De religie van de tolerantie: islamitische ‘vredesconferentie’ zet foto’s vrouwelijke sprekers op zwart

AIPC_1
Foto: Een pamflet met de sprekers bij de Austrlian Islamic Peace Conference. Bron foto: IREA / Facebook

Een conferentie die zogenaamd moet laten zien hoe geweldig tolerant en vredelievend de Islam wel niet is heeft dit streven al voordat het überhaupt van start is gegaan teniet gedaan.

Het klonk zo leuk. De Australian Islamic Peace Conference, twee dagen in maart die in het teken zouden moeten staan van dialoog. En dan niet alleen tussen moslims in Australië zelf, maar ook met anderen in dat land – want die zijn er kennelijk ook nog. Hiermee wilde men ongetwijfeld het tolerante karakter van de islam, dat de afgelopen jaren om vage redenen ietswat besmeurd is, opvijzelen.

Helaas gaat dat hem ook dit jaar niet helemaal worden. Als ze ooit al serieus dit voornemen hadden, dan heeft de organisatie achter de conferentie – het radicaalislamitische Islamic Research and Education Academy – dat nu al, een maand voordat het überhaupt van start gaat, de grond in geboord. En dat alles met een flyer die ze trots presenteerden op Facebook, waar het evenement ook wordt aangeprezen. Dit is hem dan:

Is hij niet mooi? Die vredelievende titel, de vriendelijke blikken van de sheiks en de imams en de warme gezichten van die lieftallige drieling die kennelijk ook komt spreken. Maar wacht eens: is dat wel een drieling? Nee, de waarheid is dat die vrouwen er vast allemaal heel anders uitzien maar dat dat uiterlijk – geheel in lijn met de leer die ze komen verkondigen – er niet toe doet en daarom net zo goed verborgen kan worden. Dat had natuurlijk subtiel kunnen gebeuren: men had onder de foto’s van de heren nog een regeltje kunnen toevoegen met “plus: de dames Ud-Din, Toohey en Azaam”, zonder wat voor afbeelding dan ook. Dat was ook al kantje-boord geweest, maar nog altijd beter dan deze puur denigrerende manier om hen te presenteren.

Of ze op de conferentie zelf hun gezicht zullen bedekken is één ding – dat zou ook niet moeten gebeuren, maar dan is het nog tenminste soort van hun eigen keuze – maar de manier waarop ze hier, zonder dat het hen gevraagd is, al bij voorbaat gesluierd en gewoon geheel onherkenbaar staan afgebeeld is natuurlijk te gek voor woorden. Wat geeft deze organisatoren het recht om hen hun identiteit af te nemen en, misschien nog wel belangrijker: wat zegt dit wel niet over hen en deze hele conferentie. Nou, als je potentiële bezoekers van het evenement mag geloven heel veel, want zelfs zij zijn niet bepaald lovend over dit alles. Het is natuurlijk één ding als ik of een andere niet-moslim het afkeurt, maar het is een tikkeltje hoopgevend, als ik het zo maar zal zeggen, als duidelijk wordt dat ook sommige moslims dit niet vinden kunnen:

AIPC_2

En zo is het maar net. Helaas slaat deze Eman, een schijnbaar knappe vrouw die haar uiterlijk niét laat verbergen door haar geloof, op een belangrijk punt de plank wel mis. Het is goed om te zien dat zij en Yousef hier als moslims niets van moeten hebben, maar zij maken helaas nog steeds deel uit van een minderheid die dat vindt. Het zal waarschijnlijk een drukke boel worden bij die conferentie, zeker omdat velen daar (en hier) het allemaal stilzwijgend best prima vinden als deze dames gereduceerd worden tot een hoofddoekje met een naamkaartje. Sterker nog: een groot deel zal het waarschijnlijk al heel liberaal vinden dat die sheiks het podium willen delen met vrouwen met een mening.

Of Yousef en Eman ooit deel uit zullen maken van een meerderheid? Misschien, maar dan is het ontzettend belangrijk dat zij het niet houden bij een stel Facebookcommentaren maar zich ook echt gaan verenigen in groepen die dit soort praktijken openlijk en onvoorwaardelijk afzweren. Daar zit namelijk het grote probleem: er zijn ongetwijfeld moslims die dit soort extremisme oké vinden en die dat niet vinden, maar helaas laat die eerste groep een stuk meer van zich horen.

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

34 reacties

  1.   

    hier heeft men de rode loper ook weer uitgerold , als ontvangst voor !.

    http://www.telegraaf.nl/binnenland/27590452/__Onrust_over_komst_Abou_Jahjah__.html

    ik begrijp niet waarom men dit soort figuren niet uit onze samenleving verband !!!, zij voeden immers de haat van de moslims binnen onze gewesten , richting onze westerse leefwijzen .

  2.   

    Dit willen de links vrouwtjes graag begreep ik.

    1.   

      [email protected] Ze gaan in ieder geval niet de straat op om hier over te gaan protesteren. Dus zal dit vorm van vrouwendiscriminatie in hun linkse ogen wel legitiem zijn.

  3.   

    Aan het begin van de 20e eeuw kwam de vrouwenemancipatie op gang, een wereldwijde beweging voor gelijkberechtiging van vrouwen op juridisch, politiek, economisch, sociaal, seksueel en cultureel vlak. Nu begin 21e eeuw bepaalt het College voor de rechten van de mens dat vrouwenrechten ondergeschikt zijn aan de rechten van een geïmporteerde vrouwenhatende ideologie.
     
    Discrimineren van vrouwen is van ondergeschikt belang aan het discrimineren op basis van geloof, was onderaan de streep de conclusie van het College voor de rechten van de mens.
    Vrouwenrechten ondergeschikt aan ‘godsdienst’-vrijheid
    Een moslim solliciteerde naar de functie van buschauffeur, maar gaf aan dat hij vrouwen geen hand geeft vanwege de ideologie die hij aanhangt, islam. Het vervoersbedrijf besloot daarop de moslim af te wijzen. Het College voor de rechten van de mens heeft vervolgens bepaald, dat het discrimineren van vrouwen moet worden toegestaan als dit op basis van ‘het geloof’ plaatsvindt. En dat islamitische misogynie een respectabele plaats verdient in onze samenleving.
     
    Dat hoort er in dit land nu eenmaal bij, dat bevordert een inclusieve samenleving met respect voor verschillen. College voor de rechten van de mens
    Het College voor de rechten van de mens stelt eenduidig dat alle vrouwen minderwaardig zijn aan islamitische mannen en dat vrouwenrechten onderschikt zijn aan islam. Welke rechten hebben vrouwen nog als zij het recht niet hebben om niet gediscrimineerd te worden door aanhangers van de islam? Waar blijft de ophef van zelfverklaarde feministen? Waar zijn de aanklachten van organisaties voor vrouwenbelangen? Het is oorverdovend stil.
    De laatste generaties vrouwen zijn opgegroeid in vrede, met gelijke rechten en nog teveel vrouwen denken dat vrouwenrechten, vrijheid en gelijkheid gegarandeerd zijn.
    Maar als het College voor de rechten van de mens al bepaalt dat vrouwenrechten ondergeschikt zijn aan de islam en dat vrouwenhaat er in dit land bij hoort, zou iedereen moeten concluderen dat een vreselijke achteruitgang is ingezet, die met passie, overtuiging, lef en een gevoel van urgentie moet worden bestreden.

    Bron: EJ Bron

  4.   

    Heeft Sylvana Simons en Denk dit al gezien? over discriminatie gesproken.
    Geen negatief woord nog gehoord van Syl hoe deze vrouwen als een stuk vuil worden behandeld door dat vredelievend geloof de islam.
    Stelletje lafbekken, geef hier eens commentaar op dit is toch discriminatie ten top.
    Vind het gewoon schandalig dat dit kan anno 2017.

    1.   

      Dit zullen ze ook niet doen, Denk s een islamitische club die bevorderd dit alleen nog maar meer ook in Nederland dus de uitwerkingen van dit zal men voelen mochten ze een poot in de tweede kamer gaan krijgen. Inplaats van dat vrouwen zich hiertegen verzetten zijn er ook nergens islamitische vrouwen die hier tegen gaan protesteren, dit doen ze alleen als het tegen hun ideologie is, dan weet je toch al genoeg of niet soms. Dat men nog steeds van vredelievend geloof,wat het niet is maar een levensgevaarlijke ideologie spreekt is de grootste schande, Islam is dood en verderf voor de hele wereld en dient uitgerot te worden tot op het bot.

  5.   

    Misschien kunnen de vrouwen naar de kookclub: https://www.bewegingdenk.nl/nieuws/durf.

  6.   

    Bij om het even welk bericht op DDS dan ook is het altijd wel verstandig om de boel even te dubbelchecken.
    Wat blijkt? De organisatoren hadden de dames willen beschermen tegen het soort lieden die je hier op DDS ook wel ziet potsen:

    “A spokesman for organisers the Islamic Research and Education Academy (IREA) apologised for the upset the ‘faceless’ flyer had caused.
    Wasseem Razvi told Daily Mail Australia they had been trying to protect the women from right-wing extremism.
    ‘Muslim women are particularly (being) humiliated and targeted in our streets, threatened and abused on social media,’ he said.
    ‘Due to the growing Islamophobia our campaign team wanted to be extra cautious with female guests so they wouldn’t be targeted in the streets.’
    So the organisation decided to put their first flyer out without images of the female speakers.
    ‘We didn’t want to make it so easy for them to get abused,’ Mr Razvi said.”

    http://www.dailymail.co.uk/news/article-4201898/Islamic-Peace-Conference-hides-faces-women-flyer.html

    Nog steeds misplaatst, en terecht dat ook vanuit de islamitische wereld fel protest klinkt, maar het zet een en ander wel in een ironisch daglicht.

    1.   

      Ironisch? Hoeveel voorbeelden wil je aangedragen krijgen van islam martelingen bij hun eigen kinderen notabene, lees besnijdenissen bij meisjes. Vrouwen zijn voor hun een wegwerpartikel. Dus meneer the spokesman lult weer eens met dubbele moraal en gespleten tong.

      1.   

        @Haz
        Vrouwen zijn voor iedere man die zijn vrouw mishandelt een wegwerpartikel, daarvoor hoeft ie echt geen moslim te zijn hoor. Helaas is het mishandelen van vrouwen door mannen niet voorbehouden aan bepaalde culturen.

        Het punt dat de zijn excuses aanbiedende meneer maakt, is dat hij de vrouwen op de aankondiging wilde beschermen tegen de zeg maar Vabis-achtigen, de hard core PVV-aanhangers die menen dat ze de mensheid een dienst bewijzen door behoofddoekte dames lastig te vallen.

        Ik ben het niet met deze meneer eens, ik vind dat vrouwen voor zichzelf dienen op te komen, maar jij maakt er wel heel erg een potje van door alle moslims over 1 kam te scheren. Schaam je!

        1.   

          Schamen? Voor jou dan toch zeker, dat je dat niet eens erkent als Nederlander ( ben je dat eigenlijk wel?) Nog nooit van moslimmeisjes gehoord die al op zeer jonge leeftijd besneden worden door een select gezelschap van moslimmoeders, of ontken je dat ook? Dat bedoel ik met mishandeling.
          Maar of dat aankomt bij iemand die nu eenmaal voorzien is van een holle ruimte tussen zijn oren, vraag ik me af.

          1.   

            Het is heel erg dat een (weliswaar zeer klein) deel van de moslimvrouwen en een nog kleiner deel van vrouwen die geen moslim zijn is besneden, @Haz. De generalisatie dat moslimvrouwen voor moslimmannen wegwerpartikelen zijn, lijkt me echter niet vol te houden.

    2.   

      Beukman, ook jij blijft blind voor de waarheid. Sinds wanneer beschermen moslims hun vrouwen,vrouwen zijn voor hun niet meer als afval en moeten er voor zorgen dat ze zoveel mogelijk larven voor hun werpen meer niet. Dus ga je ongelooflijke sprookje iemand anders vertellen. Dat jij als man in de leugens van die moslim mannen intrapt zegt genoeg over jou zelf dan toch.

      1.   

        Heb jij Assad Asma Al-Assad wel eens zien wegwerpen en onderdrukken? Vrouwenonderdrukking (als vrouwen zich al niet láten “onderdrukken”) is van alle tijden en alle plaatsen.

        1.   

          @Gus , zie jij die vrouwen op straat met een hoofddoek of gehuld in vodden lopend achter de kinderwagen met aan hun zijde twee of drie peuters , nummer drie of vier zit al weer in het magazijn !!.

          @Gus dat is onderdrukking , zie jij in het theehuisje op de hoek, vrouwen binnen ?, @Gus dat is onderdrukking , en zo zijn meer feiten te benoemen !.

          afin jij als links christelijke naïeve gelovigen , ziet dit niet en wil dit niet zien .

          ik kijk hier maar tegenover mij , daar woont een moslim gezin !, de vrouwen en meisjes zitten buiten , (ja,ja ook als het vriest) , onder een overkapping verstoken van verwarming !!.

          en de mannen en jongen mannen zitten (liggen op de sofa), lekker war binnen , en ja er word wel eens een poot gebroken bij de vrouwen , zie je ze weer over straat strompelen , immers de boodschappen moet gehaald !! .

          en de man (mannen) rijden in een bijna nieuwe Mercedes , ach werken zou je denken ?, nu vergeet dat maar !!!!.

          links Nederland betaalt !!.

          doe je ogen ooit eens open .

          1.   

            @zomaar, voor veel van die vrouwen is het een bewuste keuze om gekleedt te gaan in een lang kleed en de heerschappij van hun man te verdragen. Zij geloven immers dat ze anders niet bij Allah komen. In dat geval is er ook sprake van een mannenonderdrukking, aangezien zij geen vlees mogen eten, geregeld moeten vasten en ook geen sterke drank kunnen nuttigen.

          2.   

            @zomaar
            hier tegenover mij zijn de moslimvrouwen zelfs vastgebonden aan dikke bruine touwen!!!
            zo slapen ze buiten!!!.
            En ze zijn altijd zwanger!!! de meeste babies worden meteen doorverkocht aan rondtrekkende slavenhalers. en de mannen liggen de hele dag te genieten van een driedubbele uitkering!!! geen woord Nederlands spreken ze!!!.

            en wie betaalt? rechts nederland!!!.

        2.   

          je moet bij de lui binnen gaan , dan zie en hoor je dat de vrouw wel degelijk de minderen is !!.

          druiloor .

      2.   

        @Jennifer
        Uit jouw uitlatingen op DDS blijkt dat voor jou moslims (m/v) uitschot is. We kunnen jouw reactie dan ook beschouwen als een geval van projectie.

        1.   

          Dat is jou probleem, mijn reactie zegt het zelfde als al die anderen.

          1.   

            Niet alle moslims zijn uitschot. We moeten niet vergeten dat ze ermee grootgebracht zijn. Da’s eigenlijk een geval van dikke pech omdat de sociale controle in die kringen moordend is. Wie eruit stapt wordt in het beste geval een outcast. Er zijn er maar weinig die dat aandurven.

            MAAR: iedere moslim, zeker in het westen, heeft de mogelijkheid om zich in te lezen in de geschriften en in de geschiedenis van de islam en als diegene ook maar een greintje moreel besef heeft (en z’n verstand niet op nul heeft gezet) kan hij tot geen andere conclusie komen dat islam de meest verderfelijke religie/ideologie is die ooit is bedacht en neemt hij er afstand van.

            Dat gebeurt echter maar zelden (Hafid Bouazza deed het) en als de westerse leiders de islam de hand boven het hoofd blijven houden dan zal daar ook geen verandering in komen. Dit met alle kwalijke gevolgen van dien.

    3.   

      Hahaha. En gij geleuft dat, Beukman?

      Dit toont wel aan hoe ongelooflijk naïef jij bent.

      1.   

        @Floris
        Laat ik het zo zeggen: bezitterigheid en de neiging tot overbescherming jegens vrouwen gaan hand in hand. Niet alleen bij baardmannen trouwens.

        1.   

          Nee Beukman. Die gezichten zijn om dezelfde reden weggehaald als dat vrouwen in een boerka worden gestopt. Daar kwam een storm van kritiek op en toen heeft die vent het smoesje bedacht dat het was om ze te beschermen.

          http://www.heraldsun.com.au/news/womens-faces-hidden-on-australian-islamic-peace-conference-flyer-sparking-outrage/news-story/565ef11479ce53341a1dc9b8fd17fbc6

          Dat jij daar in trapt is veelzeggend.

          1.   

            @Floris
            Ik citeer:

            “A spokesman for organisers the Islamic Research and Education Academy said they were trying to protect the women from right-wing extremism.
            “Muslim women are particularly (being) humiliated and targeted in our streets, threatened and abused on social media,’ he told the Daily Mail.
            ‘Due to the growing Islamophobia our campaign team wanted to be extra cautious with female guests so they wouldn’t be targeted in the streets.””

            Zoals al opgemerkt: bezitterigheid en de neiging tot overbescherming jegens vrouwen gaan hand in hand.

            Vertaald naar een blanke hufter (ik heb met een aantal te maken gehad): die verbiedt zijn vrouw of vriendin ‘s avonds alleen over straat te gaan. Hij denkt dat hij dat doet om haar te beschermen. Een dieper motief is dat hij haar exclusief wil bezitten.

          2.   

            Ja Beukman, je citeert de smoes. Dat jij dat smoesje gelooft toont aan hij vreselijk naïef en goedgelovig jij bent.

            En wat de positie van de vrouw in de islam betreft, daar zijn de shariah, de koran en de ahadith duidelijk over: http://www.exmoslim.org/vrouw%20zijn%20in%20de%20islam.html

          3.   

            Nee Floris, ik heb de smoes van annotaties voorzien. Slordig dat je daar overheen hebt gelezen.

          4.   

            Ah gelukkig, je geeft toe dat het een smoes is.

            Wat je annotaties betreft: die zijn misplaatst. De redenen om die gezichten niet te laten zien zijn van zuiver religieuze aard.

    4.   

      Moesten deze haatbaarden zich zelf dan niet beschermen tegen islamofobie?

      1.   

        Verrek @Urk, heb jij een baard? Zo had ik me jou nooit voorgesteld!

        1.   

          Nou dan heb je het bij het goede eind beste Beuk, want ik heb namelijk geen baard (mits ik vergeten ben om eventjes te scheren) ha,ha.

  7.   

    Wanneer gaan de mutsen naar het malieveld?

  8.   

    Bravo DDS! Moslims als Yousef en Eman verdienen inderdaad onze warme ondersteuning. Ik denk dat het om een grote zwijgende meerderheid gaat. Hun zwijgen tot nu toe is niet verwonderlijk als je ziet hoe fanatiek hun tegenstanders binnen de Islam te werk gaan en hoe kort geleden het nog maar is dat er een beweging van Moslim-emancipatie op gang kwam.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!