Woedende Trump: “De mening van deze zogenaamde rechter ondermijnt de wetshandhaving en wordt snel teruggedraaid!”

Donald Trump is niet te spreken over de federale rechter in Seattle die gisteravond zijn inreisverbod (voorlopig) opschortte.

Zoals onze eigen Tim Engelbart eerder berichtte heeft een rechter in Seattle het inreisverbod in ieder geval tijdelijk opgeschort. Het is nog niet helemaal duidelijk wat dit op termijn betekent, maar we weten al wel dat het Witte Huis in beroep gaat tegen de uitspraak. In de tussentijd wordt de ban niet geïmplementeerd. Mensen die vastzaten op vliegvelden kunnen Amerika in ieder geval voorlopig dus in.

De belangrijkste vraag met betrekking tot het inreisverbod is of het gericht is op een bepaalde groep vanwege hun religie of niet. Volgens het Witte Huis is dat niet het geval. Het inreisverbod geldt voor mensen, zeggen de president en zijn bondgenoten, uit zeven landen waar er serieuze terrorismeproblemen zijn, maar waar de eigen overheid weinig tot niets doet om mensen goed te screenen. Met andere woorden, het gaat er niet om dat die mensen islamitisch zijn, maar dat ze niet goed gecheckt worden. Trump wil daarom zélf een goed systeem ontwikkelen om dit soort achtergrondonderzoek te verrichten, maar tot dat systeem er is wil hij mensen uit die landen niet toelaten in Amerika.

Critici beschouwen dat als een flauwekulverhaal. Zij zeggen dat het wel degelijk een ‘moslimban’ is. Dom genoeg bevestigde sommige aanhangers van Trump dat kort nadat het inreisverbod werd aangekondigd. Zo liet de voormalige burgemeester van New York, Rudy Giuliani, weten dat hij dit reisverbod had opgesteld en dat Trump hem benaderd had met de vraag: ‘Hoe kunnen we moslims bannen?’ Vervolgens kwamen ze met het plan om een inreisverbod uit te vaardigen voor mensen uit zeven islamitische landen omdat ze dachten dat dit het meest haalbare was. Die uitleg werd onderstreept door de zoon van Mike Flynn, Trumps National Security Adviser. Die tweette namelijk heel blij: ‘Gefeliciteerd met de moslimban!’ Niet zo snugger natuurlijk als je juist wilt dat iedereen denkt dat het géén moslimban is.

De rechter in Washington gaat mee in de tweede redenering, waarmee het verbod (mogelijk) ongrondwettelijk is. De Amerikaanse grondwet verbiedt namelijk discriminatie op basis van religie.

Zoals je van hem zou verwachten is Trump zelf daar absoluut niet blij mee. Eerder vandaag ging hij dan ook helemaal los op Twitter, waar hij op waarlijk Trumpiaanse wijze de vloer aanveegde met de rechter die hem de poot dwarszette.

Volgens Trump en zijn bondgenoten is het aan de president om te bepalen of er visas verstrekt worden aan buitenlanders of niet. Dat klopt in beginsel. De president is inderdaad degene met die bevoegdheid. Volgens de Amerikaanse wet mag hij daar iets aan doen als hij dat verstandig en in het belang van het land acht. Daarbij moet hij natuurlijk wel de grondwet in aanmerking nemen, wat de voornaamste reden is dat Trump zegt dat het géén moslimban is. Daarmee wordt het namelijk vrijwel zeker ongrondwettelijk. Als het puur gericht is op mensen uit bepaalde landen waar er terrorismeproblemen zijn dan valt het wel degelijk binnen de grondwet en mag Trump dus doen wat hij gedaan heeft.

Het heeft er alle schijn van dat deze zaak uiteindelijk bij het Supreme Court eindigt, het Amerikaanse Hooggerechtshof. En dat betekent dat dit bijzonder spannend blijft. Dat Hof is nu namelijk verdeeld tussen vier progressieve rechters, vier conservatieve rechters, en één onafhankelijke rechter die per onderwerp een andere stellingname lijkt te hebben (Anthony Kennedy).

Hoe dan ook is het duidelijk dat Trump het recht heeft om deze strijd in ieder geval aan te gaan met de rechterlijke macht. Dit is namelijk echt geen open and shut case, wat nog eens onderstreept wordt doordat een rechter uit Boston Trump juist gelijk gaf enkele uren voordat de rechter uit Seattle het inreisverbod juist opschortte. De rechter in Boston gaf aan dat het niet in strijd met de grondwet was omdat er op geen enkele wijze melding wordt gemaakt van “islamitische landen.” De argumentatie van het Witte Huis is dus, aldus die rechter, niet dat het om islamitische landen gaat, maar om onveilige landen. De religie van de meerderheid van de bevolking van die landen is daarbij in principe irrelvant. De rechter in Seattle denkt daar dus heel anders over en, helaas voor Trump heeft die voorlopig het laatst woord.

Oh, en voor iemand roept dat Trump dit soort dingen nooit en te nimmer mag zeggen: houd maar op met die krokodillentranen. Als een rechter de euvele moed heeft om iets te zeggen van een onbeperkt recht op abortus of op andere linkse hobbyzaken geven zij zélf keihard af op de rechter in kwestie. Barack Obama zelf deed dat bijvoorbeeld ook. En hij deed dat ook nog eens in zijn State of the Union-toespraak wat toch wel serieuzer is dan een boze tweet. Blijkbaar mocht dat wel van linkse journalisten, maar wee je gebeente als je als Republikein iets vergelijkbaars doet; dat is de wereld écht te klein.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

73 reacties

  1. maarjuna

    Trump heeft zich weer laten verleiden tot een domme uitspraak. Dat een rechter na weging van de feiten en het wetboek tot de conclusie komt, dat Trump de wet overtreedt, bekekent niet, dat deze rechter dus nep is. Als Trump denkt dat het rechtssysteem van de VS aan hervorming toe is, is hij in de positie om daar beleid op te maken. Het beledigen van functionarissen is ongepast en ondermijnend – hij geeft er een verkeerd signaal af aan burgers, waarom zouden die het systeem nog wel serieus nemen?

    1. Analist

      Trump heeft, net als de moslims, gekozen voor zijn eigen strategie om de wereld te veranderen. We zullen spoedig zien wie de sterkste is.

      1. Analist

        Oog om oog tand om tand, ofwel moslimterrorisme bestrijden met bestuurs-terrorisme.

    2. Ritter

      maarjuna

      Trump heeft geen wet overtreden.

      Het is een interpretatie van een rechter. Een andere rechter kan een andere interpretatie geven. Veel juristen zeggen dat Trump weldegelijk het recht heeft een ban uit te voeren net zoals Obama dat heeft gedaan voor 6 maanden.

      Ook in de VS hebben ze “D66” rechters en is de kwestie zwaar gepolitiseerd.

      Daarbij steunt de bevolking van de VS deze tijdelijk ban. Trump wil net als veel Europeanen veilige grenzen en weten wie het land binnenkomt. Helaas laat de Europese politieke elite haar eigen burgers in de steek.

      Grote meerderheid staat achter het tijdelijke inreisverbod
      http://www.trouw.nl/tr/nl/39683/nbsp/article/detail/4455985/2017/01/31/Brede-steun-voor-immigratiestop-terreurlanden.dhtml

      1. maarjuna

        Toch wel, dat bepaalt de rechter namelijk. In hoger beroep zou dat weer terug gedraaid kunnen worden, maar zo als het nu staat is het niet anders.

      2. jennifer

        Dit klopt, hij heeft geen wet overtreden hij doet het zelfde wat Obama deed en daar hoorde je toen niemand over, ook niet hier in Europa. Het kan niet zijn dat men alleen alles goed keurt als links het doet, en als rechts zijn beloftes uitvoert men gaat tegenspartelen. Gelukkig is de bevolking het met Trump eens dat hij deze maatregeling getroffen heeft. Dus wie zich als een kleuterklas gedragen heeft in deze zijn de zogenaamde Democraten in Amerika.

        1. maarjuna

          Dan hadden ze toen ook naar de rechter moeten gaan, dan was Obama ook in het ongelijk gesteld. (gesteld dat jouw idee, dat het om dezelfde situatie gaat klopt, wat ws niet zo is)

    3. toetssteen

      so-called betekent niet: nep. Met dat woord kan men meerdere kanten op, maar niet nep.

    4. Rosasolis

      Trump’s ideologie is: iedereen beledigen die “tegen” hem is! Hij heeft al een rechter
      thuis gestuurd. Waarschijnlijk zullen er binnenkort meer gaan volgen.

  2. Beukman

    Wat zal Trump doen als hij deze zaak bij de hoogste rechter verliest? Hij gaat dan af voor het oog van de hele wereldbevolking, en reken maar dat dit bij een supernarcist extra hard aankomt. Krijgen we tweets te lezen waarin hij zijn minachting uit voor het supreme court? Dit kan nog een vermakelijke rel worden.

    1. jennifer

      Denk het niet ,lees maar eens wat koeweit nu gedaan heeft, dan zou je dit in ieder geval al niet zeggen hier.

      1. maarjuna

        Je moet niet alles geloven wat DDS schrijft, al helemaal niet als Leon de Winter de bron is.

        1. Kodi

          Als de boodschap je niet aanstaat, dan moet de boodschapper het ontgelden, nietwaar? Zo kennen we je getrol weer.

      2. Beukman

        Je moet niet alles geloven wat je leest, @Jennifer.
        Maar wat zal Trump doen als hij deze zaak bij de hoogste rechter verliest? Die vraag ben je vergeten te beantwoorden. Of zou het allemaal nepnieuws zijn, dat maffe decreet van hem?

  3. Ritter

    Een Amerikaanse militair die in Irak heeft gediend en vragen heeft gesteld aan de plaatselijke bevolking begrijpt de tijdelijk ban heel goed.

    U.S. Marine reveals truth
    https://www.facebook.com/myiannopoulos/videos/837181963086367/

    1. Beukman

      Goeie reacties ook:

      “Is this video a joke? Here’s a thought. What if Iraq bombed the shit out of and invaded the United States (after years of prior interference in the country) leading to hundreds of thousands of deaths, would the American locals be happy to meet an Iraqi on the streets? What’s this marine doing in Iraq anyway, handing out flowers and cuddles to people? How about we just ban Americans from Muslim countries instead and save the world a whole load of problems.”

      “What he [die Americaanse militair] fails to mention it was the US/UK invasion of Iraq that destroyed the country and opened up a power vacuum to flourish so it’s no wonder that the locals of Iraq dispise the US military especially after been found out using chemical weapons on innocent people in fallujah.”

      ” Lets turn the tables for just a moment here, Iraq invaded our country, destroyed our infrastructure, killed our president, fired the army, dismissed and band the political people from returning, took away our jobs gave them to foreigners and top it all off that this was all done under false pretense and lies. I would still defend my country so when the shoe is on the other foot, which most Americans don’t understand and never will, we have destroyed their way of life because a group of people here deemed it so, then continued to make those people suffer by not rebuilding what we destroyed. Shame on people like this that can make such a claim then happily say you don’t know what is going on over here, why let them into our country. The real question should be why were we in their country still and why are you? soooo sad this has continued.”

      “dude, your country has bombed the shit out of Iraq for the last decade, invaded their country , you started a war on the lie of WMD’s and you’ve increased the world heroin production to 90%…what the fuck would you do if someone did that in America? maybe your the one who should stop and think about what the fuck you’ve done. (WTF do these Americans think they are doing over there?) America is an oil company with an army)”

      “you realize we invaded and destroyed their country. If someone invaded the US and killed your neighbors and bombed your schools and churches you would fight back too and you cant deny that. I know I would kill the invaders too. It doesnt mean they are bad people, but are in a bad situation. And you cant say if you were in the same spot you might try to get the f*ck out…….”

      1. Ritter

        @Beukman

        Verreweg de meeste doden komen door gevechten onderling tussen moslims.

        Het westen heeft Irak bevrijd van een dictator en inplaats van de kans aan te grijpen en het land op te bouwen gingen de Irakezen elkaar te lijf. Moslims onderling die elkaar de tent uitvechten. We zien dat ook in Syrië waar moslims elkaar bevechten.

        Maar dat even terzijde, die militair zegt wat velen al weten en sommige mensen niet willen aanvaarden.

        Veel moslims haten het westen. We zien dat ook aan de houding van veel moslims in Europa. Die hebben ook minachting voor het westen en haten het westen.

        Waarom zou je mensen het land binnenlaten die je haten? Dat betekend dat je een vijfde colonne binnenlaat.

        Zie het rapport van Koopmans.

        De highlights uit het onderzoek van Koopmans:
        https://s24.postimg.org/4vpm0zk85/Islamitisch_fundementalisme.jpg?noredir=1

        1. maarjuna

          Je onderschat de vernietigingskracht van bombardementen en drones. Het aantal Moslim doden door aanslagen/terroristische strijd wordt geschat op een kleine 5000 in 2016. Schattingen van de VS zelf effect van hun acties in het zelfde jaar ligt tussen de 20.000 en 30.000. De Russen zullen ook wel eens wat geraakt hebben dus… Het maakt in het ieder geval begrijpelijk, dat Moslims ook wel eens boos zijn op het westen.

        2. Gustaafff

          @Riiter, de dictator die door Bush – op volkomen illegale wijze – van de troon werd gestoten, hield wel het land op poten.

        3. Beukman

          Ritter schrijft:
          “Veel moslims haten het westen.”

          Vind je het gek? Elke interventie van de VS in moslimlanden eindigt in een katastrofe.
          Overigens haten ook veel westerlingen de VS. Maar die komen er toch ook gewoon in?

          1. zomaar

            Plegen die ook aanslagen?, op grote schaal @beuk .

          2. Gustaafff

            Moslims ook niet op grote schaal, @zomaar. Niet in de US of A.

          3. Beukman

            @zomaar
            Het zijn ook nog eens bijna altijd mannen die aanslagen plegen. Wat nu? Gaat Trump een decreet tekenen tegen het binnenlaten van mannen in de VS? Dát is jouw logica, én die van Trump.

        4. ElHoussain

          @Ritter.
          Je schrijft: “Het westen heeft Irak bevrijd van een dictator”

          Zal ik je uit de droom helpen? Beste DDS’ ert? Saddam moest dood vanwege zijn ambities de dollar in te wisselen voor andere valuta’s. Kaddafi deed hetzelfde, en overleefde het ook niet. Wil jij de dollar dumpen? Dan hang je.

          Dus ophoepelen met je ‘bevrijden’ ! Wie gelooft daar nou nog in !

          1. ElHoussain

            Zomaar schreef:
            ” Plegen die ook aanslagen?”

            Nee! Gek zeg! Waarom zou jij nou een aanslag met gevaar voor eigen leven plegen?
            Nee, tuurlijk plegen die geen aanslagen. Dat doen de westerse regeringen wel voor je, pik. Met tientallen bommen tegelijk uit straaljagers die gezien, noch bijgehouden kunnen worden door de bevolking van de neergemaaide dorpen in de woestijn. Snap je ‘m nu?

  4. Seneca

    In een eerder verschenen topic over deze maatregel van Trump, heeft een reguurder een reactie – onderbouwd met een artikel uit de grondwet van de VS – dat een president het volste rechtbheeft om een dergelijke maatregel uit te vaardigen. Ik vraag mij af waarom de DDS redactie hier niet aan refereert. Zijn wij gelijk af van het betweterige gelul van beuk cs.

  5. Ni28

    Deze rechter gaat er vanuit dat het een moslimban is omdat het verbod betreft islamitische landen. De link is snel gelegd. Bij andere islamitische landen is nog enige controle te vinden en de regeringen kunnen aangesproken worden. Bij deze zeven (door Obama al bestempeld) landen is het niet het geval. Dus lijkt het op weer een hetze tegen Trump. Maar een (tijdelijke) moslimban is wel wenselijk in verband met terrorisme en dat is dan jammer voor de vreedzame moslims. In Europa dweilen wij met de kraan open en Trump wilt het goed doen.

  6. De Dagelijkse Onzin

    De Amerikaanse Geert gedraagt zich net een klein kind. Als ze hun zin niet krijgen beginnen ze nog harder te toeteren en te janken dan dat ze al deden en het is natuurlijk altijd de schuld van de ander.

    1. jennifer

      Hard toeteren en janken deden in deze anders toch de zogenaamde democraten in Amerika en niet Trump.

    2. Michel69

      @DDO jij komt hier dus dagelijks onzin verkondigen……het is te zien aan je reactie!!!…..maar goed weten we dat ook weer ;-D

    3. frans carel

      Sorry! Maar om de dagelijkse onzin even te corrigeren: U verwart de President van Amerika even met getinte racisten behorend tot het links gespuis dat in Nederland de hele boel probeert te verpesten. Uw woorden passen naadloos op de oerwoud lellebel SS en haar bentgenoten. Trump heeft volkomen gelijk. Zo’n rechter moet direct “gewraakt” worden, net zoals die vooringenomen trut in de rechtbank tegen Wilders.

      1. maarjuna

        Kan niet Frans een rechter wraken door je voor de uitspraak, niet erna. Ik betwijfel of het in dit geval mogelijk was geweest.

  7. Gustaafff

    Wat een puinzooi. Werkelijk, er is nog geen enkele president in geslaagd, om op zo’n korte termijn aan een stuk door te blunderen. Deze president scheldt nu de hele rechtbank weer kapot. Een staatshoofd onwaardig.

    Tijd om hem af te zetten.

    1. Wim

      Puinzooi maken zijn tegenstanders Guus. Jij en je mede linkse mollen.

      1. Gustaafff

        Nog steeds teleurgesteld dat Trump achter de NAVO staat, @Wim? Toch een tegenvaller als z’n ambassadeur Rusland beschuldigt van agressie.

        1. Wim

          Nee hoor .Wel blij dat Trump realistisch naar Rusland kijkt en de dreiging van WOIII minder aan het worden is in Europa.
          Nu weet ik wel ,het maakt jou niets uit ,want in jou gedachte kom je in het paradijs maar die zekerheid heb ik niet. Jij ook niet, je geloof dat het zo is.
          Wat wel zo is Guus dat de EU de in islamitisch verval geen vrienden meer heeft, zich van Rusland afgekeerd, van USA afgekeerd, en ze zouden Engeland wel een kopje kleiner maken ,maar dat is ook een vergissing.
          Nee Guusje,het gaat niet goed. Je mag best iets meer bidden voor de EU.

          1. Gustaafff

            @wim, daar bid ik ook voor en het valt wel mee. De betrekkingen met Groot-Brittannië zijn nog uitstekend, getuige het bezoek van Theresa May bij de Malta-top en de Schotten die eigenlijk wel willen blijven. Ook met de VS zijn we nog dikke vrienden, getuige het geplande bezoek van Mike Pence aan de Unie.

            Met de Russen heeft het altijd tegen gezeten en met de Chinzen heeft de EU een haat-liefdeverhouding. Rest ons nog Turkije, met welk de EU een deal heeft.

    2. Vabis

      Wees eens een held lul en zet hem af, alsof een SGP hufter dit kan beslissen….

      1. Gustaafff

        Dat moet z’n partij doen. Mensen als de voor vrijheid vechtende John McCain.

        1. Vabis

          Dat gaat niet gebeuren klojo, dus laat je nu maar net zoals de rest van dat anti-Trump geteisem behandelen voor jullie psychose, misschien komt het dan nog goed in die verwarde lege schedels……alhoewel….

          1. Gustaafff

            Dat is maar de vraag. Als Trump het al te bont maakt, kan het zomaar zijn dat zijn partij een impeachment-procedure start. En misschien moet je jezelf maar eens grondig laten onderzoeken, gezien het feit dat je gisteren nog de moord op moslims vergoelijkte.

      2. Nasrani

        Waarom SGP hufter? Blijf netjes discussiëren.

    3. Ni28

      Wat voor jou een blunder is geldt voor een ander als verademing. Blunders zijn de vorige acht lange jaren al gedaan.

      1. Gustaafff

        Ja, toen lieten ze ook mensen met een greencard niet meer binnen.

    4. jennifer

      Je lult weer behoorlijk uit je nek, hij is al 2weken bezig de gemaakte rommel van Obama te ruimen, toen deze al die fouten maakte die niet goed voor het land waren hoorde je niemand klagen. Trump heeft gewoon groot gelijk. En hij blundert juist niet en dat bevalt jou niet toch.

      1. Gustaafff

        @jennifer, Trump is rommel aan het maken, die zijn opvolger straks weer kan opruimen.

  8. Nasrani

    Uiteindelijk zal Trump aan het langste eind trekken. Democratisch gekozen maar enorm tegen gewerkt. De linkse tegenstanders zijn bezig Amerika langzaam bestuurlijk te verlammen en daar wordt rechts Amerika alleen maar sterker van. Ik geniet van de dapperheid van Trump.

  9. Ni28

    Zolang de moslims elkaar blijven uitmoorden zullen er vluchtelingen zijn. Door al die idiote stammenoorlogen is Europa de pineut. Dit is een eeuwen durende geschiedenis zonder einde. De wrange vrucht ervan zijn de vluchtelingen die deze conflicten naar Europa binnenbrengen en gaan straks hier mee door. Moslims en christenen gaan eenmaal niet samen en Europa zal daar voor boeten in de toekomst. De Europese werkende burger dan door de knievallen van huidige politici.

    1. maarjuna

      Nou elkaar…….. De VS, Rusland, NAVO doen ‘leuk’ mee, wat een eufemisme is voor overklassen dit veelvoudig.

  10. Ni28

    “De dagelijkse onzin” doet zijn naam eer. Met die bekentenis hoeft hij niet eens hier verwijderd te worden.

  11. cmsuijkerbuijk

    Als deze maatregel exclusief gericht was tegen moslims, dan zou hij toch álle islamitische landen op deze lijst gezet hebben!
    Al dat geprotesteer en D66 achtige rechtelijke uitspraken en vonnissen slaan dus helemaal nergens op!

    1. Wouters

      Als deze maatregel exclusief gericht was tegen terroristen, dan zou hij toch álle terroristische landen op deze lijst gezet hebben!
      Al die verontwaardiging en Trump achtige idiote uitspraken en reaguursels slaan dus helemaal nergens op!

      1. Wim

        Wacht even Wout ,toen Wilders die sticker maakt over Saoedi-Arabië werd hij door de politiek en door links bijna gefileerd in Nederland. Niemand van links en recht steunde hem en nu een grote mond hebben in Nederland over Trump. De Media sprak er schande van met die sticker en Timmermans voerde weer zijn zovvelste groot toneelstuk op want onze handel ging kapot. De wildste verhalen in de Media. Maar goed dat was om Wilders kapot te maken dat begrijp ik en andersom om nu Trump te beschadigen dat begrijp ik ook wel. Maar wel heel dubieus toch. Ik geloof dat ze dit met twee monden praten noemen,

  12. Floris

    De bescherming van ALLE religies in de westelijke grondwetten is tot stand gekomen in een tijd dat er in het westen nauwelijks moslims waren en niemand zich kon voorstellen dat ze ooit zo massaal naar het westen zouden komen.

    Dat is het probleem in een notedop. De grondwet hangt als een molensteen om de westerse nek en zal gewijzigd moeten worden. Zo niet dan zal het westen aan z’n eigen principes ten onder gaan en zal er net als in de middeleeuwen een donkere deken over het avondland komen te hangen die Europa ver in de tijd terugwerpt: een klamme, onzalige en mensonterende islamitische deken.

    1. maarjuna

      En daarom blijven we gewoon vast houden aan onze eigen (grond)wet, maakt niet uit hoeveel Moslims er zijn.

      1. Floris

        Dat is dan duidelijk. Maarjuna verlangt naar de nieuwe middeleeuwen.

        1. maarjuna

          De middeleeuwen hadden ook mooie kanten, maar helaas geen grondwet Floris.

    2. jennifer

      Hoogste tijd dus ook voor Nederland dat deze gewijzigd gaat worden, gezien de Islam geen religie en geloof is maar een moordlustige ideologie die juist een gevaar voor andere religies zijn,zou in de grondwet opgenomen moeten worden dat Islam geen rechten heeft op Europese bodem. Rechten van hun Islam war ze zo aan hangen moeten ze maar in hun thuisland gaan vieren maar niet hier.

      1. maarjuna

        Onnodig, in de Nederlandse wet staat al meer dan voldoende opgenomen over vrijheid en veiligheid voor alle religies, inclusief de Islam en ook voor wat niet onder religie valt.

        1. Nasrani

          klopt. Dat is de zwakheid van een democratie. Ondemocratische ideologieën ( vergelijk Nationaal socialisme met islam) gebruiken de democratie om deze buiten werking te stellen. Daarom moeten we leren van de geschiedenis en deze ideologieën verbieden om erger te voorkomen. Had Duitsland dat maar gedaan in de jaren 30 vorige eeuw. Zouden wij dat nu maar doen met die huiveringwekkende en agressieve en ( om met Pim te spreken) achterlijke ideologie van de islam. De islam is namelijk niet los verkrijgbaar van staatsinrichting, wetgeving en, jawel: discriminatie van alles wat afwijkt. Waarom willen mensen dat toch niet zien?

          1. maarjuna

            Omdat dat juist afschaffen van de democratie en de rechtstaat is. Het is niet makkelijk om op deze manier te leven, ook open staan voor anderen, die heel andere opvattingen hebben, maar wel veruit de beste manier. als wij dat alleen maar kunnen uitdragen door het te verloochenen, zijn we geen knip voor de neus waard.

          2. Floris

            “Onbeperkte tolerantie moet leiden tot het verdwijnen van tolerantie. Als we ongelimiteerd tolerant zijn, zelfs jegens hen die zelf intolerant zijn, als we niet bereid zijn een tolerante samenleving te verdedigen tegen de aanvallen van de intolerante medemens, dan zal de tolerante mens te gronde gaan, en met hem de tolerantie.”

            – Karl Popper

            Mensen als maarjuna kijken niet verder dan hun linkse neusje lang is en zijn een gevaar voor de samenleving.

          3. Floris

            Nasrani schreef: ” Daarom moeten we leren van de geschiedenis en deze ideologieën verbieden om erger te voorkomen. Had Duitsland dat maar gedaan in de jaren 30 vorige eeuw.3
            ———————————————————–
            Popper schreef z’n beroemde paradox met het oog op de nazi’s.

            De islam staat nog lager dan het nazisme en is een groot gevaar voor het westen. Zeker zolang het westen verlamd is door het politiek correctisme en niets tegen de voortgaande islamisering onderneemt.

  13. HaZ

    De VS onder Obama heeft oogluikend het ontstaan van IS toegelaten. Men vond het ,in eerste instantie, wel prima dat de rebellengroepen in Syrie Assad wilden wippen. Er werd echter geen rekening mee gehouden dat dit uit de hand zou lopen.Het enig wat Trump nu doet is de puinhopen van die, wat nu blijkt, verkeerde inschatting proberen recht te zetten. De Obama administration weet dit, maar houd wijselijk zijn smoel. Een grote falikante misrekening maar toegeven……..ho maar.

    1. van Urk

      Laat die linkse ant-Trump lui maar wat lullen. Als zij in de USA en Europa het zo nodig anders willen dan kunnen ze in de toekomst krijgen wat ze verdienen: http://www.youtube.com/watch?v=rKjuuH72zFE

      1. Floris

        @ Van Urk:

        Maar dan slepen ze de andersdenkenden, te weten degenen die voor de westerse cultuurwaarden staan, mee in hun zelfgekozen ondergang.

        Dat gaan we dus niet toelaten. Zodra links electoraal is weggevaagd (en die kant gaat het gelukkig langzaam maar zeker op) kan er orde op zaken worden gesteld.

  14. Wim

    Net als in Europa is de gerechtelijke macht in Amerika al zo zwaar ondermijnd door extreemlinkse globalisten, dat de president klaarblijkelijk niet eens meer mag bepalen wie wel en wie niet tot het land mag worden toegelaten.

    De Amerikaanse president Donald Trump noemt de blokkade van zijn tijdelijke immigratiestop uit 7 moslimlanden door een federale rechter in Seattle ‘krankzinnig… Als een land niet meer mag bepalen wie er wel en wie er niet mag binnenkomen en vertrekken, vooral om veiligheidsredenen, dan geeft dat enorme problemen. Sommige landen in het Midden Oosten… weten dat als ze bepaalde mensen toelaten, dat dood en vernietiging betekent. De mening van deze zogenaamde rechter, die het handhaven van de wet feitelijk afpakt van ons land, is belachelijk en zal worden teruggedraaid.’

    Hoewel het Witte Huis herhaalde dat het uitvoerende bevel van Trump ‘rechtmatig en toepasselijk’ is, en daarom overweegt om een noodvoorziening bij de rechter aan te vragen (3), heeft het ministerie van Homeland Security inmiddels aangekondigd het oordeel van de rechter te respecteren, en het annuleren van visa terug te draaien. Het laatste woord is zeker nog niet gezegd, want vermoedelijk zal deze zaak tot en met het Hooggerechtshof worden uitgevochten. (2)

    Bizarre reacties in Den Haag

    In ons eigen land waren de reacties van bijna de hele politiek eveneens krankzinnig. Premier Rutte sprak van een ‘op papier discriminerend’ besluit, en dat terwijl in Trumps executive order geen enkele melding werd gemaakt van ‘moslims’. De stop gold voor alle burgers uit deze 7 landen. Bovendien kunnen moslims uit de overige 49 islamistische landen nog gewoon een visum voor de VS krijgen.

    Wereld zwijgt over 70 jaar lang racisme moslimlanden

    De verontwaardigde reacties van progressief/links/liberaal aan beide kanten van de oceaan zijn des te hypocrieter als bedacht wordt dat 6 van de 7 getroffen moslimlanden –net als 10 andere islamitische staten die niet op Trumps lijst staan- al bijna 70 jaar lang weigeren om Israëliërs het land binnen te laten. Sterker nog, zelfs mensen uit andere landen –waaronder ook Nederland- die ooit een voet in Israël hebben gezet, ook als toerist, worden eveneens permanent geblokkeerd. (4)

    Heeft u ooit daar ook maar één protest tegen gehoord? Nee, want de slachtoffers van dit schandalige racisme zijn in dit geval ‘maar’ Joden en Israëliërs, en meer nog: de daders moslims, en die kunnen, mogen en moeten in de ogen van de elite in Den Haag, Brussel en Washington overduidelijk enkel slachtoffers zijn.

    X nieuws

  15. Bes Tolen

    MaartenK, uw loze praatjes. Die hebben toch geen enkele zin. Wat is eigenlijk steeds uw bedoeling?

  16. Bes Tolen

    De Verenigde Staten hebben de afgelopen periode vanaf zo 1990 de plank herhaaldelijk mis geslagen. Weliswaar was het in diverse landen waar ze zich mee bemoeiden geen democratie en hadden bepaalde bevolkingsgroepen een bevoorrechte positie, dat sluit niet uit dat de Verenigde Staten die landen in een slechtere positie brachten dan eerder. Vaak in grote gebieden grote chaos. Ik vermoed dat Trump er ook zo over denkt maar dat zijn politieke bewegingsruimte nog beperkt is. Hij zal nog heel wat zendingsarbeid moeten verrichten onder de belangrijkste Amerikaanse politici. Onder het volk heeft hij verhoudingsgewijs meer aanhang.

  17. Ome Ga

    Nee het is geen moslimban.

    Want niet alle moslims zijn criminelen en terroristen.
    Hoewel vrijwel alle criminelen en terroristen zijn moslims.

    Dus ja, voor links; een Ban Voor ‘Verwarde Personen’.

  18. Ome Ga

    Wow vanUrk, u liet me wel even schrikken op YouTube!

    Dat vredige, liefelijke en sympathieke Midlands dorpje (heb in de buurt drie jaar vertoefd) is vol haatbaarden. Ja dat willen ‘ze’ dus; de elite globalisten met hun domme, onnozele, betweterige, arrogante linkse volgelingen.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.