Informateur Schippers vindt het “zinvol” om te overleggen over nachtmerriekabinet VVD-CDA-D66-GroenLinks

En als zij dat zegt vindt haar baas, Mark Rutte, dat natuurlijk ook.

In haar verslag over de vorming van een nieuw kabinet schrijft oud-verkenner en nu informateur Edith Schippers dat het in haar ogen “zinvol” is om gesprekken te begeleiden tussen VVD, CDA, D66 en GroenLinks. Andere lijsttrekkers zouden er namelijk op aangedrongen hebben dat er eerst naar deze optie gekeken werd waarin “de winnaars” van de verkiezingen een gooi naar een coalitie doen. Dat een andere grote winnaar, de PVV, daarbij buiten wordt gesloten lijkt de Haagse kaasstolp absoluut niet dwars te zitten.

VVD-kopstuk Schippers schrijft dat in haar gesprekken met de lijsttrekkers van alle partijen er vooral werd geopperd te kijken naar een kabinet van ‘winnaars’. GroenLinks hoort daar zeker toe: Jesse Klaver wist tien zetels winst te boeken. Die liet overigens weten liever tot een linkser kabinet te komen, maar de PvdA voelde daar (gezien de nederlaag bij de verkiezingen) weinig enthousiasme voor.

Hoewel Rutte (VVD) en Sybrand Buma (CDA) tijdens de campagne erg kritisch waren over het knetterlinkse verkiezingsprogramma van GroenLinks dacht en denkt Alexander Pechtold (D66) daar heel anders over. Met name hij wil namelijk graag dat deze coalitie er komt. Dan is dus meteen duidelijk wie de grote baas van het volgende kabinet echt zal zijn; niet Rutte, niet Buma, maar Pechtold. De D66’er die er vooral om bekendstaat dat hij zichzelf geweldig vindt.

Het moge duidelijk zijn dat deze optie gezien de verkiezingsuitslag de meest slechte van allemaal was. En dus zal het niemand verbazen dat de Haagse kaasstolp juist hier voor gaat. Den Haag is het contact met de samenleving immers al lang verloren. Als het volk rechts wil gaan, gaat Den Haag steevast linksaf. Wij willen naar boven, zij gaan naar beneden. Wij willen wit, zij gaan voor zwart. Etc.

Jammer genoeg kunnen we daar niet veel aan doen behalve dan keihard roepen dat we dit niet willen en hopen dat er iemand in Den Haag is die luistert.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

51 reacties

  1. Ome Ga

    Gaan we weer; twee meter vooruit, drie meter achteruit.
    En Pinokkio voorop, met zijn neus fier in de Hollandse wind.

    Gelukkig kunnen de Amerikanen het beter. Aanpakken die zwendel en nepvertegenwoordigers: het onderzoek over de Clintons en Obama loopt gesmeerd, en hopen dat ze spoedig gaan brommen! Want puur misdadig!

    Hussein O. de smerige moslim landverrader die de USA totaal kapot probeerde te maken met zijn NWO, gaat het eesrte hangen?
    Want 100% ZEKERHEID dan zijn Birthcertificaat vals is! Wordt vervolgd.

    https://youtu.be/LejYKxCwQZo

    1. A. Deijksterhuis

      Een strafrechterlijke vervolging, laat staan veroordeling, van Clinton en Obama kijkt me uitgesloten. Minder zeker is dat voor Trump en zijn campagneteam waarvan met de dag meer bewijs aan het licht treedt van landverraderlijke samenwerking met de Russen.

      Trump maakt steeds meer de indruk van aangeschoten wild. Hij blijkt beleidsmatig machteloos, hij heeft zware conflicten met zijn eigen partij en de FBI zit hem op de hielen. Wie durft nog te wedden dat hij over een half jaar nog president is?

      1. Vabis

        Wim Hutten alert!

        1. Kodi

          Ik heb mijn gasmasker al opgezet om me tegen de stank van deze trol te kunnen weren.

        2. Beukman

          @Vabis
          Je kan nou wel weer gaan lullen over trollen vriend, maar Deijksterhuis heeft gewoon gelijk. *Jij* bent hier de trol met je ad hominem Calimerogekeutel.

          1. Vabis

            Ach gut Beuklul, komt je baas in het nauw?

            Flikker toch op idioot met die paardenlul Wim Hutten geheten…

          2. Beukman

            Ik flikker helemaal niet op, trolleke @Vabis. En misschien ben jij altijd slaafs opgekomen voor je baas, dat zou me eigenlijk niets verbazen, maar ten eerste is Deijksterhuis mijn baas niet, en ten tweede zit ik niet zo in elkaar.

          3. Vabis

            Laten we om te beginnen eens vaststellen dat Zeiksterhuis niet Zeiksterhuis is maar Wim Hutten Beukelul! En nu opgetieft trol…

      2. Gustaafff

        Eens met A.Deijksterhuis. Donald Trump heeft met zijn roekeloze wanbeleid vele mensen tegen zich in het harnas gejaagd. Zijn inreisverbod wordt getorpedeerd, Trumpcare is neergemaaid alvorens het in stemming werd gebracht, en de inlichtingendiensten brengen schokkende feiten aan het licht.

        Het kernprobleem is echter: hij is ernstig gebrouilleerd met zijn eigen partij.

        En deze partij heeft de macht om Trump op den duur te vervangen door een meer aantrekkelijke en kundige kandidaat: vicepresident Pence.

        1. Onderzoekt alles

          GUstaaf Ja tuurlijk. Uw voorspelling dat Clinton zou gaan winnen kwam ook totaal niet uit. Dus wees gewoon eerlijk dat u als Clinton liefhebber gewoon biased bent en de hele dag naar CNN achtige tv zit te kijken waardoor u gewoon verder gehersenspoeld wordt.

          Jammer dat ik toen niet op deze site was. Want anders hadden we even kunnen wedden om geld wie er zou gaan winnen. Ik had al op een goksite 500 euro ingezet op Trump en dat legde mij geen windeieren.

          Als je de mainstream media geloofd dan weet je tegenwoordig juist niet wat er gaande is. Propaganda pur sang.

          1. Guus Geluk

            @Onderzoekt alles, ik heb ingeschat dat Hillary Clinton (van welke ik overigens geen fan ben, maar dat terzijde) de meeste stemmen zou behalen bij de presidentsverkiezingen. Dit schatte ik in op basis van de feiten: Trump heeft bepaalde uitspraken gedaan, en heeft zó gedraaid, dat de inwoners van de Verenigde Staten daar niet op zaten te wachten. Dit heb ik juist ingeschat, want ze kréég ook de meeste stemmen. Trump heeft zijn overwinning te danken (zo je wilt, te wijten) aan de populair vote.

            In principe ben ik geen fan van de Democratische Partij. Ik vind dat de Republikeinse Partij meer geschikte kandidaten had: Ted Cruz of Jeb Bush. Helaas heeft rechts Amerika voor Donald Trump gekozen en zijn beleid is op z’n minst controversieel te noemen.

          2. Guus Geluk

            Populair vote = Electoral College.

      3. IJscoman

        Deijsterhuis, ik durf wel te wedden dat Trump over een half jaar nog president is. Sterker ik durf met je te wedden dat hij niet alleen deze vier jaar volmaakt maar er ook een reprise van vier jaar aan vast plakt. En bovendien wil ik met je wedden dat het een van de meest populaire en deskundige presidenten ever wordt en hij zelfs de populariteit van Reagan voorbij streeft. Maar durf jij dat ook allemaal te wedden?

      4. Onderzoekt alles

        A. Deijksterhuis
        Ik heb op DDS al meerdere malen om bewijs gevraagd, maar krijg het maar niet te zien. Dus zolang er geen bewijs is zijn uw statements hierover gewoonweg sprookjes.

        Trump aangeschoten wild? Ik weet niet naar welke tv zender u kijkt, maar ik volg Whitehouse live en ik zie daar niks van terug.

        Ik wed er 100 euro op dat hij de vier jaar gewoon volmaakt.
        Ik had ook al 500 euro ingezet op het feit dat hij het presidentschap zou gaan winnen.

        Als je CNN kijkt of de NOS dan denk je dat het slecht gaat met Trump maar de waarheid is anders. Plus INFOWARS had bijvoorbeeld allang voorspeld dat de eerste aantal maanden er behoorlijk wat weerstand vanuit de deepstate zou gaan komen.

        Daarnaast worden de aanwijzingen dat de Obama regering, Trump zijn campagne in de gaten liet houden steeds duidelijker.

        Hele geleuter over persoonlijk afluisteren heeft Trump nooit geclaimd. Wiretapping is een woord wat in Amerika ook gebruikt wordt voor spioneren etc.
        Heronder mijn bron.
        https://www.youtube.com/watch?v=Gy8X06742sU

    2. Kodi

      Dit was volgens mij hét grote nieuws van afgelopen woensdag dat (uiteraard) volledig overschaduwd werd door de aanslag in London.

      “Members of the Donald Trump transition team, possibly including Trump himself, were under surveillance during the Obama administration following November’s election, House Intelligence Chairman Devin Nunes told reporters Wednesday”

      http://www.politico.com/story/2017/03/devin-nunes-donald-trump-surveillance-obama-236366

      Als dit waar is, dan had Trump dus gelijk toen hij zei dat Obama hem heeft afgeluisterd!

      Willen we dit even tot ons laten doordringen? De media roepen nu al weken dat de beschuldigingen van Trump dat hij werd afgeluisterd uit de duim gezogen zijn. :emm2:

      Daarnaast betekent het dat FBI directeur Comey heeft zitten liegen voor het Congres tijdens de hoorzitting eerder deze week.

      Enfin: Hier de bevestiging van bovenstaande.

      BREAKING Trump Surveillance during transition by Obama – statement by Devin Nunes
      https://www.youtube.com/watch?v=veYcFEZcPpo

      Trump had dus gelijk. Zijn entourage werd inderdaad onder surveillance geplaatst en mogelijk hij zelf ook.

      Hier is het laatste woord nog niet over gesproken.

      1. Gustaafff

        @Kodi, Donald Trump beweerde dat Obama in het bijzonder Trump zou hebben afgeluisterd (“sick Obama”). Overigens heeft Comey, opperbaas van de FBI, de beschuldigen ontkent.

        http://www.cnbc.com/2017/03/20/fbis-comey-i-have-no-information-to-support-trumps-wiretapping-tweets.html

        1. Kodi

          Commie Comey liegt.

          1. Gustaafff

            Comey liegt niet. Sterker nog: met het onderzoek van Clinton werd hij door de Trumpianen op handen gedragen.

    3. Kodi

      GroenLinks stemmers zijn op te delen in 3 groepen:

      1. jonge uiterst naïeve mensen met vaak rijke ouders
      2. zwevende groene theedrinkende vrouwen die nog nooit een fulltime baan in hun leven hebben gehad
      3. mensen met een baan/vrijwilligerswerk in de asielindustrie, bij milieudefensie, greenpeace, peta, etc.

  2. poison

    VVD grootste partij, VVD verkenner, VVD informateur. Allemaal gesneden koek. De formatie staat al vast sinds de verkiezingen, VVD, CDA, D66 en Groen-links. Het toneelgezelschap De Haagse stolp zegt: The show must go on.

    1. A. Deijksterhuis

      Ik acht de kans dat GL toetreedt tot een regering uiterst gering.

      1. poison

        Dan let maar eens hoe snel Rutte zijn kabinet in elkaar flanst. Hij heeft gezegd dat hij nog niet klaar was en zijn werk wil afmaken. Daar doet hij alles voor, zelfs als hij met groen moet.

  3. Gustaafff

    “Den Haag is het contact met de samenleving immers al lang verloren. Als het volk rechts wil gaan, gaat Den Haag steevast linksaf. Wij willen naar boven, zij gaan naar beneden. Wij willen wit, zij gaan voor zwart. Etc.”

    Het Nederlandse volk, of althans een brede meerderheid, heeft gestemd op het “partijkartel”. Het partij”kartel” heeft aangegeven niet met de PVV te willen samenwerken. Hun nationalisme druist immers in tegen de stromingen binnen een rechtse coalitie: het liberalisme en christendemocratie. De VVD gaat haar liberalisme niet verloochenen om te onderhandelen over een sterk nationalistische en vrijheidsinperkende agenda en het CDA gaat haar christendemocratie niet afleggen om absurde nationalistische standpunten uit te voeren.

    Aangezien het volk duidelijk een grens heeft getrokken (als je nee zegt tegen de PVV stem je op de VVD, CDA, SP, GL, D66), en aangezien de PVV slechts een klein deel van het volk vertegenwoordigt, doet Den Haag juist wél wat het volk wil.

    Het is inderdaad zinvol om met GL te praten. Het is maar de vraag of de VVD met GL een kabinet wil vormen. Als de onderhandelingen mislukken (volgens Wiegel mislukt elke eerste onderhandeling) kan het motorblok VVD/CDA/D66, altijd nog met de CU om tafel. Met de CU pak je ook direct officieuze gedoogsteun van SGP (zoals in de afgelopen zeven jaar) en zit je gebakken.

    1. Christian Wouters

      Interpretatie en christelijke onderdanigheid.

  4. Bes Tolen

    Gust. Een echte liberaal zal christendemocratie zoals die heet niet verdedigen maar uitsluitend tolereren waar dat past in morele zin. In een echte democratie dan. Echt liberalisme verdraagt geen christendemocratie. Voor u de vraag te beantwoorden waarom niet.

    1. Gustaafff

      @Bes Tolen, christendemocraten en liberalen werkten in het verleden veelvuldig samen. Dit in het belang van coalitievorming. Maar beide partijen wijzen de nationalistische agenda van Wilders af.

  5. hans-e-pans

    Als Groen Links in het kabinet komt en het fout zal gaan in de nabije toekomst, kan je dan van spreken dat ze het “schip” in zijn gegaan?

  6. Wim

    In Saarland hebben ze de groenen er al uit geflikkert.

  7. Ni28

    En helemaal zinvol is pas als de voorgestelde kabinet geschrapt wordt.

  8. Ni28

    Tijdens de vorming van het kabinet blijkt opnieuw dat de stem van de kiezer van minder belang is dan gedacht wordt.

    1. Gustaafff

      Conform ons politiek systeem, ís de stem van de kiezer irrelevant. Het enige wat wij doen is de stoeltjes verdelen. Den Haag mag kijken wat zij ermee doet.

      1. IJscoman

        Guustaafff, we zitten dus opgezadeld met een wanstaltig systeem dat geheel ten onrechte de titel ‘democratie’ draagt. Het is niet meer of minder dan een dictatuur van elitaire zetelverdelers en carrousel van baantjesjagers. Het volk is vakkundig buitenspel gezet en is er nog trots op ook dat het eens in de vier jaar carte blanche geeft aan druiloren en miesmachers die kunnen doen en laten wat ze willen. Georganiseerde crimininaliteit, meer is het niet.

        1. Gustaafff

          @IJscoman, we hebben in elk geval inspraak in de zetelverdeling, maar de uiteindelijke coalitievorming, gaat inderdaad volledig buiten ons om. Er zijn mensen die het een zwakte vinden in ons systeem: dat je de regering en/of premier niet rechtstreeks kunt kiezen.

          1. IJscoman

            Dat is inderdaad een buitengewoon grote zwakte in het systeem Guus. Tenminste, van ons uit -de kiezers- bezien. Bekeken vanuit het standpunt van de machtbezitters
            is het een buitengewoon uitgekookt systeem: het stemvee de illusie geven dat ze wat te zeggen heeft en ondertussen de volledige vrijheid hebben om te doen wat je zelf wilt. Een dictatuur kan in vele vermommingen existeren.

          2. Guus Geluk

            @IJscoman, ik vind het stelsel, zoals we dat hebben, tamelijk voordelig. In de Verenigde Staten hebben ze een districtenstelsel. Als je deze zou invoeren, heb je kans dat een partij het parlement gaat domineren. Stel dat de VVD 100 zetels krijgt: de liberalen kunnen gedurende vier jaar hun eigen agenda door het parlement loodsen. Een land zonder coalities, lijkt me ook geen goed idee (nickname verandert, vandaar).

          3. IJscoman

            Guus Geluk, het feit dat ze in de States een nog beroerder systeem hebben, doet niets af aan het feit dat dat van ons ook een miserabel misbaksel is, waarbij de kiezer in feite volkomen buitenspel staat en geen enkele invloed heeft op de samenstelling van kabinet en keuze van premier. Dat wordt allemaal onderling bedisseld.

            Wat bedoelde je met je laatste tussen-haakjes zin “nickname verandert, vandaar”?

          4. Guus Geluk

            Ik bedoelde dat ik mijn nickname heb afgekort.

            Het is waar dat coalitievorming niet bijster democratisch is, maar tegelijkertijd kan geen enkele partij in z’n eentje haar agenda uitvoeren. Elke partij giet wat van haar stndpunten in een regeerakoord.

            Het is inderdaad allemaal achter de schermen, @IJscoman.

  9. Ni28

    Grappig is dat de formateur/informateur Schippers nog niet zo lang geleden de mogelijkheid om met PVV te regeren helemaal niet uitgesloten heeft. Het leek eerder nog een aanreiking. Misschien daardoor zal zij het schip verlaten.

  10. Beukman

    Het is volstrekt logisch dat eerst gaat worden onderzocht of een coalitie mogelijk is met de percentueel grootste winnaar van de verkiezingen. PVV-ers brullen altijd over kiezers die in de kou blijven staan. Welnu op GL hebben iets van 1 miljoen kiezers gestemd.

    Tegelijk is het logisch dat de PVV *niet* wordt uitgenodigd. Geert heeft zijn eigen kiezers in de kou laten staan door zichzelf met extremistische uitspraken en een bizar verkiezingsprogramma buitenspel te zetten.

    En kom me dan niet aan met dat uitsluiten niet mag: het mag wel degelijk. Sterker nog: toen Geert nog huizenhoog stond in de peilingen, sloot hij zelf de VVD met Rutte nog uit. Geen haan die er toen naar kraaide.

    1. zomaar

      @beuk , als pvv stemmer zie ik maar wat graag dat door uitsluiting de PVV niet in een regeringsvorm komt .

      met wie zouden zij in een regering moeten gaan zitten ?, de VVD , CDA , aangevuld met drie kleine partijen ?, goddank dat zij buiten gesloten zijn , immers dit zou geen vier jaar stand houden .

      dan zie ik liever VVD , CDA, GroenLinks en D66 , mogelijk houd deze combinatie wel vier jaar stand , toch dan was dat eens en ik denk voor vele nooit weer !.

      en zo straffen zij dan hun eigen af . 🙂

    2. Mars020

      @Beukman, op Groen Slinks stemmen alleen maar wijven en nichten. Met dat zooitje randdebielen kan je toch geen land besturen. Bij Groen Slinks in de fractie zitten alleen maar imbecielen. Het land wordt onbestuurbaar en onleefbaar, als die gasten in de regering komen. Als zij de kans krijgen, dan is 90% van de inwoners over een paar jaar moslim. Echt een horror scenario.

      1. Beukman

        Je gedraagt je zelf een beetje als een randdebiel, @Marsman. Er hebben nu eenmaal een miljoen kiezers op GL gestemd, en dan ga jij even bepalen dat zij niet meetellen?

      2. A. Deijksterhuis

        Kennelijk bent u van mening dat het stemrecht van vrouwen en homoseksuelen geen betekenis heeft.
        Een bedenkelijk standpunt.

  11. EllyD19

    Rutte vindt maar één ding belangrijk en dat is het minister-presidentschap.
    Verder loopt hij gewoon aan de leidsels van Merkel.

  12. Bes Tolen

    Het onverantwoordelijke van de politiek zit bij de partijen, die niet alleen de PVV en Wilders uitsluiten maar ook iedereen, die achter de PVV staat. De PVV is de meest voorlijke partij in haar gedachtevorming. Nou ja, nu dan mogelijk met de FVD er bij en 50PLUS heb ik geen definitief oordeel over.
    De westerse wereld moet zich ontdoen van de antidemocratische krachten, die steeds in staat worden gesteld voor iedereen belangrijke internationale beslissingen te nemen. De weg tot duidelijke en openlijke democratische besluitvorming is een lange en onzekere door het optreden van de oude politiek. De oude politiek steunt centralisatie van macht en samenwerkende nieuwe en oude oligarchie. De oude politiek zit overal in de wereld ellende te veroorzaken. Het gaat hier voor een belangrijk deel ook om de werkelijke fascisten. In het Lutherjaar 2017 kan dat ook vertaald worden met contra reformatie. Duidelijk?

  13. nick

    Het allerschandaligste van deze afgelopen verkiezingen is dat de kartelparijen het bedacht hebben om de op een na grootste partij, en ook als het de grootste was geweest, volkomen uitsluiten. En waarom? Leg het mij maar uit en al die andere PVV kiezers! Omdat persoonlijke gevoelens een grotere rol spelen dan democratie, Rutte en Buma vinden dat ze dat kunnen maken, in al hun arrogantie!

    Er is niets mis met de PVV, een normale politieke partij met fatsoenlijke mensen, met gezonde realistische standpunten die ongelofelijk zijn best doet ons land te redden uit de klauwen van de Islam en de EU.
    Die standpunten staan andere machtspartijen niet aan ( want ze zijn bovenal gutmenschen…) dus sluiten ze deze partij en al zijn kiezers simpel uit!
    Waarom, uit angst? Er is toch inmiddels wel bewezen dat Wilders alleen maar gelijk heeft en krijgt. Maar men sluit niet een partij vol met randcriminelen als Groen Links uit, ze willen er notabene mee gaan regeren, de horror! En ook zelfs niet een facistische partij die Turkije hier infiltreert.Maar deze partij sluit wel ae andere uit, hoe zit dat? Wat doen die in ons parlement in Godsnaam!

    Het is verbijsterend.

    En ook willen de rancuneuze angstige warhoofden niet voor een zeer fatsoenlijke, intelligente, humoristische en zeer deskundige en ervaren voorzitter kiezen omdat deze fractielid is van deze fatsoenlijke realistische partij die Nederland en zijn bevolking wel wil dienen en er niet voor eigen macht en belang zit.
    Bosma is de beste voorzitter die de tweede kamer ooit gehad heeft. Maar de dames en heren hebben in hun almacht besloten dat hij niet gekozen gaat worden omdat zoiets een verkeerde indruk zou geven. Hoezo een verkeerde indruk?? Waar hebben ze het over???
    Wat krijgen we nu wel, een best aardige dame, maar ze spreek onze taal niet goed en is vaak onverstaanbaar, omdat ze buitenlandse is, een persoon met een dubbel paspoort, en ook nog eens lid is van een minipartij die niets meer te melden heeft en totaal heeft verloren. Wat maakt dat voor een indruk?? Wat een wanvertoning!! Ik schaam me voor ons parlement en zijn irritante meelopers en jaknikkers.

    1. Guus Geluk

      “Er is niets mis met de PVV, een normale politieke partij met fatsoenlijke mensen, met gezonde realistische standpunten.

      Gezonde realistische standpunten

      Hahaha.

      1. IJscoman

        Guus is in het geheel niet in staat om inhoudelijk te reageren op de vele argumenten en aandachtspunten die Nick inbrengt.

        Misschien is het dan beter dat Guus zijn mond houdt.

        1. Guus Geluk

          @IJscoman, vindt jij een koranverbod realistisch?

          Sorry, maar dan ben je echt de weg kwijt.

          1. nick

            Zeer realistisch, Mein Kampf is ook verboden en de Koran is nog veel erger qua, haat, discriminatie, geweld, ophitserij en noem maar op wat lelijk en verboden is.

            Dus verbieden ( in een zg beschaafd land als het onze) is niet meer dan logisch! Dit houd niet in dat ze uit huizen gehaald zullen worden maar wel dat ze in ons land niet meer uitgegeven of verkocht mogen worden. Simpel als het is!

          2. Guus Geluk

            Goed, @nick, dan stel ik de vraag anders. Denk jij dat een koranverbod haalbaar is?

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.