Undercover video CNN: nieuws over Donald Trump voornamelijk b*llsh*t

Gisteren werd duidelijk dat CNN diep door het stof ging vanwege het feit dat een aantal journalisten met stukken over Donald Trump kwamen die niet voldeden aan de ‘journalistieke standaarden’. Daarmee werd alles verwijderd met betrekking tot die stukken en de journalisten namen ontslag.

Het is ook duidelijk geworden dat het nog een stuk dieper gaat dan dit. President Trump van de Verenigde Staten is mede bekend geworden in de wereld met zijn frase ‘you are fake news’, gericht naar CNN. Het is duidelijk dat CNN niet objectief schrijft (wie doet dat wel en kan dat überhaupt) en dat ze zo veel mogelijk over Donald Trump wil schrijven als mogelijk is.

Sterker nog, een groot deel van de media in de Verenigde Staten lijkt gericht te zijn op zo veel mogelijk heisa creëren rondom de president. Het staat buiten kijf dat de media die vrijheid heeft en dat Donald Trump een extravagante persoonlijkheid heeft, maar het is wel de spuigaten aan het uitlopen.

Nu blijkt, met een verborgen camera door Project Veritas (een organisatie die corruptie en leugens wil bestrijden), dat John Bonifield (toezichthoudende producent van CNN) in een gesprek vertelt dat alles rondom Trump en Rusland ”op dit punt gewoon b*llsh*t is”. Bonifield geeft zelfs aan dat de CEO van CNN bewust blijft sturen naar verhalen over Trump en Rusland. ”Waarom?” vraagt de andere persoon. ”Om de kijkcijfers, we hebben geweldige kijkcijfers” legt Bonifield uit.

Zo kan men zien dat media wel degelijk met andere motieven het narratief proberen te beïnvloeden:


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

74 reacties

  1. Kogelbert

    CNN toont in elk geval zelfreinigend vermogen te hebben en zich iets gelegen te laten liggen aan journalistieke standaarden.

  2. Two Ravens Black Kettle

    Hetzelfde gebeurt dagelijks op de Staatsradio en Staatstv.
    Om nog maar te zwijgen over het vunzig Belgisch Fake-News-Vodje van de Gutmensch genaamd de NRC.

    Zie bv. terreurdebat van gisteren.
    Wilders verschijnt en voila, NOS zapt meteen naar die oude grijs man Tjeenk-Willink.
    Wilders eindigt het betoog en zap NOS is weer terug bij het debat.
    Het is allemaal zo doorzichtig.
    En elkander maar op de schouder kloppen in hun incestueuze citadel. De citadel waar alleen gelijkdenkenden toegang hebben en waar de doodstraf staat op dissidente geluiden.
    De Chickenshit Comformist Brigade, gespecialiseerd in liegen, manipuleren, hersenspoelen, agit-prop en ’t eindeloos vullen van doofpotten.
    Dagelijks (dankzij belastinggeld) te horen en zien op de Staatsradio en Staatstv.
    Er zijn duizenden robot-mieren (in mensvorm) werkzaam bij dit organisme en allemaal hebben ze precies dezelfde mening.
    & Boven hun burelen prijkt het adagium:
    “WE LOVE DIVERSITY, EXCEPT DIVERSITY OF OPINION”

    1. Sniper666

      Correct TRBK, Die Deutsche Wochenschau is hierbij vergeleken peanuts. We worden massaal bewust in de maling genomen op eigen kosten.

  3. Guus Geluk

    Momenteel lopen er drie onderzoeken naar de Trump/Rusland-connectie: die van de FBI, het parlement en die van de Speciaal Aanklager. Dat is geen fake-news, dst is geen heksenjacht, dat is een aanwijzing dat er iets grondig mis is. De Trumpianen, die lijden aan een chronische tunnelvisie, zullen dit ongetwijfeld weer ontkennen. En dat CNN hoge kijkcijfers scoort, komt hen weer eens handig uit om Trump af te schilderen als de nieuwe Pim Fortuyn.

    Weet je, Trump heeft zijn tegenstanders zo veel en stelselmatig gedemoniseerd, dat het boontje komt om zijn loontje betekent.

    1. MePH____

      Wedje leggen?

      Wedden dat ze niet kunnen aantonen dat de Russen de verkiezingen hebben beïnvloed? Zoals bij CNN al duidelijk is geworden gaat het de media er alleen maar om hem zwart te maken. Bewijs hebben ze niet nodig en alles gaat via anonieme bronnen….

      Zoals Obama ook al zei: Het is onmogelijk om de verkiezingen te beïnvloeden en is het ook nog nooit eerder voorgekomen.

      1. Guus Geluk

        Het gaat niet om CNN. Het gaat om drie overheidsinstanties die onderzoek doen naar de Russische inmenging en en passant de banden tussen Trump en Rusland onder de loep nemen. En ik ga geen wedje leggen, want Trumpianen zullen toch altijd zeggen dat er vals is gespeeld.

        1. Kodi

          Over vals spelen gesproken: Donald Trump heeft gelijk inzake zijn analyses over fake news > https://opiniez.com/2017/05/22/42347/

          En het verdedigen van valsspelers is even fout als vals spelen. Vergoeilijken van het foute is even fout als het foute zelf.

          @ Guusje, je bent fout en dient hiervoor rekenschap af te leggen.

          Guusje moet voor het volksgericht.

          1. Kogelbert

            Alle bronnen die Kodi opvoert voldoen niet aan de journalistieke kwaliteitseisen die bijvoorbeeld CNN zichzelf oplegt.

          2. Guus Geluk

            De bron schrijft:

            Het verhaal van het memo van Comey is (volgens de New York Times) gebaseerd op “twee mensen die het memo hebben gelezen“. En verder “heeft een van dhr. Comey’s medewerkers delen ervan voorgelezen aan een Times-verslaggever“. En aan zijn hond. Het veronderstelde memo is in strijd met Comey’s eigen getuigenverklaring onder ede voor het Congres. De Times heeft het memo niet gezien. Niemand heeft het memo gezien, behalve de anonieme bronnen die al dan niet zouden bestaan. De nepnieuws-infrastructuur van de media vertrouwt in hoge mate op anonieme bronnen. En anonieme bronnen zijn de manier van de media om te zeggen: “vertrouw ons nou maar”.

            Deze alinea roept bij mij al vraagtekens op. Comey heeft aangegeven de memo te hebben doorgespeeld aan zijn vriend (of althans, de tekst van deze memo) en deze vriend zou de memo, aldus Comey, hebben voorgelezen aan de New York Times. De NYT noemde de “anonieme bron” en de “anonieme bron” was, aldus Comey, de vriend op de Universiteit. De anonieme bron bestaat wél, maar dat wordt hier glashard ontkent.

            Evenals Kogelbert neem ik deze bron met een grote korrel zout.

      2. Kodi

        De “Rusland-connectie” is dood

        Vanaf augustus 2016 werd, via de regering-Obama, gecommuniceerd dat Rusland de verkiezingen in de Verenigde Staten aan het beïnvloeden was. Alle 17 inlichtingendiensten die de VS rijk zijn, zouden gezamenlijk tot deze conclusie gekomen zijn. Obama voelde zich om deze reden verplicht drastische maatregelen te treffen: hij deed namelijk helemaal niets. O wacht, hij deed wel iets: direct nadat Donald Trump against all odds verkozen werd om de 45-ste president te worden, vond Obama het noodzakelijke zware sancties aan Rusland op te leggen. . .

        Maar Poetin is niet gek. De doorgewinterde ex-KGB-er hield het hoofd koel en communiceerde dat hij eerst zou wachten op de nieuwe regering-Trump alvorens contra-sancties op te leggen. Direct na de verkiezingen werd dan ook door de Deep State, alsmede binnen de vertrekkende regering-Obama een nieuw ‘narritive’ verzonnen: De “Rusland- connectie”, wat wilde zeggen dat Trump collaboreerde met de Russen.

        Door deze ‘connectie’ werd het voor de regering-Trump onmogelijk normale verhoudingen te ontwikkelen met Rusland. Tevens was het ongeloof over de verkiezingsnederlaag bij de Democraten dusdanig groot dat ze massaal in de fabel gingen geloven. Gewoon een kwestie van de puzzel in elkaar hangen en dan was het gedaan met Trump.

        We zijn nu bijna een jaar verder en, na intensief onderzoek, blijkt nog steeds niets gevonden. Om de week was er wel een nieuwe headline die weer een false flag bleek, werd er weer gelekt met halve waarheden en spinden de mainstream media weer nieuwe samenzweringstheorieën als een gek in elkaar. Al het nieuws en alle ontwikkelingen in de wereld moesten wijken voor het ten val brengen van president Trump en de zijnen.

        Maar eindelijk raakte vanaf een maand geleden het onderzoek uit het slop. Maar anders dan gedacht. Na het ontslag van FBI- directeur Comey gaf hij voor de Senaatscommissie toe dat Trump nooit onderwerp van onderzoek is geweest (uiteraard omdat hij geen keus had door pressie van president Trump.)

        Doorbraak

        Op 30 juni kwam echter de echte doorbraak. Na de schokkende video’s van Project Veritas, “Inside CNN”, begon het geloof van de meerderheid van de Amerikaanse bevolking in de samenzweringstheorie te wankelen. En hiermee het vertrouwen in de mainstream media. Voor de New York Times en Associated Press was het tijd om eieren voor hun geld te kiezen en ze plaatsten een artikel dat ronduit schokkend was:

        De basis van de gehele affaire, namelijk dat alle 17 inlichtingendiensten unaniem in hun oordeelsvorming waren, bleek op lucht gebaseerd te zijn. Slechts DRIE van de 17 waren tot deze conclusie gekomen: de FBI, CIA en NSA. De anderen wisten van niets…

        Maar hier houdt het verhaal niet op. Fred Fleitz, een gerenommeerde ex-CIA-agent, geeft schokkende details: er werden door de CIA-directeur James Clapper slechts 12 analisten ‘geselecteerd’ die het onderzoek hadden uitgevoerd terwijl er normaliter HONDERDEN analisten en specialisten bij betrokken zouden zijn. En op welke basis deze 12 waren geselecteerd, is een raadsel. ‘Show me the man, I’ll show you the crime’…

        Als uitsmijter geeft Fred Fleitz aan dat we uit de verhoren van de FBI-directeur kunnen herleiden dat de conclusies van het onderzoek gebaseerd zijn op logica, niet op feiten!

        Hiermee is de laatste stoelpoot van de “Rusland-connectie” doorgezaagd. Wat volgt, is de schoonmaak, en daar gaat Trump zich het komende jaar mee bezighouden. En dit gaat niet met een sisser aflopen, maar zal de Swamp op haar grondvesten doen schudden…

        1. Guus Geluk

          Komt dat van de leugenachtige site xnieuws, Kodi?

    2. Ritter

      Guus Geluk

      Zelfs een top Democraat heeft verleden week toegegeven dat er geen enkel bewijs is dat Trump en de Russen hebben samengewerkt tijdens de verkiezingen.

      Na maanden onderzoek door zowel de media als allerlei commisies is er geen enkel bewijs gevonden.

      Top House Democrat: We Have No Hard Evidence Of Russian Collusion
      https://townhall.com/tipsheet/mattvespa/2017/05/25/top-house-democrat-we-have-no-hard-evidence-of-russian-collusion-n2331729

      1. Guus Geluk

        Ritter, de FBI heeft wel degelijk bewijs gevonden van Russische pogingen om de publieke opinie te beïnvloeden. De onderzoekscommissie van het Senaat ging hiermee akkoord.

        1. Kogelbert

          Inderdaad Guus, het staat vast dat Rusland de Amerikaanse verkiezingen beïnvloedde. Dat wordt ook niet door Trump ontkend, die dezer dagen Obama het verwijt maakte er te weinig tegen te zijn opgetreden.
          Waar nog geen hard bewijs voor bestaat is dat Trump en zijn campagneteam actief met de Russen samenwerkte tegen Clinton.

          1. Guus Geluk

            Trump is al in overtreding geweest toen hij Comey verzocht, of althans suggereerde, het onderzoek naar Flynn stop te zetten. Daarna ontsloeg hij hem en maakte Comey op schandelijke wijze belachelijk voor het Amerikaanse volk. Trump verwijt de media dat zij teveel aandacht geven aan de Rusland-controverse, Kogelbert, maar zelf zwengelt hij de geruchten juist aan.

        2. Sniper666

          @ GG

          Waar is dat bewijs dan? Iedereen roeptoetert maar wat. Zie;

          –> Erdogan: “Ik heb bewijs dat Amerika terreurgroep IS steunt”

          1. Guus Geluk

            Het bewijs van de Russische poging om de publieke opinie te bespelen, is in handen van de FBI en de onderzoekscommissie van het congres. In de toekomst komen de bewijsstukken wellicht naar buiten.

        3. Ritter

          Guus Geluk

          Wel bewijs voor beinvloeding (of het proberen daartoe). Maar daar gaat het niet om.

          Het gaat erom dat de media allerlei roddel verhalen verspreidden dat Trump zou hebben samengewerkt met de Russen en zo verkiezingen heeft gewonnen. En daar is geen enkel bewijs voor gevonden. Zoals de video van de Top Democraat die ik heb gepost heeft gezegd.

          Top House Democrat: We Have No Hard Evidence Of Russian Collusion
          https://townhall.com/tipsheet/mattvespa/2017/05/25/top-house-democrat-we-have-no-hard-evidence-of-russian-collusion-n2331729

          Zelfs Comey heeft gezegd dat er geen enkele stem is veranderd door de Russen bij de verkiezingen.

          Overigens is Obama van de Russische beinvloeding (die ook in 2012 aanwezig was) op de hoogte gesteld maar zoals gewoonlijk heeft Obama weinig daaraan gedaan.

          1. Guus Geluk

            Ritter, je brengt weer hetzelfde argument te berde als eerder. Trump heeft zélf de geruchtenstroom wat de Rusland-controverse betreft, voortdurend aangezwengeld. De contacten van Flynn, Trumps pogingen Comey te bespelen en ten laatste het ontslag van Comey. Dat zijn geen roddelverhalen, dat zijn harde feiten, die ertoe leidden dat er drie onderzoeksteams in het leven zijn geroepen. Logisch dat de pers daar bovenop zit. Zoals de Democraat in jouw link zei: “waar rook is, is vuur”. En Trump heeft die rook zelf veroorzaakt.

            Bovendien gaat het niet om welke stem wordt aangepast. Het gaat om de beïnvloeding van Rusland.

            Je laatste zin is weer een sneer naar Obama.

          2. Ritter

            Guus Geluk

            Je kunt praten tot je een ons weegt; er is geen enkel bewijs dat Trump met de Russen heeft samengewerkt.

            En zoals de video van het artikel laat zien gelooft zelfs CNN dat er geen enkel bewijs voor is omdat het nooit is gebeurt.

            De enige reden dat de media over de vermeende samenwerking van Trump en Russen blijft praten is omdat ze op deze manier Trump proberen te ondermijnen en voor de kijkcijfers.

            Niet Trump heeft voor “rook” gezorgd maar de Democraten en hun hulpjes in de media die Trump willen ondermijnen.

          3. Sniper666

            @ Ritter

            U kunt GG nooit overtuigen. Hij weigert Trump te aanvaarden zoals Trump is, GG gaat in alle linkse stromingen mee die Trump neersabelen. Zelf denken doet GG niet. Alle ‘kennis’ komt uit WAPO, NYT, CNN etc. GG slikt dat graag voor zoete koek.

          4. Guus Geluk

            Ritter, in uw blinde adoratie voor Donald Trump, komt u weer met hetzelfde argument en u weigert op mijn argumenten in te gaan. Daarom kan ik inderdaad praten als Brugman, want u lijkt wat ik schrijf niet te lezen.

            Nog één keertje.

            Er zijn drie onderzoekscommissies: de FBI, het congres en de Speciale Aanklager. Dat is geen roddelverhaal, dat is geen heksenjacht, dat is geen fake-news, dat is een hard feit. Deze onderzoekscommissies onderzoeken de Russische inmenging in de verkiezingen en/of een Rusland/Trump-connectie. Geen wonder dat de media erbovenop zit. Wat wil jij? Dat ze het allemaal gaan negeren?

            Trump heeft Comey verzocht het onderzoek naar Flynn, die over contacten met de Russen loog, te beëindigen. Niet lang daarna werd Comey ontslagen door de president. Ook dit is geen roddelverhaal, fake-news maar een vaststaand feit.

            Logisch dat de pers erbovenop zit. Als u dat niet wilt zien, ligt dat echt aan u.

          5. Guus Geluk

            Sneuper, er liggen gewoon keiharde feiten op tafel, die de incompetente van president Pipo volkomen onderschrijven. Daar heb ik de gevestigde media of linkerflank van de politiek niet voor nodig. Als Ritter en jij die voor de verandering ook eens zouden bekijken, zouden jullie tot dezelfde conclusie komen als ik kwam.

          6. Sniper666

            @ GG

            Je snatert maar wat in het rond vreemde badeend. Doe je ogen nou eens zelf open en KIJK zelf i.p.v. de wegkijk media nasnateren.

          7. Kogelbert

            Mensen die Trump bewonderen en steunen krijgen het de komende tijd lastig als deze clown onderuit gaat. Dat dit gebeurt staat vast, we weten alleen niet hoe lang de lijdensweg gaat duren.

          8. Guus Geluk

            Je maakt de denkfout dat elke Trump-criticus een linkse wegkijker is die CNN napraat, Sniper. Ik kan zonder CNN en zonder de Democraten ook wel zien dat Trump zich op z’n minst incompetent opstelt, in het bijzonder toen hij Comey verzocht het onderzoek naar Flynn te beëindigen en hem vervolgens ontsloeg.

          9. Sniper666

            @ GG

            Alle nieuwe maffiabazen ontdoen zich van de capo’s van hun voorganger. Niets nieuws onder de zon.

          10. Guus Geluk

            Meestal niet als de adjudant bekend staat als de persoon die het onderzoek naar de Rusland-controverse leidt. Je kunt een storm aan media-aandacht verwachten – die was er al door de problemen met Flynn, Sniper.

          11. Sniper666

            @ GG

            Jij doe aan “guilt-by-association”. Het slaat totaal nergens op.

  4. Guus Geluk

    Het misverstand dat Trumpianen overigens ook betrachten, is te denken dat je de pers nodig hebt om te begrijpen dat Trump een incompetente staatsman is. Daarom trachten zij de pers zoveel mogelijk te beschuldigen. Maar dat is niet het geval. Als je gewoon je ogen opentrekt voor de krankzinnige zaken die Trump uitbraakt en/of handelt, heb je de pers niet nodig om deze conclusie te trekken.

    1. Kodi

      Donald Trump is een man van moed en leiderschap.
      Waar in Nederland de politiekorpsleiding buigt en kruipt voor de Islam door in diensttijd en in dienstuniform aan te schuiven bij het Obesitas festijn de Iftar schrapt Donald Trump dit soort flauwekul, waarvoor hulde.
      http://www.telegraaf.nl/buitenland/28473468/__Trump_schrapt_Suikerfeest__.html

  5. Marija

    Macht corrumpeert

  6. MePH____

    CNN is nog erger dan de rioolpers. Trump is een held dat hij het tegen dit soort vuilligheid opneemt en inderdaad aantoont hoe slecht het gesteld is met de media. Nu de NPO nog.

    1. Kogelbert

      CNN blijkt bereid een journalistieke fout te corrigeren. Trump is de grootste leugenaar aller tijden niet nooit iets terugneemt.

      https://www.nrc.nl/nieuws/2017/06/25/een-immense-lijst-van-al-trumps-leugens-a1564424

      1. MePH____

        NRC en Volkrant zijn van dezelfde strekking. Bladen geschreven door activisten voor activisten.

        1. Sniper666

          @ MePH____

          Welkom hier. Warning!! Kogelbert is de huistrol hier. Hij draait, kronkelt en liegt er op los met als enig doel je gek te maken. Ga er nooit op in.

          1. MePH____

            Dat was mij wel duidelijk 😉 Hij houdt niet zo van feiten…

          2. Sniper666

            @ MePH____

            Zo is het. Dan zijn er hier nog een paar linksche zelf-islamiseer gutmensch NSB meelooptrollen. Beukman, Guus Geluk en Mees. Zo nu weet u het. Succes!

          3. Guus Geluk

            Sniper:

            Zo is het. Dan zijn er hier nog een paar linksche zelf-islamiseer gutmensch NSB meelooptrollen. Beukman, Guus Geluk en Mees.

            Je zit weer te dreinen, Sniper.

          4. Sniper666

            @ GG

            Ik licht nieuwkomers voor.

        2. Kogelbert

          @MePH, ik beschouw NRC en de Volkskrant als kwaliteitskranten. Het is ronduit belachelijk deze kranten activistisch te noemen.

          1. MePH____

            Grapjurk

          2. Kodi

            De Volkskrant een kwaliteitskrant? Spreek je jezelf niet tegen?

            Dit moet toch confronterend voor je zijn:

            Het meerekenen van het Midden-Oosten en Azië versterkt het ‘islamitisch’ gehalte van het fenomeen genitale verminking. In Indonesië, ’s werelds grootste moslimland, blijkt de praktijk wijdverbreid. Overal beroepen voorstanders van besnijden zich mede op de godsdienst.
            http://www.volkskrant.nl/buitenland/vrouwenbesnijdenis-komt-wereldwijd-veel-vaker-voor~a3591120/

        3. Kodi

          NSB Hakkelblad en de Volkertkrant behoren tot de leugenpers.

  7. Ni28

    En dan te denken dat twee van de schuldigen de Pullitzer prijs hebben ooit gewonnen. Wat is die prijs nog waard nu Pullitzer met shitnieuws besmeurd is. Ik maak mij van begin af kwaad over de onrecht die Trump aangedaan wordt. Of je hem mag of niet moet geen rol spelen. Wijs hem op zijn fouten maar spel een eerlijk spel en niet deze vuile heksenjacht. Links heeft zich weer in volle ornaat laten zien. Wat een vuile bende!

  8. Ni28

    ZWIJG DE TROL DOOD!!!

    1. Sniper666

      @ Ni28

      Doe mijn best.

      1. Ni28

        nu nog de rest

        1. Sniper666

          @ Ni28

          Graag ja.

  9. Ritter

    Als sinds de verkiezingen voeren de gevestigde media een strijd tegen Trump om hem te ondermijnen.

    Veel roddel verhalen en veel z.g “anonieme” bronnen die worden aangehaald maar geen feiten.

    De gevestigde media haten Trump en zijn verworden tot een verlengstuk van de Democratische partij. Het doel van de gevesgtigde media is Trump te ondermijnen.

    Vooral CNN en kranten als de New York Times en Wapo vormen het hart van de anti-Trump hetze.
    ——————————-

    Haatklimaat Amerika is als tijdperk-Fortuyn
    http://www.elsevierweekblad.nl/americandreamers/opinie/2017/06/haatklimaat-in-amerika-herinnert-aan-tijdperk-fortuyn-516258/

  10. Ritter

    Nepnieuws en anonieme bronnen als wapens tegen Trump
    https://opiniez.com/2017/05/22/42347/

    1. Kodi

      Laster en leugens, kortom smaad is toch strafbaar? Wat mij betreft voor het volksgericht met die leugenpers!

    2. Kodi

      Hierbij dus als valsspelers gediskwalificeerd. Zo kennen we links weer.

  11. Kodi

    LOL!!! CNN (Clinton News Network) compleet voor schut gezet!

    https://www.youtube.com/watch?v=HOLIt5rG73k

    Waar heeft ze het over? Hierover: http://www.zerohedge.com/news/2017-06-27/

    Iemand uit het management van CNN heeft voor de camera toegegeven dat het hele Rusland-verhaal van CNN nergens op gebaseerd is en alleen maar bedoeld is om de ratings van CNN de hoogte in te stuwen. Bewijs van enig complot waarbij Donald Trump onder één hoedje speelde met het Kremlin tijdens de verkiezingen is er totaal niet.

    Die hele Rusland-hysterie begint zich langzaam te keren tegen CNN.

  12. Kodi

    LOL!!! CNN (Clinton News Network) compleet voor schut gezet!

    https://www.youtube.com/watch?v=HOLIt5rG73k

    1. Kodi

      Waar heeft ze het over? Hierover: http://www.zerohedge.com/news/2017-06-27/

      Iemand uit het management van CNN heeft voor de camera toegegeven dat het hele Rusland-verhaal van CNN nergens op gebaseerd is en alleen maar bedoeld is om de ratings van CNN de hoogte in te stuwen. Bewijs van enig complot waarbij Donald Trump onder één hoedje speelde met het Kremlin tijdens de verkiezingen is er totaal niet.

      Die hele Rusland-hysterie begint zich langzaam te keren tegen CNN.

        1. Ritter

          Kogelbert

          “rational wiki” is een extreem linkse website.

  13. Kodi

    Over proberen de verkiezingsuitslag te beïnvloeden gesproken: Hoeveel miljoenen subsidie heeft die criminele organisatie de Clinton Foundation ontvangen van de Nederlandse overheid?

  14. Kodi

    Alle landen met een voorkeur voor Hillary Clinton hebben een Lügenpresse.

    Maar het gaat erg slecht met de Lügenpresse. De New York Times gaat 8 etages van haar hoofdkwartier in New York verhuren.

    https://www.youtube.com/watch?v=SEveMZFXJME

    1. Kodi

      En…. in de VS gaan steeds meer mensen van de kabel. Cord cutters worden ze genoemd: https://s30.postimg.org/h8xkwuhkt/00000000000000000xxx.jpg

    2. Sniper666

      @ Kodi

      De andere Lügenpresse, The Washington Post, is eigendom van Jeff Bezos, de bobo van Amazon.

      –> In 2013, its longtime controlling family, the Graham family, sold the newspaper to billionaire entrepreneur and Amazon.com founder Jeff Bezos for $250 million in cash. The newspaper is owned by Nash Holdings LLC, a holding company Bezos created for the acquisition. https://finance.yahoo.com/news/hillary-clinton-says-jeff-bezos-211258692.html

  15. joost2

    Wat houden nu die zgn. Amerikaanse deskundigen: zoals Charles Groenhuyzen en
    de altijd links partijdige Twan Huys zich zo stil.

    Ze hebben ,zoals nu wel blijkt, maanden lang hun leugens over Trump op de Nederlandse televisie gestrooid.
    Gefrustreerd dat hun favoriet mevr. Clinton werd afgestraft door de kiezers in Amerika, die deze familie door hadden inzake hun grote zucht naar geld en macht.
    Het geeft maar aan hoe de NPO partijdig is en de Nederlandse kijker vaak op het verkeerde been zet met hun links indoctrinatie TV. Twan Huys zn boekje over zn favoriete mevrouw Clinton mislukte derhalve compleet. Hij dacht ook even te scoren.

    De “Amerika deskundigen” hebben zich belachelijk partijdig gedragen en moeten van mij maar van de TV af. Aan dit soort journalisten hebben we niks.

    De hele hetze van de ook in Amerika aanwezige linkse kliek, met artiesten en filmsterren die allemaal miljonairs zijn, tegen Trump is een door gefrustreerde democraten opgezette val. Zij hebben Trump bijna het functioneren onmogelijk gemaakt, terwijl Obama ergens onder een palmboom in een luxe resort zijn 60 miljoen dollar zit op te maken wat hij kreeg voor het schrijven van een boekje over hem.

    Zelfs die partijdige CNN, heeft daarom ook 4 journalisten ontslagen en zijn diep door het stof gegaan.
    Nu nog dus de Nederlandse Publieke Omroep.

    1. MePH____

      Correct.

      “The election of Trump did not create the left’s hate. It revealed it.”

    2. Kodi

      Heerlijk: Die foto van die melt down die de Clintonista’s te verduren hebben gekregen. Wat zijn ze beteuterd.
      http://i68.tinypic.com/2s1q6gi.jpg

  16. Kodi

    Marokkanen gooien brandbom tegen kerkdeur http://www.telegraaf.nl/t/20757280
    En dan heet het geen terrorisme en krijg je geen 4 jaar…
    Het moge duidelijk zijn: Justitie meet met twee maten.

  17. Ni28

    Kodi@ ZWIJG DE TROL DOOD!

  18. Nasrani

    Geen nieuws. Dat wisten de weldenkende mensen allang. Bij sommigen duurt het wat lang voordat het kwartje valt. Daar zijn hier op dit forum genoeg voorbeelden van.

  19. gimmeMystack

    De MSM is er niet om het volk wijzer te maken.
    Die is er om het volk dom te houden.

  20. Kodi

    Een lezersbrief in de NRC:

    Trumps bezoek aan de paus

    De woede van Donald Trump over nepnieuws is terecht

    Ik voel mee met president Trump, als het gaat om zijn woede over nepnieuws. Neem het bezoek van Donald Trump aan paus Franciscus.

    De paus maakte dertig minuten vrij voor de president. Omdat de kerkelijk leider om negen uur al weer op het Sint Pietersplein moest zijn, voor zijn geliefde, gewone volk, arriveerde de president van Amerika iets voor half negen. Ik keek via de livestream van het Vaticaan, waar het bezoek tot in details te volgen was, mee. Paus en president gingen vriendelijk met elkaar om, ze lachten en keken soms ernstig. Met Melania Trump werd nog een grapje gemaakt over eten.

    Om tien over negen was het voorbij: tien minuten later dan gepland.

    Drie keer onzin, want ik zag het op de livestream

    Wat vernam ik in de media? Dat het bezoek korter duurde dan dat van Obama, dat de paus nors keek en dat Trump aangeslagen oogde. Drie keer onzin. Dat weet ik zeker, want ik zag het op de livestream.

    Romano

    Een paar weken later kwamen koning Willem-Alexander en koningin Maxima bij de paus. Ook zij hadden een afspraak van dertig minuten. Uiteindelijk duurde hun ontmoeting zesendertig minuten. En wat schreven de kranten? Dat de koning wel zes minuten meer had gekregen dan Trump en dat de paus, anders dan bij Trump, lachte. Twee keer flauwekul dus.

    Ons wordt wijs gemaakt dat de paus baalde van Trump en gein had met onze koning. Maar op een van de foto’s met Willem-Alexander en Maxima trok de paus zijn gebruikelijke chagrijnige muil. Van de vrolijke momenten met Trump heb ik geen foto gezien. Het gaat nergens over, maar schamen journalisten zich nooit voor hun nepberichtgeving?

    Geert Dales, Hoofddorp

    https://www.nrc.nl/nieuws/2017/06/30/lezersbrief-de-woede-van-donald-trump-over-nepnieuws-is-terecht-a1565154

  21. Kodi

    Wie uitdeelt moet niet zeiken als er wat terug komt. Donald Trump is natuurlijk niet gekozen voor de beschaving die hij mee zou moeten brengen als hij beschimpt wordt. Donald Trump slaat terug. CNN heeft alvast “aangenaam” kennis mogen maken met het boomerang effekt van hun eigen leugens en laster.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.