Er zal nooit wat veranderen: sektarisch geweld laait weer massaal op in ‘bevrijd’ Irak

Het naderende einde van ISIS in Irak betekent helaas niet dat het over is met de gevechten tussen soennieten en sjiieten. Sterker nog, het wordt er alleen maar erger op.

Mosul is bevrijd: de grootste stad die terreurbende ISIS ooit in handen had, is weer vrij van het salafistische bewind van de koppensnellers in zwart. Je zou denken dat dat goed nieuws is, en tot op een zeker punt is dat het ook natuurlijk: minder ISIS is altijd prima. Helaas lijkt het er nu, nog voordat de terreurgroep überhaupt helemaal uit het land is verdreven, dat er binnen de kortste keren een soortgelijke extremistenbende zal opstaan.

Even ter herinnering: het gros van het geweld in het Midden-Oosten is te wijten aan de eeuwenoude spanningen tussen soennieten en sjiieten, de twee grootste stromingen binnen de Islam. De meeste terreurgroepen, zoals ISIS dus, zijn soennitisch en hebben behalve een hekel aan ons Westerlingen ook de pest aan sjiieten, die ze net zo graag zouden uitroeien als christenen, joden en atheïsten. Hoewel een groot deel van Irak soennitisch is wordt het al tijden geregeerd door sjiieten, en dat wringt natuurlijk. Dé grote fout die de Amerikanen destijds maakten was dan ook om niet een evenwichtigere machtsverdeling tussen de twee groepen te scheppen.

Nu Irak langzaam bevrijd wordt, is het natuurlijk tijd om de verantwoordelijken voor de gruwelijkheden van de afgelopen jaren ter verantwoording te roepen. Er wordt echter steeds meer duidelijk dat dit op een manier gebeurt die in feite op geen enkele manier verschilt van de ISIS-praktijken. Mensen worden door ‘bevrijdende’ Iraakse militairen gemarteld, en op de gruwelijkste manier van het leven beroofd: deze fotograaf legde dat allemaal vast. Echt een verbetering dus.

Natuurlijk: niemand zal er rouwig om zijn als ISIS-gekken het leven laten, en ik net zo min. Die mensen hebben gruweldaden begaan, en alhoewel het uiterst politiek incorrect is, zal ik hier gewoon zeggen dat ik nul medelijden met die lui heb als ze dan gepakt worden. Er is alleen één groot probleem: hoe weet je nou of iemand echt bij ISIS actief was? Vanzelfsprekend is er weinig twijfel mogelijk als zo’n jihadist op heterdaad in een hol met kalashnikovs en een grote zwart-witte vlag wordt gevonden, maar wat nou als dat niet zo is? In veel gevallen is de enige aanleiding een beschuldiging van buurtbewoners, of gaat het om iemand die simpelweg lijkt op een oud-jihadist. Op dit moment worden die mensen opgepakt door het leger en op de gruwelijkste wijze afgemaakt, maar hoe vaak zal dat onterecht zijn geweest? Lettende op het feit dat veel sjiieten alle soennieten – zelfs niet ISIS-leden – het bewind kwalijk nemen, waarschijnlijk heel vaak. Wat let je immers om je soennitische buurman, of überhaupt iemand die je gewoon niet mag, aan te geven als extremist? Bewijs voor óf tegen die claims is toch schaars.

Door die staat van wetteloosheid, of je nou gelooft in ‘het zekere voor het onzekere’ of niet, zal de spiraal van sektarisch geweld gewoon doorgaan in Irak en elders. Juich dus vooral dat ISIS instort, maar juich niet te hard: ISIS 2.0 is al in de maak.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en word lid van onze spiksplinternieuwe Facebookgroep!

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

22 reacties

  1. Guus Geluk

    Sybren schrijft:

    “Hoewel een groot deel van Irak soennitisch is wordt het al tijden geregeerd door sjiieten, en dat wringt natuurlijk. Dé grote fout die de Amerikanen destijds maakten was dan ook om niet een evenwichtigere machtsverdeling tussen de twee groepen te scheppen.”

    Dat is onjuist.

    De meerderheid van de Irakezen hangt de sji’itsche stroming van de islam aan. In de periode dat de Ba’ath Partij in Irak de dienst uitmaakte (niet de Ba’ath Partij van Assad), regeerde een minderheid van Soennieten over de meerderheid Sji’iten. Saddam Hussein was zelf een seculiere soenniet. Nadat Saddam Hussein werd veroordeeld tot de doodstraf, probeerde Bush een democratie te installeren. Dit zou betekenen dat de macht van de minderheid soennieten, zou verschuiven naar een meerderheid Sji’iten.

    Wat Bush echter niet had voorzien, was dat de meerderheid Sji’iten de minderheid soennieten, gingonderdrukken. De nieuwe regering (momenteel omvat deze overigens enkel sji’iten) bouwde martelkampen voor de soennieten.

    1. van Urk

      Guus Geluk@ “Wat Bush niet had voorzien..” Daar hebben meer westerse leiders en politici last van. Ze ontmoeten veel buitenlandse leiders, reizen heel wat af op de wereld maar toch hebben ze weinig kennis over culturen en bevolkingsgroepen. Ik weet dat het in Beiroet nog steeds de gewoonte is dat een Sjiiet vanuit zijn raam of balkon de woning van zijn Soennitische buurman uit pesterij beschiet. Andersom gebeurt dat ook. In Turkije heb je hetzelfde probleem tussen soennieten en alevieten.

      1. Guus Geluk

        Dat is juist, van Urk. Het kardinale probleem is dst ze ook nog eens met de handen niet van het Midden-Oosten af kunnen blijven.

    2. Ritter

      Guus Geluk

      Onder Bush was Irak gestabiliseerd en het leiderschap van Al Qaida verslagen. (na de “the surge”)

      Toen Obama President werd was Irak dus redelijk stabiel.

      Obama beging de blunder om alle troepen terug te trekken ondanks waarschuwingen van de legerleiding en politici om dit niet te doen en sommige troepen in Irak te laten.

      Dit omdat de regering van Irak voornamelijk uit Sjiieten bestond en die de neiging hadden de soennieten te onderdrukken wat ook precies is gebeurt en omdat jihadisten weer “terug” konden komen wat ook is gebeurt in de vorm van ISIS.

      (Obama’s tweede blunder was om Kadaffi ten val te brengen waardoor Libie in een chaos veranderen en nu via Libië Afrikanen naar Europa gaan)

      Maar Obama zette door en als gevolg daarvan is Irak weer gedestabiliseerd en de eeuwenoude strijd tussen Sjiieten en Soennieten opgelaaid.

      Op de achtergrond speelt Iran een belangrijke rol. Iran wil de baas worden in de regio en komt daarmee in conflict met de Soennieten zoals Saudi Arabië.

      U.S. troop withdrawal let Islamic State enter Iraq, military leaders say

      “A number of former and current military leaders who were in power when all U.S. troops left Iraq are saying today that the complete exit left the door open for the Islamic State’s land grab.

      The assessment comes from the Army chief of staff, a former Marine commandant, a former U.S. Central Command chief, a former defense secretary and, privately, from the officer now running the war in Iraq against the Islamic State, also known as ISIL and ISIS.”

      http://www.washingtontimes.com/news/2015/jul/26/us-troop-withdrawal-let-islamic-state-enter-iraq-m/

      1. Guus Geluk

        Ritter, in de eerste plaats beging president Bush de kapitale fout Irak binnen te vallen. Dit geschiedde onder veel leugens en verzinsels, de massa-vernietigingswapens waren er helemaal niet. Je kunt Obama niet verwijten dat Bush een regime-change wilde. Het volk wenste dat de troepen terugkwamen uit Irak en dat is wat Obama deed.

        In de tweede plaats was er geen Al-Qaida-regering in Irak. De Ba’ath Partij, een nationalistisch-socialistische organisatie, zwaaide daar al jaren de scepter. Bush wilde een regime-change, en heeft deze club van de troon gestoten. De Voorlopige Autoriteit in Irak, heeft vervolgens een democratie geïnstalleerd.

        Ik constateer dat je Obama weer eens de schuld wilt geven. Toch is Bush de man die Irak binnenviel. Als Bush Irak gewoon links had laten liggen, had Obama zijn troepen ook niet hoeven terugtrekken.

        1. toetssteen

          http://www.angrypatriotmovement.com/top-army-general-resigns/

          Dat de één domme dingen doet, maakt nog niet dat de ander blunders mag begaan.

          1. Guus Geluk

            Toetssteen, Obama voerde louter de wil van het volk uit. Nu luistert er een president naar het volk, en nu is het nog niet goed.

        2. Ritter

          Guus Geluk

          Obama heeft veel geblunderd in het Midden-Oosten

          Ten eerste door een te vroege terugtrekking uit Irak daardoor de jihadisten weer “terug” konden komen die na de “The Surge” waren verslagen.

          Ten tweede was Obama en Clinton de motor achter de val v an Kaddafi waardoor Libie in een chaos veranderde en jihadisten ook in Libie terrein wonnen.

          Trump doet niet aan “nation building” zoals Obama en Bush.

          Trumps Amerika gaat ‘geen regimes meer omverwerpen’
          http://www.elsevierweekblad.nl/buitenland/achtergrond/2016/12/trumps-amerika-gaat-geen-regeringen-meer-omverwerpen-410452/

          1. Guus Geluk

            Ritter, Khadaffi was inderdaad een fout, maar dat heeft de presidemt later ruiterlijk toegegeven.

            Overigens wil Trump Assad ook weg.

  2. van Urk

    Radicale moslims zijn net vrouwtjes kakkerlakken. Maak je ze dood dan weet je dat ze uit gevaar ergens tijdens hun vlucht hun pakketje met eieren al van tevoren ergens anders hebben gedeponeerd.

  3. Ritter

    De ideologie van de islam is een zeer gewelddadige ideologie. Vandaar ook dat wereldwijd er allerlei Jihadistische groepen actief zijn die aanslagen plegen en zich baseren op de islamitische geschriften en het leven van Mohammed; de stichter van de islam.

    Omdat er nu steeds meer moslims in Europa wonen zien wij dit gedrag ook steeds meer in Europa.

    Niet alleen islamitische terreur maar ook een toename van kinderhuwelijken; een toenamen van eerwraak; een toename van vrouwenbesnijdenis; enzovoorts.

    Waarom zijn er in Oost Europese landen geen islamitische terreur aanslagen en aanverwante zaken? Omdat er maar zeer weinig moslims wonen.

    De Joden hebben op een stuk woestijn een moderne staat opgebouwd. Dat lukt de omringende islamitische landen niet. En dat leidt tot afgunst vanuit de islamitische wereld op Israël.

    1. van Urk

      Ritter@ De Palestijnen hadden met de Joden aan die moderne staat in 1948 mee kunnen gaan bouwen. Maar ze kozen toch voor de oproep van Arabische buurlanden om in opstand te komen. En nu denken zij, nadat alles in het voormalige Palestina door de Joden spik en span is geworden, ergens recht op te hebben.

  4. buitenbeentje

    Mohammedanen zijn ongeleide projectielen, elke mohammedaan kan elk moment afgaan met de koran in de hand. Ze zullen uiteindelijk ook geen probleem hebben met het inzetten van massavernietigingswapens, als ze dood gaan komen ze tenslotte in het paradijs. Ze zullen ook niet tegengehouden worden door ouders of bekenden, want die zijn vaak nog fanatieker, want langer geindoctrineerd met het “ware geloof”. Europa zal zich daar nooit tegen verdedigen, want daar moet men er eerst over vergaderen en consensus bereiken. De enige hoop voor de westerse wereld zal Israel zijn, want daar wacht men niet tot men dood is voordat men zich verdedigt.

  5. Ni28

    Ook politiek incorrect: Islamitische landen hebben dictators nodig. Moslims kennen geen democratie zij bevechten juist democratie door elkaar uit te moorden.

    1. van Urk

      Islamieten zijn gewoon de indianen van het midden oosten. Het Arabische schiereiland is eeuwenlang verdeeld geweest in diverse stammen. Deze clans hadden destijds een eigen territorium waardoor het als erg vijandig gezien wordt als iemand van een ander clan water putte uit een bron. Deze verdeeldheid werd onder meer gebruikt door de Ottomanen om het gebied onder controle te houden.

      1. van Urk

        Ik lees net in de telegraaf dat de VS er nog vanuit gaat dat IS leider Abu Bakr Al-Baghdadi nog leeft. Ik zeg het dus nog maar een keer: Het lijken zo kakkerlakken.

  6. WWW

    In veel dorpen worden ISIS aanhangers met familie een ultimatum gesteld door mede dorpsbewoners.
    Ze krijgen een week de tijd om te vertrekken, wanneer ze dat niet doen, worden ze vermoord.

  7. Sniper666

    Moslims zijn moslims = ellende

    1. HaZ

      Kooivechten invoeren: 1 soeniet tegen 1 sjiiet en knallen tot de dood er op volgt……
      volgende 2 !

  8. Nasrani

    En nu moeten we er niet nog een keer intrappen. Inpakken en wegwezen daar. Die zandbak is voor de moslims. Laat de moslims de moslims maar uitmoorden, scheelt ons een hoop ellende.

    1. Guus Geluk

      Het is een misverstabd dat er bij de gevechten enkel moslims betrokken zijn. Ook christenen spelen een rol in de Oosterse gevechten. Syrië werd geleidt door christenen, Assads Minister van Defensie was een lid van de Oosters-Orthodoxe Kerk.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.