Haha! Zielige politiekcorrecte politie witheet van woede dat GeenStijl naam Amsterdamse stationsrammer heeft

Khalid Karmaoui. Khalid Karmaoui. Khalid Karmaoui.

Hoe zielig de Nederlandse politie is, vraag je? Nou, wat vind je hiervan: in plaats van eens goed uit te zoeken waarom de Amsterdamse stationsrammer Khalid Karmaoui mensen aanreed is de politie vooral heel erg boos dat zijn identiteit gelekt is aan GeenStijl.

“Dit heeft met integriteitschending te maken, plichtsverzuim,” jankebalt politiewoordvoerder Leo Dortland. “We nemen dit hoog op. Iedereen moet ervan uit kunnen gaan dat de politie te vertrouwen is met informatie.”

Om de lekker op te sporen wil Dortland een ware hetze beginnen. Alle mensen die het dossier over Karmaoui hebben gelezen, of in ieder geval zijn profiel hebben geopend, worden onderzocht. “Alle namen die opduiken kunnen een gesprek verwachten. De kwestie zou kunnen leiden tot ontslag of een strafrechtelijke procedure.”

Is dat een normale reactie? Natuurlijk niet. Het is volstrekt overdreven. Normaal gesproken reageert de politie nooit zo fanatiek op een lek als deze. De man is immers meerderjarig. Het is dus helemaal niet nodig om extra scherp te zijn.

Sterker nog, gezien de vele aanslagen met auto’s die we de afgelopen weken en maanden gezien hebben is het juist volstrekt logisch om de naam en identiteit van deze man wél bekend te maken. Zoals GeenStijl terecht opmerkt is er met het lekken van zijn gegevens “alle reden om extra te twijfelen aan de verklaring dat het een onwelwording was.”

Want ja, het Openbaar Ministerie houdt nog altijd vol dat Karmaoui suikerziekte heeft en gewoon “onwel” werd achter het stuur. Foutje bedankt dus. Vanaf de eerste minuut twijfelden veel mensen al aan die lezing, ook al omdat een deel van de slachtoffers (gelukkig alleen maar gewonden) van Israëlische komaf was. Geen wonder dus dat de vraag meteen al gesteld werd: was hier sprake van een terroristische aanslag en niet van zomaar een ongelukje?

Daar kwam nog eens bij dat de politie weliswaar meteen bekendmaakte dat het een “ongeluk” was geweest, maar Karmaoui ondertussen wel nog eens dagenlang gevangen hield. Dat is natuurlijk totaal niet ‘normaal’ in het geval van een zieke bestuurder die de macht over zijn auto helaas verliest.

Dortland geeft nu toe dat de man langer vast bleef zitten omdat de politie wilde uitzoeken dat het inderdaad geen aanslag was. Maar wacht eens even. Als dat nog niet helemaal helder was, waarom werd dan wel meteen naar buiten gebracht dat het een ongeluk was? De politie spreekt zichzelf tegen. In eerste instantie werd stellig beweert dat het een ongeluk was, maar intern bestond daar dus wel degelijk twijfel over. En dan vragen ze zich daar nog af ook waarom we de politie niet meer vertrouwen!

Want ja, Dortland vindt het he-le-maal niet kunnen dat GeenStijl vraagtekens zet bij de officiële lezing van het OM. Volgens hem “slaat [het] echt nergens op” dat de website impliceert dat er weleens sprake kon zijn van een doofpot. Gekkigheid!

“Een aanslag is echt uitgesloten. Dit bericht geeft alleen maar onrust en polariseert onnodig. Ze verwoesten gewoon het leven van een onschuldige door te suggereren dat het om een aanslag ging. De verdachte is zeer ontdaan van hoe hij in het nieuws is gekomen.”

Ja? Nou, ik denk dat de gewonden vooral heel ontdaan zijn van hoe zij door hem zijn aangereden, of het nou een ongeluk was of niet.

En dan nog iets: het is juist aan media om kanttekeningen te plaatsen bij officiële lezingen van de autoriteiten. Dat noemen we nou de vierde macht: de journalistiek. Een journalist die alles letterlijk overneemt wat de autoriteiten beweren is geen journalist, maar een stenograaf.

GeenStijl slaat dan ook terecht terug:

Als de boze pijlen op de boodschapper gericht worden, is dat vaak een goeie indicatie dat er meer aan de hand is dan ze kwijt willen.

En:

Als die suikerspiegelaar onschuldig is, hadden ze meteen ‘Khalid K.’ moeten communiceren en dan hadden ze ook kunnen uitleggen waarom hij idioot lang vast zat en waarom er een huiszoeking op zijn adres werd gedaan. En ‘onwelwording’ verklaart niet waarom hij eerst stilstond en er toen vandoor spurtte volgens ooggetuigen, waarom de politie tegenstrijdige dingen communiceerde op die avond (zie tweets hierboven) en waarom er geen beweegbeelden zijn van een incident op een plein waar minstens 15 camera’s hangen.

Oh ja: ondertussen heeft het Parool ook nog even toegegeven dat het de naam van Khalid bewust verborgen heeft gehouden. Het Parool wist dus om wie het ging. Ze wisten zijn naam. Maar schreven het niet op. En waarom niet? Omdat ze ‘rechts’ niet in de kaart wilden spelen. Zo zielig zijn moderne mainstream-journalisten dus.

Tenslotte is het niet GeenStijl, maar de politie die Khalid Karmaoui slecht doet lijken. Door haar optreden is het juist de politie die hem in de problemen brengt en die ervoor heeft gezorgd dat websites als GeenStijl extra zijn gaan graven.

De politie kan dus wel ophouden met dit soort gezeik. Zij hebben deze situatie helemaal aan zichzelf te danken. Incompetente mafketels.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

71 reacties

  1. Ni28

    Zolang de instanties niet transparant handelen zal de twijfel onder de burgers alleen maar groeien. Laten wij stellen dat het waarschijnlijk de eerste mislukte poging tot een aanslag was totdat het tegendeel bewezen wordt. En ik vind trouwens 7 gewonden niet echt mislukt.

  2. DolleDries

    Eerste wat je als slachtoffer doet met een verkeersongeluk is de identiteit van de tegenpartij te weten komen om deze aansprakelijk te stellen.
    Als dit een gewoon ongeluk was zoals de politie suggereert dan is er geen enkele aanleiding om deze niet bekent te maken.
    Wat mijn opvalt is, geen enkel verhaal van de slachtoffers ,het lijkt wel of die afgekocht zijn.
    Als je het heel handelen van de politie op en rijtje zet dan kun je niets anders concluderen dat het een aanslag was en daarbij een enorme blunder van de politie die even daarvoor nog stonden te praten met de man.

    1. gummybears

      Mijn gedachten precies, hoe is het met de slachtoffers ? Zijn deze mensen hersteld e.d. ? Wat kunnen zij over de dader vertellen ?

      Het lijkt me inderdaad zoals je zegt, een soort van afkoop/aflaat. Elders gelezen, door het gehele gebeuren als “ongeluk” aan te merken, kunnen de slachtoffers evt. hun kosten/nazorg via verzekering declareren. Dit is niet het geval als het gebeuren een aanslag is.

      1. Mart

        Dus als je ”aangeslagen” wordt….kosten voor de belaagden;Fijn landje in de EU.

  3. SlimK1nd

    Zelfs als het een ongeluk is dan is het geen “ongeluk”. Hij weet dat ie diabetes heeft, yes? Hij weet dat het warm is? Da’s een onacceptabel risico. Denk je dat z’n aansprakelijkheidsverzekeraar dat gaat vergoeden?

  4. Guus Geluk

    De politie heeft natuurlijk gelijk. Het is onacceptabel uiterst privacygevoelige informatie te openbaren. Onvoorstelbaar dat men met complottheorieën over elkaar heen buitelt. Er is geen enkele reden om aan het relaas van Justitie te twijfelen, er is een uitermate grondig onderzoek uitgevoerd en het “publiek” is voldoende voorgelicht. Gedurende het hele onderzoek is het OM transparant geweest.

    Aanhangend nog maar eens de verklaring van de politie.

    https://www.politie.nl/nieuws/2017/juni/13/05-update-aanrijding-stationsplein-verdachte-vrijgelaten.html

    1. Augustinyak

      De natte dweil Guus Gelul komt nog maar eens met een verklaring van de totaal onbetrouwbare politietop, wat had je dan gedacht trol dat zij het toe zouden gaan geven?

      Waarom zijn er geen camera beelden, waarom heeft geeneen slachtoffer schadevergoeding geeist waarbij de naam wel degelijk openbaar dient te worden gemaakt, etc , ga daar maar eens op in trol.

      1. Guus Geluk

        Augustinyak, de camera’s functioneerden niet correct en de slachtoffers hebben blijkbaar geen behoefte aan een schadevergoeding.

        1. Tinneke

          Zeg jij dopper geluk………

          1. Guus Geluk

            Mogelijk verwar je me met een ander, Tinneke.

        2. Augustinyak

          En jij gelooft die onzin?

          1. Guus Geluk

            Het is heel plausibel. Sommige zaken staan simpelweg niet op beeld en soms heeft een slachtoffer geen behoefte aan een schadevergoeding (het was immers een ongeluk). Nog steeds geen aanwijzing dat er sprake is van een doofpotoperatie.

    2. Bloem

      Beste heer Geluk,
      Fijn dat u er weer bent, we maakten onszelf al een beetje zorgen.
      Volgens mij is het allerergste in deze kwestie dat de politie ergens de afgelopen jaren het vertrouwen van de burger is kwijt geraakt. Er wordt nu openlijk getwijfeld aan de integriteit van het apparaat waarop de burger voor de volle 100% op zou moeten vertrouwen dat zij haar beschermd. Even voor de duidelijkheid, dat wil niet zeggen dat het politie apparaat per definitie niet integer is, echter er wordt door een aanzienlijk aantal burgers steeds openlijker en harder aan getwijfeld. U zult de zorgen hierover ongetwijfeld delen

      1. Guus Geluk

        Bloem, ik begrijp dat het vertrouwen in ons politie-apparaat tamelijk is uitgehold. Niettemin is dat geen reden om met allerlei complottheorieën op de proppen te komen. Er is werkelijk geen enkel bewijs, of tenminste een aanwijzing, welke zou aangeven dat er een misdrijf is gepleegd

        1. Bloem

          Beste heer Geluk, complottheorieën zijn slechts een symptoom van een gebrek aan vertrouwen in het politie apparaat. Dit is heel ernstig en zou de kern van de discussie moeten zijn. Indien er voldoende vertrouwen was geweest, had deze hele discussie nooit bestaan. Je kunt het burgers niet kwalijk nemen dat ze het woord van de politie in twijfel trekken, wanneer er geen geloof meer in integriteit is. Het simpel ingaan tegen de argumenten van uitingen van onrust is volkomen zinloos zolang de oorzaak van deze symptomen niet weggenomen is. Overigens zou het heel ernstig zijn wanneer het echt zo zou zijn wanneer politie en justitie een terrorist uit de wind houden. De enige methode om de nu ontstane onrust weg te nemen, is een extern onderzoek naar de gang van zaken in deze kwestie. Daarbij zal transparantie een essentiële rol spelen. Eerlijk gezegd pleit ik ervoor dat het onderzoek door iemand van PVV-huize wordt gedaan. Reden hiervoor is dat dit de enige partij is die in deze discussie geloofd zal worden. Stelt u zich voor! Gelooft u dat een oordeel van PVDA- of D66 huize in deze breed gedragen gaat worden?
          Overigens vernam ik dat dhr. Hiddema een parlementaire enquête wenst naar de gang van zaken binnen politie en justitie. Wanneer de politiek ballen heeft, komt deze enquête er. Ook naar de integriteit!

          1. Guus Geluk

            Bloem, ik begrijp dat er een vertrouwensprobleem is, maar ik vind dat je deze casus op zichzelf moet bekijken. Is er een aanwijzing dat er opzet in het spel is? Neen, die is er niet. Is er grond voor de stelling dat politie en/of Justitie heeft gelogen? Nee, die is er eveneens niet. Natuurlijk is de politie niet perfect, en zij houdt zeker met enige regelmaat wat onder de (politie)pet, maar in dit geval lijkt me daar geen sprake van.

            Ik betwijfel of een externe commissie, met bijvoorbeeld enkele politici van PVV-huize, hier iets oplost. Los van dat ik denk dat het een verspilling van tijd en moeite is (want de politie is wat mij betreft uiterst transparant geweest), denk ik niet dat het, het “publiek” gerust stelt. Je geeft het al aan – het is een symptoom van een groter probleem. Een vertrouwensprobleem.

          2. Bloem

            Beste heer Geluk,
            Helaas ben ik het grondig oneens om deze case op zichzelf te behandelen.
            U en wie dan ook kan roepen dat er grond is om aan te nemen dat politie en justitie gelogen hebben. Zolang het vertrouwen niet hersteld is, blijft u een roepende in de woestijn. Een extern onderzoek zoals reeds door mij werd geopperd, is het enige zinvolle op dit moment dat het wantrouwen in deze case kan wegnemen, of misschien zelf bekrachtigen. (dat weten we nu niet aangezien er geen onderzoek is uitgevoerd).
            Zolang dit niet gebeurt zal alles uit de koker van politie en justitie in twijfel getrokken worden. En laten we eerlijk zijn er zij het afgelopen jaar voldoende dossiers naar buiten gekomen op basis waarvan de integriteit bewezen onvoldoende was. Niet voor niets zijn er de afgelopen kabinetsperiode 2 bewindslieden op justitie gesneuveld. Ook daar was verzwijgen en de leugen een bekende raadgever.

          3. Beukman

            Bloem meent:
            “complottheorieën zijn slechts een symptoom van een gebrek aan vertrouwen in het politie apparaat. ”

            Dat dacht ik niet. Zeker de laatste tijd ontstaan complottheorieën in de bubbels die door het sociale leven op internet worden gecreëerd. Denk jij bijvoorbeeld dat de complottheorie als zou 9/11 door “de joden” is opgezet – met als “bewijs” dat vlak voor het beslissende moment alle joden de twee torens verlieten, opgang kon doen door een gebrekkig vertrouwen in het politieapparaat, in dit geval van antisemieten?

            De politie is in het geval van de man in Amsterdam keurig binnen de lijntjes gebleven. Doldrieste islamofoben zijn echter nooit te overtuigen. Zelfs het feit dat er ook Israeli onder de slachtoffers waren, zien zij als “bewijs”, zoals de antisemieten ook allerlei “bewijs” hadden voor hun wilde theorieën.

            Ondertussen is door het roze rukkersforum geenstijl een vermoedelijk onschuldige man aan de schandpaal genageld, maar vrijwel niemand alhier heeft een sterk genoeg moreel kompas om dit zonder omwegen te veroordelen.

            Barbertje moet hangen. En waarom? Omdat de man een Marokkaanse achtergrond heeft.

          4. K.Dopper

            Complottheorieën ontstaan omdat de makers ervan graag iets anders willen geloven dan de feiten uitwijzen. In dit geval is dat het verlangen dat dit tragische ongeval een door moslims veroorzaakte terreuraanslag is.
            Als degenen die de feiten kennen, in dit geval de politie, de complottheorie niet bevestigt worden ze in de complottheorie opgenomen, ze zitten in het complot zogezegd.

            Complottheorieën zijn lastig te bestrijden omdat de aanhangers ervan zich niet door de feiten laten leiden maar door de complottheorie: als de feiten niet overeenstemmen met de complottheorie kan dat slechts vervelend zijn voor de feiten, niet voor de theorie.

          5. Guus Geluk

            Bloem, het lijkt mij onjuist een commissie te formeren, alleen op basis van een complottheorie. Daarnaast vind ik het een verspilling van geld en moeite: de politie heeft de zaak zorgvuldig onderzocht, is uiterst transparant geweest en heeft het “publiek” voldoende informatie verstrekt.

            Uiteraard kan een ieder die zich in deze casus goed inleest (en daarbij allochtonen/islam even vergeet), tot de conclusie komen dat de complottheorieën niet gebaseerd zijn op feiten. Dat er in wezen geen enkele grond is om te stellen dat er (1) opzet in het spel is of (2) de politie heeft gelogen.

            Oké, er is een vertrouwensprobleem. In de politie, in de politiek, in de Europese Unie. De val van achtereenvolgens Teeven, Opstelten, Van de Steur en Van Miltenburg, hielpen niet echt mee. Het verklaart in sterke mate de opkomst van het rechts- en linkspopulisme. Maar de complottheorieën komen evenzeer doordat de fantasie met de theoristen op de loop gaat (hetgeen er weer op duidt dat men een loopje met de feiten neemt).

  5. jowyajax

    Dit is zo schandalig dat de politie er niet is voor de witte Nederlanders, ze zijn zo geradicaliseerd dat ze zelfs list en bedrog gebruiken om Islamitische allochtonen verdedigen ten opzichte van hun criminaliteit . Islamsterdam moet ten koste van de witte Nederlander beschermt worden. .

  6. Duckday

    Lijkt dat er in Amsterdam meer aan de hand is De ene na het andere komt naar buiten Zitten daar de juiste mensen wel op die Top posten

    1. Floris

      Daar zitten politiek correcte watjes.

    2. Floris

      Als je je laat adviseren door Fatima Elatik dan ben je ver van het padje af.

      En dan hadden we ook nog deze hondedrol: https://www.youtube.com/watch?v=JwPFyx899ao

      De rottingslucht komt je tegemoet walmen.

  7. Mart

    Heulen metje vijand ,noemen we dat….maar daar is de amsterdamse politie bekneist in, iets met joden ophalen te doen.

  8. Beukman

    De roze rukkers van geenstijl hebben zelf aannemelijk gemaakt dat het een goede gewoonte van de politie is om de identiteiten van personen van Marokkaanse origine die in hun auto brokken hebben gemaakt als gevolg van suikerziekte geheim te houden en te beschermen. Beschermen waartegen? Tegen de rukkers van geenstijl, die er geen enkel probleem mee hebben om onschuldige mensenlevens kapot te maken.

    De redactie van geenstijl ondertussen kijkt wel uit om de eigen NAW-gegevens bekend te maken. Met die van anderen openbaren hebben ze minder problemen.

    1. Floris

      “Roze rukkers”

      Je psychopatische makker schreef zojuist: “Waarom kun je nooit een bijdrage plaatsen zonder hysterisch gescheld, Floris?”

      Zou hij dat nu ook tegen jou gaan zeggen?

      1. Beukman

        Reaguurders spreken zelf ook wel eens van hun “rukkerssite”, @Floris. Is dat hysterisch? Pfffff….

        Inhoudelijk nog iets te melden, trouwens?

        1. Floris

          Waar zeg ik dat het hysterisch is, Beukman? Ik heb geen moeite met stevige taal. Daarvoor moet je bij de moraalridders op dit blog zijn. Dominee Gelul, Bloempot en de psychopaat.

          Inhoudelijk had ik al gereageerd. De politietop is zwaar de weg kwijt. Dat is niet zo gek, want de politiek correcte ziekte is tot in de haarvaten van de samenleving doorgedrongen. En die ziekte is op termijn dodelijk.

          1. Beukman

            Ik lees van jou hier alleen een off-topic berichtje over F. Elatik, @Floris.
            Wat vind jij ervan dat geenstijl de privé-gegevens van een onschuldige man op straat gooit, in de wetenschap dat de roze hordes er op uit zijn om het leven van deze man kapot te maken?
            Wat vind jij van de morele borstklopperij van geenstijl ter rechtvaardiging van het aan de laars lappen van de privacy van de betreffende heer?

          2. ayreonaut

            Hoezo onschuldig Beukman, veroorzaken van een verkeersongeluk. Zeven mensen gewond?

          3. Floris

            “Ik lees van jou hier alleen een off-topic berichtje over F. Elatik, @Floris.”
            ———————————————–
            Dat heeft er wel degelijk mee te maken, Beukman. Het geeft namelijk aan hoe ver de politietop van het padje af is. En zo gaat er wel meer fout in islamsterdam:

            http://www.dagelijksestandaard.nl/2017/08/totaal-idioot-amsterdam-huurde-hofstadgroep-terrorist-bilal-lamrani-in-om-jongeren-te-deradicaliseren-wilders-gaat-los/

            Wat betreft GS: die zullen het journalistieke belang om het overheidsbeleid inzake het overdreven in bescherming nemen van moslims aan de kaak te stellen zwaarder hebben laten wegen. De MSM kritiseren dat namelijk niet dus iemand moet het doen.

            Verder overdrijf je weer vreselijk. Die man loopt echt geen gevaar zolang niet vaststaat dat het een aanslag was. En als het dat wel was ook niet, want dan mag hij de bak in.

          4. K.Dopper

            Floris geeft een goede illustratie van hetgeen ik hierboven over complottheorieën zei. De politie meldt feiten en volgt een gedragscode die in strijd is met de gewenste uitkomst, namelijk dat hier sprake is van een islamistische terreuraanslag.
            Deze cognitieve dissonantie is alleen oplosbaar als je beweert dat de politie helemaal de weg kwijt is en dus in het complot zit.

            Tegen complotdenkers is weinig kruid gewassen omdat de gebruikelijke methode voor het ontkrachten van theorieën, feiten en argumenten, geen vat op hen hebben: niet de feiten of de logica zijn leidend maar de theorie.

          5. Beukman

            @Ayro
            De man is niet schuldig bevonden aan het plegen van een aanslag.

          6. K.Dopper

            @Beukman,

            Je probeert ayreo te overtuigen met feiten. Dat heeft geen enkele zin.

          7. Floris

            “Floris geeft een goede illustratie van hetgeen ik hierboven over complottheorieën zei. De politie meldt feiten en volgt een gedragscode die in strijd is met de gewenste uitkomst, namelijk dat hier sprake is van een islamistische terreuraanslag.”
            —————————————————
            Het is de beklagenswaardige autist Dopper ontgaan dat ik nergens stelde dat het om een aanslag gaat. Ik kan dat immers niet weten.

            Hoe kan een normaal mens in hemelsnaam een discussie voeren met dit soort autisten?

          8. Beukman

            @Floris
            Vertel mij als Amsterdammer dat de politie van Amsterdam fouten maakt, sommige zelfs ernstig.

            In deze zaak echter blijken al die zogenaamde “fouten’ vooral een gebrek aan kennis bij degenen die deze fouten menen te zien.
            Zo verwijt men de politie niet meteen de naam van de man openbaar te hebben gemaakt, terwijl dit in werkelijkheid een klusje van de persofficier is, die in bepaalde gevallen trouwens ook kan beslissen om iemands naam niet openbaar te maken. waarvoor hier reden genoeg was, dunkt mij.

            Sowieso doet de politie het nooit goed bij de complotdenkers. Hadden ze de man meteen laten gaan en hadden ze geen huiszoeking verricht, dan was het niet goed geweest. Hebben ze het wél gedaan, dan is dat “verdacht”: waar rook is is vuur, blablabla.

            Nu geenstijl. Hoe bedoel je “Die man loopt echt geen gevaar zolang niet vaststaat dat het een aanslag was.”? Lees je geenstijl en DDS wel goed? Er bevinden zich hier talloze mensen die overtuigd zijn dat het een aanslag was, en de man dus een terrorist is. Uit voorvallen in het verleden waarbij geenstijl NAW-gegevens van haar slachtoffers publiceerde danwel liet publiceren door haar reaguurders, kunnen we opmaken dat er steeds voor eigen rechter wordt gespeeld. Wat voor belang is er bij gediend dat deze onschuldige man (althans hij heeft niet geprobeerd om een aanslag te plegen) met zijn naam op diverse sites komt?

            Hoe walgelijk is ook de goedmenserij die geenstijl tentoon spreidt: “Kijk ons eens goed bezig zijn!”

            Het wordt tijd dat iemand de NAW-gegevens van de voltallige redactie van geenstijl eens publiceert. gewoon om erachter te komen of het gezegde waar is dat mensen die niets te verbergen hebben ook niet hoeven te vrezen.

          9. K.Dopper

            Floris meent dat hij niet kan weten dat het om een aanslag gaat maar meent nochtans zeker te weten dat de politie in deze kwestie totaal de weg kwijt is omdat ze meldde dat het niet om een aanslag gaat.

            Logica is best wel moeilijk.

          10. Floris

            Logica is voor autisten die niet goed kunnen lezen en invoelen inderdaad heel moeilijk.

            Ik sprak over de politietop in het algemeen en niet specifiek over deze casus die ik door gebrek aan informatie niet kan beoordelen. Aan complottheorieën doe ik niet.

          11. Guus Geluk

            “Hoe walgelijk is ook de goedmenserij die geenstijl tentoon spreidt: “Kijk ons eens goed bezig zijn!””

            Even misselijk is het, Beukman, dat een politie-agent het in zijn hoofd haalt de informatie te delen met dit schorem en dat de top, die terecht onderzoek doet naar het lek, wordt weggezet als een stelletje politiek-correcte zakken die een “hetze” zou voeren.

          12. Floris

            Beukman schreef:

            “Wat voor belang is er bij gediend dat deze onschuldige man (althans hij heeft niet geprobeerd om een aanslag te plegen)…”
            ————————————————
            Nu maak je dezelfde fout die je de complotdenkers verwijt. Je meet je een oordeel aan terwijl je daar niet zeker van kan zijn.

            Wat GS betreft: je hebt m’n mening gelezen en ik ben niet van zins om in herhaling te vallen.

            Al in de jaren 80 verdwenen rapporten over onder andere criminaliteitsstatistieken in de onderste lade van de ambtenaren. Dat mocht de burger niet weten want dat zou de bevolkingsgroepen die de verkeerde lijstjes aanvoeren (met name Marokkanen) “stigmatiseren”. Dit zieke beleid van doofpotten en wegkijken moet aangepakt worden en dat is wat GS doet. Dat is hun journalistieke nut, of jij dat nu leuk vindt of niet.

          13. K.Dopper

            Het is een goede zaak dat Floris wat terugkrabbelt op zijn oorspronkelijke stellingname waarin hij wel degelijk in de context van deze casus beweerde dat de politie de weg kwijt is.

            Hij geeft nu ook aan niet te weten hoe de feiten in deze zaak liggen. Dat is niet slim, die feiten zijn door de politie helder en ondubbelzinnig naar buiten gebracht. Floris meent echter dat de politie de weg kwijt is dus de feiten kunnen geen rol spelen in zijn beoordeling van deze zaak.

            Ik heb een advies: er is bewijs noch logica dat de politie in het algemeen en hier in het bijzonder niet naar beste weten de vastgestelde feiten naar buiten brengt. Zonder helder bewijs van het tegendeel (en die heb je niet want je zegt niets van de zaak te weten) zou ik de politie op haar woord geloven.

          14. Beukman

            Floris schrijft:
            “Nu maak je dezelfde fout die je de complotdenkers verwijt. Je meet je een oordeel aan terwijl je daar niet zeker van kan zijn.”

            Het is in Nederland goed gebruik dat we iemand die niet in staat van beschuldiging is gesteld dan wel is veroordeeld “onschuldig” noemen.
            Het hele probleem is nou juist dat alle dolle driesers op DDS en geenstijl hier anders over denken. Daarom hebben ze er geen enkele moeite mee om de privé-gegevens van deze man te openbaren.

            Het zal gerust dat er in het verleden omzichtig met de identiteit van Marokkaanse boeven werd omgegaan. Daar lijkt hier echter geen sprake van: er was alle reden om de identiteit van deze man buiten de publiciteit te houden. Als het een autochtoon was geweest, dan was de politie vermoedelijk niet anders te werk gegaan.

            Geenstijl verschuilt zich ter rechtvaardiging van het publiceren van de naam van de man achter het vermoeden dat de politie deze man ten onrechte in bescherming heeft genomen. Men heeft dit echter niet hard kunnen maken. Het lijkt mij veel waarschijnlijker dat geenstijl heel andere prioriteiten heeft dan het openbaren van de waarheid, dacht je niet?

          15. Floris

            “die feiten zijn door de politie helder en ondubbelzinnig naar buiten gebracht.”
            ——————————————
            Zoals je hebt kunnen lezen is er sprake van een vertrouwensbreuk. Daardoor geloven veel mensen de politie (zeg maar gerust: de complete overheid) niet meer op haar woord.

          16. Beukman

            @Guus
            Inderdaad. Ik ben benieuwd of geenstijl de naam van deze criminele informatielekker straks ook gaat publiceren, maar het valt niet te verwachten.

          17. Beukman

            @Floris
            Ik vind vertrouwensbreuk een zwak excuus om privé-informatie over iemand te lekken.
            Sowieso doet de politie het nooit goed. Ze heeft de man een paar dagen vastgehouden en zijn huis doorzocht: “Niet goed! Want verdacht! Zie je wel! Waar rook is is vuur! Wij willen transparantie!”

            Ik kan je op een briefje geven dat als de politie de man onmiddellijk had laten gaan, mensen daar ook erg boos over waren geweest. Het is dus nooit goed, vinden de beroepsklagers van geenstijl die overal wat te zeiken over moeten hebben.

            En die roep naar transparantie? Die is beslist niet altijd misplaatst. Maar we gaan toch ook niet eisen dat de AIVD openheid van zaken geeft?

          18. K.Dopper

            “Daardoor geloven veel mensen de politie (zeg maar gerust: de complete overheid) niet meer op haar woord.”

            Floris spreekt nu wegbewegend van ‘veel mensen’ die iets niet meer zouden geloven. De vraag is evenwel wat Floris in deze concrete casus wel of niet gelooft. Hij zegt enerzijds niets van de feiten te weten en heeft ook geen bewijs of logica voor de veronderstelling dat de politie bewust de verkeerde feiten naar buiten zou brengen en anderzijds weet hij zeker dat ‘de politie volledig de weg kwijt is’. Op navraag blijkt hij te menen dat de politie in het algemeen de weg kwijt is maar in deze casus valt daar weer niets over te zeggen.

            Het wordt een beetje een logisch rommeltje, vind je zelf ook niet?

          19. Floris

            “Het lijkt mij veel waarschijnlijker dat geenstijl heel andere prioriteiten heeft dan het openbaren van de waarheid, dacht je niet?”
            —————————————————-
            Nee, dat denk ik niet. Dat is meer iets van de MSM. Die hebben schijt aan de waarheid.

            Beukman, zowat alle grondslagen van de democratische rechtsstaat staan onder druk tot aan de VVM toe. De MSM is verworden tot een karikatuur, tot een trekpop van de overheid.

            Komt allemaal door de linkse kuddegeest die er vanaf de jaren 70 in is gepompt. De neuzen staan allemaal dezelfde kant op en wie kritisch is is een zwart schaap dat monddood gemaakt moet worden. Desnoods met geweld.

            Zo ver zijn we inmiddels afgezakt.

          20. Guus Geluk

            Allicht niet, Beukman. Dat laten ze wel uit hun hoofd.

          21. Floris

            Beukman schreef:”Ik vind vertrouwensbreuk een zwak excuus om privé-informatie over iemand te lekken.”
            ————————————————
            Het is een afweging van belangen. Ik schat het veiligheidsrisico voor die man niet erg hoog in. Als Volkert vrij rond kan lopen dan kan deze man, waarvan de schuld niet eens vaststaat, dat naar mijn idee ook.

            Je loopt een groter risico als je openlijk kritiek op de islam geeft.

    2. meijer61200

      Je zit per ongeluk op DDS in plaats van JOOP denk ik. GS heeft helemaal gelijk, dit krijg je als er zó ontzettend geheimzinnig wordt gedaan (bijvoorbeeld 15 camera’s stonden opeens uit) Ze vrasgen er zelf om.

  9. DolleDries

    Ook vreemd is dat kort na deze aanslag nog het bericht was dat twee slachtoffers bewust in coma werden gehouden. Daarna was het doodstil, niets meer vernomen hoe het met ze gaat. Als je in coma wordt gehouden heb je best lichamelijke gevolgen. Dat iemand hier beweert dat de slachtoffers geen schadevergoeding willen geeft zijn dwaasheid weer.

  10. Robert Leiden

    Sinds 2004 zijn er geen moslim-extremistische aanslagen geweest in NL.
    Gebeurd er eindelijk wat (b)(l)ijkt het een ontregelde diabeet te zijn.
    En die insulinepomp die hij had, leek die niet op een bomgordel…:)
    Hier het echte verhaal:
    https://www.volkskrant.nl/binnenland/wat-gebeurde-er-bij-de-aanrijding-bij-amsterdam-centraal~a4501279/

    1. HaZ

      Serieus R ?, De volkertkrant en een echt verhaal ?

  11. K.Dopper

    Dit artikel lijkt me een typisch geval van doorwrijven in de zelfgemaakte vlek.

    1. swetsnek

      ja toch hahahahaah lullo flikker op joh

      1. corfo

        @ swetsnek.
        Wat is die vent gek zeg, ik bedoel die Dopper.
        Als ’t hem te heet onder de voeten wordt begint hij te krijsen : “Trol alert”. of “populist”, trouwens “racist” is ook een geliefkoosd woordje van die gore linkse
        jankbek. ’t Is dat zijn z.g. “reacties” dolkomisch zijn door z’n domheid. Vraagt de gek om bronnen, worden hem gegeven, maar dan is tie plots verdwenen ! Eigenlijk is het een in- en intrieste figuur die heel snel psychiatrische hulp nodig heeft. Natuurlijk was ’t “ongeval” in A’dam een aanslag, ik gaf daarvoor de zeer duidelijke aanwijzingen, zegt de gek : Dat zijn geen argumenten !. Hij weet ’t verschil tussen argument en aanwijzing nog niet, dan ben je pas écht stom.

        1. K.Dopper

          @corfo,

          Je bijdrage bevat feit noch argument. Ik zie derhalve geen aanknopingspunten voor een inhoudelijke reactie.

          1. corfo

            @ Dopper.
            Rot toch op, stommeling !
            Ik zit ook niet te wachten op jouw “reactie”.
            Blijf vandaag maar lekker binnen de hekken van de inrichting, kun je niemand kwaad doen.

          2. K.Dopper

            TROLL alert!!

  12. Ali Yas

    We kunnen het er denk ik over eens zijn dat Amsterdam het alle minderheden naar de zin wil maken, zelfs de heel kleine. We weten ook dat Marokkanen, één van die minderheden, een relatief groot aandeel hebben in (gewelds-) misdrijven. Dat is natuurlijk niet leuk voor die minderheid, en dus bewijst Amsterdam hen een dienst door de negatieve beeldvorming zo veel mogelijk te beperken. Zorgzaam als zij is, is zij voor dat goede doel zelfs bereid imagoschade op te lopen.

    Nou jongens, mooier kan ik het niet maken. Ik maak me alleen wel een beetje zorgen over welke middelen nog méér door dat doel worden geheiligd.

    1. Floris

      “We weten ook dat Marokkanen, één van die minderheden, een relatief groot aandeel hebben in (gewelds-) misdrijven. Dat is natuurlijk niet leuk voor die minderheid, en dus bewijst Amsterdam hen een dienst door de negatieve beeldvorming zo veel mogelijk te beperken.”
      —————————————————————–
      Dit, dit en dit.

      Alleen is het geen beeldvorming maar de akelige werkelijkheid. Het verdoezelen van de werkelijkheid is altijd verkeerd en de waarheid zal de leugen immer achterhalen.

      De leugenachtige overheid is één van de grootste schandvlekken van deze tijd.

  13. DolleDries

    Als het wordt beschouwd als een gewoon verkeersongeluk moet het proces-verbaal in Zoetemmer liggen en door de slachtoffers opgevraagd kunnen worden.
    Daar staat de naam van de veroorzaker ook in. Maar het hele beetje ligt onder een grote steen te verkrijgen bij Rutte.
    Gezien de vele aanslagen door Marokkanen met dode kindertjes dat Rutte de kindertjes in het jeugdjournaal kan toespreken dat ze niet bang hoeven te zijn en gewoon door moeten leven.

  14. Paaldanseres

    Geenstijl rulez…. whoppa!!

  15. corfo

    Even wat anders.
    De Spaanse politie geeft hun collegae in R’dam een tip dat er in R’dam een bestelbusje rondrijdt met een dronken Spaanse chauffeur.
    Hahahahaha !! Geloof er maar geen woord van !!
    Nog nooit vertoond ; politie Lelystad geeft aan de politie in Helsinki door dat in Helsinki een dronken chauffeur in een NL-auto rondrijdt !
    “Onze overheid” maakt het steeds gekker, maar heel gelukkig wel transparant (doorzichtig)!!
    Wat een landje is dit geworden.
    Ze blijven geloven dat een weldenkend mens hier intrapt.

    1. Guus Geluk

      Corfo schreef:

      De Spaanse politie geeft hun collegae in R’dam een tip dat er in R’dam een bestelbusje rondrijdt met een dronken Spaanse chauffeur.

      Hoe kom je daar nu bij? De Spaanse politie heeft de Nederlandse politie ingelicht over een aanslag die zou plaatsvinden bij een concert. Eenmaal ter plekke hield de politie een verdachte man aan. Vanmorgen werd duidelijk dat het een monteur betrof, die, stomdronken, rondreed met gasvaten in zijn voertuig.

  16. Kodi

    Hulde aan GeenStijl dat ons de waarheid vertelt!

    1. HaZ

      We zijn eruit: vriend khalid heeft de directe opdracht van de agenten niet begrepen, want
      ……………..hij verstaat en spreekt totaal geen Nederlands ! Zeg dat dan meteen.
      http://ma.viadeo.com/fr/profile/khalid.karmaoui

  17. 0brains

    Ik kan niet anders dan het eens zijn met de lezing van Michael. Het is zééér vreemd dat de camerabeelden -die alles in het juiste daglicht zouden kunnen zetten- er plots niet (meer) zijn. Net als de Pentagon beelden van 9/11 destijds. Ik denk dat vandaag de dag de “Zapruderfilm” ook op die manier en om die reden zou ‘verdwijnen’ . Schijnbaar moeten wij nog steeds als kleutertjes becensureerd worden tegen de Grote Boze Wolf die Waarheid heet.

  18. CrazyCap

    Ik vind dit geen lekken meer …
    Het gaat meer richting spionage , landsverraad etc zeer zware straffen .
    mogen ze wat mij betreft ook in de politiek zo zien , maarja zo zijn vele politiekers landsverraders in mijn ogen .. ander onderwerp .
    Tevens vind ik het enorm stom dat de politie niet transparant is geweest vanaf het begin .
    Als u iets te verbergen hebt , bent u in de regel niet te vertrouwen .

  19. Kodi

    Politie ramt de angel nog even wat dieper in het bloed-suiker van Amsterdam CS

    Posted on augustus 29, 2017 door Fubar in Artikelen // 23 Comments

    Het wordt steeds duidelijker dat de -Amsterdamse- politie de weg volledig kwijt is. De Amsterdamse politie stapelt fout op policore fout en nu (drie dagen geleden) dacht ook de landelijke politiechef dat het nodig was om de misstanden nog wat te verergeren. Niet de aanslag onderzoeken, of eindelijk eens duidelijk naar Nederland toe communiceren hoe het staat met dat onderzoek en waarom er zo’n clusterfuck van gemaakt werd en excuses daarvoor, maar het onderzoek verder tegenwerken door de lekkende agent aan te houden, want blijkbaar heeft het politiekorps zelf zo onderhand ook de buik vol van de leidinggevenden (anders wordt er niet gelekt en dat is niet de eerste keer).

    Lees verder
    https://fenixx.org/2017/08/29/politie-ramt-de-angel-nog-even-wat-dieper-in-het-bloed-suiker-van-amsterdam-cs/

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.