Knettergekke ‘terrorisme-expert’ Beatrice de Graaf: ‘Geef aanslagen gewoon minder aandacht!’

Ja, want dan verdwijnt het vast vanzelf!

’s Lands meest nutteloze terrorisme-expert, Beatrice de Graaf, heeft weer eens bewezen die titel allesbehalve te verdienen. Van iemand die de naam ‘terrorisme-expert’ mag dragen, zou je na een aanslag toch verwachten dat die keurig de motieven – lees: radicale Islam – erachter benoemt en misschien wel belangrijker: zegt welke maatregelen we er in hemelsnaam tegen moeten treffen.

Nou, dat kun je bij deze linkse dame allemaal op je buik schrijven, niets daarvan. Inmiddels hebben we geen experts meer nodig om te weten dat de enige juiste optie die ons rest – en veel eerder hadden moeten nemen – het weren van potentieel gevaarlijke moslims is, maar mevrouw komt met een heel ander voorstel: geef aanslagen simpelweg geen aandacht meer.

Nouja, geen aandacht? Wel een beetje – anders zat ze zonder werk hè – maar niet teveel. Zeg maar net genoeg dat zij er nog wat over kan komen vertellen tijdens een goedbetaalde sessie bij een praatprogramma, maar niet genoeg om mensen bang te maken. Het is immers niet alsof we ergens bang voor moeten zijn, toch? Alsof er een enorme groep extremisten eropuit is om ons en onze cultuur naar het hiernamaals te sturen? Het idee alleen al. Als het aan haar ligt moet het allemaal wat droger qua berichtgeving:

Terrorisme-expert Beatrice de Graaf adviseert niet te veel aandacht te geven aan terrorisme. “Het is, hoe gruwelijk ook, meer van hetzelfde. Laat het dan maar een keertje naar pagina 3 gaan, zonder die foto’s.”
Op dat punt is zij het helemaal eens met de woorden van Volkskrant-columnist Arnon Grunberg, die in zijn krant schrijft dat terrorisme profiteert van alle aandacht die wij eraan geven.

Ahja, daar hebben we het weer hoor: het aloude, favoriete argument van links dat ‘terroristen aandacht willen’. Tuurlijk willen ze dat, maar er is iets anders wat ze nog meer dan dat proberen te bereiken met aanslagen, iets wat je natuurlijk helemaal niet zou verwachten. Hier komt het: ze willen zoveel mogelijk mensen doden. Ik weet dat dat misschien als een verrassing komt bij de linkse medemens, maar zo is het helaas. Daarbij maakt het ze echt niet uit of ze nou aandacht krijgen of niet. Een dode ongelovige blijft een dode ongelovige, en de Almachtige heeft geen televisie nodig om te controleren of die inderdaad dood is, aldus de denkwijze van de extremist.

Pijnlijk genoeg geeft De Graaf zelf al voer om haar bewering moeiteloos onderuit te halen:

De Graaf voegt daaraan toe dat terroristen altijd de gruwelijkheid van hun vorige aanslag moeten overtreffen om dezelfde mate van aandacht te bereiken. Volgens haar laten landen als Groot-Brittannië en Israël zien hoe je beter om kunt gaan met aanslagen. “Dat soort landen zijn eraan gewend, aanslagen hebben daar geen groot effect meer.”

Natuurlijk is dat alleen maar waar in een andere wereld: er vinden helaas nog genoeg aanslagen plaats in Israël en het Verenigd Koninkrijk, of ze er nou aandacht aan geven of niet. Sterker nog: de enige rem op terreur in Israël is de keiharde aanpak die ze hier ook wel eens zouden mogen toepassen.

Mijn advies luidt dan ook: geef terrorisme vooral zoveel mogelijk aandacht, zodat de wereld zo snel mogelijk beseft waar het mee te maken heeft. Toen de gruweldaden, zodat we zo snel mogelijk zeggen: ‘hier moeten we iets tegen doen’. Alleen dan helpen we islamistische terreur de wereld uit!


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

74 reacties

  1. buitenbeentje

    En dat artikel komt dan van iemand die niet over islamitische terreur wil spreken.
    Israel en GB besteden natuurlijk wel aandacht aan aanslagen, maar in GB wordt net als in Nederland door de linkse MSM de boel ontkend, verdoezeld, weggemasseerd, niet benoemd, newspeak gebruikt (islamistische b.v.), geroepen dat het niets met islam te maken heeft. Ik zou zeggen lees eens andere media mevrouw de expert.

    In Israël daarentegen weet het volk dat er adequaat wordt opgetreden tegen islamitische terroristen, daar wordt er alles aan gedaan het volk te beschermen en niet de daders.

  2. Ritter

    We mogen niet zien wat islamitische terreur aanricht.

    Mensen zouden weleens negatief over de islam kunnen gaan denken. Dat moet voorkomen worden. Dus zo weinig mogelijk aandacht besteden aan de gevolgen van een aanslag gepleegd door islamitische terroristen.

  3. Floris

    Het is dezelfde linkse bullshit die Beukman & co hier regelmatig verkondigen. We zouden de terroristen in de kaart spelen door er aandacht aan te geven en DUS moeten we dat maar verminderen.

    Het is wel zo dat de idioten van IS met hun gruwelijke filmpjes angst probeerden te zaaien in hun verwrongen denkwijze. Maar ze beseften niet dat ze iets heel anders bewerkstelligden, namelijk een enorme anti-reclame voor de islam.

    De linkse idioten en fellow travellers probeerden dat af te zwakken door te stellen dat IS niets met de islam te maken heeft, maar je moet wel heel erg dom zijn om daar in te trappen.

    De aanslagen moeten steeds opnieuw volop in het nieuws komen. Dan gaan er steeds meer ogen open. Op één of andere manier wil links die ogen gesloten houden. Dat is wat er achter dit gelul van dat linkse wijf zit en niets anders.

    1. K.Dopper

      Ik ben het wel met de Graaf eens dat door de terreurdaden van IS uit te vergroten en er met paniek op te reageren je wel precies doet wat de IS ermee willen bereiken. Het ligt voor de hand daar niet in te trappen.
      Alles wat je aandacht geeft wordt groter, een oeroude psychologische wet.

      1. Punt50

        Tuurlijk doppie, geweldige vrouw hè? VERDELGEN die ratten, allemaal!!!!

    2. K.Dopper

      ‘linkse wijf’

      Ik dacht dat Mevrouw de Graaf een gelovig lid van de CU was, maar dat is hier waarschijnlijk ook links.

      1. Floris

        Yep. Als het om de islam gaat is er geen verschil tussen de CU en GL.

        1. Guus Geluk

          Dat is fundamenteel onjuist. De ChristenUnie zet het christendom op een hogere plaats dan GroenLinks.

      2. Nasrani

        Klopt! Wat een ellende daar.

      3. van Urk

        Ze heeft er in ieder geval haar studie over gemaakt dus zal het wel waar zijn. Ik ben geen terreur specialist maar bij mij is altijd wel geleerd om je koele verstand te gebruiken en inderdaad boven mijn vijanden of emoties moet gaan staan.

      4. sjun

        Inderdaad, een versociaaldemocratiseerde club met de bijbel die kennelijk goed doen het eveneens bijbelse rechtvaardig handelen volkomen lijkt te laten ondersneeuwen.

        1. Guus Geluk

          Onder Segers is de ChristenUnie tamelijk conservatief geworden, in het bijzonder wat de islam betreft. Dat de CU gelijk zou staan in haar standpunt met GroenLinks, is geheel onwaar. Ze schuurt enigszins tegen de SGP aan. Het kernverschil is echter dat de SGP streeft naar een theocratie en de ChristenUnie niet.

  4. Punt50

    We moeten ook niet bang zijn om de Islam eruit te schoppen. Weg met dat gespuis!

  5. meijer61200

    Helemaal goed Beatrice!! Amsterdam moffelt aanslagen waarbij zwaar gewonden vallen door toedoen van een moslim al onder tafel. Dus een beetje oud nieuws wat je kakelt. Werk jij soms ook bij de afdeling deradicalisering op het stadhuis? Hahaha! Bij die beruchte haakneus en Saadia A.T.Je bent toch geen familie of vriendin van ze????

    1. Kodi

      Hier nog meer stank van allochtone corruptie, cliëntelisme, vriendjespolitiek en nepotisme in de Amsterdamse PvdA:
      http://www.elsevierweekblad.nl/nederland/achtergrond/2017/07/amsterdamse-topambtenaar-saadia-a-t-schoot-tekort-in-begeleiding-524970/

  6. Beukman

    In deze tijden van rancune en ressentiment worden deskundigen gewantrouwd: iedereen die ergens voor heeft doorgestudeerd en een afwijkende mening verkondigt, is verdacht.

    De Graaf heeft echter gelijk. Terroristen vragen met hun acties ten eerste om aandacht voor hun zaak. Hoe meer aandacht ze krijgen, hoe tevredener ze zijn. Met de onthoofdingsfilmpjes die bepaalde websites met zo veel liefde linken onder het mom van informatieverstrekking, faciliteren ze de koppensnellers met gratis publiciteit. Het is een onfris verband tussen die twee.

    Ten tweede willen terroristen zo veel mogelijk angst zaaien bij de brave burger. Dankzij de pers lukt dit bijzonder goed. Terwijl in het westen de kans om slachtoffer te worden van een terroristische actie verwaarloosbaar is, zijn de brave burgers er toch vele malen banger voor dan voor de veel grotere gevaren die op de loer liggen, zoals slachtoffer worden van een verkeersongeval.

    In al haar Oer-Hollandse nuchterheid slaat Beatrice de Graaf de spijker weer eens op de kop.

    1. Punt50

      Wegkijker nummer 2 komt effe melden dat het zo’n geweldige vrouw is…

      Ja, terroristen vragen om aandacht. Dat is waar. En wij moeten ze aandachtig verdelgen, allemaal. Dat durft vrouwtje de Graaf niet te beweren natuurlijk. Past niet in het linkse kerkje.

    2. Augustinyak

      ‘Terwijl in het westen de kans om slachtoffer te worden van een terroristische actie verwaarloosbaar is’

      Uh, ik heb de foto van een ventje van 7 jaar die verpletterd werd op de Ramblas in Barcelona de vorige week door een islamitisch stuk ongedierte nog op het netvlies Beukman…….

      1. Beukman

        Jouw zucht naar sensatie doet niets af aan de feiten, @Yak. Kijk voor de grap eens naar Nederland. De afgelopen 13 jaar hadden we hier één terroristische aanslag (om jou een plezier te doen reken ik Karst Tates even niet mee). Resultaat: één dode.

        In dezelfde periode zijn er zo’n 10.000 verkeersdoden gevallen. Maar tóch kruipen mensen dagelijks weer achter het stuur of gaan ze anderszins de straat op, terwijl ze in hun broek schijten voor een aanslag.

        Terroristen doen goeie zaken, met dank aan bepaalde nieuwskanalen die reclame-inkomsten hebben door het uitzenden van onthoofdingen en lieve jongetjes die tot pulp worden gereden.

        1. Augustinyak

          Verkeersdoden vergelijken met slachtoffers van terreurdaden verraadt jouw slechte inborst Beukman, mooier kan ik het niet maken!

          1. Beukman

            Ik heb slechts laten zien dat in ons land de angst voor terroristische aanslagen irreëel is, @Yak. Ik begrijp dat je dit eigenlijk wel met me eens bent.
            Ben jij bang om te worden opgeblazen of platgereden door een terrorist?

          2. Floris

            Het is in ieder geval een drogreden van jewelste.

            Ni28 formuleerde het hierboven heel kernachtig:

            “We mogen niet zien wat islamitische terreur aanricht. Mensen zouden weleens negatief over de islam kunnen gaan denken. Dat moet voorkomen worden.”

            Dat is precies waar het links om gaat. De islam beschermen. In dat kader kunnen we de posts van Beukman ook inschalen. Hij doet niet anders. Kennelijk beseft hij niet dat hij het grootste kwaad dat ooit op aarde heeft geheerst in bescherming neemt.

          3. Augustinyak

            Ik ben nergens bang voor Beukman, maar dit laat niet onverlet dat iedere Europeaan of bewoner van noem maar een land op slachtoffer kan worden van ongedierte wat jij hier altijd fel verdedigt, het enige waar jij mee bezig bent is downplayen van zaken waarvan jij diep van binnen ook wel weet dat het zo fout is als maar zijn kan maar je linkse inborst weerhoudt je nu eenmaal ervan om je eens uit te spreken tot nadeel van datzelfde ongedierte, misschien kan je er niets aan doen en is je opvoeding er debet aan, maar ik vraag mij af wanneer je naasten er eens mee worden geconfronteerd of dat je dan net zo tolerant en naïef blijft.

          4. Floris

            Beukman debiteert de ene drogreden na de andere. De kans om zelf getroffen te worden door een aanslag is totaal irrelevant. Het gaat erom dat het überhaupt voorkomt. Dat zou al niet mogen gebeuren.

            En de suggestie om er dan maar geen aandacht aan te besteden is te bezopen voor woorden.

            Wat heeft de islam ons gebracht? Enkel en alleen narigheid. Weg ermee.

          5. K.Dopper

            “Wat heeft de islam ons gebracht? Enkel en alleen narigheid. Weg ermee.”

            Al je je tot dit soort simplisme verlaagt sta je intellectueel toch wel echt met de rug tegen de muur.

            Het is net zo zinnig als te zeggen dat de zwaartekracht ons ook alleen maar ellende bracht: weg ermee.

          6. K.Dopper

            “Dat is precies waar het links om gaat. De islam beschermen.”

            Over drogredenen gesproken. Ik heb nog nooit een linkse politicus liefde of waardering voor de islam horen uitspreken, laat staan dat in een links partijprogramma iets van deze strekking is opgenomen.

            Wat ‘links’ in de regel wel nadrukkelijker doet dan ‘rechts’ (de begrippen verwijzen hoogstens naar een politiek-ideologisch continuüm) is het opnemen voor de grondrechten in casu de vrijheid van godsdienst. Dat is ook de essentie van de hier aan de orde zijnde tegenstelling.

            Floris bepleitte hier om moslims op straffe van deportatie te verbieden hun geloof te belijden. Daarmee toont hij zich totaal vervreemd van de kernwaarden van onze rechtsstaat. Als links zich tegen dat soort barbarij verzet ben ik ook links.

          7. Beukman

            Yak yakt:
            “maar je linkse inborst weerhoudt je nu eenmaal ervan om je eens uit te spreken tot nadeel van datzelfde ongedierte”

            Onzin.
            Maar speciaal voor jou nogmaals: Hiermee veroordeel ik daders van terroristische aanslagen.

            Zo goed?

          8. Beukman

            Floris beweert:
            “En de suggestie om er dan maar geen aandacht aan te besteden is te bezopen voor woorden.”

            Dat heb ik dan ook niet beweerd. Beatrice trouwens ook niet. Maar het zou best een onsje meer mogen. De hoeveelheid publiciteit is buiten alle proporties. De angst ook. Daar zal ongetwijfeld die enorme hoeveelheid publiciteit debet aan zijn.

            Erken het maar gewoon: terrorisme betekent kassa voor nieuwsmedia. Door de media wordt geld verdiend met het uitvergroten van terroristische acties. De argeloze lezer ondertussen bekruipt bijkans de angst dat hij zelf elke moment het volgende slachtoffer zal worden.

          9. Floris

            “Dat heb ik dan ook niet beweerd. Beatrice trouwens ook niet. Maar het zou best een onsje meer mogen. De hoeveelheid publiciteit is buiten alle proporties. De angst ook.”
            ———————————————
            Geen van beiden is buiten proporties.

        2. Feit

          Beukman, wil jij aanslagen op moskeeen ook stilhouden of ben je zoals altijd weer met 2 maten aan het meten?

        3. Feit

          Moslims hoeven niet bang te voor hun leven als er 3 volle moskeeen de lucht in gaan per jaar.

          De kans dat je aan iets anders sterft is veel groter.

          Aldus Beukman.

        4. buitenbeentje

          Een vergelijking tussen miljoenen verkeersdeelnemers die dagelijks de straat opgaan, allemaal potentiële ongewilde daders / slachtoffers en honderden potentiële islamitische moordenaars die als doel hebben slachtoffers te maken gaat zo mank als een hond met twee poten.

    3. swetsnek

      hahahahaahahaahahahahahahahahahahaahahahahahaahahahahahahahahaahah
      zo nu ga ik een serieuze film kijken genoeg gelachen voor vandaag

    4. Floris

      Beukman schreef: “In deze tijden van rancune en ressentiment worden deskundigen gewantrouwd: iedereen die ergens voor heeft doorgestudeerd en een afwijkende mening verkondigt, is verdacht.”
      ————————————————————–
      Hahaha. Zij verkondigt helemaal geen afwijkende mening maar het linkse standpunt. Beukman draait de zaken weer eens om. Iedereen die niet meeloopt in de linkse kudde wordt verdacht gemaakt, geridiculiseerd en gedemoniseerd. Beukman loopt braaf in die kudde mee en is daar dus dus medeschuldig aan. Ik voerde vandaag nog een islam-deskundige op (AnneMarie Delcambre) met een afwijkende mening (maar wel geniaal onderbouwd) en raad eens: de psychopatische linkse trol was er als de kippen bij om haar af te branden. Niets inhoudelijks uiteraard, gewoon verdachtmakingen zoals gewoonlijk.

      Dus bespaar je me je omkeringen hypocriete mokummer.

    5. meijer61200

      Ik deel de mening van Floris; Het laat iedereen zien waar van extreme islam voor staat, en dat het een groot gevaar aan het worden is, deze fascistische ideologie. Ik denk dat het van belang is dat het iedere keer groot nieuws is. Je ziet wat er gebeurt in Amsterdam; Een dolle moslim rijdt bij het Centraal Station 8 mensen aan (2 zwaargewonden trouwens)en het gaat de doofpot in. Camera’s stuk; Suikerziekte, en meer van die onzin die het crapuul ons probeert wijs te maken. Nu zie je dat dit compleet uit de hand loopt! Ik zie net een ooggetuige verslag van een tram-conducteur, mijn mond viel open van verbazing! Een complete schande hoe onze overheid meent te moeten handelen!!!. Goede zaak dat GS het proces verbaal heeft gepubliceerd.

      1. K.Dopper

        ” Je ziet wat er gebeurt in Amsterdam; Een dolle moslim rijdt bij het Centraal Station 8 mensen aan (2 zwaargewonden trouwens)en het gaat de doofpot in. ”

        Meijer hoopt dat als je deze schaamteloze leugen maar stug blijft volhouden het wel waar wordt.

        Moslimhater liegen net zo graag en veel als antisemieten.

        1. Vit

          Wat is hier niet waar aan, die dolle moslim wellicht?

          1. K.Dopper

            Alles is niet waar en dat weet jij ook donders goed.

        2. Vit

          Zijn er geen mensen aangereden met zwaargewonden als resultaat?

          1. meijer61200

            Je moet helegaar niet reageren op dolle Dopper. Hij komt feestelijk aan zijn gerief van de reacties op zijn onzinnige bijdragen. Ik hoop dat zijn proefverlof uit de TBS kliniek snel is afgelopen, hebben wij geen hinder meer van de gestoorde trol.

        3. Vit

          @Meijer

          Ik ken Dopper al wat langer dan vandaag als forumclown hoofdzakelijk, hij heeft ooit gezegd dat het behoorlijk schuift.

    6. Marija

      @ Beukman……Het verschil…….?
      Slachtoffer van een verkeersongeval is wel iets anders dan slachtoffer van een moedwillige moordaanval.
      Wel helder blijven denken aub en geen appels en peren met elkaar vergelijken.

    7. Kodi

      Noem een car jihadist een man met een te lage suikerspiegel en het is geen terrorist meer. Zo haal je de terrorismestatistieken wel omlaag, nietwaar?

  7. Ni28

    Als je door zoveel domheid geadviseerd wordt zullen de terroristen zich rot lachen. Minder aandacht aan de aanslagen geven, niet te geloven!. Ik weet het nog beter, doen net alsof niets gebeurd is. Dan is de lol er af en houden zij ermee op. Voor domme mensen een domme antwoord.

    1. Beukman

      Je zou eens kunnen proberen om mensen met een andere mening dan de jouwe niet meteen weg te zetten als “dom”, @N. Je lijkt het nu vooral te gebruiken als excuus om niet op argumenten in te hoeven gaan.

      1. Ni28

        Jij beantwoord perfect aan diezelfde domheid met jouw waarheden. Jouw argumenten zijn die van de wegkijkers, niet alles kunt je regelen met een oude statistiekje. Het gaat om de potentiele gevaar die overal kan toeslaan. Maar dat laat je koud als je maar iedereen kan tegenspreken.

        1. Beukman

          @N
          Als je zelf denkt de waarheid in pacht te hebben en verleerd bent om vragen te stellen, wordt het tijd om je eigen kerkgenootschap op te richten.

    2. Beukman

      @Marije
      Als mensen onder hun bed kruipen uit (onredelijke) angst dat ze het slachtoffer zullen worden van een aanslag, dan kan ik alleen maar vermoeden dat terroristen in hun handen wrijven van plezier. Met denk aan de media, die alles nog eens uitvergroten.

      1. Kodi

        Terroristen beleven vooral veel plezier aan het vloeien van veel andermans bloed. Het is in de Islam altijd groot feest als er veel andermans bloed vloeit.

        En het blijkt dat de Moslimkindjes in Nederland het grote feest meevieren. Dat bewijst dat de Islam in en in ziek is. Want deze massale feestvreugde onder de Moslimkindjes is de resultante van het gif van de haat wat hun ouders hen met de paplepel meegieten.

        http://www.dagelijksestandaard.nl/2017/08/ziek-nederlandse-moslimfanaten-vieren-feest-na-aanslag-in-barcelona-lof-is-te-danken-aan-allah/

        En daarom moet de Islam uit Europa verwijderd worden. Want de Islam is als een kankergezwel.

    3. Kodi

      Doe dan ook maar niet meer aan inlichtingen vergaren over en opsporen van terroristen. Dat is toch ook aandacht geven aan terroristen? En dan houdt het terrorisme vanzelf wel op.

  8. Ni28

    De terreurdaden zijn groot genoeg, niemand hoeft ze nog te vergroten. Of is het voor u nog niet erg genoeg, Dopper?

    1. van Urk

      In de jaren zeventig en tachtig vielen er meer terreur slachtoffers. Dat hebben wij ook overleefd. http://www.bnr.nl/nieuws/buitenland/aanslagenbrussel/10012369/veel-meer-slachtoffers-terreur-in-jaren-70-80

  9. DolleDries

    Zou deze mevrouw struisvogeleieren poepen.
    Wat een idioot,
    Misschien was haar advies beter geweest dat de media niet veel van die ophitsende en valse aandacht geeft aan Trump.

  10. van Urk

    In Israel schrikken mensen nog wel, maar zijn er minder verbaasd over. De tijd om na een aanslag te herstellen, is bij de Israeliers wat korter. Maar echt wennen wordt het nooit.

    1. Nasrani

      In Israel maakt men de huizen vandeze terroristen met de grond gelijk. Moeten we hier ook doen. Ik voorspel, we krijgen rare woonwijken ha ha.

      1. Steve Van der Vekens

        Klinkt gezellig. Met buldozers en pletwalsen. Kunnen we ze tussen de kassseitjes als opvoegsel murwen.

  11. van Urk

    Vergeet niet dat wij in een tijd leven dat iedereen gauw op de hoogte is als er een aanslag is gebeurd of er een dreiging gaat komen. Dat lag vroeger zonder internet heel anders. http://www.theguardian.com/world/2016/feb/25/how-changing-media-changing-terrorism

  12. HaZ

    Soms zegt een beeld meer dan duizend woorden. Voor de wegkijkers op dit blog …..
    https://cortoonworks.files.wordpress.com/2017/06/wij-zijn-niet-meer-1500-wide.jpg

  13. Marija

    @ Beukman……Het verschil…….?
    Slachtoffer van een verkeersongeval is wel iets anders dan slachtoffer van een moedwillige moordaanval.
    Wel helder blijven denken aub en geen appels en peren met elkaar vergelijken.

  14. Roughwood

    Dus mevrouw pleit voor censuur? Slecht plan met een nog slechter argument. Wat mij betreft zou bijna alles getoond morgen worden. Dan ziet de wereld in ieder geval met eigen ogen met wat voor een totaal verknipte islamfanatici we te maken hebben. Islamfanatici die eveneens met bosjes, zij het als ‘vluchteling’, zij het als ‘IS kalifaat terugkeerders’ Europa zijn binnengestroomd en nog binnenstromen. Vermoedelijk zijn de aanslagen van de laatste jaren nog maar een voorbode van wat onze westerse maatschappij te wachten staat. Daarom de gevolgen, hoe gruwelijk ook, laten zien en snoeihard tegen islamitische terreur blijven optreden.

    1. toetssteen

      Oogjes dicht en snaveltjes toe. Gaat vast goed roughwood. Volgens dwazen althans.

  15. Two Ravens Black Kettle

    Beatrice de Graaf een expert noemen is zoiets als Gordon beschuldigen van muzikale genialiteit. Een 2 uur onder een hete zon gebakken regenworm heeft meer verstand van terrorisme dan deze bespottelijke hansworst.
    En dus is ze mateloos populair bij de Fake News-fabrikanten van de Staatsmedia/RTL.
    De Staatsmedia waar nep-journalisten nep-deskundigen ondervragen. Inteelt par excellence.

  16. Kodi

    Wie het Islam virus zaait, zal Moslims als de dragers daarvan oogsten.

    Hier wat meer over de voor Moslims onfeilbare pedofeet:
    https://pbs.twimg.com/media/DEiCE9xXgAE42ma.jpg

    Daar kan enkel ellende van komen.

    En daarom moet de Islam weg uit Europa.

  17. sjun

    Uitstekend dat Beatrice de aandacht bij Israelische terreurbestrijding bepaalt. Daar heeft men een methode toegepast om recidive ernstig te bemoeilijken. Ook schroomt de Israelische overheid niet haar dienders en soldaten afdoende te bewapenen en voor te bereiden om een confrontatie met onaanspreekbare moorddadigen. Mij bekruipt het gevoel dat er in Nederland wat dat betreft wel een tandje bij mag. De overheid zou kunnen beginnen om burgers te trainen en mobiliseren tot waakzaamheid en zelfverdediging. Om een of andere reden werd dat onderwerp bij de NPO volkomen genegeerd.

    1. Blue monday

      Zover is het hier gelukkig niet, in Israel heb je te maken met een veel talrijkere tegenstander die kan beschikken over een leger van fanatiekelingen met zwaar geschut.

      1. Kodi

        Laat de Wilkommenskultur nog even verder op z’n beloop en wij hebben hier ook genoeg kritische massa Islam en de ellende die dan over ons uitgestort zal worden. Dus grenzen dicht!

      2. K.Dopper

        @Blue monday,

        Veel reaguurders hier, waaronder Sjun, menen dat we ons in een burgeroorlog bevinden met de islam, die, zo denken ze werkelijk, bezig is dan wel binnenkort zal overgaan tot een invasie van het Avondland waarna Europa zal worden omgevormd tot een kalifaat.
        In die logica is het ook niet zo vreemd dat wordt opgeroepen tot het trainenen, mobiliseren en bewapenen van burgers die zich in deze godsdienstoorlog weerbaar moeten kunnen opstellen.

        1. Blue monday

          Tsja, veel reaguurders hier zijn ook geen haar beter vrees ik….
          of ik nu in een kalifaat leef of onder een rechtse dictatuur…

  18. Kodi

    Islam the religion of peace? I think it’s not. It’s the religion of pieces!
    http://i68.tinypic.com/8z0fgo.jpg

  19. Blue monday

    Helaas is het wel een paradox….Hoe hoger het dodental, des te meer publiciteit je kan genereren en dus zullen de aanslagen in de toekomst alleen maar groter, gruwelijker en groter worden.

    Vraag me af wat de aanpak was in de jaren ’70 met de Rode Brigade en de RAF….werd toch ook groot in de media gebracht?

    Gevolg de terroristen werden steeds brutaler en slimmer, totdat zelfs de Italiaanse premier slachtoffer werd.

    Maar bewust een aanslag negeren? Nee dat kan nooit.

  20. Steve Van der Vekens

    “Als we ze geen podium geven, worden ze het wel beu. En de slachtoffers? Die helpen mee aan ons plan om de jihadisten geen aandacht meer te geven, daarom zijn het ook ‘slacbtoffers.”

  21. Kodi

    EEN NUTTELOOS MUTSJE…

    Zojuist lees ik in de Dagelijkse Standaard dat ‘s lands meest nutteloze terrorisme-expert, Beatrice de Graaf, weer eens heeft bewezen die titel allesbehalve te verdienen. Van iemand die de naam ‘terrorisme-expert’ mag dragen, zou je na een aanslag toch verwachten dat die keurig de motieven – lees: (radicale) islam – erachter benoemt en misschien wel belangrijker: zegt welke maatregelen we er in hemelsnaam tegen moeten treffen. Nou, dat kun je bij deze links-gereformeerde dame allemaal op je buik schrijven, niets daarvan. Inmiddels hebben we geen experts meer nodig om te weten dat de enige juiste optie die ons rest – en veel eerder hadden moeten nemen – het weren van potentieel gevaarlijke moslims is, maar mevrouw komt met een heel ander voorstel: geef aanslagen simpelweg geen aandacht meer.

    Nou ja, geen aandacht? Wel een beetje – anders zat ze zonder werk hè – maar niet teveel. Zeg maar net genoeg dat zij er nog wat over kan komen vertellen tijdens een goedbetaalde sessie bij een praatprogramma, maar niet genoeg om mensen bang te maken. Het is immers niet alsof we ergens bang voor moeten zijn, toch? Alsof een enorme groep extremisten er op uit is om ons en onze cultuur naar het hiernamaals te sturen? Het idee alleen al. Als het aan haar ligt, moet het allemaal wat droger qua berichtgeving:

    Terrorisme-expert Beatrice de Graaf adviseert niet te veel aandacht te geven aan terrorisme. “Het is, hoe gruwelijk ook, meer van hetzelfde. Laat het dan maar een keertje naar pagina 3 gaan, zonder die foto’s.” Op dat punt is zij het helemaal eens met de woorden van Volkskrant-columnist Arnon Grunberg, die in zijn krant schrijft dat terrorisme profiteert van alle aandacht die wij eraan geven.

    Ah ja, daar hebben we het weer hoor: het aloude, favoriete argument van links dat ‘terroristen aandacht willen’. Tuurlijk willen ze dat, maar er is iets anders wat ze nog meer dan dat proberen te bereiken met aanslagen, iets wat je natuurlijk helemaal niet zou verwachten. Hier komt het: ze willen zoveel mogelijk mensen doden. Ik weet dat dit misschien als een verrassing komt bij de linkse medemens, maar zo is het helaas. Daarbij maakt het ze echt niet uit of ze nou aandacht krijgen of niet. Een dode ongelovige blijft een dode ongelovige, en de Almachtige heeft geen televisie nodig om te controleren of die inderdaad dood is, aldus de denkwijze van de extremist.

    Pijnlijk genoeg geeft De Graaf zelf al voer om haar bewering moeiteloos onderuit te halen:

    De Graaf voegt daaraan toe dat terroristen altijd de gruwelijkheid van hun vorige aanslag moeten overtreffen om dezelfde mate van aandacht te bereiken. Volgens haar laten landen als Groot-Brittannië en Israël zien hoe je beter om kunt gaan met aanslagen. “Dat soort landen zijn eraan gewend, aanslagen hebben daar geen groot effect meer.”

    Natuurlijk is dat alleen maar waar in een andere wereld: er vinden helaas nog genoeg aanslagen plaats in Israël en het Verenigd Koninkrijk, of ze er nou aandacht aan geven of niet. Sterker nog: de enige rem op terreur in Israël is de keiharde aanpak die ze hier ook wel eens zouden mogen toepassen.

    Mijn advies luidt dan ook: geef terrorisme vooral zoveel mogelijk aandacht, zodat de wereld zo snel mogelijk beseft waar hij mee te maken heeft. Toon de gruweldaden, zodat we zo snel mogelijk zeggen: “Hier moeten we iets tegen doen”. Alleen dan helpen we islamistische terreur de wereld uit!

    Ik wens u allen nog een gezegende dag.

    Door: “Driek”

    https://t.co/hhW0XRCfzi

  22. Homo erectus

    Ignore it long enough and it will go away idioten. Ik ben meer van het type stop met bidden, kaarsjes branden, profielfoto veranderen, kumbaja zingen en lock and load and start shooting back.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.