Trump zegt terecht dat het geweld van twee kanten kwam, maar linkse media worden he-le-maal gek

Video screenshot, De Telegraaf.
Foto: Video screenshot, De Telegraaf.

Donald Trump liet gisteren weten dat het geweld in Charlottesville en andere plaatsen “van twee kanten kwam.”

Dat klopt natuurlijk honderd procent. Zielige ANTIFA-demonstranten gebruikten geweld — in illegale demonstraties! — in verschillende steden. Daarbij vertelden ze blanke Amerikanen dat ze “op moesten rotten, terug naar Europa,” sloegen ze journalisten letterlijk het ziekenhuis in, vielen ze de politie voor de goede orde ook maar even aan, oh ja, en vielen ze alt-rechtse demonstranten aan met honkbalknuppels.

Het is dus geheel terecht dat Trump daar iets van zegt — en niet alleen maar iets zegt over de terroristische aanslag van een neo-nazi-gek. Ja, die aanslag was vreselijk, maar als je het over geweld hebt moet je ook vermelden dat ANTIFA óók gewelddadig is. Het is dus prima dat Trump dat gedaan heeft.

Helaas denkt links Amerika daar heel anders over. Voor links is rechts geweld namelijk weliswaar fout, maar is links geweld eigenlijk helemaal geen probleem. Zoiets moet je gewoon onder het tapijt vegen en er vooral niet over praten. Want links beschermt links. Altijd.

Ik heb er geen enkel probleem mee dat Trump daar niet aan meedoet en de linkse, gewelddadige meute van ANTIFA publiekelijk aan de schandpaal nagelt. Meer van zulks graag!

UPDATE 8 december 2017: In een vorige versie van dit artikel werd een tweet gebruikt die afkomstig bleek te zijn uit een Russische trollenfabriek. We hebben deze verwijderd en bieden onze excuses aan voor mogelijke verkeerde informatie.

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

114 reacties

  1.   

    Op de beelden is trouwens te zien dat de auto pas versnelde nadat er met een knuppel op zijn auto geslagen was. Verder reed hij snel weg na het aanrijding toen er een horde antifa met knuppels op zijn auto begon in te slaan.

    De bestuurder is absoluut deels verantwoordelijk, maar de inbreng van antifa die daar inderdaad dus bewapend aanwezig waren heeft zeker ook bijgedragen aan dat er slachtoffers zijn gevallen.

    1.   

      Dan is het wegrijden een vorm van noodweer. De bestuurder heeft onder doodsbedreiging gestaan.

      1.   

        @ Kodi.
        De bestuurder onder doodsbedreiging gestaan ?
        Dat linkse tuig heeft toch zeker geen bedreiging geuit ?
        Dat doet links tuig n.l. nooit !!

  2.   

    Een citaat die helder maakt wat Trump bedoelde, en expres verkeerd wordt geïnterpreteerd door de gekleurde media:
    “Mensen die het geweld van Antifa afkeuren maar wel sympathie hebben met hun ‘goede bedoelingen’, zoals velen doen, zijn hopeloos naïef.
    Als je het zogenaamd ideologische doel – nationalisme – weghaalt en het vervangt door globalisme dan zijn ze dezelfde onverdraagzame, gewelddadige autoritaire monsters.
    En als we Antifa laten blijven – zogenaamd in de herwonnen strijd tegen extreem-rechts, en iedereen gemakshalve een Nazi noemen die daar wat anders van vindt, dan breekt de spiegel helemaal. Dan is de chaos onder ons allemaal.”

    Gelukkig hebben we internet en zijn we niet alleen afhankelijk van staatsevangelie en hoe we over presidenten moeten denken die niet het NOS-label hebben.

  3.   

    Plagiaat
    ———-
    Ik heb de hele persconferentie gevolgd en daarbij vond ik het helemaal niet zo schokkend wat Trump zei.
    Hij herhaalde zijn veroordeling van de racisten nog eens en hij deed zeker geen poging om ze te verdedigen.
    Wat hij beweerde is dat er ook een normale, niet racistische demonstratie gaande was tegen het weghalen van dat standbeeld en hij verdedigde het standpunt van de reguliere demonstranten met redelijke argumenten. Hij zei ook dat er flink geweld was gebruikt door de tegendemonstranten (wat niemand betwistte).

    Men schuift hem nu in de schoenen dat hij het linkse geweld even erg vindt als het racisme en het doodrijden van die vrouw, maar dat heeft hij niet gezegd. Het was wel slimmer geweest als hij erbij had vermeld dat je die zaken niet met elkaar kunt vergelijken, dat je het ene kwaad niet met het andere kunt goedpraten, etc.

  4.   

    Trump benoemt de feiten en dat zint de media niet. Want de media weigeren de feiten te benoemen van wat er is gebeurt tijdens de rellen.

    De feiten tonen aan dat zowel rechts als links verantwoordelijk zijn voor het geweld.

    Linkse tegendemonstranten gingen met knuppels en andere wapens naar de demonstratie om die te verstoren met geweld. Dus beide partijen zijn verantwoordelijk voor het geweld!

    Trump heeft nu verschillende keren zeer duidelijk het rechtse geweld bij de naam genoemd en zeer duidelijk veroordeeld maar de berichtgeving in de Nederlandse media maken dat niet duidelijk.

    Als je de Telegraaf leest dan lijkt het wel of Trump weigert het rechtse geweld te veroordelen. Een totale verdraaiing dus van de feiten over wat Trump heeft gezegd. Trump heeft duidelijk het rechtse geweld veroordeeld maar ook het linkse geweld.

    Kortom, de media weigeren de feiten te benoemen van wat er is gebeurt tijdens de rellen. Trump doet dat wel en daarom zijn de media woedend op Trump.
    ——–
    “Trump again denounced racist elements among the protesters, including people supporting the KKK, neo-Nazis, and white nationalists, but clarified that he still believed that there was blame on both sides.

    “You look at both sides. I think there is blame on both on both sides. I have no doubt about it … if you reported it accurately, you would say that,” he said.”

    http://www.breitbart.com/big-government/2017/08/15/donald-trump-reporters-charlottesville-violence/

    1.   

      Absolute leestip; Warm aanbevolen!

  5.   

    Vandaag heeft Trump het gelukkig nog eens heel duidelijk gezegd wat hij bedoelde.
    Het lastige voor links is dat mensen zich beginnen te weren tegen hun waandenkbeelden.
    Worden ze helemaal gek van.

    1.   

      -Het lastige voor links is dat mensen zich beginnen te weren tegen hun waandenkbeelden.-

      Eh kan ik hier uit opmaken dat je de ideeën deelt van de rechtse demonstranten.

      1.   

        Eh kan ik hier uit opmaken dat je de ideeën deelt van de rechtse demonstranten.

        Kan ik hier uitopmaken dat je niet eens mag zijn met rechtse demonstranten

  6.   

    Nu dacht ik gelezen te hebben dat “rechts” al enige dagen ongewenst op de schoolcampus demonstreerden, incl wapens (wat is toegestaan in USA) en fakkels( KKK kenmerk?)
    Nu stralen honbalknuppels natuurlijk veel meer geweld uit dan wapens en fakkels.

    1.   

      Ik vind een fakkels geen geweld uitdragen. Ik heb ze ook wel eens aan in de tuin. Wel maskers zoals bij KKK en extreem links.

    2.   

      Waar heb je honkbalknuppels eigenlijk op straat trouwens voor nodig?

      1.   

        Om zonder vergunning gewelddadig op een demonstratie van anderen die daarvoor een vergunning hadden in te willen rammen of zo?

      2.   

        Om te honkballen denk ik.

        1.   

          Daar hebben wij toch sportvelden voor in plaats van de openbare straat?

      1.   

        Bij een stille tocht loopt men ook met fakkels. Meteen oppakken die hap! ;-)

  7.   

    Een Amerikaanse grootvader en zijn kleinzoon vermoord door drie zwarten. Motief: Haat. En die linkse media zwijgen.

    House with Confederate flag stormed in AL, two males beaten and killed
    http://narrative-collapse.com/2017/08/06/house-with-confederate-flag-stormed-in-al-two-males-beaten-and-killed/

    1.   

      Hee Peter Selie, je pakt er ook van alles bij.
      De liefde voor Glimmerveen druipt er nog steeds van af.
      Ouwe neonazi :)

      1.   

        Hé sarko wéér een nieuw account en nog steeds pathologisch SP in de war, dat je Kodi aanziet als mijn nick. Nou je weet wat je kan krijgen hé!!!

  8.   

    Trump kan het natuurlijk nooit goed doen of hij gelijk heeft of niet. Professionele haters(wij kennen ze hier op DDS ook goed) laten het niet toe. Hij moet kapot en hij gaat kapot, hoor je ze denken. Daarmee gaat veel meer kapot dan zij in hun starheid kunnen bedenken. Rechts geweld is slecht en links geweld is goed. Ik geloof dat je hiermee verdeeldheid zaait op een gevaarlijk niveau, namelijk je praat geweld goed. Het neerhalen van het standbeeld van de Confederatie soldaat was een wilde gewelddadige demonstratie. Ik geloof niet dat dit met de toestemming van de burgemeester ging. Het legitimeren van de linkse geweld door links zegt genoeg over links. Zij mogen alle middelen toepassen maar een ander niet. Trump veroordeelt dat terecht. De linkse presidenten hadden ook slaven. Zullen hun standbeelden volgen? Het verschil tussen rechts en links is dat ondanks fouten rechts bouwt en links vernietigt.

  9.   

    Neworder is een nickname die voor zich spreekt. Het “opleggen” straalt er vanaf.

    1.   

      Inderdaad Ni28. Iets willen gaan “opleggen” oftewel het brainwashen van mensen om met hen mee te “moeten” gaan doen. En zulke figuren krijgen jeuk als men het over religie hebt. Allemaal een pot nat dus.

      1.   

        Als ik voorbij een kerk of moskee loop krijg ik altijd rode vlekken op mijn huid.
        Zo zie je maar weer, de slechte uitstraling van religie.

        1.   

          Kun je nagaan wat ik allemaal oploop als ik langs het hoofdkantoor van de SP of D66 loop. ;-)

          1.   

            Ik weet niet hoe oud je bent maar mocht je al aardig op leeftijd zijn en er door kei hardwerken een beetje aftands uitzien zou ik niet langs D66 lopen.Voor je het weet komen ze met de spuit naar buiten rennen.

          2.   

        2.   

          Of onzekerheid. Want bestaat er misschien toch een goede en kwade geest? Vooral niet onderzoeken, maar de kop in ‘t zand en ja dan ga je blozen uit schaamte voor het uit de weg gaanvan zelfonderzoek.

    2.   

      Hahaha -opleggen.
      Heb gewoon een andere kijk op het gebeuren.
      Het is goed dat links fel demonstreert tegen alt-right.
      Daar valt ook extreem rechts onder :)
      Dat zijn de mensen met waanideeën en die vormen een gevaar voor de samenleving.

      1.   

        Laat het fel demonstreren tegen Extreem Rechts nou maar aan de politie over. Iedereen heeft recht om te demonstreren of het nou Links of Rechts is. Maar het zijn de dienaars van de wet die juist moeten bepalen wie er over de scheef gaan en geen Links of Rechts.

    3.   

      Ni28: Neworder is een oude bekende, namelijk Sarko ons tomaatrode SP-lid.

  10.   

    Het kan best dat links af en toe over de schreef is gegaan. Dat moet dan per incident aangepakt worden. Maar daar gaat het op dit moment niet om. Georganiseerd geweld van extreem-rechts heeft in Charlottesville tot een dode vrouw geleid.

    De reactie daarop staat nu ter discussie. President Trump krijgt ook uit zijn eigen partij van conservatieve senatoren zoals Orrin Hatch van Utah het verwijt dat hij te vergoelijkend is naar de Nazi’s en de witte suprematisten. Hij weigert hun optreden af te keuren. Dat maakt Trump volgens velen zelf tot een racist.

    Het straatgeweld is echter niet de hoofdzaak van de kwestie Charlottesville. Wat nu onder een vergrootglas ligt is de houding van president Trump. Probeert hij door boven de partijen te staan het verdeelde land te verenigen of doet hij het omgekeerde en kiest hij partij? In de merkwaardige persconferentie in Trump Tower koos Trump er overduidelijk niet voor om het geweld van extreem-rechts in Charlottesville ondubbelzinnig te veroordelen.

    Van een president of een regeringsleider wordt tegenwoordig een pastorale houding verwacht om de verschillen te overbruggen en perspectief op verbinding te bieden. Zelfs als dat niet overeenkomt met Trumps persoonlijke mening behoort hij als president toch zo’n houding aan te nemen. Dat wordt verwacht van een regeringsleider in crisismomenten. Trump kan het niet opbrengen. Trump faalt omdat hij dat blijkbaar niet kan of zelfs niet eens beseft dat die vaderlijke opstelling onlosmakelijk verbonden is aan het presidentschap.

    Er is een verschil in politieke stellingname tussen linkse en rechtse radicalen. De term extremisten is voorbehouden aan degenen die geweld gebruiken en daarmee buiten de wet treden. De meeste activisten aan zowel linkse als rechtse kant zijn radicaal, maar niet extremistisch.

    Het verschil tussen links en rechts is dat radicaal links zich sterk maakt voor gelijkheid tussen bevolkingsgroepen, religies en seksen en radicaal rechts die gelijkheid afwijst en zich sterk maakt voor witte hegemonie. Zo wijzen de Nazi’s, KKK en witte suprematisten de gelijkheid van Afro-Amerikanen, Joden, moslims, homoseksuelen en vrouwen af.

    Dat streven naar gelijkheid is het uitgangspunt van Amerika. ‘All men are created equal’ is de belangrijkste uitspraak van de Amerikaanse revolutie zoals verwoord door president Thomas Jefferson. Het is van blijvend belang geweest en werd het kompas voor zijn opvolgers en in algemene zin het moderne Amerika.

    Het is dus radicaal rechts dat nu door het gebruik van geweld afwijkt van de Amerikaanse traditie die in meer dan 200 jaar sinds de onafhankelijkheid is gegroeid. Extreem-rechts wil daar eenzijdig mee breken om een witte samenleving te vestigen. Het is radicaal links dat hierop reageert en zich verzet tegen die breuk.

    Bezien in historische context kiest president Trump dus niet alleen niet ondubbelzinnig tegen het extreem-rechtse geweld van Klansmen, Nazi’s en witte suprematisten, maar breekt hij ook met de Amerikaanse traditie om op z’n minst in woord de traditie van Jefferson hoog te houden. Dat diskwalificeert hem als president omdat hij niet begrijpt waar het in de VS om te doen is.

    1.   

      Nee beste, het geweld van links heeft de dood van deze vrouw op hun geweten door deze man volledig de paniek in te jagen.
      Trouwens wacht even af misschien was hij ook wel verward of een te lage suikerspiegel.

      Links heeft is deze wereld al tientallen miljoen doden gekost. Om deze hier te presenteren als een soort Candi aanhangers is dan ook walgelijk.

      1.   

        [email protected] Je kan beter zeggen dat Links niet vele doden veroorzaakt heeft (Als je RaRa, Rote Armee ,Stalin of Mao achterwege laat) maar wel vele doden goed heeft gepraat om bepaalde daders te beschermen. Verward en te lage suikerspiegel klinkt zeer logischer om een ongelukje te veroorzaken.

    2.   

      Als men niet ging demonstreren had deze mevrouw nog geleefd. Mensen moeten leren eens nuchter te gaan blijven i.p.v. hysterisch gaan gedragen omdat Trump de president is. Gewoon stoppen met die onzin voordat men nog een tweede burgeroorlog veroorzaken. Ik vergeet die rellen in het brandende LA nog steeds niet.

    3.   

      George Knight

      Juist links is zeer gewelddadig geworden onder Obama omdat extreem links groepering als BLM en Antifa door Obama getolereerd werden en niet zijn veroordeeld door Obama. Ook in de media hebben deze groep veel steun.

      Deze linkse groepen gebruiken niet alleen geweld maar plegen ook censuur op scholen en universiteiten tegen anders denkende en houden nu zelfs een beeldenstorm.

      Trump heeft ondubbelzinnig extreem rechts veroordeeld; maar ook extreem links die naar de demonstratie is toegegaan met de bedoeling geweld te gebruikten.

      Dus Trump benoemd de feiten; en dat zint de media niet die de schuld voor het geweld alleen bij rechts wil leggen.

    4.   

      Wat een uitstekende genuanceerde reactie van George Knight.

      1.   

        Ofnidan pisvlek

  11.   

    De fout die Trump maakt en die hem ernstig gaat opbreken is dat hij geen duidelijk afstand neemt van nazi’s en racisten. Je kunt wel zeggen dat geweld van beide kanten verwerpelijk is maar niet impliceren dat links en nazisme/racisme tot dezelfde categorie van verwerpelijkheid behoren. Links is, net als rechts een legitieme politieke keuze, racisme en nazisme is strafbaar dan wel moreel onacceptabel.

    1.   

      Het probleem is dat nazisme in de VS al voor Trump bestaat. Obama had daar ook wat tegen kunnen gaan doen (vooral het feit dat extreem Rechts begon te groeien tijdens zijn eerste verkiezingen) net als het meteen weghalen van het standbeeld van General Lee. Het lijkt wel of Nazisme in Amerika gedoogd wordt. Waarschijnlijk omdat vele Amerikaanse hoogwaardige prominenten (Henry Ford bijv.) uit het verleden met nazi,s samenwerkten of bepaalde fondsen hebben gesticht ten goede van de Amerikaanse economie. https://historiek.net/de-collaboratie-van-de-amerikaanse-zakenwereld-met-nazi-duitsland/69670/

      1.   

        van Urk

        Het z.g “nazisme” is zeer klein in de VS en heeft nooit (en zal nooit) veel steun krijgen in de bevolking van de VS.

        Amerikanen zijn individualisten en hebben (over het algemeen) een hekel aan bemoeienis van een overheid.

        En die paar honderd man die met die nazi symbolen lopen begrijpen waarschijnlijk zelf niet wat het nazisme inhoud.

      1.   

        Bij wie sta jij op de payroll, @Peter?

        1.   

          Leuk dat je jezelf in deze rol herkent @Beuk, verder nog een prettige Tr- ehh dag toegewenst.

          1.   

            Je ontwijkt de vraag, @Trollepeter.

        2.   

          Het was een retorische vraag die je stelde, draai het om, voor wie ben je een agent provocateur @beuk?

        3.   

          Bij wie sta jij op de payroll @Beuk? Of doe je het [email protected]#$ eehhh voor je plezier?

          1.   

            Trol alert!!!

          2.   

            Ik zal het maar toegeven, @Peter.
            Ik ben gedetacheerd bij Bureau Grondlijn. Bureau Grondlijn wordt door de EU betaald om de meningen op DDS ongemerkt om te buigen naar pro-Europa.

            Niet alleen Dopper en ik werken voor Grondlijn, maar ook een paar andere bekende namen op DDS. Tot nog toe doen zij zich voor als fel anti-EU. Zodoende hebben zijn vertrouwen weten te kweken bij andere tegenstanders van de EU. Zij zullen een voortrekkersrol gaan vervullen bij het ombuigen van de communis opinio hier.

            Einddoel is de totale omvolking van Nederland. Saudi Arabië betaalt via het Oil for Food programma een lieve duit mee, en heeft de EU in zijn zak.

            Overigens ben ik persoonlijk tegen de EU, maar het betaalt gewoon te goed, snap je.

            Wil je meedoen, Peter? Je hebt mijn telefoonnummer. Ik hoor het wel van je.

          3.   

            Nee ik heb je telefoonnummer niet @Beuk en ik wil niet samen met jou en je ranzige holmaten meedoen, leuk dat je toch de moeite neemt om zo’n narcistisch stukje terug te schrijven, voor nu houd ik het voor gezien echte Nederlander (Kuch)..

          4.   

            Als je m’n nummer kwijt bent kan je me ook gewoon mailen, @Peter Selie. Nogmaals, je bent van harte welkom.

  12.   

    De a-politieke Trump vind ik zeker een aanwinst in de politieke arena en ik krijg een punthoofd van de EU en de politiek correcte en vooral linkse kliek overal in het Westen.
    Maar deze idioten met hun hakenkruizen vlaggen lijken wel weggelopen uit een foute film.

    Distancieer je meteen duidelijk de eerste dag van dit tuig.
    Al stemmen ze op je, het blijft racistisch tuig.
    Extreem links deugt niet en extreem rechts ook niet. Punt uit.

    1.   

      poldi

      Trump heeft een aantal duidelijk afstand genomen van extreem rechts. In zeer duidelijk bewoordingen.

      Maar voor de media is het nooit genoeg. Want het gaat er bij de media om om Trump te demoniseren.

      Trump benoemt ook het extreem linkse geweld en daarom zijn de media ook kwaad; die willen dat Trump alleen het extreem rechtse geweld veroordeeld.

      Helaas verdraaien de media (ook in Nederland) de woorden van Trump en doen net alof hij rechts geweld niet genoeg veroordeeld.

      Nog even dit; Obama heeft nooit het extreem linkse geweld van BLM en Antifa veroordeeld. En de media maakten daar nooit ophef over.

      1.   

        Trump heeft inderdaad, weliswaar te laat en te weinig duidelijk, twee dagen geleden afstand genomen van nazisme en racisme.

        Helaas heeft hij dit gisteren weer geheel teruggenomen en bestaat nu in de V.S. Het beeld dat hij aan de kant staat van nazi’s, white suppremacists en alt right.

        Dit gaat hem ernstig opbreken, ik denk dat gisteren een keerpunt was in zijn politieke loopbaan. Dit komt niet meer goed.

        1.   

          K.Dopper

          U liegt en de feiten bewijzen dat.

          Vanaf het begin heeft Trump het geweld bij beide (!) kampen veroordeeld.

          Ook heeft Trump gisteren niets teruggenomen en nogmaals (verschillende keren tijdens de persconferentie) het geweld van extreem rechts veroordeeld……….en het geweld gepleegd door extreem links.

          Gelukkig is er internet zodat wel allemaal zelf kunnen zien wat Trump heeft gezegd.

          ‘Is It George Washington Next Week?': Trump Blasts Monument Removals as ‘Changing History’
          http://insider.foxnews.com/2017/08/15/donald-trump-charlottesville-winery-press-conference-monument-lee-antifa-kkk

          1.   

            Als je met iemand van mening verschilt is het niet zo slim de ander een leugenaar te noemen, Ritter, het is slimmer met tegenargumenten te komen.

            Ik gaf al aan dat het niet zo raar is geweld van beide kanten als verwerpelijk te beoordelen maar links en nazisme/racisme behoren niet tot dezelfde categorie van geweldplegers. Links is, net als rechts, een legitieme politieke keuze, racisme en nazisme is strafbaar dan wel moreel onacceptabel. Hij heeft zijn morele kompas dus niet helder en dat zal hem in grote politieke problemen brengen.

          2.   

            @ Ritter.
            De door u bedoelde figuur D., doet niets anders als liegen; ‘t is een extreem linkse gluiperd en die gasten kunnen niet anders.

  13.   

    Plagiaat
    ———–
    De column van Leon de Winter op Telegraaf vandaag legt e.e.a. erg goed uit.

    Geen enkel redelijk mens keurt het inrijden op mensen goed, maaar helaas maakt het niet uit wat Trump zegt, er zijn (veel) mensen op uit om het negatief uit te leggen.
    De waarheid is niet meer relevant de interpretatie daarvan is maatgevend geworden.
    We zijn in 1984 aangekomen.
    De meeste mensen zien dat niet of willen het niet zien.

  14.   

    Was er een dode gevallen bij de andere clique dan had er geen haan naar gekraaid.
    Zoals bij de racistische moord op vijf blanke agenten (maar er zijn er meer geweest) of de aanslag op Republikeinen.
    “What do we want !
    Dead Cops !”

    “Pigs in a Blanket, burn ike Bacon !”When

    Obama ontving deze organisatie na de moordpartijen

    Geen zuchtje wind waaide er binnen de burelen van de MSM, het propaganda/doofpot-kanaal van Antifa, de EUSSR-ambtenaren, islamisten en de Betere Mensch.
    Niets.
    Wat er gebeurde in Keulen zou in de eindeloze MSM-Doofpot verdwenen zijn was er geen social media (wat nu door Kaiserin Frau Merkel aan banden wordt gelegd, over fascisme gesproken)
    Op elke demonstratie komen de linkse fascisten knokken. Verbiedt dat of hou ze uit elkaar.
    Ook het iconoclasme vanuit de linkerhoek is angstaanjagend; ze willen letterlijk de geschiedenis uitwissen, alle tradities vernietigen, al het individualisme omvormen tot een originaliteit/spiritualiteit/intellectualiteit/humaniteit Vermalende Orwelliaanse Machine.
    Zelfs de meest basale woorden (Newspeak) hebben ze weten te verkrachten. Het woord racist, nazi en fascist is van alle lading ontdaan omdat iedereen die een millimeter durft af te wijken van de Gedanken-Terreur gelijkgesteld wordt met een nazi, facist bladibla
    Het grote verraad van de Betere Mensch naar de miljoenen en miljoenen die op industriële wijze werden vernietigd in concentratie- en vernietigingsampen.
    Maar wat Deugen ze toch, deze lijkenpissers !
    Ze hebben er zelfs een compleet eigen Staatsmedia voor gekregen.

  15.   

    De beeldenstorm gaat onverminderd voort;linkse activisten willen meer standbeelden vernielen.

    Democrat Activists Urge National Push Against Confederate Statues
    http://www.breitbart.com/big-government/2017/08/15/democrat-activists-urge-national-push-confederate-statues/

    1.   

      Net als ISIS. Stelletje cultuurbarbaren! ;-)

      1.   

        Links houdt van geschiedenisvervalsing. Met het verwijderen van beelden snijdt Links zichzelf. Hoe kan men de volgende generatie bijvoorbeeld over slavernij gaan vertellen of eraan herinneren als Links zelf de bewijzen heeft verwijdert? Een standbeeld als General Lee kan misschien storend voor sommigen zijn maar zet de mensen meteen ook aan het denken wat er in het verleden is gebeurt.

    2.   

      Ik las in een linkse krant met de beelden van het vernielen van een beeld van een soldaat dat het ging om een racistisch beeld. Zeg maar een gedenksteen voor gevallen zuidelijke soldaten die vochten tegen soldaten die hele indianen stammen uitroeide Noor-Amerika
      Zou jij mij kunnen uitleggen hoe dit beeld racistisch kan zijn.

      1.   

        Misschien dat Linkse Amerikanen hun stamboom maar eens onder de loep moeten gaan nemen. Wie weet wat voor schokkends zij nog tegen gaan komen.

      2.   

        DolleDries

        Dat beeld waar u het over heeft was een beeld voor de gewone soldaat. Zoals er veel van dit soort gedenkstenen zijn Dat beeld heeft niets met “racisme” te maken.

        Maar linkse activisten zien in alles “racisme” en zien achter elke boom een racist.

        http://www.breitbart.com/big-government/2017/08/14/video-protesters-pull-down-confederate-statue-in-durham-nc/

  16.   

    In onderstaand fragment veroordeeld Trump duidelijk rechts geweld maar zegt ook dat er links geweld is. Dus beide zijn verantwoordelijk.

    Ook zegt Trump terecht dat heel veel mensen die tegen het neerhalen van de standbeelden zijn niets met extreem rechts te maken hebben.

    ‘Is It George Washington Next Week?': Trump Blasts Monument Removals as ‘Changing History’
    http://insider.foxnews.com/2017/08/15/donald-trump-charlottesville-winery-press-conference-monument-lee-antifa-kkk

    1.   

      Ritter blijft dapper volhouden dat Trump links en rechts in dezelfde mate veroordeelde maar daar denken zijn extreem-rechtse vrienden heel anders over. De Ku Klux Klanleider DavidDuke twitterde: “Dank u president voor uw eerlijkheid en de moed om de waarheid te zeggen”

      http://www.telegraaf.nl/buitenland/28944951/__Ultra-rechts_blij_met_Trump__.html

      Trump heeft zich definitief in achter het extreem-rechtse kamp geschaard endat zal veel ellende veroorzaken.

      1.   

        „Washington en Jefferson hadden ook slaven”, zei Trump. „Moeten hun standbeelden dan ook weg? Is George Washington volgende week aan de beurt en de week daarna Thomas Jefferson? Waar houdt dit op?”

        Als het aan Trump had gelegen, hadden we in Amsterdam nog steeds de Stalinlaan gehad.

  17.   

    MSM vertelt u weer leugens

    CHARLOTTESVILLE: GEORGANISEERD DOOR DE OVERHEID

    Het officiele verhaal is dat een spontane tegendemonstratie tegen hele ‘slechte mensen’, neo nazi’s, plaatsvond, waarbij een ‘hele slechte persoon’ (alt-right) inreed op vredelievende protestanten en waarbij er een dode viel: oh, hoe slecht is de alt-right.

    Het werkelijke verhaal is veel complexer en heel anders. Ten eerste was er niets spontaans aan Charlottesville. Er is in ieder geval bewijs dat de antifa en BLM protestanten geholpen en georganiseerd werden door de locale overheid van Charlottesville.

    Daarnaast is het belangrijk te weten dat de Burgemeester van Charlottesville werkte voor John Podesta’s Center for American Progress, dat fondsen ontvangt van George Soros.

    Ook zijn er indirecte aanwijzingen dat de neo-nazi’s door diezelfde Amerikaanse overheid worden georganiseerd. Richard Spencer, het gezicht van de neo-nazi’s, is een CIA man. Een andere ‘unite the right’ extremist, Jason Kessler, was schijnbaar tot minder dan een jaar geleden een Obama supporter.

    Men organiseert dus beide kanten, zo probeert men de VS te ontwrichten, chaos te creeren, Trump een pootje te lichten, en de ‘alt-right’ beweging als geheel in discrediet te brengen, ook al zijn er heel velen aan de rechterkant die niets met neo-nazi’s te maken willen hebben.

    De protesten waren verre van ‘vredelievend’ en de antifa en BLM protestanten worden nogal agressief wanneer je een ander kijk op de zaak hebt.

    Er zijn ook zeer veel verhalen dat de politie opdracht kreeg niet in te grijpen.

    Ook het verhaal van de ‘hele slechte persoon’ die een vrouw doodreed ligt heel anders dan u verteld wordt. De bestuurder was zeer waarschijnlijk bang toen hij op het gas trapte omdat zijn auto op dat moment werd aangevallen door antifa, ‘vredelievende’, protestanten.

    Op het moment dat de auto tegen de andere auto’s tot stilstand kwam, werd de auto meteen aangevallen door een hysterische mob bewapend met knuppels.

    De man was waarschijnlijk zeer bang. En ook dat zet Charlottesville in een geheel ander daglicht.

    Voor mensen die nog meer achtergrond bewijzen willen voor de hand van de Amerikaanse overheid in dit hele gebeuren, kunnen onder andere dit artikel lezen met hoe twitteraars van de Amerikaanse overheid de mensen manipuleren.

    https://pauwnieuws.nl/news/1194

    1.   

      Kodi komt met een zeer objectieve bron. Toen de zaak nog niet uit de hand gelopen was meldde deze site: “Donald Trump heeft er niets mee te maken, maar de link is snel gelegd: onder het regime van de Donald winnen de bewegingen aan kracht die het blanke Amerika willen beschermen tegen “omvolking”. In Europa wordt er veel over gesproken maar zien we zo gauw nog geen demonstratie met fakkels.”

      Kodi weet waar hij zijn racistische mosterd moet halen.

      1.   

        @ Kodi.
        Uw bron is inderdaad objectief, zoals Dopper terecht opmerkt.
        De kiem voor de incidenten in Amerika van de laatste jaren, is al járen gelden gelegd. Door de achtereen opvolgende presidenten Bush en Obama is er niets tegen gedaan; nu Trump dat wél doet is de linkse kerk te klein ! Dat soort luizen is altijd selectief verontwaardigd.

        1.   

          Je zou zelfs kunnen zeggen dat bij negatieve bronrecensies door El Trollo Pinocchio, thans in de incarnatie van K.Dopper/ookmaareenmening/Neworder, de bronnen kunnen worden beschouwd als informatief en realistisch en dat deze hard als de waarheid confronterend zijn voor hen die de waarheid vrezen, omdat deze de meningssturing en de censuur voorbij informeren over wat wij niet mogen weten en wat sommigen niet willen horen.
          Laten wij eens elders gaan buurten: http://uitingsvrij.net/viewtopic.php?f=29&t=13&start=10

          1.   

            Kodi, Neworder en ookmaareenmening zijn geen incarnaties van mij.

            Gelieve geen valse beschuldigingen te uiten.

      2.   

        Volgens Dopperwt is het oneens zijn met en je teweer stellen tegen de omvolking, racisme. De gedachtengang en terminologie van de psychopaat ligt er hier wel erg dik bovenop.

        Je was al ongeloofwaardig Wim, met dit soort onzin maak je het alleen maar erger ouwe landverrader en moslimheuler.

        1.   

          Groeten terug, ouwe nazi.

          1.   

            Dopper, als telg uit een NSB-gezin weet jij alles van nazi’s af. Een ervaringsdeskundige, zeg maar.

        2.   

          Leuk, @IJspik. Eerst een paar eeuwen slaven halen en voor je laten werken, en na de afschaffing van de slavernij spreken van “omvolking”, wijzend op de vele zwarten (nazaten van de slaven) die er wonen.

          De voorouders van de neonazis, white supremacists en de hele bende zijn zelf verantwoordelijk voor de “omvolking” van de VS door die slaven te halen. Sterker nog: er woonden in de VS oorspronkelijk Indianen. Over omvolking gesproken.

          1.   

            Beukman, ik ben tegen iedere vorm van (Soros)gestuurde omvolking, inclusief de daaraan hangende culturele omvorming. Op dit moment vindt zo’n proces op vele plekken ter wereld plaats onder het mom van globalisme, mondialisering, internationalisatie en ideologische gestuurde utopiedromen die vertellen dat alle culturen gelijkwaardig zijn.

            Ik vind dat een slechte zaak omdat grootschalige vermenging nergens iets goeds heeft gebracht en de oorspronkelijke bevolking (zie jouw voorbeeld van de indianen) gedoemd is op termijn onderdrukt te worden en te verdwijnen. Heel veel mensen willen zich daar met hand en tand tegen verzetten en dat kan ik me voorstellen.

          2.   

            @IJsman
            De VS is al eeuwenlang één grote smeltpot van culturen. Dat is inderdaad niet altijd goed gegaan: de Indianen werden grotendeels uitgemoord en de zwarten waren eerst slaven, en daarna tweederangsburgers.

            De alt-right beweging ontkent de verantwoordelijkheid van de VS in deze, door zwarten te beschouwen als onzuiver en ongewenst element, ipv echte Americanen. De vent waarvan net een standbeeld is neergehaald vond na de afschaffing van de slavernij notabene dat zwarten geen Americaanse staatsburgers mochten worden.

            Ik zeg: het alt-right volkje heeft een enorme berg boter op het hoofd.

            Verder ben ik het met je eens dat het geen goed idee is om in een noodtempo substantiële hoeveelheden van andere culturen toe te laten in bijvoorbeeld Nederland. Een cultuur kan best wat hebben – in Nederland heeft er altijd al immigratie plaatsgevonden, wat onze cultuur juist gevormd heeft – maar het moet niet te snel. Ik dacht dit op het moment wel losloopt.

          3.   

            Beuk, Amerika laat ik even voor wat het is, daar hebben ze genoeg aan hun eigen problemen.

            Wat je laatste alinea betreft ben ik het met je eens. Natuurlijk is ons land ook een amalgaam van verschillende bevolkingsgroepen die in verleden onze delta binnentrokken. Prima. Dat gebeurde kleinschalig en in een laag tempo zodat nieuwkomers konden integreren en de cultuur de nieuwe invloeden langzaam kon opnemen en aanpassen. Dat is wat wij als volk zijn geworden.

            Vanaf midden jaren ’90 is de toestroom in een moordend tempo gegaan, wat ten koste gaat van sociale cohesie en stabiliteit van samenleving. Op dit moment wonen er 3.862.753 allochtonen in ons land (bron CBS), die voornamelijk in de laatste 20 jaar zijn geimporteerd. Ik vind dat misdadig omdat een maatschappij zulke aantallen in zo’n korte tijd nooit aankan zonder grote negatieve gevolgen.

            Of het op dit moment losloopt lijkt me absolute bullshit. De NGO-ferrydiensten zijn pas deze week aan banden gelegd en tot dat moment ging de stroom ongehinderd door. Er wordt niet meer over geschreven of gesproken door de MSM en dat heeft een sussende werking: alles onder controle, niks aan de hand.

          4.   

            Voorstanders van de multicul komen altijd met het argument dat Nederland een immigratieland is geweest. Dat klopt, met de nadruk op GEWEEST. Nu is Nederland overvol.

            Maar die immigranten waren inpasbaar en leverden een duidelijke bijdrage. De immigranten die er de laatste jaren bij zijn gekomen zijn moslims en hun cultuur is NIET inpasbaar. Het zal altijd blijven botsen. Bovendien leveren ze een negatieve bijdrage op vrijwel alle fronten, uitzonderingen daargelaten.

          5.   

            IJscoman lijkt te denken dat de multiculturele sameleving het resultaat is van een bewust politiek streven dat ‘onder het mom’ van globalisering plaatsvindt. Dat is een misvatting. Ik heb nog nooit een politieke partij of politicus horen beweren dat de multiculturele samenleving of massa-immigratie een doel op zichzelf is. Dat is het ook niet, het is het gevolg van een min of meer autonoom proces dat we met de term globalisering kunnen samenvatten. Dat proces vindt op economisch, technologisch, cultureel en communicatief gebied plaats. Daar is weinig kruid tegen gewassen. De massa-immigratie is een logisch uitvloeisel van dat proces. Er zijn grote verschillen in welvaart en veiligheid in de wereld en mensen hebben daar niet alleen kennis van maar ook de mogelijkheden om zich te verplaatsen. Die verschillen zijn de drijvende kracht achter de immigratie en daarmee de ‘vermenging’ die IJscoman zo graag zou willen stoppen.

            We kunnen de massa-immigratie proberen enigszins te reguleren maar de immigratiedruk naar Westerse landen zal blijven bestaan zolang de grote verschillen in welvaart en veiligheid blijven bestaan. Er rest ons verder slechts een zo goed mogelijk integratiebeleid en daarin is met name bepalend of je dat wilt doen binnen de grenzen van de rechtsstaat of niet.

          6.   

            @ Beukman.
            Je bent volledig verleerd om zelfstandig te denken. Je praat al dat linkse gajes gewoon na. Is het meest eenvoudige maar ook ‘t stomste wat je kan doen.
            Ik mis bronnen en argumenten.

          7.   

            Dopper, het is flauwekul om te stellen dat ‘de massa-immigratie het gevolg is van een min of meer autonoom proces dat met de term ‘globalisering’ kan worden samengevat en dat op economisch, technologisch, cultureel en communicatief gebied plaatsvindt.’

            Dat dit proces onder invloed van de mondiale linkse kerk sterke opmars heeft gemaakt, betekent nog niet dat je als land of continent alle uitwassen ervan hoeft te accepteren. Van het begin af aan had volstrekt duidelijk gemaakt kunnen worden dat immigranten geleidelijk aan toegelaten zouden worden en aan strenge eisen moesten voldoen. Dit is nagelaten, hoogstwaarschijnlijk bewust en met opzet. En dat had zo niet gehoeven. Gesloten grenzen binnen een geglobaliseerde wereld zijn geen contradictio: het is van levensbelang voor een gezonde ontwikkeling op alle door jou genoemde gebieden.

          8.   

            @IJsje
            Los van hoeveel van die 3.862.753 allochtonen feitelijk niet al zijn opgenomen in de autochtone bevolking (iets meer dan de helft hiervan, te weten 2.173.723 zijn niet-westerse allochtonen, en de rest dus niet, etc.) begrijp ik je zorgen wel.

            Tegelijk vroeg ik me vandaag even af, terwijl ik buiten op een bankje in mijn stad Amsterdam (183 nationaliteiten) wat zat te eten in een toeristisch gebied, al lezend in het boek “Wij Europeanen” van Wim de Wagt, of het tegenhouden van verdere globalisering niet een gepasseerd station is.

            ( http://www.lubberhuizen.nl/wij-europeanen )

            Aardbewoners migreren in steeds grotere hoeveelheden en over steeds grotere afstanden, op zoek naar een beter leven, al dan niet op de vlucht voor oorlog, en in toenemende mate voor klimaatverandering. Moderne technologieën zoals internet, en ontbossing en woestijnvorming maken de wereld kleiner en kleiner.

            Terwijl ik met één oog keek naar de stroom van toeristen die voor me langs trok, dacht ik: hoe ga je voorkomen dat mensen massaal ons land binnen komen: vermomd als toerist, of hangend onder een trein, of met een boot of hoe dan ook?

            Ik betwijfel sterk of het doodschieten van mensen aan de grens of het bouwen van een flink hek om ons land werkelijk helpt en tegelijk werkbaar is.

          9.   

            @IJs meent:
            “Dat dit proces onder invloed van de mondiale linkse kerk sterke opmars heeft gemaakt, betekent nog niet dat je als land of continent alle uitwassen ervan hoeft te accepteren. Van het begin af aan had volstrekt duidelijk gemaakt kunnen worden dat immigranten geleidelijk aan toegelaten zouden worden en aan strenge eisen moesten voldoen. Dit is nagelaten, hoogstwaarschijnlijk bewust en met opzet.”

            Hadden we het hier niet al eens over gehad? De invoer van buitenlanders is op gang gekomen door toedoen van het bedrijfsleven, dat op zoek was naar arbeiderskrachten. De PvdA was de grootste tegenstander wegens de mogelijke verdrukking van de eigen (Nederlandse) werknemer, zelfs al werd bepaald dat ze na x tijd weer moesten oprotten naar hun eigen land.

            Om te kunnen concurreren met andere west-Europese landen én omdat de christelijke partijen het onchristelijk vonden om zo’n werknemer te lang van moeder de vrouw en kinderen weg te houden (en misschien ook omdat de christenen onze h*ren niet wilden delen met de gastarbeiders, wie zal het zeggen) besloot men tot de mogelijkheid om zich permanent te vestigen én het gezin te laten overkomen.

            Pas op dat moment gaf de PvdA zich gewonnen, en begon het zooitje te pamperen en zieltjes te winnen.

            Mijn conclusie is dat er in deze hele ontwikkeling steeds een vrij grote concensus was onder de Nederlandse bevolking, en men weliswaar achter de feiten aanliep, maar een visie had die bij de tijdgeest paste.
            De eeuwige mantra dat “links” het allemaal heeft gedaan is dus onzin.

            En ik zeg het nu maar alvast: over 40 jaar lopen er hier op DDS mensen rond die jou en mij de schuld geven van dingen die er dan (in 2057) gebeuren.

          10.   

            Goed Beukman, jij legt je er dus bij neer. Dan wordt West-Europa in de toekomst een hel op aarde. Het is nu al beroerd, maar dat gaat dan nog veel erger worden. De bevolkingen in Noord-Afrika en het M-O zijn explosief gegroeid en die staan te trappelen om het hier kaal te gaan vreten.

            Ik weet je reactie al: downplayen. Het zal allemaal wel meevallen, het heeft tijd nodig, komt wel goed. Nou, vergeet dat maar. Het gaat al decennia verkeerd en nu Merkel de turbo erop heeft gezet en er in Brussel idioten als Mogherini hoge posten bekleden dendert de TGV des doods met steeds hogere snelheid richting het ravijn.

          11.   

            “Mijn conclusie is dat er in deze hele ontwikkeling steeds een vrij grote concensus was onder de Nederlandse bevolking, en men weliswaar achter de feiten aanliep, maar een visie had die bij de tijdgeest paste.”
            —————————————————
            Daar heb je gelijk in. De tijdsgeest was dan ook uitgesproken links.

            In dit al wat oude essay beschrijft Bart Jan Spruyt het verloop van het integratiedebat: http://bartjanspruyt.blogspot.be/2007/09/25-jaar-integratiedebat.html

            Het is weliswaar begonnen met de gastarbeiders, maar dat waren er helemaal niet zo veel. Het is de vervolgimmigratie (vele vormen, niet alleen gezinshereniging) die ons de das om heeft gedaan.

            En die vervolgimmigratie werd het heftigst verdedigd door de PvdA (nieuw links). De SP kwam met waarschuwende woorden maar werd toen weggehoond. Marijnissen gaf het al snel op want hij wilde geen tweede Janmaat worden.

          12.   

            Floris: “Marijnissen gaf het al snel op want hij wilde geen tweede Janmaat worden.”

            Je ziet dat de postmoderne terreur niet zonder gevolgen is gebleven. Met Pim Fortuyn werd er nog een schepje bovenop gedaan en de toestand waar Geert Wilders in verkeert is een doorlopende waarschuwing.

            Van de helden moeten we het niet hebben, die kunnen ze links wel aan. De knop moet bij ons allemáál om.

          13.   

            IJscoman meent de de toelating van immigranten ‘hoogstwaarschijnlijk’ (een nuancering die ik met dankbaarheid noteer) bewust en met opzet werd beoogd.

            Het blijft om te beginnen onduidelijk wie wat bewust en met opzet beoogde. Beukman gaf al aan dat dit aanvankelijk vooral een rechtse politieke opzet was: goedkope arbeidskrachten binnenhalen en après nous le deluge. Ook de gezinshereniging was primair een rechts beleid waartegen links zich verzette.
            Toen deze massa-immigratie een feit was beseften sociaal democraten dat je deze nieuwe Nederlanders niet als tweederangsburgers moet behandelen. We zijn geen apartheidsstaat.
            Beukman meent dat daarmee een politiek van gepamper begon maar we waren minder ver van huis geweest als dat beleid was volgehouden. De ellende van segregatie en haperende integratie valt samen men de opkomst van Fortuyn en zijn nog racistischer opvolgers. Daarmee is het integratiebeleid in een verwarrende ambivalentie terecht gekomen omdat ook beschaafde politieke partijen ineens meenden dat we de integratie zouden bevorderen als we stevig optreden tegen allochtonen en hun dwingen boerenkool te eten en het Wilhelmus te zingen: als ze maar goed beseffen dat ze halve Nederlanders zijn wekken we welzeker hun begeerte om een hele Nederlander te worden, zoiets.

            Als we de multiculturele samenleving problematiseren wordt het inderdaad een probleem.

            IJscoman meent dat het allemaal een bewust beleid was. Als dat zo was gebeurde dat met het bewustzijn van een dronken aardbei.

          14.   

            @ Ali: Uit het essay van Spruyt:

            “Die linkse reactie bestond overigens niet alleen uit verongelijktheid of oefeningen in occidentale penitentie. Zij heeft vanaf het begin een grimmige en zelfs gewelddadige kant gehad. De tweede openbare vergadering van de Centrumpartij, in 1980, had plaats in Utrecht. Direct na de opening van de bijeenkomst, die via advertenties was aangekondigd, beginnen enkele leden van de PvdA-fractie in de Utrechtse gemeenteraad, aangevoerd door een meneer Van Lidth de Jeude, de gang van zaken te verstoren. Deze meneer stelt Janmaat enkele vragen, meent al snel te weten wat voor vlees hij met Janmaat in de kuip heeft, beent met zijn stomme PvdA-kop de zaal uit en weet de directie van het hotel ervan te overtuigen dat de vergadering moet worden ontbonden en de bezoekers moeten worden weggestuurd. De anti-fascisten, de toekomstige stoottroepen van de socialisten, staan – om de druk een beetje op te voeren – al voor de deur van het hotel.

            Een bijeenkomst in Hotel de Zalm aan de Markt in Gouda – waar het boven gememoreerde folderen op uit had moeten lopen – wordt afgelast onder druk van een groepje van twintig anti-fascisten, die de kraampjes van de CP en het foldermateriaal vernielen en grote spandoeken (‘Weg met de CP. Nooit meer fascisme’) hebben uitgerold. Later die avond moet Janmaat, naar eigen zeggen, rennen voor zijn leven en ergens een huis binnenvluchten om aan de hem achtervolgende antifa’s te ontkomen. Deze zelfde lieden bezetten kort daarop het kantoor van de Haagsche Courant in de Wagenstraat en eisen dat de krant geen advertenties van de CP meer zal plaatsen.

            Zoals bekend is Janmaat vanaf dag één van zijn aantreden in Den Haag genegeerd en geïsoleerd. Wat zijn van die benadering en van de voortdurende confrontatie met geweld de gevolgen geweest?”

            Ook toen al: Antifa. Later bestormden deze gewelddadige ratten zelfs een hotel waar de CP vergaderde. Sindsdien is het levensgevaarlijk om kritiek op de multicul te uiten. Linkse, totalitaire terreur, iets anders is het niet.

          15.   

            @Dopper
            “Beukman meent dat daarmee een politiek van gepamper begon maar we waren minder ver van huis geweest als dat beleid was volgehouden. De ellende van segregatie en haperende integratie valt samen men de opkomst van Fortuyn en zijn nog racistischer opvolgers.”

            Daar zit ook weer wat in.
            Er was enige tijd sprake van een zwabberend beleid: eerst mochten buitenlandse werknemers vooral geen Nederlands leren want dan zouden ze nog eens inburgeren (!).
            Daarna *moesten* ze juist opeens Nederlands leren. Maar eigenlijk was het toen voor een hele generatie al te laat. Parallel hieraan gezwabber over wel of niet assimileren. Het valt een buitenlander niet kwalijk te nemen dat ie het op een bepaald moment ook niet meer wist.

          16.   

            @ Bekman, mijn standpunt is gebaseerd op sociologisch boerenverstand: integratie van minderheidsgroepen in een groter cultuurverband kan pas plaatsvinden als die minderheidsgroep geëmancipeerd is. Dat betekent zelfrespect, besef van eigen identiteit en besef van de culturele achtergrond. Dat had men in de 60-er jaren heel goed door omdat we toen zelf een verzuilde samenleving waren waarin de integratie van minderheidsgroepen plaatsvond vanuit ‘soevereiniteit in eigen kring’, zoals de antirevolutionairen dat noemden. We hebben heel lang de juiste beleidslijn gehad dat je allochtonen niet met geweld door de assimilatiemolen moest halen maar ze vanuit vrijheid die beweging te laten maken.
            Die benadering is volgens mij in essentie juist (ik laat de nuance even weg) maar kwam in diskrediet, met name vanaf Fortuyn. Toen werd culturele eigenheid van allochtonen geproblematiseerd en dat is een enorme belemmering van de integratie gebleken.
            Met name vanaf 2000 werden moslims zich onder druk van discriminatie en negatieve stigmatisering zich ineens bewust van hun islamitische achtergrond terwijl ze daarvoor zich seculariserend welkom voelden in een tolerante samenleving. Fortuyn en Wilders hebben door het enorm oppompen van een negatieve stigmatisering vooral segregatie en radicalisering nder moslims veroorzaakt en vooral een grote onzekerheid onder allochtonen over identiteit en verbinding.
            Als we dat vermaledijde ‘pamperen’ eenvoudig hadden volgehouden hadden we veel van de integratieproblemen (die overigens schandalig worden overdreven) niet gehad.

  18.   

    Nu vroeg ik mij al een tijdje af waarom de hier aanwezige reageerders zo coulant zijn tegenover Trump die heel veel moeite heeft met het benoemen en veroordelen van “foute” aanhangers.
    Het antwoord is eigenlijk heel simpel.
    Zo iemand hebben we in de Nederlandse politiek ook.
    Weigert ook afstand te nemen van zijn “foute” aanhangers.

    1.   

      Precies.

    2.   

      Mee eens ik vind dat GL en SP maar eens afstand moeten nemen van de extreme linkse oproerkraaiers en moeten stoppen met bv bussen naar Hamburg toen te sturen.

      1.   

        Ze hoeven nergens afstand van te nemen, de demonstraties zijn legitiem maar ze moeten afstand nemen van geweld en dat doen ze consequent.

        1.   

          ….niet.

          1.   

            klopt

  19.   

    +#BREAKING VIDEO: Protesters Attacked Charlottesville Driver’s Car With an object BEFORE he hit the hostile armed mob. First a Slomo 5sec:
    https://twitter.com/LucidHurricaneX/status/896834155169947648

  20.   

    Geweld moet je zien zoals Cholesterol. Je hebt slecht (LDL) cholesterol en goed (HDL) cholesterol. Met geweld heb je slecht (rechts) geweld en goed (links) geweld. Als links een oude man 4 meter laat vallen of een dienstdoende vader, die ook toevallig politieagent in Hamburg is, in brand steekt is dat goed!!! Als rechts een spandoek heeft met daarop een hakenkruis die in een afvalemmer wordt gegooid is dat slecht!!! Begrijp je…….. Dussssss vooral (s)links stemmen….. of toch maar niet?

  21.   

    https://pbs.twimg.com/media/DHMvSwDWsAQh1QT.jpg:large

    Dit is een foto van leden van Antifa(da). Al zou je het op het eerste gezicht niet geloven dat deze lieden anti-geweld zijn……

    1.   

      Volgens professor Dopper gebruiken ze zelden geweld dus moet ik aannemen dat ze hier op weg waren naar een gekostumeerd bal.

  22.   

    Vandaag weer 2 CEO opgestapt uit adviesraad.
    Nu zijn die opgestapte cEO natuurlijk domme linkse jongens die er niets van snappen.
    Trump heeft gelijk 2 adviesraden (een samenwerking met het bedrijfsleven) opgeheven.
    Captains of Industry zijn natuurlijk ook allemaal domme linkse jongetjes. Die heeft Trump helemaal niet nodig.

  23.   

    Of de linkse media helemaal gek worden zie ik niet maar ik zie wel dat de rechtse media afstand beginnen te nemen van Trump.

    Foxnews was tot voor kort de solide steunpilaar van Trump maar zijn gebral van gisteren waren voor hen kennelijk ook de druppel die de emmer deed overlopen. Het gaat voor Trump nu hard richting afgrond, het zal me verbazen als hij het nog een half jaar volhoudt.

    http://www.foxnews.com/opinion/2017/08/16/stuart-varney-trumps-style-and-tone-is-hurting-his-agenda-will-country-ever-get-used-to-it.html

    1.   

      @ K.Dopper

      Trump is de PvdA niet! Nee hoor, Trumpie gaat die 4 jaar fijn afmaken.

    2.   

      dat bedoel ik Doppertje, een wijntje te veel….maakt niet uit hoor….we houden wel van je….van iedereen…vooral mensen die domme uitspraken blijven steunen

  24.   

    Dit zegt GOD : Zie, IK heb Donald Trump ingezet tot president van de USA naar Mijn heilig voornemen en heilig raadsbesluit, opdat hij Mijn doeleinden dient tot zowel wederopbouw van de economie van de VS… als ook om Mijn doeleinden te bewerkstelligen op internationaal terrein naar Mijn heilige wil. Zie, hij kent vele tegenstanders, maar IK zal hen allen verbazen wat over hen zal komen in deze laatste dagen voor de wederkomst van Mijn heilige Zoon Jezus de Christus. IK YHWH GOD BEN.

    Profetie d.d. 17.08.2017.

  25.   

    Gisteren een mooi stukje over gemaakt op mijn website. Waarom Trump gelijk heeft over Charlottesville. Misschien moeten ze even wat verder kijken dan uit hun linkeroog alleen…

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!