Bizar: Raad van State doet op laatste dag kabinet uitspraak of MH17-stukken openbaar gemaakt moeten worden

Zal het dan eindelijk gebeuren?

Pieter Omtzigt is helemaal blij. De Raad van State laat woensdag (morgen!) namelijk weten of het kabinet de MH-stukken al dan niet moet vrijgeven. Die documenten zijn opgevraagd door middel van een WOB-verzoek. Maar Rutte III wil niet meewerken. Daarom moet de Raad van State nu uitsluitsel geven. Komt het kabinet weg met dit gebrek aan transparantie of mag de gewone burger wél gewoon weten wat de regering óók weet?

Die laatste tweet is misschien wel de belangrijkste. Ieder mogelijk debat — in de media en in de Kamer — naar aanleiding van die mogelijk vrijgegeven stukken kan pas plaatsvinden als het oude kabinet al is opgestapt. Natuurlijk blijven er een flink aantal betrokken VVD’ers actief als bewindspersoon, maar al die D66’ers, CDA’ers en CU’ers zijn nieuw en hebben en hadden dus niets te maken met dit dossier.

Maar goed, zo werkt het nou eenmaal in de politiek: de opvolgers van de betrokken bewindspersonen moeten verantwoordelijkheid nemen voor het (wan-) gedrag van hun voorgangers. Alleen op die manier kunnen ministers en staatssecretarissen nog iets van ter verantwoording geroepen worden.

Exitvraag: zal Omtzigt net zo kritisch zijn over MH17 als het nieuwe kabinet, inclusief CDA-collega’s, er zit, of doet hij dan toch maar een stapje terug? Hem een beetje kennende vermoed ik het antwoord te weten, maar dat zal hij wel moeten bewijzen. Bring it on, Pieter.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

16 reacties

  1. dark hole

    Wordt niet openbaar, dus keuze van datum uitspraak is [tijdelijk] logisch. Niet bizar, niet raar.

  2. Bloem

    Het is natuurlijk al lang en breed bekend wie er achter het neerschieten van MH17 zit. Je maakt mij niet wijs dat de geheime diensten van deze wereld die informatie niet al lang op tafel hebben kunnen krijgen. Het is echter niet de bedoeling dat dit bij het grote publiek bekend wordt. Welke natie ook verantwoordelijk is, het is niet goed voor de politieke betrekkingen en verhoudingen als dit bekend wordt.

    1. Becker

      Het is inderdaad lang en breed bekend dat een paar domme separatisten met de BUK-lanceerinstallatie die ze van Putin hadden gekregen in de hoop een Oekraïense bommenwerper neer te halen per abuis een passagiersvliegtuig op de korrel namen.

      Dit is het hele verhaal en de rest is complottheorie en verzinsel.

      1. denk eens na

        Als ze het al zouden weten waarom geven ze dan poetin niet de schuld??Waar zijn dan die bewijzen?

        1. Becker

          De schuld van Putin is indirect. Hij gaf de separatisten weliswaar de Buk-raketten (en dat is kwalijk) maar niemand had de bedoeling een passagiersvliegtuigtuig neer te halen, zelfs de smerige dictator Putin niet.

          Als je over schuld van Putin wilt spreken betreft dat zijn steun aan separatisten die ongrondwettig een afscheiding van Oekraine willen afdwingen.

          1. denk eens na

            Niet echt overtuigt Poetin is de boeman waar zijn die bewijzen dan?

          2. Becker

            Het bewijs bestaat uit de BUK-lanceerinstallatie die de separatisten van Rusland ontving.

            Of meent u dat dit niet een feit is?

  3. Ni28

    De politiek en bijbehorende instanties sollen maar met de burger. Wat een lage spelletje.

  4. Punt50

    De stukken moeten openbaar. Onze roverheid zegt toch zelf zo vreselijk transparant te willen zijn?

    1. corfo

      @ Punt50.
      De “overheid” maakt een héél groot onderscheid tussen wat zij zégt en wat zij dóet !
      De “Haagse Bende” is nog nóóit transparant geweest, ik vermoed dat zij niet eens weten wat “transparant” betekent.

      1. DirkSteen

        Daar heeft U groot gelijk in. Dit is “onder de tafel” en dit blijft volgens mij “onder de tafel”.

  5. Bes Tolen

    Wordt waarschijnlijk niet openbaar. Als reden zal dan gelden het staatsbelang. Er is denkelijk altijd een ontsnappingsclausule. Nog even afwachten. Je ziet wel allerlei instanties, die zich niet aan de hete brei willen branden en daar lijkt er hier op. Zo ook in geval rechtszaak Wilders. De eerste vraag is dan of je dat onafhankelijk kunt noemen met daarbij of men het moet zijn. M.i. ja. Het is immers ook zo, dat het afgetreden kabinet zich niet meer verantwoordt. Dat zou anders moeten in heel belangrijke gevallen. Dit is een heel belangrijk geval.

  6. Farn

    Door ons dit kabinet door de strot te duwen, moet Rutte straks wel de hoogste post krijgen die Brussel te vergeven heeft. De nederlandse bevolking de gewone man vrouw MAG VAN RUTTE daarvoor financieel, lichamelijk en geestelijk kapot gemaakt worden.

  7. @Supermaharadja

    Ten eerste is zoiets heel rot voor de nabestaanden die graag een transparante waarheidsvinding willen ten tweede…wat iedereen al wist dat er een stel mallotige dronken separatisten met een door Rusland verkregen Buk installatie een lijnvlucht voor een bommenwerper aanzagen en daarom uit de lucht knalden….maar dat is natuurlijk een lezing die good old Uncle Sam niet past…dus ons dan ook niet past.

  8. Parestado4

    MH17 aangezien voor privé vliegtuig Putin.Kogelgaten zijn duidelijk bewijs dat gericht op de cocckpit is geschoten.Door Mig SU25 van de Ukrainse luchtmacht!

    1. Becker

      Wat een kolderieke complottheorie!

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.