Jongerenvereniging van D66 (JD): ‘AIVD-succes toont aan dat sleepnetwet helemaal niet nodig is’

Als commentatoren en politieke analisten zijn we in de afgelopen week over Mark Rutte heen gevallen, omdat hij het succes van de AIVD en de MIVD in de Ruslandzaak van de FBI als reden gebruikte om de Sleepnetwet aan te nemen in het komende referendum. De Jonge Democraten, de jongeren van D66, draaien het om en stellen dat het dus juist niet nodig is om de wet aan te nemen.

In de Volkskrant stellen Lysanne van Schaik en Kevin Brongers dat het recente succes juist aantoont dat de ‘beperkte’ bevoegdheden niet het probleem is, maar de mankracht en het publiek kapitaal dat beschikbaar is voor de inlichtingendiensten:

”De Nederlandse inlichtingendiensten lijken ondanks het beperkte budget en de beperkte omvang prestaties van wereldklasse te kunnen leveren. Zo’n twee maanden vóór het referendum over een nieuwe Wet op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten (Wiv), is het goed om te zien dat zij ook zonder de nieuwe wet uitmuntend werk kunnen leveren.”

Toegegeven, het blijft leuk om te zien dat D66 zo hartstochtelijk voor de Sleepnetwet campagne voert (terwijl ze eerst tegen waren) en dat de jongerenvereniging lijnrecht tegenover haar moederpartij staat.

Al moet ik ook zeggen dat ze inhoudelijk misschien de plank misslaan. Het succes van de AIVD en de MIVD geldt voor een buitenlandse missie en niet voor een binnenlandse missie. Voor het buitenland gelden andere regels met betrekking tot het beleid dan voor het binnenlands beleid omtrent afluisteren/aftappen. Zeggen dat die hele wet blijkbaar niet nodig is, omdat het succes laat zien dat het zonder kan, is een inhoudelijke tegenstelling en een verkeerde vergelijking. Mark Rutte wilde juist laten zien dat de effectiviteit van de AIVD en de MIVD die getoond is in de buitenlandse missie, ook voor het binnenlandse beleid kan gelden.

Er is niets mis met de potentiële capaciteit van de inlichtingendiensten. Dat is juist het sterkste argument voor het aannemen van de Sleepnetwet. we moeten het hebben over de ethische beginselen en het recht op privacy en de controle op deze organisaties. Daar ligt de kern van de discussie.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

14 reacties

  1. DolleDries

    Lars houdt wel van wat Stalinisme.

  2. denk eens na

    Ze zitten nog niet in het kartel , tot de meest rebbels er tussen uitplukt woorden om ook bij het kartel te figureren . links lullen rechts……

  3. buitenbeentje

    Op welke wijze en met welke argumenten de sleepwet er niet doorkomt interesseert me maar bar weinig.

    Twee tegen-stemmen zijn al onderweg naar Den Haag.

    1. Zout

      @Buitenbeentje: Hier evenzo! Mijn tegenstem werd al geformuleerd toen ik een formulier naar de Kiesraad stuurde. Bij de volgende gelegenheid, 21 maart 2018, zal ik in elk geval tegen stemmen.

      En Buma, die heeft al aangegeven de uitslag te zullen negeren. Voor hem hoop ik dat de kiezers hem voortaan zullen negeren, hij is een antidemocraat en de D uit CDA onwaardig.

  4. buitenbeentje

    Alexander Penthouse zal ze wel tot de orde roepen.

  5. Babaji538

    Opa Petrus Hermans sleepte tijdens Wereldoorlog II,
    Joden door de sloten over de grens naar België, terwijl
    opa Jan Goossens vijf jaar zat ondergedoken.

    Ik zeg maar zoiets, ineens, plotsklaps.

    Petra Hermans

  6. Guus Geluk

    Vorige week voorspelde ik dat tegenstanders van de WIV dit succes zullen gebruiken als argument dat de WIV niet nodig is. Ik kreeg gelijk.

    1. Zout

      @Wim: Ik kan mij met de allerbeste bedoelingen niet voorstellen dat een weldenkend mens, en dan bedoel ik dus degen met z’n volle verstand, voorstander kan zijn van een wet of maatregel welke tot doel heeft iemands algehele digitale huishouden af te tappen, te bewaren, te verwerken en te delen met andere overheden, ook de buitenlandse.

      Degene die kwade bedoelingen heeft zal de uitwerking van een dergelijke wet negeren in geval van terrorisme, zo iemand komt zelf vaak om het leven, of hij zal de uitwerking erkennen en omzeilen omdat zij daar gewoonweg toe in staat zijn.

      Ergo: De Nederlandse overheid gaat steeds een stapje verder in de massasurveillance en doet een volgende stap om het net rond haar burgers te sluiten. Het gaat langzaam maar zeker.

      Als onze vrijheid ons lief is, gaan we dit niet accepteren!

      1. Guus Geluk

        In de Tweede Kamer is veel over de WIV gedebatteerd en het is rechts (VVD, CDA, PVV, CU, SGP) die heeft voorgestemd. Aan de onderhandelingstafel van Rutte III werd ook D66 gedwongen om de handtekening te zetten.

        Voor het debatteren over de WIV heb ik volksvertegenwoordigers gekozen.

        https://www.rd.nl/opinie/commentaar/sleepwetreferendum-vooral-geschikt-voor-manipuleren-volkswil-1.1437877

        1. Zout

          Ik heb meer vertrouwen in referendums op hoofdzaken (o.a. WiV) dan in gekozen volksvertegenwoordigers. De representatieve democratie is op z’n retour en is niet van 2018 maar van 1918.

          Het interesseert mij niet wat ze in Den Haag bedenken, het gaat hier om de collectieve (digitale) vrijheden van Nederland die in één klap worden vergooid. Een regering die zulks mogelijk maakt hoort geen bestaansrecht te hebben.

          1. Guus Geluk

            De bron schrijft terecht:

            https://www.rd.nl/opinie/commentaar/sleepwetreferendum-vooral-geschikt-voor-manipuleren-volkswil-1.1437877

            “Hier wordt kortom een lomp ja/nee-kanon uit de kast gehaald waarmee geen enkel gericht schot valt te lossen. Wie een extra veiligheidscheck wil, kan veel beter een lobby beginnen om de wet te laten toetsen door het Europees Hof.

            In het regeerakkoord nemen VVD, CDA, D66 en de CU zich voor het raadgevend referendum af te schaffen. Dat werd, nadat ook de volksraadpleging over het EU-associatieverdrag met Oekraïne uitliep op een schertsvertoning, de hoogste tijd. Op papier zijn referenda de spreekbuis van het volk. In werkelijkheid dienen ze vooral om de volkswil te manipuleren, zo schreef ooit de liberale voorman Vonhoff.

            Ook het sleepwetreferendum toont zijn gelijk.”

            Ik vertrouw in deze dat de volksvertegenwoordiging de afweging heeft gemaakt prvacy/veiligheid. Zelfs een rebellenpartij als de PVV stemde voor. Als ik diezelfde afweging zou maken, zou ik kiezen voor veiligheid.

          2. Zout

            Dat jij zulks vertrouwt moet jij weten. Ik heb geen enkele maar dan ook geen enkele reden om dat ook te doen. En al helemaal niet nadat er zoiets onzaligs is bedacht als het sleepnet.

            Laat ze eerst maar eens gaan investeren in opsporing (oplossen van misdrijven) en handhaving.

    2. chrism

      vandaar al die aanvallen dus ?
      Ze zijn te stom om uit hun ogen te kijken hier in Nederland en dan bedoel ik de regering voorop .

  7. chrism

    En onder tussen worden de NL banken aangevallen , de belasting dienst , DigiD met Ddos aanvallen en laten dat nu juist de Russen zijn die waarschuwden om het niet publiekelijk te maken en wat doet dom Nederland ??
    Juist van de hoge toren blazen en wie zijn billen brand , moet op de blaren zitten .
    Wat een partij noobs en witnits zitten er toch in de regering en de Aivd .
    Lijken wel Junckers en Vrhofstadt of een Timmerfrans en van Baalen .
    Mijn hemel wat tenen krommend allemaal .

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.