Wat een vertoning: D66 stuurt onervaren Jetten om de onverdedigbare referendumafschaffing te verdedigen

Je zou bijna medelijden krijgen met de jongen.

Het is een trieste dag in Den Haag. De voorbereidingen voor het ter aarde bestellen van de Referendumwet worden daar vandaag getroffen, in de vorm van een debat over de afschaffing. Dat is natuurlijk geheel voor de bühne: Rutte III is er allang uit dat het geen boodschap heeft aan de stem van het volk, en zal de wet met haar parlementaire meerderheid uit haar lijden verlossen. Niet zo gek dus dat er vandaag maar een handvol Kamerleden kwam opdagen voor het debat, dat van puur symbolische waarde is.

Die afschaffing houden we niet tegen, en dat weet ook de Kamer. De meeste parlementariërs kwamen dan vandaag ook niet zozeer om toch nog een poging te wagen, maar vooral om D66 eens even flink de waarheid te vertellen. Want weet u het nog? Dit was juist de partij die altijd zó fel vóór het referendum was. Kijk maar naar deze oproep van D66-oprichter Hans van Mierlo in betere tijden:

Het is zuur: juist nu de zogenaamde ‘democraten’ aan de macht zijn, gebruiken ze die om het referendum de nek om te draaien. Dat is simpelweg niet te verdedigen zonder de waarheid te spreken: dat het enige referendum tot nu toe – over Oekraïne – gewoon niet opleverde wat D66 wilde (een ‘ja’ dus). Maar nee: in plaats daarvan stuurden ze vandaag Rob Jetten, een first term Kamerlid met nog geen jaar aan parlementaire ervaring om de rotzooi over zich heen te krijgen en, wanneer mogelijk, op te ruimen. Alexander Pechtold of andere partijprominenten waren uiteraard in geen velden of wegen te bekennen: ze kijken wel uit. Jetten mag D66 verdedigen, wat gewoon een onmogelijke taak is. Het is gewoon sneu, zoals mijn collega Tim Engelbart ook zegt:

En terecht. Werkelijk iedereen keert zich vandaag tegen deze partij in het bijzonder. Zelfs oud-D66-ster Boris van der Ham valt zijn oude partij keihard aan:

De redenering die Jetten op een blaadje mee heeft gekregen om telkens stellig te herhalen is dan ook onnavolgbaar. Volgens hem was het raadgevend referendum slechts bedoeld als opstapje naar het bindend referendum. Maar dat is nu geen politiek draagvlak voor – oké, prima. Helaas is de conclusie niet prima: het raadgevend referendum moet ook sterven. Want beter geen referendum dan een raadgevend, ofzo. Je moet er maar op komen.

Het is te hopen dat het debat snel ten einde komt, want dit is persoonlijk voor Jetten gewoon een sneue vertoning. Als ik hem was zou ik een stevig woordje gaan spreken met de partijleiding die niet mans genoeg was om zelf te komen opdagen, en hem dan maar als boksbal in de Kamer plaatste. Want dit is ronduit zielig.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

95 reacties

  1. Ernst Quispel

    De onervaren Jetten had weinig moeite met de interrupties van Baudet. Dat vond ik wel tekenend.

    1. Roughwood

      Wat Jetten betreft, dat had mijn buurmeisje van 12 ook gekund. Bandje met een vaag, tegenstrijdig deugverhaaltje erin en hup, afspelen zo vaak als nodig. Op alle vragen hetzelfde antwoord. Waar zijn de hoofdrolspelers? Onze liegende MP? De arrogante omkoopneukhuteigenaar? In geen velden of wegen te bekennen. Wat een vies, gluiperig, elitair stelletje Nederlands volk minachtende foppolitici! Om te kotsen.

      1. Pit

        @Roughwoord: Exact zoals het goede capabele bestuurders betaamt. Dikke L*L drie bier en een lange Pinokkio-neus.

      2. david1veenstra

        Denk er niet te makkelijk over.
        Uw buurmeisje kan het dan volgens u, maar zou u het kunnen?

    2. eRik2017

      ZIEN: Ernst-Wim keek het debat, en belde daarna de EO onder de naam Erik-Jan
      http://www.luckytv.nl/helemaal-de-weg-kwijt/

      1. swetsnek

        laat gaan eRic hij is het niet waard

  2. Guus Geluk

    Jetten is een goed debater, dat scheelt.

    1. denk eens na

      ala je goed luistert dan is het de kop van jutten

      1. denk eens na

        Zielige vertoning , voor democratie zijn maar dan tegen zijn , zelfs een slang bijt zich op een gegeven moment in zijn eigen staart

      2. Guus Geluk

        Hij moet een moeilijke casus verdedigen, maar hij is, zoals gezegd, een prima debater.

        1. eRik2017

          hehe, nog even naar de YouTube pagina van Guusje kijken.
          Ff kijken wie het zegt:
          https://www.youtube.com/watch?v=mfJ3gYFbjE8

          1. Guus Geluk

            DFTT.

  3. corfo

    Weet moeder Jetten wel dat haar zoontje in zo’n grote kamer zit ?
    Draagt tie ook nog eens het colbertjasje van z’n vader !

    1. swetsnek

      Jetten kan in de winkel nog geen krat bier kopen hahahahahaa zielige vertoning

      1. Meester Kong

        Heeft @Zout/Pit je al gewezen op het plaatsen van onliners en doodwensen naar mede reaguurders ?

        1. Pit

          @Kong: Nee Kongstra, daar hebben we jou voor! Waarvan akte.

          1. swetsnek

            dat je hem nog antwoord geeft Pit dat punt ben ik allang voorbij waarvan akte en over tot de orde van de dag

          2. Pit

            @Swetsnek: Ik weet het… Kong kan bij mij nog net een klein potje breken, maar meer ook niet hoor. 😉

  4. Ni28

    D66 heeft het gezicht opnieuw verloren. Als je een wet wilt afschaffen die alle burgers in het land treft stuur je niet een loopjongen om het te verdedigen. Weer een teken van arrogantie van deze partij en met name die galbak Pechtold die liever het veld ruimde dan lastige vragen zou moeten beantwoorden. Deze regering doet maar wat maar als het verdedigt moet worden geven zij niet thuis. De democratie heeft vandaag opnieuw verloren maar het zal de levensduur van dit kabinet alleen maar verkorten. Een kabinet die bang is voor de burger heeft geen recht om te bestaan. Autocratie wordt toch in de EU niet geduld of geldt het alleen voor Polen en Hongaren?

  5. eRik2017

    Als je het hebt over clowns.

    Te beginnen met buiten Nederlandse Staatströllen Ernst en Guus die het topic op DDS openen om het onwaarschijnlijke non-vermogen van D66 te verdoezelen met jubels voor Jetten die sterker dan Baudet in het debat zou zijn geweest.

    Waar gaat het over?
    Een paar maanden terug was Jetten voor D66, ook al als marionet van Penthouse Pechtold, belast met het referendum. Toen stond hij met voorgeschreven tekst te verdedigen dat D66 altijd al VOOR een referendum was, en dat D66 nog steeds VOOR een referendum was, alleen niet meer voor een referendum over onderwerpen met internationale belangen.
    Toen al was er geen debat, hij las voor wat aan hem was opgedragen. Bij vragen, las hij op, wat bij vooraf ingeschatte vragen aan hem was opgedragen.

    En nu wordt hij de Tweede Kamer ingestuurd namens D66 om te verdedigen het referendum af te schaffen?
    En volgens tröllen zou hij in het debat sterker kunnen zijn geweest dan Baudet?

    Er is helemaal geen debat geweest.
    Deze Jetten moet morgenochtend zichzelf in de spiegel kijken en zich realiseren dat D66 politiek inhoudt: Eergisteren moest ik A zeggen, gister B, en vandaag kijken critici naar mij dat ik geen ballen heb, en alles om de kop van anderen te redden die hier niet durven staan te liegen.

    1. Bloem

      Afschaffen referendum is onverdedigbaar vanuit democratisch standpunt. Qua impact vergelijkbaar met afschaffen vrouwen stemrecht. Ook daar zei men destijds over dat ze niet intelligent genoeg waren om te stemmen. Ook toen waren er krachten die zeiden dat het beter was om het maar over te laten aan de mannen

      1. Ernst Quispel

        Dat hangt van je beoordeling van het instrument af. Ik meen dat het referendum een aantasting van de democratie betekent, enerzijds omdat het strijdig is met het vigerende representatieve stelsel, anderzijds omdat de praktijk van referenda laat zien dat het tot perverse populistische wantoestanden leidt.

        Een democraat houdt zich er verre van.

        1. eRik2017

          Wim is terug van de koffie!

          SHOWTIME!

          1. corfo

            @ eRik2017.
            Voor het voorlezen van de tekst van enkele maanden geleden, door Jetje in de 2e Kamer, heeft D(ictatuur)66 hém uitverkoren tot voorlezer, omdat hij überhaupt kón lezen; één van de weinigen bij D(ictatuur)66.

        2. eRik2017

          Stel Wim, dat ik je nu serieus en met alle goede bedoeling de vraag zou stellen om deze stelling wat te onderbouwen.

          “het vigerende representatieve stelsel” om te beginnen, wat is dat?

          Maar als ik dat vraag, krijg ik dan van je te horen dat ik te laag van begrip ben om jouw stellingen te begrijpen? dat dit voor mij te hoog gegrepen is? dat ik een te laagopgeleide tokkie ben die dit toch niet kan begrijpen?

          Of neem je de moeite in jip en janneke taal uit te leggen wat je bedoeld en waar je voor staat?

          Of blijft het stil, met vier hoofdletters?

          Tenslotte reageer je uiteindelijk op serieuze een draad van mij!

          1. Bloem

            In Saoedi Arabië hebben ze ook een representatief stelsel. De man maakt voor zijn vrouw wel uit wat goed voor haar is

        3. wheelboy

          Ernst Quispel ,
          Het schijnt dat je niet eens weet wat het woord democratie betekend !!
          de·mo·cra·tie (de; v; meervoud: democratieën)
          1
          staat(svorm) die aan het hele volk invloed op de regering toekent.
          Dit komt uit de van dale .
          Leg mij dan maar eens uit afgezien van je 1x per 4 jaar stemmen wat jij voor een invloed hebt ?
          Je kiest niet eens je regering . Dat heb je nu gezien partij 2 wordt een cordon sanitaire aan opgelegd door het kartel . Met een leugen die door hillen (cda) toegegeven is .

          Dat toen onze grondwet geschreven werd er geen referendum was lijkt me duidelijk .Ongeletterdheid ,geen of laat nieuws . Maar mensen nu zijn beter voorzien van het nieuws en zijn geletterd .

          Mooie voorbeeld Zwitserland daar hebben ze een open democratie .En werkt het daar slecht ? Nee Zwitserland runt zijn zaakjes beter als wij .

          Nu even Puur theoretisch .Rutte sleept ons in een oorlog die wij niet willen . Hoe grijp jij dan in als bevolking ? Wachten tot we weer kunnen stemmen ?EN het land aan gort is geschoten en de regering veilig toevlucht zoekt in bv het VK ?

          Wij de bevolking zijn het land .Wij maken uit dat zij het ons land kunnen besturen .Dan moeten wij kunnen ingrijpen als wij als volk het anders willen .

    2. Pit

      @Erik: Zoals ik al schreef, Jetten doet niets anders dan het oplepelen van de officiële partijteksten.

      1. eRik2017

        Zo is het @Pit, wij maakten dezelfde observatie.
        Wat een vak he? D66 parlementarier. Je kan nog beter een latex pop neerzetten.

        1. Pit

          @Erik: Het is een regelrechte ramp voor dat wat er nog over was van de democratie in Nederland. Democraten 1966 zijn terecht failliet.

          #abseilen.

          1. Abri079

            Democratie? Ik noem het de doodseskaders’66.

  6. david1veenstra

    Jetten al vaker bezig gezien en laat die jongen maar schuiven. Staat iedereen keurig te woord. Maar er zijn grenzen. Als je woordvoerder wordt over het referendum en je moet een onderwerp verdedigen waarop je partij ineens een 180 graden draai heeft gemaakt dan is je taak hopeloos. De lafheid zit er in dat er verder niemand van D66 was te bekennen en nog grotere blamage is dat Pechtold er niet was. Dan beginnen ze ook nog te verdedigen dat ze een correctief referendum wel zien zitten maar ondertussen waren ze daar een paar maanden geleden op tegen. In ieder geval heeft D66 zonneklaar laten blijken dat zij hun eigen programma laten vallen. Je reinste kiezersbedrog, eigen kiezers nog wel.

  7. Ni28

    Die walgelijke Ollongren geeft als reden voor de afschaffing dat het verkeerde verwachtingen bij de mensen schept. Wat een flauwekul hier gaat het helemaal niet om verwachtingen maar het stem die zich wilt laten horen over de gang van zaken. Het is eerder andersom, de regering is bang voor verkeerde uitslag en dat is de ware reden voor de afschaffing. Ik hoop dat er een petitie komt hierover en die ga ik graag ondertekenen en met mij de meeste Nederlanders. Deze regering moet gestopt worden de democratie is in geding.

    1. Ernst Quispel

      In het Oekraïne-referendum gaven de initiatiefnemers aan dat de vraagstelling over het Verdrag niet ter zake deed maar het eigenlijk om iets anders ging, namelijk de vraag of je voor of tegen de EU bent.

      Treffender kan de onzin van het referendum niet worden geïllustreerd.

      1. Holland

        Je liegt. het waren niet DE initiatiefnemers. Maar twee van de MEDE-initiatiefnemers.

        1. Feit

          Je pijpt een troll, Holland.

          1. eRik2017

            Whoeoeoeoehahaha
            ja eigenlijk zeg je dat goed @feit.
            Als je de tekst lest wat Wim zegt dan zou je bijna uit je stoel springen. En dat is nou precies wat hij wil.
            Dank voor deze wijze woorden!

          2. Feit

            Ja toch? KErnst haalt zijn l*l uit ze broek en Holland begint eraan te zuigen.

            Laat die zwakzinnige de pleuris sterven.

        2. Pit

          @Holland: Wim en liegen is pleonasme

          #wimliegt

          1. eRik2017

            Mensen, Er wordt een rondje koffie gedaan bij Ernst-Wim en Guusje.
            Ze spelen mens-erger-je-niet met nog een paar anderen uit het huis.
            Nou dan weet je het wel, dat houdt Wim niet lang uit!
            Tot zo!

          2. Ernst Quispel

            DFTT.

          3. eRik2017

            Hey, daar heb je die rare clown!
            dag Wim!

          4. Guus Geluk

            Erik, hoepel nou eens een keer op. En neem je aliassen mee.

  8. Vit

    Thierry was er in ieder geval bij dus heeft men niets te zeuren.

  9. Pit

    Jetten doet niets anders dan dat hij eerder deed, het herhalen van de officciële partijstandpunten. Ons trollenpaar onderstreept dat ongetwijfeld. Los van de doodsteek voor de democratie die er in feite nooit was.

    1. Pit

      ‘officiële’

    2. DolleDries

      Die pedo tweeling is weer druk bezig hier.

      1. eRik2017

        Wheoehahahaha

        1. A3aan

          Je, U, moeilijk hè Snert Kwispeldoor, en dan ook wat u anderen verwijt, ad hominem.

          Ernst Quispel, :”Inhoudelijk reageren is ook niet iets voor domme trollen.”

      2. Ernst Quispel

        DFTT.

        1. eRik2017

          SHOWTIME met WIM!

        2. A3aan

          Ernst Snert Kwispeldoor, :”Je bent een ongelikte beer zonder enige beschaving, A3aan, het is slechts te hopen dat u geen kinderen heeft.”

  10. Pit

    Zo belangrijk vinden de meeste Tweede Kamerleden de discussie over het referendum. Slechts 11 Kamerleden aanwezig bij het historische moment waarop het referendum om zeep geholpen wordt door Karin Ollongren van Dood66.

    1. eRik2017

      @Pit Je slaat de spijker op zijn kop waar ik mij zorgen over maak.
      Volgens mij is de bevolking vele malen meer geinteresserd in het debat over het referendum dan de aandacht of Zijlstra werkelijk op dat stoeltje 86 achter zal of niet.
      De kamer is leeg…… en ene…… Jetten? WTF? verkondigd iets?
      Wat is de overeenstemmende reden dat ook de oppositie niet aanwezig is?

    2. DolleDries

      Maar wat een zooitje. Was dat een stagiaire bij D66.
      Laten wel zijn, wat deze week gebeurde en nu ook vanavond is een totale chaos bij deze regering en beschamend.
      Bosma en Baudet goed.

      1. Pit

        De bijdrage van Baudet vanavond in het debat met D66 minister Ollongren die niet alleen demoniseert (FVD heeft al aangifte tegen haar gedaan) en internet-censuur wil invoeren; maar die ook het referendum met bizarre spoed en grote onzorgvuldigheid wil afschaffen.

        https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=VWSir9Gb9Q0

    3. Abri079

      Wat me opvalt in deze lege zaal is dat de regering de Wrr wil afschaffen maar niet tegelijkertijd een correctief referendum wetsvoorstel inbrengt.
      Het laat ook zien dat het democratisch doodseskader’66 werkelijk al haar politieke basis beginselen overboord zet en laat verdedigen door een VWO student.
      Meer waarde heeft de democratie niet meer. Kennelijk.

    4. swetsnek

      Dat zegt alles over de tweede kamer en het kabinet Pit te triest voor woorden

      1. Pit

        @Swetsnek: Geeft uitstekend aan dat ze schijt hebben aan het volk! Lekkere vertegenwoordigers hebben “wij”, toch?

  11. Pit

    Inbreng Martin Bosma in het debat over het Correctief Referendum 27 september 2017

    Voorzitter, Goverment of the people, by the people, for the people, regering door het volk en voor het volk, zo vatte Abraham Lincoln de Amerikaanse democratie in 1863 samen. In de Dikke Van Dale staat dat democratie een staatsvorm is waarin het volk zelf regeert. De Nederlandse democratie blijft wel erg in gebreke. Ik citeer: ‘Op ons rust dan ook de plicht om te proberen de methode waardoor het volk zichzelf adequater kan regeren te verbeteren’, zei Jan Terlouw in 2001. De vertegenwoordigende democratie is en blijft daarvoor een belangrijk instrument. Volksvertegenwoordigers zijn niet onfeilbaar, het Parlement als geheel is dat evenmin. De Staten Generaal, houden wat de PVV betreft dan ook het primaat in onze democratie, maar voor een monopoly op de macht zie ik geen rechtvaardiging. Invoering van vormen van directe democratie zoals het correctief bindend referendum, zal daarom een belangrijke aanvulling zijn en Nederland democratischer maken.

    Het referendum is geen aanval op de parlementaire democratie maar een moderne aanvulling op een systeem uit de negentiende eeuw, in een tijd van globalisering en internet waarin de wereld steeds sneller veranderd. Het zou de bevolking een noodrem geven om de wetgever te corrigeren of tussentijds bij te sturen, als die bevolking het in grote getale oneens is met de volksvertegenwoordiging die, bijvoorbeeld door compromissen en coalities, is afgedreven van de kiezersuitspraak. Gecorrigeerd worden is niet leuk, maar soms is het nuttig en zeker nodig, bovendien betekent de mogelijkheid dat er een referendum gehouden wordt een stok achter de deur die zijn schaduw als het ware vooruitwerpt en ons dwingt, ons oor nog beter te luisteren te leggen bij de bevolking. Het beste referendum is naar mijn mening dan ook het niet gehouden referendum, omdat dat zichzelf overbodig heeft gemaakt, daar ligt, wat de PVV betreft, uiteindelijk de soevereiniteit. Niet bij het Parlement, niet bij de koning, niet bij de koningin, niet bij God, maar bij de bevolking.

    Het referendum zou van Nederland íets meer een kiezersdemocratie maken en iets minder een partijendemocratie, het zou mensen iets meer zelfbestuur geven. Een ruime meerderheid van de bevolking zegt al decennialang hier behoefte aan te hebben. Het zou macht iets meer spreiden, het zou iets kunnen doen aan de onvrede over de relatie tussen politiek en burgers. Het zou iets meer recht doen aan de positie van de geëmancipeerde burgers in onze maatschappij en de emancipatie van steeds beter geschoolde en steeds beter geïnformeerde burgers bovendien bevorderen. Het zou een heilzame prikkel kunnen zijn om de belangstelling voor de publieke zaak en actief betrokken burgerschap te bevorderen. Helaas hebben sommige partijen hier geen behoefte aan. Zij blijven zeggen: ‘Laat ons nou maar, het komt allemaal wel goed’. Zij zijn niet bereid hun macht af te staan en invloed te geven aan de bevolking. Zij houden vast aan een steeds kleiner wordende ijsschots, terwijl de noodzaak van verandering alleen maar groter wordt.

    De PVV blijft daarom kiezen om te vertrouwen op eigen kracht en op de kracht van mensen om meer vertrouwen te hebben in het oordeelsvermogen van de bevolking.
    Voorzitter, dank u wel. Ik hoop dat mijn tekst tot nu toe goed is geland, ook bij de collega’s, want ik heb namelijk gruwelijke plagiaat gepleegd tot nu toe. Alles wat ik heb voorgelezen heb ik gewoon ge-copy-pasted van de heer Pechtold uit 2009. Meneer Pechtold was, ook toen al, de leider van D’66 en op dat moment ook al de voormalige minister van bestuurlijke vernieuwing. Het enige wat ik gedaan heb is, dat ik D’66 heb veranderd door de PVV.

  12. Bes Tolen

    De oorzaak van het afschaffen van het referendum ligt eenvoudig: het volk toonde gezond verstand in de beoordeling van de toestand in de Oekraïne en dat durfde de regering niet voor haar rekening nemen. Het toont aan hoe kwalijk, hoe onvrij het momenteel met democratie is gesteld.
    Ondertussen worden we als volk in het geheel niet op de hoogte gehouden van wat in de Oekraïne gebeurt.

    1. tomygun

      Bes ,
      Hear hear +++++ .
      En van wie moet dit ? .
      De EU maakt meer kapot dan u lief is .
      Duitsland heeft nu al de boodschap dat zij wat meer in de EU kas
      moeten storten door de Brexit dat gaat nederland dus ook wel een
      fles brandy kosten per persoon .

    2. DolleDries

      Wat dacht je van het referendum Brexit.

  13. Two Ravens Black Kettle

    Iets anders verwacht van de racistische Gedanken-Gestapo van Demofoben’66 ?

    1. DolleDries

      Wat ik begreep komt de wens voor afschaffing van het referendum hoofdzakelijk van CDU,CDA en VVD af. Ook SGP is voor.
      Die Buma is een wolf in schaapskleren.

      1. corfo

        @ TRBK.
        “Gedanken Gestapo”!
        Deze typering is volkomen juist voor dit racistisch/fascistisch clubje : D(ictatuur)66.
        Wát een stelletje bij elkaar gesprokkeld brandhout, onder aanvoering van een weggeschopte burgemeester/veilingmeester. Deze nietsnut bleek niet in staat z’n eigen huwelijk in stand te houden maar dénkt dat hij wel in staat is om een (weliswaar piepklein) landje te leiden !

    2. Ernst Quispel

      “Gedanken Gestapo”

      Het zware drinken neemt hier al weer vroeg zijn aanvang, moet ik constateren.

  14. Pit

    Uiteraard de petitie getekend: https://www.meerdemocratie.nl/referendum

  15. Tguard

    Het is een trieste vertoning. Als werkgever behoor je ook feedback te kunnen ontvangen van je werknemer. Het raadgevend referendum lijkt mij in dit geval een absolute vorm van feedback. Het is tragisch om te zien en horen hoe het kabinet dit instrument kosten wat kost en zelfs door een wet met terugwerkende kracht in te laten gaan er doorheen wil duwen.
    Ik begrijp niet dat dit zo gelaten door de mensen wordt toegestaan. Ik hoop op en verwacht een krachtige verzamelaar van handtekeningen voor een referendum tegen dit dictatoriale gedrag.

    1. Pit

      @Tguard: Wellicht dat de gemiddelde kiezer zich niet interesseert voor wat de Regering uitspookt? Men heeft geen interesse, geen tijd, geen zin of is onverschillig?

      Voordat FVD bestond, ik heb het over 2016 en de uitslag van het Oekraïne referendum, had ik besloten dat ik helemaal niets meer met politiek te maken wilde hebben. Ik had ook besloten dat ik niet meer zou stemmen.

      Nu is FVD op de planken gekomen en in die partij vind ik nieuwe inspiratie, zij zijn in staat vorm te geven aan de broodnodige vernieuwing van de oude politiek. De oude politiek is gestorven en ik weet zeker dat een meerderheid van de NL-bevolking zich niet gehoord weet en dat het ze ook niet veel (meer) uitmaakt.

      1. eRik2017

        Ik ben #ontwimd en #ontguusd

        Vanochtend werd ik wakker, n realiseerde mij dat beide in 1, werkelijk totaal van het padje af zijn, en geen famillie en vrienden hebben.
        #rust

        1. Pit

          @Erik: Dat is toch een heerlijke openbaring?

          1. eRik2017

            @Pit
            Net alsof ik zweef LOL
            #ontwimd #ontguusd #onhenkt #ontfritst #ontbont

            #promotorsvanuitbuitingsseksfeestjes #demofoob #oranjehaters #christendomhaters #trolmetachtpootjes #samenlevingsplijters #lageropgeleidenwegzetters #nederlandhaters #treiterentotjeerbijneervalt

          2. Pit

            #pedotweeling

          3. eRik2017

            Verzamelen ze ook vakantiekiekjes denk je?

  16. Nog1

    Ik ben voor referenda over grondwetswijzigingen, maar andere referenda vind ik ook niets.

    En raadgevende referenda zijn echt helemaal kul. Daar hoeft toch niet naar geluisterd te worden. Het nut van een gang naar de stembus, die geen enkele wetgevende waarde heeft, is nul.

    1. Pit

      @Nog1: Beter iets dan niets?

      Door het adviserende referendum kan de bevolking laten weten wat het er van vindt en de Regering, tot nu toe, heeft daar de geachte reet mee afgeveegd. Mooi dat je als kiezer kunt zien hoe democratisch onze Regering is en hoe graag men zich daaraan conformeert.

      1. Guus Geluk

        De regering mag de uitslag van het raadgevend referendum naast zich neerleggen, aangezien het volk de regering slechts adviseert. Dat is problematisch, want het zorgt voor veel verwarring.

        Eén van de argumenten om dit instrument zo spoedig mogelijk op de vuilnisbelt te zetten.

        1. Rechtsaf

          @Guus En dat is tegen de regels in want hier mag een referendum over worden gehouden waren het niet dat Ollegren de wet in wil voeren met terugwerkende kracht oftewel het wordt iedereen door de strot gedrukt.

          https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=VWSir9Gb9Q0
          https://www.youtube.com/watch?v=u296VMy0UIg

        2. Pit

          @Guus: Dat is juist. Des te meer reden dit instrument te behouden. Al was het maar om daarmee aan te tonen dat de Regering schijt heeft aan wat het volk, de demos, wenst.

          De ongekende snelheid waarmee Ollogren dit wil afschaffen en de manier waarop laat klinkklaar zien dat politici bang zijn voor de mening van het volk door wie ze nota bene zelf zijn gekozen.

          #demofobie

          1. Guus Geluk

            De politiek zou de wil van het volk veronachtzamen als dit een bindend referendum betrof. Het raadgevend referendum dwingt de politiek echter nergens toe.

          2. Pit

            #demofobie

          3. Guus Geluk

            Er zijn heel goede argumenten tegen het referendum. Verdiep je maar eens in de argumenten van VVD, CDA, CU en SGP.

          4. Holland

            Guus Guust: “Het raadgevend referendum dwingt de politiek echter nergens toe.”

            Dat is nou net precies de manier waarop de politiek de wil van het volk veronachtzaamt.

          5. Guus Geluk

            Nee, de politiek zou de wil van het volk veronachtzamen als een meerderheid van het volk zich in een bindend referendum uitspreekt. Een raadgevend referendum is, wat mij betreft, waardeloos. De politiek heeft immers de bevoegdheid om de uitslag naast zich neer te leggen danwel zelf invulling te geven aan die uitslag, al dan niet met behulp van een inlegvelletje.

          6. Holland

            Guus, droppie: het gaat er niet om welk mandaat of welke bevoegdheid de politiek in deze heeft – het gaat er om dat een duidelijk uitgesproken wens of keuze van het volk volstrekt (en in het komende geval: bij voorbaat al) genegeerd wordt. Wat bewijst dat de politiek de burgers en kiezers louter als hinderlijke obstakels en ballast beschouwd.

          7. Guus Geluk

            Het toont aan dat het raadgevend referendum een waardeloos instrument is. De politiek mag immers zelf weten of zij het advies van de kiezer overneemt. Als de politiek vervolgens anders beslist betekent dat niet dat zij het volk als ballast beschouwt, maar tot een andere conclusie kwam.

          8. lanex

            Guus Geluk
            Een raadgevend referendum is de vriendelijke manier om de overheid van een advies te voorzien, ze zouden dan het volk ter wille moeten zijn in het uitvoeren of veranderen van besluitvorming. Het helpt niet, gaat niet gebeuren, we moeten naar het bindende referendum, en daar zijn de partijen als de dood voor, dus verschuilen ze zich of laten het opknappen door de rechterarm van Rutte, potentaat Ollongren!

      2. Rechtsaf

        Reet afvegen staat gelijk aan schepjes sjus geproduceerd door #wimsulsun..

  17. Kees

    Niet alleen Boris valt de partij aan, zelfs Jan Terlouw schaamt zich voor de partij!.

  18. jan_nijhof

    Wees allemaal nou eens eerlijk en stop dat framen. Als de Tweede Kamer met 80% opkomst is gekozen en die neemt een wet aan met 70% van de parlementsleden. Dan moet je van uit gaan dat in principe tussen de 56 en 70% van de stemgerechtigden daarachter moeten staan.
    Dan wordt er een referendum gehouden waar 30% opkomst net gehaald wordt met de kleinst mogelijke meerderheid, zeg 16% van de stemgerechtigden, die tegen die wet stemt.
    Dan zou dus 16% de minstens 56% overrulen?? Je hoeft toch niet lang na te denken om te zien dat dat onbestaanbaar is?

    Heel reëel allemaal omdat de opkomst onder voorstanders vaak gering zal zijn en de drempel zelfs uitnodigd om niet te gaan stemmen.

    Mijn suggestie zou zijn dat een keuze van het parlement pas gecorrigeerd wordt als tenminste 50% van de opkomst van de laatstgehouden 2K-verkiezing die correctie steunt. Dat maakt een besluitenlijn consistent.
    En vervolgens moet die keuze van de bevolking ook weer genegeerd kunnen worden als de gezamenlijke Kamers (dus 1e en 2e samen) daar met 75% instemming toe besluiten (om bijvoorbeeld het afschaffen van alle belastingen tegen te gaan of bijvoorbeeld dat door veranderde omstandigheden de volkskeuze niet meer uitvoerbaar is).

    Dit raadgevende misbaksel is onzinnig. Zet je met z’n allen in voor zo’n echte oplossing, daaraan moeten we onze tijd en moeite aan besteden!

    1. Pit

      @Jan Nijhof: De echte oplossing is dan ook het echte referendum, dat is waar.

      FVD is daar voorstander van, en als je een echte democraat bent, ja dan ben je logischerwijze voor FVD.

  19. lanex

    Ga toch weg met dit zielig te vinden, ik ga er vanuit dat dit heerschap een normale intelligentie heeft maar het niet gebruikt. Wie zit er op deze leeftijd in zo een partij, en wie kleedt zich aan als een D66 pop? Daar had een oude corrupte man moeten zitten, die past geheel in lijn met de corrupte baas Pechtold, inclusief het kunnen liegen en bedriegen.

  20. Frits Jansen

    Waarom is DDS zo voor het referendum? Omdat het een makkelijke en effectieve manier blijkt om wanorde te schoppen, en dat vinden de azijnzeikers van DDS leuk. Gewoon vandalisme.

    Tot dusver gehouden referenda hebben op een pijnlijke manier laten zien dat idealisten als D66-oprichter Van Mierlo de kiezer te hoog hebben ingeschat. Massa’s mensen blijken maar matig geïnteresseerd in politiek, en ze blijken ook makkelijk vatbaar voor georganiseerde manipulatie.
    De brexit is al een heel pijnlijk voorbeeld. de Britten die achteloos voor de brexit stemden moeten nu aanzien dat er miljarden worden verspild aan allerlei nieuwe overeenkomsten met Europese landen, die overigens niet kunnen beletten dat het land armer wordt. Tegenstanders van bureaucratie moeten aanzien dat er duizenden nieuwe ambtenaren (van grensbewakers tot wetgevingsjuristen) worden aangesteld om – ja om een soort halve samenwerking met de EU op poten te zetten.
    Als dat niet in ons eigen nadeel was zouden we de Britten helemaal moeten negeren. Alle Britten het land uit, en een visumplicht met verplichte “letter of invitation” zoals Rusland die kent. En een ijzeren gordijn van prikkeldraad door het Kanaal – dat de Britten uiteraard zelf moeten betalen.
    Natuurlijk overdrijf ik, maar ik zie wel dat de Britse regering een probleem heeft: veel stemmers vóór de Brexit wilden van die Poolse gastarbeiders af (omdat die goedkoper en beter werken dan slordige, luie Britse arbeiders), maar dan kunnen ze ook geen andere mensen van het Europese continent meer toelaten, en dan komt het moment dat Britten ook niet meer welkom zijn op het continent.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.