Column Jan Roos: Femke Halsema heeft haar linkse waarden helemaal niet terug te eisen. Ze moet zich doodschamen!

Jan Roos vindt dat de afgezwaaide GroenLinks-leider Femke Halsema zich gedraagt als een stampvoetend kind in een zandbak. Op hoge toon eist ze de ‘linkse waarden’ terug. Ze heeft helemaal niks te eisen, vindt de columnist. Ze zou zich daarentegen moeten doodschamen.

Mijn koffie liep in stralen over het beeldscherm van mijn laptop. Ik was zojuist in proesten uitgebarsten en kon niet voorkomen dat alles onder kwam te zitten. Femke Halsema, voormalig fractievoorzitter van GroenLinks, mocht in dagblad Trouw haar licht laten schijnen over de huidige politiek en het bleek weer eens een dwaallicht te zijn. Even leek het erop dat La Halsema kans maakte om burgemeester van Amsterdam te worden, maar ze is bestuurlijk te licht bevonden. In de tijd dat Femke nog in de race was voor het eerste burgermoederschap van de hoofdstad probeerde ze evenwichtig en soms zelfs reëel uit de hoek te komen. Maar nu die kans is verkeken kan ze als vanouds weer linkse kletskoek verkopen.

Femke laat in een essay voor de Maand van de Filosofie weten dat ze de progressieve waarden terugeist die rechts zou hebben gekaapt. ‘Met zoveel rechtse bravoure zou je bijna vergeten dat alle grote veranderingen in de jaren zestig en zeventig bevochten zijn door progressieve geesten. Volkshuisvesting, AOW, rechten voor arbeiders, homo’s, vrouwen, migranten en gehandicapten en vrijheid van meningsuiting. Dat alles heeft Nederland een open, tolerant en democratisch land gemaakt.’ Dat klopt allemaal, maar…

Om te beginnen heeft links helemaal niks op te eisen. Waarom denken de Halsema’s van deze wereld toch dat ze op bepaalde waarden een monopolie hebben? Wat is dat toch voor een kinderachtig gedoe dat wanneer je een ideaal hebt, en een ander omarmt datzelfde ideaal, je mokkend roept dat het jouw speeltje is? Dat je het op hoge poten terugeist, als een kind in de zandbak zijn schepje?

Overigens waren deze waarden inderdaad ooit progressief, maar ze zijn dat al heel lang niet meer. Dat komt om de doodeenvoudige reden dat de partijen die zich nog progressief noemen zo conservatief als de pest zijn geworden. Want als je met je gedachtegoed in de jaren zestig en zeventig van de vorige eeuw bent blijven hangen, is van enige progressie echt geen sprake meer.

En links heeft deze progressieve vrijheden simpelweg verkwanseld. Ze hebben ze niet tot nauwelijks verdedigd. Dat komt door de multiculturele samenleving: links heeft met haar tolerantie ten aanzien van intolerantie haar eigen glazen ingegooid. Het omarmen van de islam is daarbij de grootste fout geweest, want hoe kan je roepen dat je voor rechten van homo’s en vrouwen opkomt en tegelijkertijd vrouwenonderdrukking en homohaat binnen deze religie accepteert omdat het nou eenmaal “hun cultuur” is? Hoe is het mogelijk dat je zegt op te komen voor de vrijheid van meningsuiting, maar alles en iedereen die het niet met je eens is uitmaakt voor extreem-rechts, fascist, racist, xenofoob, homofoob of islamofoob? Uit angst voor de islam, de knuffelbeer van links, kunnen cartoonisten, cabaretiers en kunstenaars zich niet meer vrijuit uiten. En juist door het opengrenzenideaal van links zijn verworvenheden van het sociale vangnet afgebrokkeld.

Rechts heeft helemaal niks gekaapt. Geen enkele vrijheid is via ontvoering gewisseld van stroming. Alle voorheen progressieve waarden zijn bij het grof afval gezet door links. En rechts heeft ze, godzijdank, opgepakt. Links moet niet opeisen wat ze zelf, als oude schoenen, heeft weggegooid voor het groot-multiculturele ideaal. Nu de samenleving een puinhoop is omdat het een groot multicultureel drama is geworden moet je niks op hoge toon terugvragen. Nee, je moet je alleen maar doodschamen. Elke dag weer.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en word lid van onze spiksplinternieuwe Facebookgroep!

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

37 reacties

  1. oeioeivogel

    Geen speld tussen te krijgen. Petje af.

  2. 75

    En zo is het, goed stuk Jan.

  3. buitenbeentje

    Die mensen die vroeger links waren en al die veranderingen te weeg gebracht hebben proberen die waarden nu met alle macht te houden. Dat noemt men conservatief en rechts. De linkse partijen proberen uit alle macht al die waarden onderuit te halen en te verruilen voor een dictatoriaal regime uit de vorige eeuw, genappeerd met een middeleeeuwse saus. Dat noemt men dan progressief.

    Het spijt me voor tutje Halsema. De dingen waarvoor ik in de zestiger en zeventiger jaren de straat op ging koester ik als winst van mensen die vochten voor emancipatie en vrijheid op allerlei gebied. De huidige feministen verafgoden geweld tegen vrouwen, de seksule revolutie van heden ten dage roept ach en wee en metoo als er een stukje bloot te zien is.

    Als er iets is dat wij in onze wilde jaren geleerd hebben is het incasseringsvermogen. Tegenwoordig hebben ze, uitgezonderd hanjongeren met een migratieachtergrond, geen wilde jaren meer en het incasseringsvermogen is begraven onder rubberen tegels.

    1. sonar

      ++++++++

  4. nienke

    Heel goed Jan!!!

  5. Joop Sigaar

    Jan , kijk hier even naar …

    http://www.distrifood.nl/buitenland/nieuws/2018/3/colruyt-zegt-nee-tegen-halalvlees-101116351

    Ze zijn er nog wel he , ik geloof alleen niet in Nederland .

    Laat dit het begin zijn ….

    1. EU kok

      Toch wil het bedrijf wel inspelen op de behoeften van moslimklanten die bij voorkeur halal-producten kopen. De uitrol vindt niet landelijk plaats, maar vooralsnog louter bij veertig vestigingen van de formule in grootstedelijke gebieden met veel allochtonen.

  6. Hermann

    Jan heeft zijn kansen ook gehad. Helaas voor hem geloofde men op het monent suprême toch niet zo in zijn beweringen om het anders te doen.

    1. Ernst Quispel

      Voor Jan Roos geldt de vuistregel dat het omgekeerde van hetgeen hij bralt verstandige taal is.

  7. Koos sssss

    Deze column verwoordt het goed.

    Femke H. kan beter tot bezinning komen.
    De balans opmaken van het linkse beleid van de afgelopen decennia en zich dan de vraag stellen of dat wel overeenstemt met de idealen, die links ooit had.

    Bij de Deense PvdA is dat kwartje inmiddels ook gevallen. Dan kan dat bij Femke toch ook?

  8. EU kok

    De man met een totaal mislukte politieke carrière, maar met matrozenpetje, wil iemand met een bijzonder geslaagde politieke carrière de maat nemen.
    Nou jan, ik zou als ik jou was maar een toontje lager zingen.
    Je bent nog steeds de windvaan van het binnenhof, grote mond en nog nooit wat gepresteerd.

    1. Floris

      Koktrol doet een ad hominemmetje.

      Op de inhoud gaat dit holle vat niet in.

      1. EU kok

        Helaas, Jan zonder functie zijn mening vind ik de moeite van het lezen en reageren niet waard.

      2. Floris

        Hou dan gewoon je smoel en donder op naar de Joop.

        1. EU kok

          Mag ik u bij deze bedanken voor uw duidelijke mening omtrent beleefdheidsnormen en de vrijheid van meningsuiting.
          Nederland mag in zijn handen klappen dat u vertrokken bent, een bijzonder verstandig besluit.

        2. Floris

          Als jij de mening van Jan Roos niet de moeite waard vindt waarom reageer je hier dan?

          Antwoord: om je gal te spuien op iemand die uitstekende columns schrijft maar waarvan de strekking je niet aanstaat. Dat noemen we bashen. Over “beleefdheid” gesproken.

      3. Ernst Quispel

        Het is Floris vaker uitgelegd maar de drogreden ad hominem kan slechts betrekking hebben op de opponent in het debat. Diskwalificaties van derden kunnen hier niet onder vallen omdat ze niet in de discussie zijn betrokken.

        Floris maakt zich overigens zelf wel bij voortduring schuldig aan de ad hominem: zo meent hij dat mijn bijdragen hier niet serieus genomen kunnen worden omdat ik, afhankelijk van zijn waan van de dag, een psychiatrisch patiënt, een door overheid, politieke partijen dan wel EU betaalde trol dan wel een directeur van een adviesbureau of zorginstelling ben.

        Door de persoonlijke kenmerken die hij mij toeschrijft acht hij mijn inhoudelijke opinie gecorrumpeerd. Dat is de ad hominem in de meest zuivere vorm.

        1. Holland

          Als Ernst Quispel niet tegen Floris op kan, vervalt hij altijd in formeel en archaisch taalgebruik. Maar dat helpt natuurlijk niet.

  9. Bon-vivant

    Wat een buitengewoon krom stukje tekst van onze Jan. Ik neem er even één regel uit:

    “Overigens waren deze waarden (hier wordt bedoeld: volkshuisvesting, AOW, rechten voor arbeiders, homo’s, vrouwen, migranten en gehandicapten en vrijheid van meningsuiting) inderdaad ooit progressief, maar ze zijn dat al heel lang niet meer. Dat komt om de doodeenvoudige reden dat de partijen die zich nog progressief noemen zo conservatief als de pest zijn geworden.”

    Dus, omdat progressieve partijen nu conservatief zijn (wat overigens op zich al kul is) mag je de waarden die deze partijen in de jaren zestig en zeventig hebben ontwikkeld, ook niet meer progressief noemen.
    Kunt u het nog volgen, meneer?

    1. Floris

      En meneer Bon-vivant, kunt u dit volgen:

      “En links heeft deze progressieve vrijheden simpelweg verkwanseld. Ze hebben ze niet tot nauwelijks verdedigd. Dat komt door de multiculturele samenleving: links heeft met haar tolerantie ten aanzien van intolerantie haar eigen glazen ingegooid. Het omarmen van de islam is daarbij de grootste fout geweest, want hoe kan je roepen dat je voor rechten van homo’s en vrouwen opkomt en tegelijkertijd vrouwenonderdrukking en homohaat binnen deze religie accepteert omdat het nou eenmaal “hun cultuur” is? Hoe is het mogelijk dat je zegt op te komen voor de vrijheid van meningsuiting, maar alles en iedereen die het niet met je eens is uitmaakt voor extreem-rechts, fascist, racist, xenofoob, homofoob of islamofoob? Uit angst voor de islam, de knuffelbeer van links, kunnen cartoonisten, cabaretiers en kunstenaars zich niet meer vrijuit uiten. En juist door het opengrenzenideaal van links zijn verworvenheden van het sociale vangnet afgebrokkeld.”

      1. Ernst Quispel

        Het citaat van Floris lijkt me in strijd met het feit dat de vrijheid van meningsuiting in Nederland nog nooit op zo’n hoog niveau heeft gestaan dan nu.

        1. Holland

          Hilarisch! Hier past alleen een luid ROFLOL op. Die Ernst!

          1. Ernst Quispel

            Mogelijk ziet Holland nog kans tot een inhoudelijke reactie.

        2. sjun

          Met als dieptepunt de voorbedrukte aangifteformulieren jegens een gekozen volksvertegenwoordiger vanwege zijn mening.

    2. Holland

      Bon-vivant, we zitten hier niet op een linguistisch congres. Het gaat om communicatie en om begrijpelijk Nederlands. Daar slaagt Jan Roos volledig in. Als mierenneuker zul jij daar moeite mee hebben.

      1. Floris

        Ik zie Bon-vivant ook niet op het citaat reageren dat de essentie van het falen van links kernachtig samenvat.

        De linkse trolletjes hebben daar geen weerwoord op. Dus wat krijg je dan? De boodschapper aanvallen, afleidingsmanoeuvres, gezuig, ridiculiseringspogingen, gedraai en getrol. Of hard weglopen.

      2. Ernst Quispel

        Ja, begrijpelijk Nederlands is het wel.

  10. Frits Jansen

    Nee, het is andersom: ook “rechtse” partijen koesteren nu – soms – links gedachtegoed. Nee, niet “links” in de zin van multiculti, maak “links” in de klassieke sociaal-economisch betekenis. Daardoor wordt de écht linkse partijen het gras voor de voeten weggemaaid.
    Maar ik denk dat er nog genoeg te wensen overblijft, terecht of ten onrechte. De linkse belastingplannen die Klaver ooit ventileerden zijn huiveringwekkend.
    Maar ik vermoed dat de woorden van Femke verdraaid zijn. Zoals gebruikelijk op deze site.

  11. Gerlos

    Twee keer gelezen en tot de conclusie gekomen dat Jan Roos een prachtige collum heeft geschreven, en ik hoop dat Femke dit ook leest, waarschijnlijk ijdele hoop.

    1. Heinz

      Ik heb die collumn ook gelezen uiteraard. Maar kan niet ontdekken wat hij bedoelt. Het komt bij mij over dat hij Femke onderuit haalt om de persoon. Maar misschien hebt U een ander idee en kunt het mij uitleggen. Rare kwast die Jan.

      1. Pindas

        Zit er wellicht een POT ketchup in je ogen???

  12. Pindas

    Toppie Jan,wellicht kan ze uithuilen Bij Ome Paul Rozenwater?

  13. Ruud562

    Perfect verwoord Jan! Wederom!

  14. rafi

    Ze vergeet te noemen dat de progressieve socialistische geesten Mansholt en Den Uyl goedkoop dagelijks vlees kunnen eten voor iedereen respectievelijk een auto voor iedereen ook mogelijk hebben gemaakt.

  15. Frits Jansen

    In het christendom had je heel land (en hier en daar nog steeds) vrouwenonderdrukking en homohaat. Neem het (grotendeels) christelijke Rusland. Daar is homohaat officieel beleid.

    1. Stork

      Je haalt oude topics omhoog Ernst, doe je dat expres?

    2. sjun

      Dat is nog kinderspel bij wat de Islamitische Staat in Syrië en Irak presteerde. Maar om een of andere reden wordt daar steeds weer van *afgeleid*.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.