Daar hebben we lekker veel aan! Rutte belooft ‘naar de Sleepwet te kijken’

En daar houdt het dan ook mee op.

Tegen alle verwachtingen in stemde Nederland gisteren tegen de Sleepwet, die onze inlichtingendiensten meer bevoegdheden wat betreft aftappen en aanverwante zaken geeft. Het tegen-kamp heeft slechts een kleine voorsprong op het voor-kamp – 49 tegen 47 procent – maar een voorsprong is een voorsprong. Dat hadden we niet verwacht – de peilingen voorspelden een ruime overwinning voor ‘ja’ – en al helemaal niet gehoopt. Althans, als je Mark Rutte of Kajsa Ollongren heet dan.

Deze referendumhaters hadden zich immers erop verheugd het laatste referendum in ieder geval te misbruiken om zich gesterkt te voelen in hun wens om ons Nederlanders beter in de gaten te houden. Ik ben ervan overtuigd dat aardig wat mensen die eigenlijk vóór de wet zelf waren van de kans gebruik hebben gemaakt om nog even hun ongenoegen over de referendummoord te betuigen, en op het laatste moment toch naar ‘nee’ zijn overgestapt. Dat kan ik me héél goed voorstellen.

Nu deze uitslag hier ligt, moet het kabinet daar wat mee. Dat is niet mijn mening, maar een voorschrift uit de wijlen Referendumwet: bij een ‘nee’, is de regering verplicht om zich nogmaals over de te introduceren (of af te schaffen) wet te buigen. Dat is dan ook precies wat Mark Rutte vandaag beloofde te doen, als de definitieve uitslag inderdaad een meerderheid voor ‘nee’ oplevert:

“De wet op het raadplegend referendum verplicht ons dan om opnieuw naar die wet te kijken, dus dat gaan we dan doen.”

Oftewel: van harte gaat het niet. Rutte III zal het doen omdat het moet, niet meer en niet minder. Wat betreft mogelijke aanpassingen op de wet houdt de VVD’er de boot stevig af:

“Als voorzitter van de ministerraad is het mijn taak om het heroverwegingsproces in goede banen te leiden en dat begint niet met posities innemen.”

Dat kan kloppen. Toch zien we hier de neus van Mark stevig groeien, aangezien hij zijn positie natuurlijk allang – vér voor het plaatsvinden van dit referendum – in had genomen: die wet gaat er doorheen, en daarmee basta. ‘De wet heroverwegen’ is immers een bijzonder vage term: Rutte en Ollongren die even naar het document kijken en dan zeggen “Ja, hier veranderen we niets aan” is ook een heroverweging. Een heel korte, maar toch. Misschien wordt er op één of twee minipuntjes wat aangepast, maar die kans acht ik miniem. Al helemaal omdat Ollongren al begonnen is met het framen van dit referendum als een eigenlijke overwinning voor het ja-kamp:

Ollongren had gehoopt dat het kabinet genoeg mensen had overtuigd om voor te stemmen. “Dus in dat opzicht is dit een teleurstelling, ja.” Ze vindt dat elke definitieve uitslag serieus genomen moet worden, maar “het is ook relevant dat veel mensen voor hebben gestemd.”

Nee, die democratieminachtende vrouw zal nooit veranderen – en die wet ook niet.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

35 reacties

  1. robroy

    Nou gelukkig maar ik was al bang dat ie dat niet zou doen lol lol

    1. corfo

      @ robroy.
      Ik verwacht niet dat onze nationale Pinoccio alsnog naar de wet zal kijken; de gluiperd doet niks anders als liegen & bedriegen.

  2. Ni28

    De volgende inlegvelletje in de maak.

  3. Fortiori

    Met verstand er naar kijken kan geen kwaad. Ik denk wel dat het daarbij blijft. De overheid wil niet het risico lopen dat ze achteraf bij een calamiteit het verwijt krijgen niet voldoende te hebben opgelet.Daar is lering uitgetrokken. Er zal niets veranderen, de tegenstemmers van nu zijn dan de spijtoptanten.

    1. Janna47

      U denkt dus ook echt dat deze wet meer veiligheid op gaat leveren? U laat zich dit ook wijs maken? Jammer! Om onze veiligheid te garanderen is deze sleepwet niet nodig. Om ons monddood te maken dan weer wel! Let op! De meeste ezels in Nederland begrijpen dit niet, helaas.

      1. corfo

        @ Janna47.
        Volkomen juist !

      2. Pit

        @Janna: +1

    2. Rechtsaf

      @Fortiori in Frankrijk hebben de veiligheidsdiensten meer bevoegdheden en daar worden om de haverklap aanslagen gepleegd, dus wat jij pretendeert is per definitie ook een leugen.
      Het gaat de regering erom om zoveel mogelijk data binnen te slepen onder het mom van zodat de burger nog meer in de gaten gehouden kan worden..

      Laatste tijd de berichten uit China nog meegekregen??

      “China krijgt sociaal kredietsysteem voor trein en vliegtuig
      Maandag 19 maart 2018

      China introduceert op 1 mei een ‘sociaal kredietsysteem’ dat ervoor zorgt dat mensen met een slecht sociaal krediet een jaar lang geen gebruik van trein en vliegtuig mogen maken. Het gaat dan bijvoorbeeld om mensen die valse informatie over terrorisme hebben verspreid of voor problemen op vluchten zorgen.

      Ook mensen die met vervalste of verlopen treinkaartjes reizen, helemaal geen kaartje hebben of roken in de trein, alsmede mensen die hun boetes niet betalen of werkgevers die geen sociale premies afdragen krijgen met deze beperkingen te maken, zo blijkt uit verklaringen op de website van de Commissie voor Nationale Ontwikkeling en Hervorming. Eerder al kondigde de Chinese president Xi Jinping al aan om een sociaal kredietsysteem in te voeren om “onbetrouwbare personen” beperkingen op te leggen.

      https://www.youtube.com/watch?v=o6Buhli … e=youtu.be”

  4. Ni28

    De referendum is de ultieme democratische instrument en daar heb je eenmaal democraten voor nodig en geen autocraten.

    1. Ernst Quispel

      “de ultieme democratische instrument”

      Nee, het referendum is een verkrachting van de democratie en vooral geliefd bij fascisten.

      Het is een zegen dat deze regering zo verstandig was het af te schaffen.

      1. Rechtsaf

        Ernst begrijpt de definitie van het woord democratie niet, noemt iedere andersdenkende fascist.

        Demos = Grieks voor volk of het volk
        Cratie = Grieks (kratia – kratos) = kracht, beheersing, gezag Democratie = Het volk heerst.

        Democratie is niet geschikt voor bange politici en mensen zoals Ernst

        1. Pit

          @Rechtsaf: De linkse fascisten, inderdaad.

          #doodzwijgen

      2. DutchDropveter

        Zeg ernst je vergeet een puntje:

        Partijen gaan met een bepaalde agenda de verkiezingen in > DAAR STEMT MEN VOOR < ondertussen worden deze plannen door het vormen van een kabinet geschrapt of aangepast maar wat gebeurt er telkens? Juist er wordt 50% bij verzonnen waarmee ze niet de verkiezingen zijn ingegaan. Daar moet een referendum over gehouden kunnen worden als de bevolking de eerdere procedures heeft doorlopen.

        Wat u dus schetst is dat u het liefst in een dictatoriaal land met een schijn democratie leeft. Mooi maar blijf aub bij de feiten U vind iets en dat is geen feit. Het enige feit is dat de partijen 180 graden afwijken van hun plannen tijdens verkiezingstijd en dat je dit best onder bedrog kan schalen.

        Ga maar in een hoekje zitten janken onruststoker zonder FEITELIJKE onderbouwingen

      3. HW

        Kwispel, doe Hans van Mierlo de groeten als je hem tegenkomt.

  5. Stanly2000

    De tegenstemmers hebben nog niet gewonnen. Er wordt nog volop geteld en wel in Amsterdam bv waar FvD weggestuurd zijn bij het stemmen tellen.

  6. waakhond

    Daar veegt hij zijn reet ook wel weer mee af.
    Mark Rutte kies voor doen als ik maar niks hoef te doen

  7. Gerlos

    Het komt wel goed, zullen veranderingen komen in deze wet.

  8. Duckday

    Ja er komt een inleg velletje Snap nog steeds niet hoe deze partij aan zoveel stemmen komt

  9. Gerlos

    Duckday iedereen denkt gelukkig niet zoals jou, maar goed ook.

  10. Guus Geluk

    Rutte gaat keurig de Referendumwet uitvoeren, zoals het een premier van Nederland betaamt.

    “Ik ben ervan overtuigd dat aardig wat mensen die eigenlijk vóór de wet zelf waren van de kans gebruik hebben gemaakt om nog even hun ongenoegen over de referendummoord te betuigen, en op het laatste moment toch naar ‘nee’ zijn overgestapt. Dat kan ik me héél goed voorstellen.”

    Sybren Madeira etc etc betoogt het nadeel van raadgevende referenda.

  11. 75

    Deze wet is nergens voor nodig.
    (1) alle aanslagen in Europa zijn gepleegd door figuren die reeds bij de geheimendienst op de radar stonden.
    (2) terroristen zijn slim genoeg om dit soort acties van de geheimendienst te omzeilen, ze zetten gewoon een aantal servers her en der in de wereld neer en je weet nooit meer waar je naar moet zoeken.
    (3) er zal ook bedrijf informatie in de bulk zitten die beter niet met bevriende overheden
    gedeeld moet worden.

    1. Pit

      @75: Helemaal juist. Er wordt nu nóg meer hooi op die dataspeld gegooid. Wedden dat ze’m nu helemaal nooit meer vinden!

      Er is al jaren een schrikbarend tekort aan opsporingscapaciteit. Laat ze dat eerst maar eens oplossen. Het zou ze te doen zijn om het terrorisme… Ja, echt waar!

      Ik weet wel beter. De gemiddelde terrorist houdt zich namelijk keurig aan de wet, totdat het te laat is.

  12. Duke

    Wat punten en komma’s worden op zijn Balkenendes gewijzigd zodat ze kunnen beweren dat de Sleepwet gewijzigd is en ‘recht’ gedaan hebben aan de tegenstemmers. Over de gewijzigde wet komt natuurlijk niet nogmaals een referendum.

  13. J.C.

    Ik voel een (variant op het lege) inlegvelletje aankomen!

  14. Archetype01

    ondertussen heeft links amsterdam massaal last van dyscalculie.

    1. robroy

      yep niemand loopt nog in de pas

  15. Frits Jansen

    Op constructieve bijdragen heb ik DDS nog nooit betrapt, en ook ditmaal ontbreekt elke creativiteit. Rutte en Ollongren krijgen bij voorbaat op hun donder. Natuurlijk, want DDS is vooral een haatsite.

    De kern van het dilemma is dat we eigenlijk niet zonder een geheime dienst kunnen, maar die bij voorbaat wantrouwen. Dat gaat niet alleen over privacy (het recht niet begluurd te worden), maar ook om het concrete gevaar van schade.

    Een kardinale fout van de verworpen wet is dat deze al te sterk onder Parlementaire controle staat. Natuurlijk, daar hebben de parlementariërs om gevraagd, want die geloven in henzelf. Maar het gevaar is levensgroot dat de AIVD dan de politieke waan van de dag moet volgen. Concreter: dat de AIVD een club islam-bashers wordt, die door moslims als terroristische organisatie wordt gezien, niet geheel ten onrechte. Zo zal de AIVD aanleiding vormen tot aanslagen in plaats van ze te voorkomen.

    Wat concrete gevaren betreft: de AIVD is bewust geen opsporingsinstantie. Wij willen hier geen Gestapo. Concrete criminaliteit pakt Justitie aan. Justitie moet zich wettelijk beperken tot verdachten, d.w.z. mensen tegen wie een concreet, objectief vermoeden van schuld aan een (wettelijk) strafbaar feit bestaat. Maar de scheiding met geheime diensten is maar dun. Werd er onlangs niet een volstrekt onschuldig migrantengezin opgepakt omdat de AIVD nattigheid voelde? DDS vindt het vast prachtig, want dat waren moslims, maar in een rechtsstaat moet de overheid zich strikt aan regels houden bij het straffen van burgers. Anders krijg je Oostduitse toestanden: “meneer, u staat ons politiek niet aan, en we verzinnen wel een rechtsgrond om u op te sluiten”.

    Ik noem een ander voorbeeld. Donald Trump vindt dat er massaal Amerikaanse “intellectuele eigendom” wordt gestolen. Daartegen optreden is lucratief, want dat levert de Amerikanen meer geld op zonder dat ze er iets voor hoeven leveren. En dan zal op een dag de AIVD verzocht worden te helpen om file sharing via internet te bestrijden. De Stichting BREIN staat al te juichen. Vermoedelijk slagen ze er ook in om een tranentrekkend verhaal over zielige artiesten te verspreiden – terwijl insiders weten dat een handvol enorme mediabedrijven in de wereld de dienst uitmaken. Deze graaiers kleden niet alleen de consument maar ook de artiesten een poot uit, op een manier waar bankiers nog een puntje aan kunnen zuigen.

    Maar de AIVD maar slepen.

    1. Ernst Quispel

      Mooi betoog, Frits.

      Bijdragen van dit niveau zijn hier schaars. Mijn complimenten.

      1. corfo

        @ Kwispel.
        Heel fijn @Kwispel, jouw eerste veer is weer gestoken, kereltje.
        Misschien krijg je er vandaag óók nog wel één terug van je vriendjes uit het clubje van de “ruggenkruipertjes”.
        Je opent mijn dag wéér op een hilarische wijze ! Dank !

    2. robroy

      JOOP dat is een haat site jij ziet het niet goed

  16. Baron von Munchhausen

    De sleepwet komt er: links- of rechtsom!
    Verstandig is geen aandacht/energie te schenken aan dit onderwerp! Het is allang beslist!

    1. Ernst Quispel

      Er is een reële kans dat de Kamer de Wet nog een beetje verbetert. Dat is natuurlijk altijd prima.

  17. Babaji538

    Ik zeg u, er zijn 4 wijzen. Ik zeg u,
    4 manieren zijn er.

    1. Er was een manier, om geen afscheid te nemen.
    2. Er is een moment, zoiets, geweest, waarin ik tijdens
    een gesprek, tot driemaal toe, agressief werd aangevallen.
    Ik bleef hierin en erbij, alles, rustig.
    Daarna kwam ik in een wachtkamer terecht, waarin
    geen cliënten meer aanwezig waren, noch een assistente
    achter de balie, terwijl het 12:20, zo’n slordige 10 minuten
    voor de lunchtijd was.

    3. Bij een waardig en goed afscheid passen bloemen, een boek
    en mooie woorden naast een gedenkwaardige stilte.
    4. Ik word welkom geheten, ofschoon ik maar een paar uur
    zal blijven. Het is een voortdurend wederzijds ontmoeten,
    begroeten in blijdschap en vol vreugde.
    Aanraken is maar een woord, waarvoor ik zou terugdeinzen.

    Petra Cecilia Maria Hermans

  18. P.Sisterons

    Nederland wordt allang niet meer bestuurd door lui die het beste willen voor de bevolking.

  19. Dollaert

    Rutte gaat weer eens iets “bekijken”. Vanuit zijn huis met tuin aan het Benoordenhout in Den Haag zal er wel weinig bloesem te bekijken zijn. Het voorjaar is laat dit jaar.
    Rutte ga toch eens weg. Nederland is geen New York…de Rampstad wellicht een beetje , maar de rest zeker niet. Zorg Rutte, dat de AOW weer op 65 komt. Dan doe je tenminste nog iets goeds. Voor de rest van Nederland!

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.