EXITPOLL REFERENDUM: voor en tegen gelijk op, opkomstdrempel meer dan gehaald

Take that, Ollongren en co!

Au au au voor Rutte III: de exitpoll betreffende het referendum op de Sleepwet is binnen, en néé: het is nou niet bepaald waar de heren en dames in Den Haag op hadden gehoopt, en zelfs niet wat de peilingen suggereerden. Die voorspelen ons dat het vóór-kamp een ruime overwinning zou boeken, maar met de prognose die er nu ligt – 49% vóór en 48% tegen – kun je in ieder geval één ding concluderen: veel mensen voelden zich op het laatste moment waarschijnlijk toch niet helemaal goed bij de wet, en zijn toch voor een tegenstem gegaan.

En om maar meteen de grote vraag te beantwoorden: já, de opkomstdrempel van 30% is ruim gehaald. Dat dat zou gebeuren, was aan het einde van de middag eigenlijk al duidelijk: Rotterdam meldde toen al een opkomst van zo’n 30%. En aangezien in die stad de opkomst bij stembusgangen traditioneel lager is dan het landelijk gemiddelde, kon je er vergif op innemen dat die horde wel gehaald zou worden. En jawel: de opkomst ligt op 48%, waarmee onze regering – volgens de reeds vermoorde Referendumwet dan – deze uitslag niet mag negeren, en er in ieder geval over moet spreken. For what it’s worth, natuurlijk.

Eigenlijk kunnen we wel tevreden zijn met deze uitslag. Of nouja: het kon erger. Hoewel ik persoonlijk weinig tegen de Sleepwet inhoudelijk heb en uiteindelijk dus vóór was, hoopte ik stiekem wel dat de uitslag niet té veel in het voordeel van het ja-kamp zou uitvallen. Je kon namelijk wel raden hoe Ollongren, Rutte en aanverwanten dán zouden reageren. Ja, dán zou dit opeens ‘de wil van het volk zijn’. Dán zouden ze zich gesterkt voelen door het referendum. Ben ik even blij dat we dat perverse toneelstuk niet aan zullen hoeven zien. Want als Nederland tegen zou stemmen? Ja, dan zou de uitslag gewoon genegeerd worden, ‘want het referendum is toch al afgeschaft’. Die wet komt er dus gewoon mensen – waarschijnlijk zelfs zonder inlegvelletje.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

48 reacties

  1. Archetype01

    zo das wat anders als die nep cijfers van eerder lol.

    bedankt nederland, nog een paar %tjes meer!

  2. Ritter

    Het laat weer eens zien hoe groot de afstand is tussen de Haagse politiek en de bevolking.

  3. bifbof

    Die prognoses met enorme percentages voorstemmers waren om het volk murw te maken. Mensen hebben nu eenmaal de neiging bij winnaars te willen horen , dus dat scheelde al weer iets , Knap gedaan van Nee , en verdiend

    1. Ni28

      Gelukkig hebben de ja stemmers het weer laten afweten.

  4. Ni28

    Dit is een enorm succes voor de referendum en laat zien dat de helft van Nederland toch goed nagedacht heeft en nee gestemd heeft. Want het gaat om veel, politiestaat of niet. En bewijs dat een referendum werkt en de ultieme democratische tool is.

  5. Ni28

    De trollen zijn zwaar teleurgesteld.

    1. Ni28

      En dus stil en overdonderd. Lachen.

      1. Archetype01

        Uitslag landelijk (tussenstand)
        44,5%
        Voor

        53,7%
        Tegen

        hahaha

    2. Guus Geluk

      De zogenaamde trollen waarschuwden voor het probleem dat er bij referenda veel onjuistheden worden verkondigd – mede of hoofdzakelijk mogelijk gemaakt door links, rechts-populisten – en dat een ingewikkeld wetsvoorstel wordt uitgerold in een versimpeld ja-of-nee-vraag.

      Ook de referendum over de Wiv bewijst het gelijk van de “trollen”.

      1. Ni28

        De regering had tijd genoeg om een goede uitleg te geven maar deed dat niet omdat bij deze de nare kanten van deze wet boven water zouden komen. De sleepwet is niets nieuws, de communisten achter de Ijzeren gordijn hadden het 40 lange jaren toegepast op alle telefoon verkeer en post.

        1. Guus Geluk

          “De sleepwet is niets nieuws, de communisten achter de Ijzeren gordijn hadden het 40 lange jaren toegepast op alle telefoon verkeer en post.”

          Je begrijpt het niet, de AIVD dient de rechtsstaat en in de Sovjet-Unie was er weinig van rechtsstatelijkheid te merken.

          1. Stanly2000

            Maar het effect was hetzelfde. En onze rechtstaat kan mijn gegevens doorgeven aan andere rechtstaten.

          2. Guus Geluk

            Nee, Stanley, het effect is niet hetzelfde. Wat de inlichtingendiensten willen is terreur bestrijden. Bovendien is de inlichtingendienst zeer zorgvuldig in het uitwisselen van gegevens: bij het Amerika van Trump wordt de grootste terughoudendheid betracht.

            Als jullie onze inlichtingendiensten beschuldigen van Sovjet-praktijken, hebben jullie het duidelijk niet goed begrepen. Het getuigt ook van disrespect.

          3. Ni28

            Het misbruik van deze wet is altijd mogelijk ook al ken ik het verschil tussen rechtstaat en dictatuur. Alleen onze democratie begint de tekenen van dictatoriale trekjes te laten zien. Kijk het optreden van D66 de laatste tijd waarvoor zij gelukkig zwaar afgestraft zijn.

          4. Ni28

            Guus@”Nee, Stanley, het effect is niet hetzelfde. Wat de inlichtingendiensten willen is terreur bestrijden”.

            Dit is precies wat de communisten altijd hebben geroepen, het is om de vijand te bestrijden. Dus als ik het met de regering niet eens was werd ik meteen de vijand, dat begrijp je toch wel.

          5. Guus Geluk

            Maar Nederland wordt niet geleidt door communisten: sterker nog, het socialisme in Nederland zijn danig op zijn retour. Ook bij deze verkiezingen moesten PvdA en SP weer forse klappen incasseren.

          6. Stanly2000

            Guus:
            “Het getuigt ook van disrespect.” Naar mij toe zal je bedoelen. Wie respecteert mijn privacy.

      2. Ni28

        Ik hoop van harte dat het bij een nee blijft maar sowieso is het een overwinning voor de referendum op zich.

        1. Guus Geluk

          Lilian Marijnissen: “de gevestigde partijen hebben dit referendum gemaakt tot een referendum over onze democratie. (…) Dus 21 maart stem tegen de Sleepwet en stem daarmee voor het referendum en voor onze democratie.” In de aanloop waarschuwden de zogenaamde trollen al voor populistische charlatans – zoals de Oekraïne-bobo’s die het referendum louter presenteerden omdat zij tegen Europa waren – en de vrees van de trollen is bewaarheid.

          Nog een puntje: de WIV was 96 pagina’s aan doodsaaie tekst, een advies van de RvS en de debatten in de Tweede Kamer. Een ingewikkekd vraagstuk dat werd uitgerold in een ja-en-nee-vraag. Sommigen ging het niet ver genoeg, anderen wilden juist weer iets verbeteren.

          Een overwinning voor het referendum was het niet, maar een voorbeeld van hoe gammel dit instrument in elkaar steekt.

        2. Guus Geluk

          Zojuist schrijft Elsevier dat het nee-kamp evidente onjuistheden heeft verkondigd. Vrijsen: “Dat klopt. Maar tijdens de debatavonden grossierden ze in spookbeelden over wat AIVD en MIVD allemaal willen aftappen.” Daarmee maakte het voor-kamp zich schaamteloos schuldig aan verdraaiïng van de feiten en het is de vraag hoeveel kiezers hierdoor zijn beïnvloed.

          https://www.elsevierweekblad.nl/opinie/opinie/2018/03/598283-598283/

          Do I need to say more?

          1. Stanly2000

            Ja Guus het komt hard aan.
            En het gezeur zal weer beginnen. Wat zouden de thuisblijvers gestemd hebben? De tegenstemmers hebben tegen Rutte, de EU en iedereen gestemd en zijn dus eigenlijk voor. De mensen hebben het niet gesnapt waar over het ging, ze zijn te dom. We hebben ze (de mensen) niet goed geïnformeerd.

          2. Guus Geluk

            Het gaat niet om het huidige referendum, maar of het instrument raadgevend referendum in dit referendum een overwinning heeft behaald. Dat is in mijn optiek niet het geval.

          3. pe

            “Zojuist schrijft Elsevier dat het nee-kamp evidente onjuistheden heeft verkondigd”

            Ja zeg, net alsof het of het voor-kamp zich niet van onjuiste informatie voorziening heeft schuldig gemaakt.
            Ze hebben gelogen met grafieken
            https://www.bof.nl/2016/11/23/de-aivd-verbuigt-werkelijkheid-in-een-grafiek/

            Als je dat nu eens in dit licht beschouwd:
            Waar komt de terroristische dreiging waar we deze wet voor nodig zouden hebben op dit moment vandaan?
            Hoe heeft zich dat kunnen ontplooien? Juist, door leugens. (weten we het nog? massavernietigingswapens)
            Leugens van wie? Juist de US, een zogenaamde “bevriende natie”….

            Kan nog wel even doorgaan, maar hier hou ik het even bij
            Ik denk dus eerlijk gezegd dat de voor stemmers zich danig hebben laten lijden door ingebeelde angst, die hoogstwaarschijnlijk behoorlijk ongegrond is.

  6. Rechtsaf

    Betekent dat de helft van de kiezers het dus niet ziet zitten in de sleepwet, dat is nogal wat, ik vind een NEE zwaarder wegen in deze..

  7. Rechtsaf

    Dat denk partijtje is een gevaarlijk goed in Nederland..daar gaat Den-Haag nog spijt van krijgen…

  8. tomygun

    Tja Jezus is voor de sleepwet dat is dus duidelijk links .
    Jezus of heeft geen idee wat zo,n sleepwet inhoud of
    ziet dit stukjes neer plempen als een nood oplossing .

  9. Stanly2000

    En het gezeur zal weer beginnen. Wat zouden de thuisblijvers gestemd hebben? De tegenstemmers hebben tegen Rutte, de EU en iedereen gestemd en zijn dus eigenlijk voor. De mensen hebben het niet gesnapt waar over het ging, ze zijn te dom. We hebben ze (de mensen) niet goed geïnformeerd.

  10. Ernst Quispel

    Ik ben blij dat dit het laatste referendum is en het is ook een typisch voorbeeld van hoe belachelijk een referendum kan zijn (een complex technisch en juridisch vraagstuk die de gemiddelde burger onmogelijk kan overzien versimpelen tot een ja of nee) maar, eerlijk is eerlijk, ik ben wel verheugd over deze uitslag. Het zal betekenen dat de wet niet van tafel gaat maar de Tweede Kamer de gelegenheid krijgt om te doen waar ze voor is: een aantal zinnige aanpassingen en verbeteringen regelen.

    1. Stanly2000

      Ernst:”Het zal betekenen dat de wet niet van tafel gaat maar de Tweede Kamer de gelegenheid krijgt om te doen waar ze voor is: een aantal zinnige aanpassingen en verbeteringen regelen.”
      Hadden ze eerder moeten doen, maar ik denk dat ze (onze volksverlakkers) zelfs dat niet zullen doen. Domme jongen.

    2. Ni28

      Zeur niet, je bent zelf een simpele ziel als je de inhoud ervan niet kan bedenken.

    3. HW

      Je begrijpt er ook maar niet van, Kwispel. De Tweede Kamer heeft al met deze wet ingestemd en heeft geen stem meer in deze. Ze hadden even moeten wachten met de stemming, want dan was er nog controle geweest.
      Nu hoeft onze regering er enkel een oordeel over te vellen en de uitkomst is al bekend.
      Net als bij de Europese grondwet en Ukraine lijkt de regering, want de onze is het allang niet meer, te kiezen voor hun eigen zienswijze en wordt de privacy van de mensen in de plomp gegooid.
      Mooi is echter, dat dit ook de laatste regering in deze vorm zal zijn. D66 heeft zichzelf en zijn kroonjuwelen verkocht voor de macht en heeft een lesje politiek gekregen.
      Als je je kiezers verloochent, dan wordt ook de rekening gepresenteerd.
      CDA, PvdA en D66 hebben inmiddels ondervonden, dat politiek niet alleen een spelletje voor politici is, maar ook voor de kiezer.

      1. Ernst Quispel

        Als het Kabinet de wet moet heroverwegen zal ze daarover opnieuw overleg met de Kamer moeten plegen. Als men suggesties tot verbetering van de Kamer negeert veroorzaakt ze een politiek probleem.

        HW lijkt niet te begrijpen hoe het politieke proces werkt.

        1. HW

          Het politieke proces is klaar.
          Het kabinet beslist en de uitkomst heeft Buna voorspelt.
          Ze doen er niks mee.

          1. HW

            voorspelt=voorsteld

  11. Stanly2000

    Ernst:”Waarmee de laatste popging van populisten om in ons mooie land via het ondemocratische referendum uitgewerkt beleid om zeep te helpen in elk geval op een zeperd zal uitlopen.

    Een mooie afsluiting van een periode van chaos en misleiding.”

    Nou de zeperd lijkt voor het pro-kamp te zijn.

  12. Ni28

    Quispel, de verliezer likt zijn wonden samen met zijn secondant Geluk.

  13. Beukman

    Laten we elkaar geen mietjes noemen: de opkomstdrempel is alleen maar ruim gehaald omdat het referendum werd gekopppeld aan echte verkiezingen, nl voor de gemeenteraden.
    In plaatsen waar er géén gemeenteraadsverkiezingen waren, vond slechts een schamele 30 procent het referendum interessant genoeg om z’n bed voor uit te komen.

    Afschaffen dus het referendum, het kan z’n eigen broek niet ophouden.

    1. Ni28

      Je lult uit je nek. Het waren de ja stemmers die het lieten afweten. De nee stemmers gingen juist wel. Probeer toch eens je beteren in het inhoudelijk lezen.

      1. Beukman

        @N
        “In de 45 gemeenten waar geen raadsverkiezingen waren (vanwege eerdere herindelingsverkiezingen) kwamen vooral nee-stemmers opdagen: zo’n 57 procent stemde daar tegen de wet. Het opkomstpercentage was in die gemeenten iets meer dan 30 procent, net boven de wettelijke opkomstdrempel. ”

        https://www.volkskrant.nl/binnenland/-nee-kamp-referendum-op-nipte-voorsprong-80-procent-van-de-stemmen-geteld~a4582904/

        Je kan daar wel omheen draaien met verhaaltjes over nee-stemmers die wel gingen, feit is dat zonder gekoppelde gemeenteraadsverkiezingen slechts 30 procent van de bevolking het referendum belangrijk genoeg vond om z’n bed voor uit te komen.

        Afschaffen dus die hap!

        1. Ernst Quispel

          Juist Beukman, het referendum is waanzin in het algemeen en dit referendum in het bijzonder.

          1. Beukman

            @Ernst
            Ik vond het ook nu weer moeilijk om de beslissing te nemen om wel of niet te gaan stemmen. Het besef dat het wellicht de allerlaatste keer was heeft me uiteindelijk overgehaald.

        2. Stanly2000

          Ja het komt hard aan.

        3. Stanly2000

          Ja Beukman het komt hard aan.
          En het gezeur zal weer beginnen. Wat zouden de thuisblijvers gestemd hebben? De tegenstemmers hebben tegen Rutte, de EU en iedereen gestemd en zijn dus eigenlijk voor. De mensen hebben het niet gesnapt waar over het ging, ze zijn te dom. We hebben ze (de mensen) niet goed geïnformeerd.

          1. Beukman

            Inderdaad @Stanley. Het zal hard aankomen dat er zonder de hulp van GR-verkiezingen maar 30 procent de moeite neemt om zijn bed uit te komen voor een referendum.

            Verder bleek inderdaad dat een heleboel mensen inderdaad niet wisten waar het om ging. Desonformatie van zowel het voor- als het tegenkamp.

            Ik heb wel gestemd (tegen), maar met tegenzin, want ik vind dat je zulke ingewikkelde dingen moet overlaten aan degenen die hiervoor zijn aangenomen.

        4. Ni28

          Typische prietpraat van een tegenstander van referenda en dus een vijand van de echte democratie.

    2. DolleDries

      Nee hoor de meeste gingen voor het referendum.

  14. Gerlos

    Ze begrijpen het nog steeds niet in Den Haag.

  15. a.wolb

    ONGELOOFELIJK !!!!!!
    Een zeer groot deel van de kiezers, stemmen wederom op de VVD,D66,CDA,Groen links die ons land verkocht en verraden hebben aan Brussel o.l.v Rutte de grootste leugenaar van ons land!
    Dus er zijn genoeg mensen te vinden die het goed vinden,dat deze oplichters en land verraders hun valse spelletjes met de bevolking kunnen realiseren!
    Met andere woorden, het volk krijgt wat ze verdiend!!!!!!

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.