Oud-D66-Kamerlid Boris van der Ham gaat los op Pechtold en Ollongren: “D66 heeft dedain voor de kiezer”

De “Democraten” zijn toch niet meer zo democratisch nu ze geleerd hebben dat de kiezer zomaar een mening kan hebben die niet strookt met die van de partij.

Het gebeurt tegenwoordig niet zo vaak meer, maar er blijken nog steeds D66’ers met iets van principes te zijn. Dat is redelijk schokkend, maar het is echt zo.

De enige ‘maar’? Het gaat om een oud-Kamerlid. Namelijk Boris van der Ham. Die sowieso al bekendstond als één van de weinige Democraten met het lef om duidelijk te maken dat hij niets met de Pechtold-sekte in zijn partij heeft. “Het is een teken dat er een zekere minachting voor burgers bestaat bij een deel van de partij,” aldus Van der Hem in gesprek met RTL Z. Daar voegde hij aan toe dat het moderne D66 zelfs bang is voor kiezers.

Daarnaast vindt hij het ook niet best dat Pechtold en Ollongren voortdurend Forum voor Democratie aanvallen. Het is een zwaktebod en werkt ook nog eens niet. Aldus Van der Ham.

Het enige jammere hieraan is dat Van der Ham natuurlijk zo ongeveer alleen staat in zijn partij. Hij was ooit een veelbelovend Kamerlid, maar is al jaren uit de Tweede Kamer. De Pechtold-vleugel is tegenwoordig de partij, in ieder geval landelijk. Sterker nog, die gast heeft tegenwoordig zelfs een mini-me in het kabinet (ja, ik heb het natuurlijk over Kajsa Ollongren).

Leuk dat Van der Ham nog iets van een ouderwetste D66’er is, maar zijn partij heeft hém al lang verlaten.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

30 reacties

  1. CJD

    Eens met Boris. D66 is een gospe geworden net als de PvdA. Inhoudloze partij

  2. Babaji538

    Ik vind het bewonderenswaardig,
    als een mens middenin de Leeuwenkuil
    voor de mening, wereldwijd, uitkomt.
    Petra Cecilia Maria Hermans

    1. Pit

      @Petra: Vaginamonoloog, als een mens middenin de leeuwenkuil.

      1. J.C.

        @Pit

        “Vaginamonoloog, als een mens middenin de leeuwenkuil”.

        Geen blanke pit opmerking.

  3. denk eens na

    VVD PVDA D66 CDA hebben niets met democratie te maken, het is pluche zitten en door stromen naar het bedrijfs leven, kijk maar naar al hun voorgangers.

    1. Frits Jansen

      En wie maken dat mogelijk? Juist, de kiezers. Heel democratisch.
      Ah, u zegt dat ze geen keus hebben.

      Welnu, bijna nergens in de beschaafde wereld is het zo makkelijk een politieke partij op te richten als in Nederland. Je hoeft alleen maar de kiesdeler te halen, iets van 60.000, als je geluk hebt met restzetels nog minder. Zo kregen wangedrochten de kans als de beestachtige Partij voor de Dieren. Ik vermoed dat die partij is opgericht door cynici (Cliteur?) die wilden aantonen hoe dom de kiezer is, en die zich kriek lachen dat de PvdD nog zoveel kiezers trekt.

      1. Ernst Quispel

        De PvdD heeft een breder programma dan hun one issue-naam doet vermoeden. Volgens mij kunnen ze inhoudelijke probleemloos fuseren met GL.

        1. sjun

          De PvdD heeft dan weer helemaal niets met de familie Duyvendak die GroenLinks bestiert en de buitenparlementaire knokploegen van de Internationale Socialisten en AntiFa waarvan een deel van de Groene Khmer ook wel bekend als DWARS deel uitmaken. Een fusie zal dus wel achterwege blijven.

          1. denk eens na

            Frits je zou een IQtest v eerst moeten afleggen 9100+0

  4. J.C.

    Wat ik begrijp uit de woorden van Boris van der Ham (oud D66 lid) is, dat het D66 onder leiding van A. Pechtold is verworden tot een onherkenbare D66 partij. De uitslag van de GR 2018 geven hem daarbij gelijk.

    Anderen zeggen dat Hans Gruijters en Hans van Mierlo zich tollend omdraaien in hun graf, nu zij de misdragen acties van Pechtold, Dijkstra, jongeheer Jetten, Van Engelshoven en Ollongren moeten waarnemen.

    1. Frits Jansen

      De hele politiek is naar rechts opgeschoven, D66 niet uitgezonderd.
      Pechtold zelf stelde ooit vast dat een echte liberaal bij de VVD niets te zoeken heeft. Rutte mag dan populair zijn, in zijn partij hebben ze bijv. een hekel aan grondrechten, en zelfs aan de rechtsstaat – omdat er te veel “D66 rechters” zijn.

      D66 vulde het gat dat de VVD liet vallen. Waar de VVD een partij van middenstanders werd die niet verder denken dan hun neus lang was, ving D66 het intellectuele deel van de natie op, voor zover die niet al te links waren.

      Maar er is een nieuw gat gevallen. Linkse partijen zitten in de verdrukking, terwijl je toch veel hoort klagen over “graaiers” die te veel verdienen. Maar het personeelsbeleid van deze partijen is op het masochistische af. Samsom vertelde “het eerlijke verhaal”, maar dat wilde de kiezer niet horen. De wat professorale Asscher spreekt Jan de Arbeider al helemaal niet aan. Met de SP gaat het ook al niet goed. Misschien wel prettig, want hier tref je onversneden communisten aan, mensen die vinden dat vrij en sociaal niet samengaan, en die sociaal-democratie als een slap aftreksel van het ware socialisme zien, een anti-democratische beweging die strijd voert tegen de Klassenvijand.

      Maar wie springt in dat gat? De Jessias. Slim en charmant, maar met een partij die óók communistische neigingen heeft, en heel Nederland zo groen wil maken dat het pijn doet aan je ogen.

      Maar laat één ding duidelijk zijn: het referendum slaat de wortel aan de bijl van de parlementaire democratie. Oh nee, omgekeerd.

  5. Frits Jansen

    Natuurlijk is Boris van der Ham nu de lieveling van DDS, want hij “sloeg rechtsaf” en werd voorzitter van het Humanistisch Verbond, wat een anti-religieuze club is, al weigeren ze dat van zichzelf te zeggen. Niet alleen anti-islam, maar ook anti-christendom. Toe maar.

    Want Van der Ham aanduidt als “minachting en zelfs angst” voor de kiezer is puur een kwestie van realiteitszin. D66-oprichter Van Mierlo was een romantische dromer die de burger meer bij de politiek wilde betrekken.

    Maar dat wil de burger vaak helemaal niet. We betalen bakken met belasting opdat beroepspolitici zich namens ons kunnen verdiepen in politieke dilemma’s. Minachting? Ik heb zelf behoorlijk doorgeleerd, maar juist daarom besef ik dat veel vraagstukken te ingewikkeld zijn voor de gemiddelde kiezer, niet omdat die dom is, maar omdat die geen specialist is. Angst? Juist omdat veel vraagstukken zo ingewikkeld zijn kunnen kwaadwillende volksmenner makkelijk een verkeerde voorstelling van zaken geven, die bij een referendum desastreus kan uitwerken.

    Neem het Oekraïne-referendum. Op zich is het al jaren gangbare praktijk dat de EU met buurlanden associatieverdragen sluit. Dat gaat over handel, en die drijven we ook met landen die ons politiek niet zo aanstaan. In het geval van Oekraïne was het bijna onethisch om alleen egoïstisch aan handel te denken, gegeven het feit dat dit land zich in een ingewikkelde en ongetwijfeld tijdrovende overgangsfase zit naar een volwassen, onafhankelijke democratie. Dus stond er in het verdrag ook het nodig over hulp. Waarop Eurofobe activisten toesloegen en suggereerden dat Oekraïne al bijna lid was van de EU. Kolder: aan een EU lidmaatschap gaat een aspirant-lidmaatschap vooraf, en bijv. de Turken weten dat dat heel lang kan duren. En toen kwamen er echt Hollandse dominees voorbij die meenden dat Oekraïne te corrupt was om een associatie te verdienen. Hallo! Zoals gezegd drijven we ook handel met landen met een gebrekkige democratie, en – zoals gezegd – was het de bedoeling Oekraïne te helpen een modern land te worden. En toen kwamen er nog wat antiglobalisten van de SP voorbij, die meenden dat het Oekraïense bedrijfsleven gebaat was bij hoge invoerrechten. Het is hetzelfde soort argumenten als waar ook Trump mee aankomt. Gevolg is dat de toch al arme Oekraïners meer moeten betalen voor hun inkopen – omdat hun eigen verouderde industrie beschermd wordt.

    Al bent u het niet eens met mijn visie, duidelijk is in elk geval dat het een ingewikkelde toestand is. Met dus het risico dat kwaadwillenden leugens in het debat brengen. met uiteindelijk maar één winnaar: Poetin, die Oekraïne zijn zelfstandigheid en soevereiniteit niet gunt.

    Oh ja, dan zijn er ook nog die “weg met ons” typen die vinden dat we weg moeten blijven uit Oost-Europa om de Grote Russische Beer niet te irriteren.

    In het voorspel voor de Tweede Wereldoorlog werden Adolf H. brokjes toegeworpen in de hoop zijn “eetlust” te stillen – maar die bleek alleen maar aangewakkerd te worden. L’ appétit vient en mangeant.

    Eigenlijk zouden verenigingen kiezers clubjes moet oprichten om gezamenlijk referenda te beoordelen, liefst ondersteund door professionele specialisten. Heeft u ‘m door? Dan hebben we de parlementaire democratie opnieuw uitgevonden!

    1. Kees

      Toch hebben tegenstanders van het Ukraine referendum tot dusver alleen maar gelijk gekregen en zelfs de EU is zich aan het realiseren dat ze hun vingers gaan branden.

      1. Frits Jansen

        Leg uit. Het associatieverdrag ging over handel. Zwaan en Baudet verzonnen dat Oekraïne al bijna lid was van de EU en kregen hun mediamomentje. Verder nix aan de hand. Hoezo gelijk krijgen?

    2. Bloem

      Als ik u zo hoor is het eigenlijk beter de democratie helemaal maar af te schaffen. Immers specialisten kunnen beter bepalen wat goed voor het volk is dan het volk zelf. Net zoals het in China, Korea en Turkije usance is

      1. david1veenstra

        Zo langzamerhand ben ik de overtuiging toegedaan dat we beter af zijn met een dictator. Dan kun je iemand de schuld geven. Wat hebben we nu? Een EU met niet gekozen ambtenaren die zich als dictator gedraagt. We hebben deze week gezien hoe een lieveling van Juncker uit de laagste regionen van het ambtelijk apparaat ineens een top functie krijgt. Dictators kunnen ook op een heerlijke manier orde op zaken stellen. Die hebben geen problemen met een haat Iman. (mits de dictator niet zelf een moslim is) Maar daar zijn ook oplossingen voor zoals bijvoorbeeld de Roemeense dictator Nicolae Ceausescu die in 1989 samen met zijn vrouw werd ‘ausradiert’.

      2. Frits Jansen

        Voor de discussie is deze “technocratische” optie zeker relevant. Waarom deugt die niet? Geef daar maar eens een serieus antwoord op. Ik denk dat technocraten als ze eerlijk zijn met dilemma blijven zitten die wezenlijk politiek zijn.

  6. fenderbender

    Alleen europa is belangrijk voor hun.
    Europa staat op nr 1 op alle agenda,s,
    Eigen land, eigen volk is bijzaak.

    Kalergiplan, lees het

    1. Frits Jansen

      Eigen continent is hoofdzaak!

      1. sjun

        Eigen carriere lijkt vooral hoofdzaak te zijn. Omvolking doet geen continent goed. Hetzelfde geldt voor een structurele daling van het IQ dat altijd ten koste gaat van vigerende beschaving en organisatie.

  7. Kees

    De teloorgang van D66 is begonnen, over een paar jaar is er nog net zo weinig van over als van de PvdA. Heerlijk!

  8. WimsulsumCode

    D66 kan het beste fuseren met DENK.
    Ze hebben veel overeenkomsten. Het censureren van media, een referendum willen draaien zoals het uitkomt en corruptie bij cadeautjes. Waar wachten ze nog op?

  9. Ni28

    De kiezer heeft D66 zichtbaar afgestraft maar niet voldoende. De ene waardeloze partij heeft plaats gemaakt voor een nog ergere partij(ja, het kan). Ik wens de steden met GL overmacht heel veel groene terreur. Nodig om te ontdekken waarvoor GL eigenlijk staat. En D66 moet van Pechtold af want die heeft geen inhoud en moet het hebben van vernederen van partijen die kritiek uiten zoals vele burgers het voelen. Of dat voor de partij voldoende is betwijfel ik want deze elite partij staat ver boven de burger en heeft het contact helemaal zoekgeraakt.

    1. Duke

      GroenLinks is erg maar ik betwijfel of ze erger zijn dan D66. Zo is D66 partijkartel, Groen Links is dat niet.

  10. Duckday

    Ja Boris gelijk is aan je zijde DDR 66 is gewoon Media geil geitenoog kan alleen Wilders en FVD zwart maken die hele partij DDR66 is een gevaar voor Nederland begrijp nog steeds niet dat er nog mensen op stemmen en dat de CU met deze partij is gaan samenwerken

  11. lanex

    Jammer Boris, D66 is een walgelijke partij geworden waar ze ver vandaan moet blijven!

  12. denk eens na

    Frits de burger zou eerst een IQtest moeten afleggen en een verwijzing van de huisarts dat men niet dement is , want de meeste mensen zijn nog al vergeet achtig. En daarna mogen stemmen.

  13. Frits Jansen

    Wat wil Van der Ham als voorzitter van het Humanistisch verbond bereiken? hij heeft een dubbele agenda.
    Wat zijn bezwaar betreft: afgelopen referenda hebben bewezen dat dedain voor de kiezer terecht is. Ook voor mijzelf als kiezer. Ik betaal belasting voor volksvertegenwoordigers en heb geen zin als nog zelf te moeten beslissen in een referendum.

    1. sjun

      En daarom moet een ander met een andere mening dat ook maar onmogelijk gemaakt worden. Je laat jezelf goed kennen Frits.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.