Zorgwekkend: Nederland heeft een week voor het referendum eigenlijk geen flauw benul wat de Sleepwet inhoudt

Een derde van Nederland heeft geen flauw idee wat de Sleepwet inhoudt. En dan hebben we het nog enkel over onze zelfverklaarde kennis.

Nog maar precies een week, en dan mogen we met zijn allen weer naar de stembus, deze keer om onze gemeenteraden te verkiezen. Met alle campagnes daaromheen zou je echter bijna vergeten dat het woensdag nog ergens anders over gaat: de Sleepwet, oftewel de nieuwe wet die regelt wat onze inlichtingendiensten zo allemaal mogen. We mogen ‘ja’ of ‘nee’ zeggen tegen die wet, maar weten we eigenlijk wel wáár we over stemmen? Nou, nee dus.

I&O Research heeft kort voor de stembusgang zelf nog eens even gekeken naar wat we nu echt weten over de wet, en de resultaten zijn minstens… zorgwekkend te noemen. Als eerste hebben ze gevraagd of mensen überhaupt bekend zijn met de wet: éénderde (32%) haakt hier al af, en geeft toe eigenlijk niet bijster veel te hebben gehoord of gelezen over de kwestie. Dat alleen is al problematisch te noemen, maar het blijkt slechts het topje van de ijsberg te zijn. Wanneer er doorgevraagd wordt naar specifieke onderdelen van de wet, kunnen we niet anders dan concluderen dat de gemiddelde Nederlander zijn kennis overschat. Maar 60% weet dat er met de nieuwe regels ongericht afgetapt mag worden, en de andere onderdelen zijn nóg onbekender: zo weet slechts 38% dat de AIVD jouw computer straks mag hacken om via-via bij anderen te komen.

Al met al kun je nou niet stellen dat we met zijn allen goed voorbereid richting het rode potlood gaan.

De vraag blijft natuurlijk: verrast ons dit echt? Nou, mij niet in ieder geval, om meerdere redenen. Ten eerste wordt het referendum simpelweg overschaduwd door de gemeenteraadsverkiezingen, die de gemiddelde kiezer nu eenmaal meer interesseren (en zelfs daarvoor is de interesse al niet enorm). Aangezien eigenlijk weinig partijen tegen de wet zijn, is er simpelweg geen debat op gang gekomen, en dat helpt niet. De belangrijkste reden blijft echter natuurlijk dat het allemaal geen moer uitmaakt wat we volgende week stemmen. Zélfs als het referendum niet al was afgeschaft en Den Haag niet al bij voorbaat verklaard had de uitslag naast zich neer te leggen, was er weinig mee gebeurd: zie het Oekraïne-referendum. Met alle eerlijkheid moet ik toegeven me er ook niet bijzonder sterk in te verdiepen, simpelweg omdat het een verspilling van je tijd is wanneer je dat wel doet. Want hoe je het ook wendt of keert en hoe sterk Nederland zich volgende week zou uitspreken tegen de Sleepwet: dat ding komt er toch wel.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

71 reacties

  1. Ernst Quispel

    Dit bevestigt mijn stelling dat referenda de democratie verzieken: een complex vraagstuk, waar de burger geen verstand van heeft en kan krijgen, wordt in een digitale vraagstelling geperst.
    Ik acht dat gekkenwerk.

    Het is een zegen dat dit Kabinet de moed vond het gedrocht van het referendum af te schieten.

    1. Rechtsaf

      @Ernst jou definitie van de stelling over referanda kloppen per definitie niet, jij bent hier puur om te zuigen.
      Sterker nog je hebt geen idee wat democratie betekent/inhoudt.

      1. Ernst Quispel

        Ik heb hier altijd het standpunt verwoord dat ik het referendum een aantasting van de democratie vind. De argumenten zijn bekend.

    2. Koos sssss

      Met die redenering kan je ook meteen de verkiezingen afschaffen.

  2. Gerlos

    Geen flauw benul wat het inhoud,

    1. Ernst Quispel

      Dat bedoel ik.

      1. hans-e-pans

        Het gaat volgens het principe dat regering vaker hanteren “houd het stil en het volk dom”.

    2. Pit

      @Gerlos: Die opmerking slaat vanaf nu nergens meer op, o wacht, jij hebt toch niets te verbergen:

      – Er mag een zogenaamd “sleepnet” worden ingezet om massaal online communicatie af te luisteren, ook van niet verdachte burgers. Zo mag een hele wijk afgeluisterd worden wanneer er een verdacht persoon in woont.

      – Alle geautomatiseerde apparaten mogen gehackt worden. Denk bijvoorbeeld aan uw telefoon, computer, smart-tv of uw auto.

      – Er mag een geheime DNA-databank aangelegd worden waar iedereen in terecht kan komen.

      – Verzamelde data mag met buitenlandse inlichtingendiensten gedeeld worden, ook zonder deze eerst geanalyseerd te hebben.

      https://sleepwet.nl

  3. Pit

    Helaas heeft de gemiddelde Nederlander kennelijk alleen oog voor Facebook en de luizenmoeder.

    Ach en als het te laat is dan hebben ze het verdient. Ik gebruik VPN en mijn website zit achter https. Verder zorg ik dat mijn data nooit in de klauwt komt en dat alles versleuteld wordt.

    Arm volk dat haar regering blindelings en zonder enige reden vertrouwd.
    De geschiedenis herhaalt zich.

    #sleepnetpret

    1. Ernst Quispel

      “Verder zorg ik dat mijn data nooit in de klauwt komt”

      🙂

    2. EU kok

      Pit doet de volgende pittige uitspraak:
      Ik gebruik VPN en mijn website zit achter https. Verder zorg ik dat mijn data nooit in de klauwt komt en dat alles versleuteld wordt.
      .
      Een echte IT specialist, die Pit.
      Geen overheidsdienst die hem/haar/het iets kunnen maken.
      Natuurlijk is zijn mailverkeer ook onvindbaar en onleesbaar.

  4. Henk-Jansen

    Hoe kunnen mensen voorstander van referenda zijn als een groot deel niet eens de moeite neemt om zich in de wet te verdiepen?

    1. Ni28

      In Zwitserland hebben zij het ook niet gisteren uitgevonden.

    2. van Urk

      Henk-Jansen@ Kun je nagaan waar de meeste interesse ligt bij de gemiddelde Nederlander. Bij de luizenmoeder of de stand van hun favoriete voetbalclub.

  5. EU kok

    Indien het klopt wat DDS, no-nonsense & betrouwbaar, hierboven vermeldt, staat dit in schril contrast met de kennis over de sleepwet van het gros der reageerders, welke precies weten waarom ze tegen stemmen.
    Ik denk, weet zeker, dat DDS, no-nonsense & uitermate betrouwbaar, de situatie juist weergeeft.

    1. Ernst Quispel

      De meeste reaguurders hier stemmen volgens de vuistregel dat waar de Regering voor is zij automatisch tegen zijn.

      1. Ni28

        Dat heeft de regering aan zichzelf te danken.

      2. Ni28

        Een referendum kan nooit democratie verzieken omdat het de summum van democratie is. Democratie verzieken allen domme mensen en dictators en tegenwoordig voorstanders van representatieve democratie die niet meer democratisch is. Verkiezingen zijn een act voor de bühne geworden door veelvoudige uitsluitingen van partijen. Het heeft meer van een circusact.

        1. van Urk

          Het is dan ook de taak van de overheid om burgers zeer goed voor te lichten over dit soort belangrijke onderwerpen. De overheid denkt dat burgers allemaal een iq boven de honderd hebben en dagelijks interesse tonen wat er gebeurt in de tweede kamer. Velen weten nog niet eens wie hun burgemeester is in hun stad.

          1. EU kok

            Zie hier de mentaliteit van de gemiddelde DDS reageerder en/of de gemiddelde PVV stemmer.
            IK weet iets niet en een ander moet er voor zorgen dat ik het wel weet.
            Een ander is verantwoordelijk voor de gevolgen van mijn eigen daden.
            .
            Simpel volk.

          2. Siemien

            @EU kok het je bewust van de domme houden, dat is nou precies wat het Nederlandse volk doet, Kok, het “ik heb niets te verbergen” is fout en tevens gevaarlijk, dat is natuurlijk niet de vraag, de vraag dient te worden gesteld hoeveel informatie wilt u geven aan onze regering?
            Daarnaast is het zo dat, nu nog onder allerlei valse voorwendselen, uw en mijn privacy worden ingeperkt, mensen gaan het een probleem vinden als die inperking ten koste gaat van de mens zelf, maar dan is het te laat en is er geen weg meer terug..

            Er is heel hard gevochten voor mijn privacy en ik wens dat zo te houden graag.

            Dus NEE tegen die achterlijke sleepnetwet..

          3. EU kok

            @Siemien, pit, rechtsaf, baaz, zout, Abri79 en andere nicknames.
            Na uw briljante posting:
            Ik gebruik VPN en mijn website zit achter https. Verder zorg ik dat mijn data nooit in de klauwt komt en dat alles versleuteld wordt.
            .
            Lijkt mij elke discussie betreffende de sleepwet met u zinloos.
            Maakt u zich vooral geen zorgen, u waant zich uitstekend beschermd tegen de Nederlandse overheid.

          4. Pit

            @Siemien: Kok is een zuigtrol van het Wimsoort, die kun je maar beter doodzwijgen en nooit meer voeren. Kijk maar even (kort) naar zijn imbeciele reactie.

            #doodzwijgen

  6. Gerlos

    Ernst ik heb niets te verbergen dus ze doen hun best maar, of dit medium valt ook onder de sleepwet, dan wordt het een ander verhaal.

    1. Pit

      @Gerlos: Met “ik heb niets te verbergen” bedoelt men “ik denk dat ik niets fout doe of heb gedaan” het échte bezwaar is dat we dat nu (nog) niet weten. Later, straks of over enige tijd kan datgene wat we nu zeggen, doen of vinden, heel gemakkelijk worden gekwalificeerd als misdrijf of overtreding. En alles waarvan we nu denken of zeggen dat we dat niet willen verbergen, zou over enige tijd weleens belastend kunnen zijn. Werken we wellicht nog mee aan onze eigen, toekomstige veroordeling.

      Ik heb geen enkele, maar dan ook geen enkele aanwijzing dat de overheid is te vertrouwen. Want: Wie controleert de controleur?

      #sleepnetwet

    2. Pit

      @Gerlos: De privacydiscussie gaat regelmatig over dingen die mensen wel of niet te verbergen hebben. Er is laatst een onderzoek gedaan (F-Secure) bij duizend mensen en men stelde hen de vraag of ze iets te verbergen hadden. Dit is een emotioneel geladen en gecompliceerde vraag en mensen zullen dan ook in de meeste gevallen “nee” antwoorden, ook al vinden ze privacy wel belangrijk. 83% van de deelnemers aan het onderzoek antwoordde met nee. Het antwoord is juist, maar de vraag verkeerd.

      Je kunt net zo goed mensen vragen of ze een oneerlijk iemand zijn. De vraag is
      emotioneel geladen en mensen reageren defensief. Ik vind het niet meer dan normaal dat 83% van de mensen nee zegt. Het verwachten van een ander resultaat is gewoon absurd.

      Tijdens het onderzoek werd namelijk gevraagd of mensen alles over hun leven met
      iedereen op alle plekken en voor altijd wilden delen. Hierop antwoordde 89% met nee.
      Bij beide vragen wordt er gevraagd of privacy belangrijk is, merkt de onderzoeker op. Helaas hoor ik teveel privacyvoorstanders mensen tegenwoordig vragen of ze iets te verbergen hebben en ik denk dat dit een foute vraag is die niet bijdraagt aan de eerlijke discussie.

  7. Pit

    De geheime diensten, dat geldt straks ook voor FIOD, mogen straks enorm veel gegevens verzamelen over grote groepen mensen, en pas daarna selecteren op bruikbaarheid. Met wie mensen bellen, appen, welke sites ze bezoeken, hoe gezond ze zijn, op wie ze vallen of wat hun bedrijfsstrategie is: met de nieuwe wet kan het allemaal als bijvangst bij de diensten terechtkomen.

    Geen geruststellende gedachte. In een rechtsstaat horen juist bij vergaande bevoegdheden van veiligheidsdiensten wettelijke waarborgen tegen het schenden van privacy. En al stelt deze regering dat dit zo is, een volgende kan dit gemakkelijk ongedaan maken.

    De sleepnetwet maakt het ook mogelijk dat buitenlandse diensten informatie krijgen die door onze eigen diensten nog niet is gelezen en beoordeeld. Dat kan efficiënt zijn, maar is ook heel vergaand. Op zo’n harde schijf vol informatie kan van alles zitten. Bedrijfsgevoelige informatie bijvoorbeeld, of welke medicijnen je gebruikt. Zelfs informatie die in Nederland wettelijk beschermd is, zoals journalistieke bronnen. De minister moet weliswaar toestemming geven voor de gegevensoverdracht, maar hoe kan zij een inhoudelijke beoordeling geven als niet bekend is om welke gegevens het gaat?

    De sleepnetwet gaat veel en veel te ver. Het is de vraag of deze wet wordt afgewezen in een referendum, als dat zo is moet de Tweede Kamer de sleepnetwet wijzigen om de bevoegdheden van de inlichtingendiensten te begrenzen. Voor een veilig en rechtvaardig Nederland. Privacy is nog steeds een Grondrecht (art.10 GW)

  8. Guus Geluk

    Als zich nog een deelnemer van de peilingen in de materie wilt verdiepen -.

    https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/bevoegdheden-inlichtingendiensten-en-veiligheidsdiensten/wet-op-de-inlichtingen-en-veiligheidsdiensten-wiv

    Geen zin om alle stukken door te worstelen.

  9. Pit

    Verder:

    – Er mag een zogenaamd “sleepnet” worden ingezet om massaal online communicatie af te luisteren, ook van niet verdachte burgers. Zo mag een hele wijk afgeluisterd worden wanneer er een verdacht persoon in woont.

    – Alle geautomatiseerde apparaten mogen gehackt worden. Denk bijvoorbeeld aan uw telefoon, computer, smart-tv of uw auto.

    – Er mag een geheime DNA-databank aangelegd worden waar iedereen in terecht kan komen.

    – Verzamelde data mag met buitenlandse inlichtingendiensten gedeeld worden, ook zonder deze eerst geanalyseerd te hebben.

    https://sleepwet.nl

  10. Steve Van der Vekens

    Ik hoef dat zelfs niet te lezen om te begrijpen. De sleepwet houdt in dat ze misdaden van buitenlanders laten aanslepen. Een soort voorhechtenis in de hoop dat vergeten wordt waarom ze opgesloten zitten.

  11. Guus Geluk

    Wie heeft eigenlijk 96 pagina’s aan doodsaaie lappen tekst van het wetsvoorstel volledig doorgelezen? Je kunt me niet vertellen dat heel Nederland dit document heeft doorgespit.

    https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/bevoegdheden-inlichtingendiensten-en-veiligheidsdiensten/documenten/kamerstukken/2016/10/28/voorstel-van-wet-inzake-wijziging-wet-op-de-inlichtingen-en-veiligheidsdienten

  12. Ni28

    Dat is de tragiek van referenda in een land waar het volk niet daar toe opgeleid is. Als je invloed op de politiek wilt hebben moet je iets voor doen. In ieder geval toch nadenken wat je wilt. In Zwitserland denkt men steeds mee en is op de hoogte van zaken want zij regeren mee. Dus moet je het ontwikkelen en niet verbieden. Op school leer je ook en sluit deze niet, toch?

  13. Pit

    Echt nieuws is het trouwens niet:

    “Voorstanders zeggen dat de samenleving er veiliger door wordt. Onder het motto “Wie niets te verbergen heeft, heeft niets te vrezen”, wil Teeven (VVD) het liefst dat opsporingsdiensten ‘voor eeuwig’ over zo veel mogelijk gegevens van alle burgers kunnen beschikken. ‘De basisvoorwaarde is dat de overheid te vertrouwen is, en dat is ze’, zei Teeven bij een eerdere gelegenheid.”

    Bron : Volkskrant vrijdag 23 mei 2008 door Sheila Sitalsing (papieren editie)

  14. Pit

    Voor wie denkt dat hij niets heeft te verbergen de volgende vragen:

    > Wat voor ziektes u heeft of heeft u gehad,
    > Hoe vaak u een dokter bezoekt en welke medicijnen u gebruikt,
    > Hoeveel u verdiend,
    > Met wie u samenwoont, of hebt gewoond,
    > Met wie u allemaal naar bed bent geweest en hoe vaak,
    > Hoeveel boetes u heeft gehad,
    > Hoe hoog die boetes waren,
    > Of en hoe vaak u in aanraking bent geweest met Justitie,
    > Waarom u in aanraking bent geweest met Justitie,
    > Naam, adres, telefoonnummer, geboortedatum, geaardheid,
    > Bankrekeningnummer, bankrekeningoverzichten,
    > Hoe vaak u telefoneert, met wie, hoe lang, en waar het over gaat,
    > Welke websites u precies bezoekt,
    > Met wie u mailt en de inhoud van die mails,
    > Of u drinkt en/of rookt zo ja hoeveel,
    > Of u stemt en op welke partij u stemt,
    > Geloofsovertuiging en waarom u wel of niet gelooft,
    > Hoe u uzelf verplaats en hoe vaak,
    > Welke lectuur u leest,
    > Waar u uw boodschappen doet en hoeveel dat kost,
    > Wat voor boodschappen u doet, gezond, ongezond,
    > En tot slot uw pincode.

    1. Rosasolis

      @Pit. grappig hoor. Wij kunnen nog meer aan je lijst toevoegen. Gelukkig staat helemaal niets van je lijst in het Referendum folder die wij hebben gekregen 2 weken geleden. De meeste van je punten krijg je dagelijks op die internet “onderzoek sites” te zien, waar je punten en/of prijzen kan verdien, met het volledig antwoorden van hun was
      lijst van vele persoonlijke vragen! Dus al die persoonlijke gegevens zijn al lang bekent door mensen van sites die geld-punten aanbieden, of door prijzen proberen je gegevens te verzamelen, op al die vele internet “onderzoek sites”. Als je bang bent voor je privacy,
      moet je nooit aanmelden als “onderzoek client” op internet.

  15. Uiterst Links

    Dit bevestigt mijn standpunt dat referenda hartstikke nodig zijn en dat het een walgelijk besluit was om het referendumwet te schrappen.

    De sleepswet is iets dat een directe invloed op ons gaat uitoefenen als burger, en misschien is mijn geheugen erg selectief, (zou kunnen) maar ik kan me niet herinneren dat de vraag of we een sleepwet willen of niet in tijdens het campagne tevoorschijn kwam nog dat het in de zeer beperkte stemwijzer voorkwam.

    Mijn vraag aan de referendum tegenstanders is ook je als burger directe invloed kunt hebben op de democratie als je slechts te maken hebt met een zeer beperkte inzicht van de „presentatoren“ door maar eens om de 4 jaar te kunnen stemmen, waar in de tussentijd veel nieuwe onderwerpen te sprake komen en zelfs de zeer beperkte onderwerpen die te sprake komen valse beloftes zijn. Hoe draagt dit bij aan vertrouwen in de politiek en het gevoel dat he als burger inspraak hebt?

    1. van Urk

      Uiterst Links@ Maar dan moet de burger wel weten waar het exact over gaat. Zelfs tijdens de referendum over Oekraine begrepen velen niet eens waar het eigenlijk om ging. Woorden als associatieverdrag klinkt bij velen al vreemd in hun oren. De kennis is flink verwaarloosd geraakt door Facebook en stompzinnige programma,s van de RTL zenders.

      1. Pit

        @Urk: Het is niet zo moeilijk hoor, in feite zijn het slechts vier speerpunten die intens diep zullen ingrijpen. De gevolgen zijn voor de verdachte (jij & ik) pas duidelijk als het te laat is.

        – Er mag een zogenaamd “sleepnet” worden ingezet om massaal online communicatie af te luisteren, ook van niet verdachte burgers. Zo mag een hele wijk afgeluisterd worden wanneer er een verdacht persoon in woont.

        – Alle geautomatiseerde apparaten mogen gehackt worden. Denk bijvoorbeeld aan uw telefoon, computer, smart-tv of uw auto.

        – Er mag een geheime DNA-databank aangelegd worden waar iedereen in terecht kan komen.

        – Verzamelde data mag met buitenlandse inlichtingendiensten gedeeld worden, ook zonder deze eerst geanalyseerd te hebben.

        https://sleepwet.nl

  16. Pit

    Als alle maatregelen van de afgelopen 20 jaar, waarvan mensen vinden dat die op enige wijze hun privacy aantasten, niet in 20 jaar maar in een paar dagen zouden worden ingevoerd, dan zou dat waarschijnlijk op bijna iedereen zeer beangstigend overkomen. Grote kans dat dit hele land op z’n kop zou staan. Echter, nu het zo geleidelijk gebeurt hoor je bijna niemand klagen.

    #idplicht

  17. Frits Jansen

    Daarom is er nou precies een “raadgevend referendum”: dat is een uitnodiging aan ket kabinet om het nog eens beter uit te leggen (want een “nee” stem betekent niet dat het niet doorgaat).

  18. Pit

    Vaak worden privacy en veiligheid tegenover elkaar gezet. Om extra veiligheid te kunnen bieden wordt het inleveren van enige privacy als noodzakelijk geacht. Wat vaak niet gerealiseerd wordt is dat een bepaalde mate van privacy juist noodzakelijk is voor veiligheid. Identiteitsdiefstal ligt anders op de loer, een probleem dat door de Nederlandse overheid onderschat wordt en onvoldoende aandacht krijgt.

    Wordt er onvoorzichtig met jouw persoonsgegevens omgesprongen, dan kan iemand anders met jouw identiteit aan de haal gaan. Aantonen dat jij niet de dader bent, maar het slachtoffer van identiteitsdiefstal is niet altijd makkelijk. Slaag je daar niet in, dan is
    de kans zeer groot dat jij vervolgens voor de gevolgen en de kosten opdraait.

  19. Pit

    Al in 2007 werd De Big Brother in de categorie Personen toegekend aan U. De Nederlandse burger is volgens de jury namelijk de grootste bedreiging voor de privacy. Door een onverschillige houding – ‘Ik heb toch niks te verbergen’ – en desinteresse in wie er allemaal met zijn persoonsgegevens aan de haal gaat, is de burger zelf mede verantwoordelijk voor het verdwijnen van privacy in Nederland. Waar Time vorig jaar ‘You’ nog lof toezwaaide als persoon van het jaar, waarschuwt de BBA-jury met deze prijs U voor het gemak waarmee U de vergaande inbreuken op de privacy voor lief neemt.

    Bron (o.a.): http://archief.xs4all.nl/opinie/2007/09/22/u-wint-de-big-brother-awards-2007/index.html

    Voorts nog 5 tips voor degene die wel zorg hebben over onze privacy: http://webwereld.nl/security/1021-vijf-tips-om-anoniem-te-blijven-in-een-politiestaat

  20. Pit

    Al in 2007 werd de De Big Brother Award in de categorie Personen toegekend aan U. De Nederlandse burger is volgens de jury namelijk de grootste bedreiging voor de privacy. Door een onverschillige houding – ‘Ik heb toch niks te verbergen’ – en desinteresse in wie er allemaal met zijn persoonsgegevens aan de haal gaat, is de burger zelf mede verantwoordelijk voor het verdwijnen van privacy in Nederland.

    Bron: http://archief.xs4all.nl/opinie/2007/09/22/u-wint-de-big-brother-awards-2007/index.html

  21. Babaji538

    Je kunt proberen, jouw grootje voor de gek te houden.
    Maar een grootje is nog van een degelijke generatie,
    die vroeg, en zéker op tijd weet op te staan. Altijd!
    Petra Cecilia Maria Hermans

    1. Pit

      @Petra: Vaginamonoloog die vroeg, en zéker op tijd weet op te staan.

  22. denk eens na

    Stemmen , alleen boven iq 100

  23. Rechtsaf

    Afschieten die wet dus een dikke NEE en het raadgevend referendum moet terug net als de gulden en dichte grenzen.
    En voor alle privacyverkrachters hier jullie moeten lekker oprotten..

  24. WWW

    Ik vind het vreemd dat er zo weinig journalisten protesteren. Zij zijn grote slachtoffers van deze wet. Wanneer ik een anonieme bron ben, kijk ik wel uit om een journalist te informeren. Voor je het weet traceren ze je met deze nieuwe wet.
    Elke journalist zou er met gestrekt been in moeten vliegen, maar ze zijn muisstil. Misschien komt dat omdat er geen echte journalisten meer zijn?

    1. van Urk

      Wat valt er te protesteren als je eigenlijk nog stiekem rijk, welvarend en gelukkig bent? Er moet eerst een oorlog of een stevige crisis komen voordat het volk pas diep gaan denken: http://www.telegraaf.nl/nieuws/1790777/we-zijn-het-op-vijf-na-gelukkigste-land-van-de-wereld

      1. Guus Geluk

        Komt zeker door goed bestuur.

  25. Nederlandse_Patriot

    Als Nederland voor stemt, is alle hoop verloren. Wat een zwak, misselijkmakend volk leeft hier toch. Een volk dat niet nationalistisch is ingesteld, zal ook nooit grootse prestaties bereiken. Wat als de Nederlanders tijdens de Opstand waren zoals nu? Of tijdens alle andere oorlogen die we hebben moeten voeren om het vaderland te beschermen? Dan hadden we nu geen Nederland meer. En al die gevechten die onze voorouders gevoerd moeten hebben zijn allemaal voor niks geweest. Want de hedendaagse Nederlander heeft overal schijt aan. Ik walg hier van.

    1. Guus Geluk

      “Een volk dat niet nationalistisch is ingesteld, zal ook nooit grootse prestaties bereiken.”

      Dat ben ik niet met je eens, Nederland is niet nationalistisch of militairistisch, maar heeft wel degelijk grote dingen bereikt. Topeconomie, hoogontwikkeld, gelukkigste mensen ter wereld, enzovoorts.

      1. van Urk

        Guus@ Nationalistisch of militairistisch was Nederland zeker niet. Maar vroeger wisten de Nederlanders het woordje soevereiniteit beter uit te spreken. Toen wist men nog als je een vinger uitsteekt naar de Britten, Spanjaarden of Fransen dat zij je hele arm gaan grijpen. Op die manier zijn onze eigen successen uit voortgekomen.

        1. Guus Geluk

          “Toen wist men nog als je een vinger uitsteekt naar de Britten, Spanjaarden of Fransen dat zij je hele arm gaan grijpen.”

          Het tegenwicht vormen op de Frans-Duitse as is, zonder onze trouwe bondgenoot en politiek partner Groot-Brittannië, moeilijker geworden, maar nog zeker mogelijk.

          https://www.elsevierweekblad.nl/nederland/opinie/2018/03/rutte-en-hoekstra-tegen-onderonsjes-merkel-en-macron-593731/

          1. van Urk

            Guus@ Het geeft iedere keer weer aan voor welke landen dat hele EU gebeuren eigenlijk om draait en voor opgericht is. Macht te krijgen over andere Europese landen. De geschiedenis leert ons weer dat de expansiedrift van Frankrijk en Duitsland nog steeds niet zijn uitgeteld. Maar tegenwoordig hebben wij Rutte en geen een of andere De Witt. 😉

          2. Guus Geluk

            Het is inderdaad een nadeel dat de grote machtsblokken binnen de EU regeren. Daardoor gaan kleinere naties “samenspannen” om een tegenwicht te vormen op de grote blokken. Zoals bijvoorbeeld de Visegrad in hun aversie tegen de migrantenquota en Hoekstra tegen meer eurofederalisering.

            Het gemis van de Britten is nu des te meer voelbaar. Zij hadden de Fransen en de Britten immers kunnen bijsturen. Als het morrende jongetje in Mutti Merkels klas.

          3. Guus Geluk

            Fransen en de Duitsers kunnen bijsturen.

      2. Nederlandse_Patriot

        “Hard times create strong men, strong men create good times, good times create weak men, weak men create hard times.” Er wonen hier nu alleen maar weekdieren. We zitten in de laatste fase van de bovenstaande quote. Doe er wat aan. Vecht tegen het globalisme. Geloof in nationalisme.

        1. Guus Geluk

          De WIV zou er niet komen als dit land slechts weekdieren omvatte. Veel Nederlanders is er kennelijk van overtuigd dat terrorisme op alle mogelijke manieren moet worden bestreden, zélfs als we enige privacy moeten inleveren.

  26. Rosasolis

    Welke gemeentes hebben verzuimd om informatie over de Referendum van volgende week aan alle inwoners te sturen? Ik woon in gemeente Hollands Kroon, en wij hebben
    2 weken geleden een uitgebreide folder gekregen, samen een aparte lijst van de partijen, en hun kandidaten. Voor degenen die dit zeer informatieve folder willen ontvangen kunt u informeren via: http://www.referendumwiv2017.nl.

  27. Pit

    Amnesty noemt drie bezwaren tegen de sleepnetwet: de privacy van onschuldige burgers die door het ‘sleepnet’ geschonden kan worden, het delen van bulkgegevens met buitenlandse diensten en het vrijblijvende toezicht.

    #sleepnetwet

    1. Pit

      Bits of Freedom (BoF) maakt o.a. bezwaar tegen het mogelijk gebruik van databases van allerlei organisaties en tegen het misbruik van zwakke plekken in de software die inbraak in computers moet vergemakkelijken.

  28. Pit

    De sleepnetwet veronderstelt een buitengewoon groot vertrouwen in de geheime- en andere opsporingsdiensten en hun politieke superieuren. En precies dáár zit wat mij betreft het grootste probleem.

    Wetgeving die het handelen van geheime diensten regelt, is bijzonder kwetsbaar voor de vertrouwensrelatie met de burgers. De diensten moeten in het geheim opereren omdat ze anders hun opdracht, bescherming van de democratie, niet kunnen uitvoeren. Dat vraagt om extra waarborgen en controle-instrumenten om te voorkomen dat het vertrouwen in de praktijk wordt geschaad.

    Die extra waarborgen zijn er nu niet en al zijn die er wel, dan nog gaan de bevoegdheden veel te ver. Vanuit het verleden zijn er talloze voorbeelden van de voorloper van de AIVD, de BVD, te noemen waaruit blijkt dat zulke bevoegdheden grote problemen kunnen veroorzaken. Tot tweemaal toe heeft de BVD een nep-politieke partij opgericht en gefinancierd om verwarring en verdeeldheid te zaaien. In de verantwoording naar de politiek was de dienst nogal selectief. Sommige geheime operaties waren alleen bekend bij de verantwoordelijke minister en bij de buitenlandse diensten waarmee de BVD samenwerkte.

    De BVD heeft veel werk gemaakt van het vastleggen van gedetailleerde gegevens van burgers, niet zelden op basis van geruchten, valse aantijgingen of onschuldige uitingen zoals verkiezingsposters of het lezen van het voormalige communistische dagblad De Waarheid.

    En hier stopt het niet!

    #stemtegen

    1. Pit

      Bron o.a.: http://sargasso.nl/

    2. Guus Geluk

      Je vergeet dat zo’n “sleepnet” eerst moet worden goedgekeurd door de minister van BiZa, onafhankelijke rechters en dat de AIVD wordt gecontroleerd door de CTIVD.

      Vervolgens zijn de gegevens louter beschikbaar voor de inlichtingendiensten en niet voor de politiek dan wel publiek. En het uitgangspunt van de inlichtingendiensten is het tegengaan van terreur.

    3. Guus Geluk

      “Tot tweemaal toe heeft de BVD een nep-politieke partij opgericht en gefinancierd om verwarring en verdeeldheid te zaaien.”

      Dat ging nog verder: volgens de BVD-directeur is de Centrumbeweging van Janmaat door BVD-inspanningen ten gronde gericht.

  29. Pit

    De inlichtingendiensten kopiëren complete webfora.

    https://www.groene.nl/artikel/een-nog-grotere-hooiberg-bouwen-boven-op-een-speld

  30. Pit

    Ook hebben overheidsdiensten toegang tot veel persoonsgegevens. Binnen de zogeheten Contra Terrorisme Infobox wordt bijvoorbeeld data gedeeld van onder andere de AIVD, MIVD, de politie, marechaussee, IND, de Fiod, het Openbaar Ministerie, de financial intelligence unit, de inspectie Sociale Zaken en Werkgelegenheid en de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid.

    https://www.groene.nl/artikel/een-nog-grotere-hooiberg-bouwen-boven-op-een-speld

    1. Pit

      Het artikel gaat verder:

      Om onbekende dreigingen in kaart te brengen willen de diensten dus steeds meer gegevens verzamelen. Maar volgens Schuilenburg ligt het oneigenlijk gebruik van data op de loer: ‘Als je bulkinformatie verzamelt ga je waarde hechten aan onbelangrijke dingen of aan correlaties die er niet zijn. Je gaat op zoek naar alles wat potentieel bedreigend kan zijn en daarmee steeds meer betekenis geven aan de samenhang van talloze niet-strafbare feiten. Wat je dan uiteindelijk krijgt is een gedachtepolitie.’

      #gedachtepolitie

  31. Pit

    Bij geheime diensten is het gebruik van algoritmen essentieel. Bij ieder algoritme maken zij een keuze tussen meer fout-positieven (onschuldigen die als verdacht worden aangezien) of meer fout-negatieven (terroristen die voor onschuldig worden aangezien).

    De politieke druk is momenteel zo groot dat er meer fout-positieven worden geaccepteerd. Zo worden onschuldige mensen schuldig bevonden, totdat ze kunnen bewijzen dat ze dat niet zijn.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.