Hoogopgeleiden willen ‘beperking’ van de democratie, laagopgeleiden willen meer invloed

Johan Remkes spreekt zich uit voor het bindend correctief referendum. Bron: Sebastiaan ter Burg / Wikimedia Commons.
Foto: Johan Remkes spreekt zich uit voor het bindend correctief referendum. Bron: Sebastiaan ter Burg / Wikimedia Commons.

In een eerder artikel over de peilingen van Maurice de Hond had ik het over het enthousiasme voor de voorstellen van de staatscommissie Remkes en het cynisme over de bereidwilligheid van de regering om de voorstellen ook daadwerkelijk in te voeren. Een ander belangrijk aspect van de resultaten van het onderzoek van De Hond, is het verschil tussen hoog- en laagopgeleid Nederland. De schisma lijkt grondiger en fundamenteler te zijn dan gedacht. Uitgaande van de representativiteit van het onderzoek.

Peilingen Maurice de Hond Hoogopgeleid

Als je kijkt naar de resultaten, zie je dat laagopgeleide mensen vooral voorstander zijn van meer democratie, meer invloed en directere vormen van democratie. Waar er een overgrote meerderheid is voor de voorstellen is er een overgrote minderheid aan de andere kant van het spectrum, de laagopgeleiden. Het enige waar de hoogopgeleiden het mee eens zijn is het afsplitsen van partijen moeilijker maken, early voting toestaan en een kiesdrempel invoeren van 5%. Dat zou resulteren in democratische vernauwing, in plaats van democratische vernieuwing en verbreding.

Uiteindelijk komt het ook neer op een ander groot deel van de bevolking, de middelopgeleiden. Die staan toch meer aan de kant van de laagopgeleiden, waardoor er uiteindelijk een meerderheid is voor de meeste voorstellen. Dit maakt de kloof tussen de verschillende delen van de bevolking alleen maar groter, waardoor de hoogopgeleiden een onaantrekkelijke vorm van capsones lijken te hebben ontwikkeld. Denigrerende houding met een wijzend vingertje, dat is wat ik mij voorstel als ik deze resultaten bekijk.

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

31 reacties

  1.   

    De kloof tussen hoog- en laagopgeleiden wordt groter??? Dat zie ik niet direct. Wel een koppeling tussen rijk en arm, die kloof wordt groter. Een raadgevend referendum heeft geen enkele zin, als het kabinet de raad naast zich neerlegt. Alleen een bindend referendum heeft zin.

  2.   

    Baudet heeft gelijk, het zittende kartel zit niet te wachten op meer democratie. Zie ook het buitenspel zetten van de grootste partijen tijdens gemeenteverkiezingen. Die werden door Rozemuller en consorte buiten spel gezet. Ze werden niet eens uitgenodigd. Ze willen weer terug naar vóór 1900. Ze nemen de burger al lang niet meer serieus. Je ziet al dat de burger alleen goed is om al hun geld af te nemen.

  3.   

    Lager opgeleiden zijn veel vatbaarder voor de leugens van de populisten. Zowel bij Trump als de Brexit bleken vooral lager opgeleiden geloof te hechten aan de leugens en het nepnieuws van Trump en Farage. De gevolgen zijn rampzalig.

    1.   

      Ernst Quispel

      Het zijn vooral de gevestigde media die “nep nieuws” verspreid. Zoals b.v. de leugen over dat meisje bij de grens in de VS.
      ———–

      Een sterk staaltje van “nep nieuws”.

      De foto van het huilend kind in een detentie centrum in de VS die viraal ging en gebruikt werd door tegenstanders van Trump en werd gebruikt om geld in te zamelen blijkt nep te zijn.

      De vader van het kind heeft gesproken en zegt dat het kind nooit van haar moeder is gescheiden en ze gewoon samen zijn.

      De journalist heeft dus het verhaal over dat kind uit zijn grote duim gezogen.

      Net zoals die foto in 2015 van het kind dat verdronk en op het stand lag. Dat bleek ook geen vluchteling te zijn maar later bleek dat het kind met zijn vader al 5 jaar veilig in Turkijke woonde en dat dat vader in de asiel procedure wilde omdat hij een renovatie van zijn gebit wilde en dat gratis was in de asielprocedure.
      ———————-
      Huilend Hondurese kind dat het gezicht werd van de grens familie scheiding was nooit gescheiden van haar moeder.

      Crying Honduran Child Who Became The Face Of Border Family Separation Was Never Separated From Family
      http://dailycaller.com/2018/06/21/crying-child-never-separated/

      1.   

        Ritter zeurt door over deze foto om de aandacht af te leiden van het akelige feit dat Trump honderden kinderen opsloot.

        1.   

          Quisling heeft niet zoveel met democratie en waarheidsvinding. Trump is door het volk gekozen maar de moralistische MSM claimen, evenals (extreem)links policor dramvolk, het monopolie op de waarheid, hetgeen door deze Goebbeliaanse deugjankers desnoods schaamteloos met propagandistisch nepnieuws de Nederlandse huiskamers wordt ingeslingerd. Trumpbashing heeft, vooral bij de NPO, obsessieve en tragische vormen aangenomen. Maar regelmatig verslag doen over moord op en stelselmatig misbruik van kinderen door moslimgajes past natuurlijk niet in het perfecte diversiteitsplaatje…

          1.   

            Clinton had twee miljoen meer stemmen. De meerderheid van het volk koos dus niet voor hem.

        2.   

          En wat deed Obama dan?
          Gekke is dat de betreffend eorganisatie niet weten wat er toen gebeurde. Ja, geloof dat maar.
          Instead, when we asked, it pointed to numbers that show 21 percent of apprehended adults were referred for prosecution under President Barack Obama. From fiscal year 2010 to fiscal 2016, there were 2,362,966 adults apprehended illegally crossing the Southern border, and 492,970 were referred for prosecution, those figures show. But that doesn’t tell us anything about how many children may have been separated from their parents under Obama. Ze weten alles, maar niets over kinderen? Maak dat de kat wijs.

          Quantanamo Bay gaat dicht beloofde Obama in 2008.
          Kwam er nooit van. Acht jaar zat hij aan de knoppen van het Witte Huis.
          In die tijd kun je een oorlog voren. Maar een kamp dicht kreeg Obama niet voor elkaar.

        3.   

          Trump sloot zelf geen kinderen op, maar keek met lede ogen toe dat er zo’n achterlijke wet was.

          1.   

            Ach gossie, die arme mijnheer Trump. Alsof die zich ooit iets van de wet heeft aangetrokken. Als ie het zo zielig had gevonden, had hij er ook voor kunnen kiezen om die wet niet uit te voeren. Donalds halfslachtige slachtoffergedrag wekt bij mij zowel medelijden als weerzin op.

            Enfin. Ik neem aan dat Melania een flinke vinger in de pap heeft gehad om Trumps besluit terug te draaien. Let ook op haar kleren, waarmee ze gecodeerde boodschappen uitzendt:

            https://www.vox.com/2018/6/22/17492636/melania-trump-jacket-meaning

          2.   

            Dit is onjuist. Toen Trump voldoende onder druk werd gezet haalde hij bakzeil.

        4.   

          Dit was staand beleid, door democraten geïnitieerd. Toentertijd was het al afgewezen door republikeinen.
          Trump heeft dit beleid, per decreet, afgeschaft.

        5.   

          Niet zo dom doen Rien, dat is hetzelfde beleid wat ook door Obama werd toegepast.
          Maar dan hoor je jullie soort niet…

    2.   

      Ernst zeker dan zeeeeeer laag opgeleid . Zeker jou reacties te lezen . Vooral naar die staatspravda blijven luisteren en niet je gezond verstand gebruiken . Trump ja die liegt alles wat los en vast zit .Farage is een halve eikel want legt wel uit waarom .Maar als het dan een brexit wordt geen oplossing van de man .

      En dan even wat leugens van onze politici

      VVD .Rutte .We krijgen iedere cent terug . Ik beloof u 1000 euro . jaren niets als list en bedrog .Ik weet niets van een brief over de dividend belasting .Later toch .
      CDA buma u moet de uitslag van het referendum respecteren tot meneer in de regering zat en 180 graden draaide ,
      D666 pechthold een en al leugen .wij zijn de partij voor een directe democratie .Zijn eigen partij ontworp een bindend referendum maar stemde voorts er zelf tegen in de 2e ronde anders hadden we nu een bindend referendum gehad .Wij zijn de groene partij .Maar stemmen dadelijk wel voor afschaffing saldering zonnepanelen .Maw je zou gek zijn die dingen aan te schaffen
      GL .tax op vliegvakanties maar klaver wil wel vluchtelingen ophalen met een vliegtuig (algemene beschouwingen 2016) rijd zelf in een dikke BMW .
      PVDA Ascher .afgelopen week nog populistisch bezig waar meneer in zijn vvd pvda kabinet voor eea stemde .Nu in neens tegen en proberen samen met GL en SP samen te werken .Meneer schafte de goudenhanddruk voor gewoon volk af tot een max van 75000 euro maar meneer de dir mag gewoon gratis aandelen krijgen voor miljoenen .

      Joh je hebt een plaat voor je hooft als jij wilders en baudet van eea beschuldigd en de rest ontziet .Nog maar niet te praten over 50+ waar de leider alles besodemieterd .

      1.   

        @Wheelboy: “Ernst zeker dan zeeeeeer laag opgeleid…”

        Ernst is een matige Havist en een islamdebiel.

        1.   

          Dat is een belediging voor Havo-gangers.
          Die Randdebiel heeft anderhalve site met nieuwsfeiten tot zich genomen.
          Waarna hij vlug weer ging fappen op loli-porno

    3.   

      Kwispedoris eerlijk je hebt nu gelijk met laagopgeleiden kijk maar naar Rutte met zijn liegen en bedriegen daarvoor hebben veel mensen op hem gestemd vooral laag opgeleiden.

  4.   

    De hoogopgeleiden maken de regels en de laagopgeleiden zijn vaak de klos van die regels. Met een bindende en verplichte referendum maak je een eind aan de verschillen tussen de maatschappelijke klassen. De kloof tussen de hoog en laag opgeleiden wordt dan kleiner. Misschien niet in de hoofd van de mensen maar wel in de praktijk van de samenleving. Hoogopgeleiden onderschatten graag de denkvermogen van de laag opgeleiden en de laagopgeleiden vergeten vaak de noodzaak van hoogopgeleiden.

    1.   

      “Een verdeelde democratie is altijd beter dan een totalitaire staat.” De woorden van een laagopgeleide Duitser die als ex-Hitler jugend de verschrikkingen van het ondemocratische nazisme heeft meegemaakt.

      1.   

        In de democratie is men het met elkaar niet eens. Als iedereen met elkaar eens is zit je in een totalitaire staat. Democratie is een clash van meningen met de meerderheid als winnaar. Maar een mening of uitsluitingen zijn tekenen van dictatuur. Wij schuiven langzaam die richting.

      2.   

        Van Urk .
        Nazisme was een ramp laat dat duidelijk zijn .Maar Hitler is democratisch aan de macht gekomen . Bevolking werd gewoon door div partijen in zijn armen gedreven .Destijds werd Duitsland (weimar republiek) veroordeelt tot het betalen van alle door de 1e wereldoorlog ontstane schade te betalen . Dit olv FRA ENG RU US . Daardoor kregen ze een hyper inflatie grote werkeloosheid enz .Toen nam de onvrede toe . En zo is Adolf met zijn partij aan de macht gekomen . Overigens Hitler was echt de ergste niet veel mensen weten niet eens dat Leopold 2 van Belgie de ergste was in de geschiedenis als het gaat over het aantal doden dat leiders op hun geweten hebben of hadden .

  5.   

    De hoger opgeleiden zouden het liefst alle macht naar zich toetrekken en ons leiden naar een feodale staat zoals honderden jaren geleden. We zijn inmiddels al verworden tot de slaven van de staat en de hoge opgeleiden van wie met name de rijkere klasse zich onttrekt aan ons belastingsysteem wil wel invloed houden.

    Jan met de Pet mag dit alles bekostigen, maar invloed via democratie is voor hen toch een beetje teveel van het goede.

    Lulkoek, want in het leven is het nu eenmaal zo, dat de betaler bepaalt, dus in dit geval de lager en middeninkomens.

    Verplicht stemrecht zou weer in onze grondwet opgenomen moeten worden, want dit zorgt ervoor, dat de stem van de totale bevolking wordt gehoord en kleine minderheden geen of weinig invloed kunnen uitoefenen.

  6.   

    Hoogopgeleiden willen ‘beperking’ van de democratie, zoals het vroeger was, de regenten van weleer.

  7.   

    Ik lees de kop van het artikel.
    Ik lees de reacties op dit onderwerp nu en in het verleden.
    Ik denk: de kleurpotloden zijn opgeborgen.
    Ik denk: Eindelijk een objectief artikel op DDS.

    1.   

      DDS Goes back to normal.

  8.   

    Nu al negen maanden lang moeten we te horen krijgen, dat we moeten frauderen met PGB geld, dat gestemd is om onze 24/7 zorg te kunnen verlenen. We blijven dat weigeren, maar verlenen toch die noodzakelijke zorg. Om nu toch voor enige financiële tegemoetkoming in aanmerking te komen moeten verplicht deelnemen aan een participatie cursus en taaltoets. Onze familiegeneraties gaan minstens 300 jaar terug als inwoners van Nederland, we doen daarbij meer dan te verwachten mantelzorg en ander vrijwilligers werk, leven nu onder het bestaansminimum, moeten elke cent die we uitgeven en alle uren die we leven verantwoorden. De reden? Wij weigeren om onze kinderen, vanwege hun geestelijke tekortkoming te laten opsluiten in een inrichting, terwijl ze nu al 20 jaar dankzij onze begeleiding 40 uur per week werken, omdat de professionals faalden. Wij deden dit voor ongeveer 1/4 deel van de kosten, die zg professionals leverden en met 100% succes. Dat kan natuurlijk niet. Daarom is alle ondersteuning stopgezet. We zijn reuze benieuwd, hoe we de taaltoets gaan maken.
    Ik spreek 5 talen, maar geen Turks of Marokkaans, dus ik hoop dat we ons op die bijeenkomst verstaanbaar kunnen maken.
    We houden u op de hoogte.

  9.   

    Aristocratische bovenlaag???? illuminatie enzo

  10.   

    De hoogopgeleiden slaan de spijker op de kop.

    1.   

      Een woord:

      KAPSONES

  11.   

    Hoogopgeleiden zijn misvormde wereldvreemde kuddebeesten !

    Wie naar de universiteit gaat, loopt het risico daar tot conformist te worden opgeleid. Hoger opgeleiden vallen niet graag uit de boot. Lager opgeleiden worden minder geleid door wat je geacht wordt te vinden.
    Bij de referenda over de Europese Unie in 2005 en 2016 stemden hoger opgeleiden veel vaker vóór de Europese Grondwet en vóór het Associatieverdrag met Oekraïne. Partijen die veel gesteund worden door hoog opgeleiden, zoals GroenLinks en D66, zijn het meest in de weer met door mensen veroorzaakte klimaatverandering.
    Hoger opgeleiden noemen zichzelf vaker ‘duurzaam’ – :sustainable – en melden in hun accounts op sociale media dat ze zich betrokken voelen bij climate change.
    Hoger opgeleiden zijn doorgaans ook ruimhartiger over immigratie. Het opnemen van ‘vluchtelingen’ en het toelaten van buitenlandse arbeiders wordt gezien als morele plicht, als noodzaak, als onafwendbaar dan wel als onderdeel van de vooruitgang.

    Ik ervaar zelf regelmatig, in debatten en zo, dat er onder hoger opgeleiden en de politici die hen bij uitstek vertegenwoordigen, een sterke neiging tot conformisme bestaat. Dat is in zoverre verrassend, omdat je zou veronderstellen dat mensen met een academische achtergrond of een baan in de wetenschap bij uitstek een onderzoekende natuur zouden hebben. Maar helaas.

    Zou het kunnen zijn dat een hogere opleiding juist bijdraagt aan het ondermijnen van de onderzoekende natuur van de beoefenaars van de wetenschap? En bijten universiteiten en hogescholen zo niet in eigen staart?
    Bij verkiezingen weegt kloof tussen laag- en hoogopgeleiden door
    Dat is allemaal ook van het hoogste belang, ook omdat we nu weer voor verkiezingen staan, waarin de kloof tussen hoger opgeleiden en lager opgeleiden nogal doorweegt. Er zijn meer van die kloven, maar verkiezingsonderzoekers vinden dat de opleidingskloof toch de grootste invloed heeft.

    Dat was ook zo bij het Britse referendum van vorig jaar zomer, over de Brexit. Daarvan is vastgesteld dat het opleidingsniveau de allerbelangrijkste kloof genereerde tussen voor- en tegenstanders. Hoger opgeleiden wilden in de EU blijven, lager opgeleiden wilden er uit. Er zijn meer lager en modaal opgeleiden komen stemmen en nu gaat het Verenigd Koninkrijk de Europese Unie uit.

    Een van de belangrijkste campagneleiders voor het vertrek van Groot-Brittannië, Dominic Cummings, heeft zijn ervaringen en observaties na die succesvolle campagne op papier gezet.
    Hij zegt onder meer dat hoger opgeleiden vaker kiezen voor de opvattingen in de sociale groep waartoe ze willen behoren. Bruut geformuleerd: hoger opgeleiden zijn modieus na-kletsende kuddedieren.

    Rationele discussie met hoger opgeleiden heeft geen zin
    Cummings, een ervaren campaigner, zegt dat een rationele discussie over politiek onderwerpen vooral onder hoger opgeleiden nauwelijks zin heeft, omdat ze hun standpunt al hebben laten bepalen door hun sociale groep. ‘In het algemeen zijn de beter opgeleiden meer geneigd om irrationele politieke opvattingen te hebben en meer geneigd tot politieke hysterie dan de slechter opgeleiden die verder afstaan van de macht. Als het om politieke meningen gaat, worden hoger opgeleiden meer gedreven door wat in de mode is, door groepsmentaliteit en groepsdenken.

    Lager opgeleiden kijken meer hoe een politiek probleem hen raakt,Lager opgeleiden worden bij hun zoektocht naar de waarheid maar al te vaak geholpen door het feit dat ze niet gehinderd worden door een teveel aan opleiding.’
    ‘We houden ons allemaal voor de gek ‘maar hoger opgeleiden denken bij uitstek dat zij zich niet voor de gek laten houden. Ze sluiten zich aan bij het in hun sociale groep populaire standpunt en houden zich vervolgens voor de gek dat ze via intelligent redeneren tot dat standpunt zijn gekomen….
    Achter al die hoogopgeleide standpunten zit vooral de behoefte om aan de moreel juiste kant te staan: vooral niet fout en graag goed te willen zijn. Mede vanuit de voortdurende angst om in de wereld van hoogopgeleiden en macht uit de boot te vallen.

    En ja, zo is de Europese Unie al gauw goed, omdat de Europese Unie gepresenteerd wordt als een reactie op Adolf Hitler en de Holocaust en als een waarborg tegen een herhaling daarvan. Zo is het vanuit hoog opgeleide groepsdruk ook logischer om voor ‘diversiteit’ te zijn, omdat Hitler daar juist tegen was. En klimaatverandering? Dat is bij uitstek een moreel gedreven thema, helemaal verweven met schuld en boete.
    Bij dergelijke ‘morele’ benaderingen van politieke thema’s valt ook nog te zeggen dat hoger opgeleiden zelden de prijs betalen voor hun politiek correcte standpunten. Zij hebben er geen last van dat de lonen van bouwvakkers worden gedrukt door Poolse bouwakkers, integendeel. Asielzoekers worden zelden ondergebracht in wijken van hoog opgeleiden. Hoog opgeleiden hebben ook meer mogelijkheden om klimaatvriendelijke windmolens uit hun achtertuin te weren.
    Het is geen vrolijk makende analyse, dat hoger opgeleiden als het om politieke en maatschappelijke thema’s gaat relatief vaak conformistische kuddedieren zijn. Het gaat natuurlijk ook vaak om sociale stijgers, die zich hun sociale stijging niet graag laten afnemen door een fout bevonden opvatting aan te hangen.
    Hoger opgeleiden denken wel twee keer na. Niet om tot een beter inzicht of beter gefundeerde opvatting te komen. Nee: om te voorkomen een onwelgevallige opvatting te hebben.

    1.   

      +1

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!