Slachtoffer van Syrische messensteker is woedend: ‘Hij riep Allahu Akbar, wat nou geen terrorist?!’

In een interview met de Volkskrant vertelt Cem Polat, de advocaat van een van de slachtoffers, hoe veel onbegrip er is ontstaan over de manier waarop de autoriteiten omgaan met de Syrische messensteker. Het slachtoffer dat hij representeert, hij wil nog even anoniem blijven, is welgeteld acht keer gestoken. Acht keer. Tijdens het steken schreeuwde de dader ‘Allahu Akbar’, maar de advocaat van de dader meent nu al dat er geen sprake is van ‘terrorisme’. 

‘Hij vindt het onbegrijpelijk en voorbarig dat de advocaat dit zegt. De verdachte riep Allahu akbar terwijl hij op willekeurige mensen instak en toen de politie hem neerschoot. Alleen al dat soort leuzen vormen op zijn zachtst gezegd een aanwijzing voor terrorisme. Ook de verschijning van de man die dag en de anonieme melding die eerder over hem binnenkwam, sterken mijn cliënt in de gedachte dat er wel degelijk een terroristisch motief was.’

Het frappante aan dit verhaal is dat de slachtoffer zelf ook een moslims is. Deze daad maakt hem daardoor extra verdrietig, maar ook extra overtuigd van het feit dat er minstens aanleiding is tot de verdenking van een terroristisch motief bij de dader. Ik geef hem volledig gelijk hierin, want stellen dat er bij voorbaat geen sprake is van terroristische motieven terwijl er religieuze leuzen worden geuit, dat zou erg naïef en dom zijn.

Het is voor de Nederlandse autoriteiten natuurlijk ook erg moeilijk om toe te geven dat dit een aanslag zou zijn geweest, want dat zou betekenen dat Nederland na een hele lange tijd weer te maken heeft gehad met een islamistische aanslag. Terwijl Nederland, verbazingwekkend genoeg, tot nu toe nog ‘gespaard’ is gebleven. Al hebben de inlichtingendiensten daar natuurlijk ook veel mee te maken.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

54 reacties

  1. Two Ravens Black Kettle

    Wanneer een allahu akbar gillende terrorist tot aan zijn oksels in het bloed van een peuterzaal staat en krijst dat hij die ongelovige peuters de koppen heeft afgezaagd vanwege Allah.
    Dan zal elk creatuur die zich in NL journalist noemt piepen dat het een ‘verwarde jongeman is en dat de enige oplossing meer massa-immigratie en meer EU is”

    Nederland zal het enige land in West-Europa zijn waar de komende jaren nooit aanslagen zullen plaatsvinden.
    Er zullen mensen worden doodgereden, neergestoken, de kop afgezaagd, opgeblazen door allahu akbar krijsers maar het zullen allemaal verwarde mannen zijn.

  2. Guus Geluk

    Ik begrijp dat de slachtoffers gefrustreerd zijn. Vooral een persoon die zélf moslim is en helemaal niets met terrorisme te maken wil hebben. Een reportage van de NOS waarin de vriend van Malek F. werd gevraagd naar de recente situatie werpt echter een ander, zeer verhelderend licht, op deze casus.

    https://nos.nl/artikel/2232182-vriend-syrische-messentrekker-hij-had-niet-vrij-moeten-komen.html

    F. kreeg steeds meer waanideeën. “Hij werd gek. Eerst deelde hij nog zijn verdriet op Facebook. Later werden dat verhalen over dat hij werd achtervolgd en dat mensen hem dood wilden hebben.” F. geloofde volgens Kaseem in een geheime organisatie die handelt in opdracht van de duivel. “Hij zei dat ze wilden dat hij met hen samen zou werken.”

    Meerdere keren zag Kaseem op Facebook een video van F., waarin hij deelde wat er in zijn hoofd omging. “Hij kreeg geheime berichten. Een rode auto betekende bloed, een blauwe auto dat hij naar de zee moest gaan. En als ergens het licht aan en uit ging, kreeg hij weer een opdracht. Hij werd geobsedeerd.”

    Het ging zo ver, dat hij ging geloven dat zijn eigen familie ook bij de ‘geheime organisatie’ hoorde, vertelt Kaseem. “Hij sloeg zijn broer, midden op straat.” Familie en vrienden van F. waarschuwden de zorginstanties en de politie meerdere keren voor zijn gedrag. Niet veel later gooide hij zijn eigen huisraad op straat en werd hij opgenomen bij de ggz-instelling Parnassia.

    1. lugar

      @Guus: Islamieten zoeken altijd de schuld buiten zichzelf, desnoods via de Nederlandse Propaganda Omroep.

      1. Guus Geluk

        Een reaguurder zei eens: als de feiten niet kloppen met de theorie, is dat vervelend voor de feiten. We zullen het maar de Wet van DDS noemen.

  3. B. Pascal

    Zeg je Allah Akbar! Dan is dat geen motief! Dan betekend dit niets. Zelfs als je mede ”islam-gelovigen” zeggen : het is een islam-terrorist! Dan zegt dat nog niets voor de rechtspraak!

    Ben je een Jood of Christen en je eist je recht op dan ben je direct ‘’ die vieze jood ‘’ of die ‘’ vreemde christen ‘’. Wanneer je een leugen verkondigd wordt je alom gelooft en geëerd.

    Hen die de waarheid veranderd hebben in de leugen zijn verijdeld geworden in hun overleggingen en hun onverstandig hart is verduisterd geworden. En velen zijn hun verderfenissen nagevolgd, door welke de weg der waarheid zal gelasterd wordt.
    Een klaar bewijs dat de mensheid en al hun gedachten liefde tot duisternis hebben en geen liefde tot het licht der waarheid. Want de uitkomst is niets dan slecht en achterlijkheid.

  4. DolleDries

    Ik zou het in gegeven door de welkom koortjes en die christelijke gekkies die hun komst bejubelen wat doorgeslagen vrijheid van godsdienst noemen.

    1. B. Pascal

      Vrijheid van godsdienst is een vinding van de verlichting niet van het christendom! Het christendom heeft nimmer geroepen om de komst van de moslims.
      Het Neo-liberalisme en de Links kant stond in de jaren 60 te springen en te feesten met ‘’gastarbeiders’’ en om cultuur verreiking. En nog! Het christendom is al zins 1920 uitgespeelt in de politiek. Ze heeft wat invloed maar daar heb je het ook mee gehad!

      Willem van Oranje vocht voor : vrijheid van Godsdienst binnen het christendom (de Islam is geen godsdienst). Of moderner gezegd, de tachtig jarige oorlog ging om: belijdenis vrijheid. Niet om cultuur vermenging! En het binnenhalen van een kwaadwillende repressie ideologie.

      Dus geeft het christendom geen schuld aan de komst van de moslim! De komst van de moslim komt omdat we de christelijke cultuur 250 jaar geleden los hebben gelaten.

      1. Ernst Quispel

        Vrijheid van godsdienst is een vinding van de verlichting niet van het christendom!

        Dat is juist.
        Gelukkig hebben de meeste christenen wel een leerzame tik van de Verlichting meegekregen.

        1. Bloem

          Gezien uw antisemitische inborst is die leerzame tik van de verlichting geheel aan u voorbij gegaan

          1. Ernst Quispel

            De Verlichting was bepaald geen panacee tegen het antisemitisme, heer Bloem. Die vond nadien zijn absolute dieptepunt in de Shoa.

            Mogelijk bent u niet goed bekend met de gruwelijke uitwassen van het antisemitisme.

          2. B. Pascal

            Duidelijk zonder de Verlichting geen Hitler en Marx! Zonder hen niet de grote massamoorden in Duitsland, Rusland, China en Noord Korea enz.

          3. Ernst Quispel

            Mogelijk is het de heer Pascal niet bekend dat het christelijke antisemitisme, met name ook gepropageerd door Maarten Luther, als sedert de middeleeuwen leidde tot grootschalige vervolging en discriminatie van Joden.

          4. lugar

            @Code134: Je grijsgedraaide antisemitische plaat blijft hangen Ernst Boudewijn.

          5. B. Pascal

            Ernst u stelt ernstige fouten tegenover misdaden tegen de menselijkheid!
            Hitler heeft Maarten Luther gebruikt! Dat is een verschil met wat u stelt.

            Maarten Luther en het christendom hebben nimmer slachtpartijen op de joden toegepast. Er zijn wel zaken gebeurt die niet juist waren, zoals het verstoten en onderdrukken van de joden.

          6. B. Pascal

            de tijd voor de joden nu binnen de EU is niet veranderd, blijkbaar. Helaas … het is nu dat ze meer een mond heeft.

      2. EU kok

        quote:ook de Links kant stond in de jaren 60 te springen en te feesten met ‘’gastarbeiders’’ en om cultuur verreiking.
        .
        Het is en blijft hardnekkige geschiedvervalsing.
        http://www.republiekallochtonie.nl/blog/opinie/de-massa-immigratie-kwam-van-rechts.

        1. B. Pascal

          Wanneer u dit ontkend, bent u echt een Links EU KOKKIE! Ik spreek hier niet over de PvdA maar over Links. En inderdaad de VVD is ook Links! Uw schrijver maakt de klassieke fout dat hij de VVD en CDA beschouwd als Rechts! Bekijk toch de kabinetten paars! Het was Linkser dan Links! Was er toen beleid gevoerd, dan was het nu anders geweest! Dat is 40 jaar geleden vriend! 40 Jaar!

          Jan Maat en Fortuin en Bolkestein werden toen als Paria’s beschouwd en verdrukt.

          Turkije was lid van de NAVO en andere landen die meevochten in de WW2 konden meedoen. Turkije gaf gastarbeiders voor de opbouw van Europa, we hadden handen te kort. We waren de polders aan het opbouwen. Deze ”gast” arbeiders zijn gekomen om nooit meer weg te gaan. De PvdA onder den Uyl was zeker sceptisch maar de PvdA leiders na Den Uyl niet meer. Den Uyl was de laatste echte! Den Uyl is 50 jaar geleden! Hij was een socialist, het overige daarna bezat meer en meer een jansaliegeest. Daarom heeft de PvdA ook niets gedaan om de ‘’gasten’’ terug te zenden, de gasten werden blijvers. Het was een complete leegloop in fabrieken toen de gasten het sociale stelsel leerde kennen (dat kunnen we met de Litouwers en Polen nu niet zeggen, de meesten werken wel, daarnast zijn daarvan de meesten christelijk). Om de blijvers een stem te geven, ging de PvdA deze opnemen in hun partij systeem. Ze organiseerden ramadan feesten en betere gebedshuizen. Het failliet van de PvdA! Ontken dan niet! Ze hebben de gasten het politieke spel leren spelen. Deze gasten worden nu vertegenwoordigd door Denk! Uw stuk is geschreven door een PvdAer, hij is zeer eenzijdig!
          De jaren 60 stonden bol van de Oosterse Cultuur verrijking! Daar stond geen dominee of pastoor bij, tja misschien van remonstrantse. De flower power en de tantra enz, ontken dat niet. De islam werd door de turkse invloed ook als positief beoordeeld! Niet door Rechts maar door de mensen die nu D66 vertegenwoordigen! De pluralisten wilden een multiculturele samenleving, want alle religies zijn mooi en hebben iets goeds! Zeg niet dat dit Rechts is!

          We kunnen stellen dat Rechts 30 jaar niet vertegenwoordigd is geweest in de 2e kamer. Het was één pot nat, qua denken dan!

      3. DolleDries

        Niet alle christen zijn gek.

        1. Ernst Quispel

          En alle moslims gelukkig ook niet.

          1. lugar

            Sprak de (half) moslim

      4. DolleDries

        Gezien de doelstellingen van de islam en deze vastgelegd in de koran zou de islam verboden moeten worden.

        Een zeker christelijke Guus hier vindt dat niet en gooit het op godsdienstvrijheid

        1. Guus Geluk

          Mogelijk was u er niet van op de hoogte, maar Malek F. was aanvankelijk niet eens religieus.

          1. lugar

            @Guus: De islam is dan ook geen religie.

          2. lugar

            Als je tijdens een moordpartij de god van de islam aanroept moet je natuurlijk niet vreemd opkijken als je ook wordt behandeld als een terrorist. Niet alle islamieten zijn terrorist maar de meeste terroristen zijn wel islamiet.

          3. Stanly2000

            Nou Ernst, diep moeten graven in het Darknet? Domme jongen toch!

    2. B. Pascal

      Dit is wat de Bijbel leert als plicht van de overheid. Dus onze overheid is momenteel ernstig in gebreke en on-christelijk!

      Van het ambt der overheid
      Wij geloven dat onze goede God, uit oorzaak der verdorvenheid des menselijken geslachts overheden verordend heeft; willende dat de wereld geregeerd worde door wetten en politie. Tot dat einde heeft Hij de overheid het zwaard (doodstraf) in handen gegeven tot straf der bozen en bescherming der onderdanen. En hun ambt is, niet alleen acht te nemen en te waken over de politie, maar ook de hand te houden van het echte christendom en diensten; om te weren en uit te roeien alle afgoderij en valsen Godsdienst, om het rijk van den antichrist te gronde te werpen, en het Koninkrijk van Jezus Christus te doen vorderen. Voorts, een ieder, van wat kwaliteit, conditie of staat hij zij, is schuldig zich den overheden te onderwerpen, schattingen te betalen, hun eer en eerbied toe te dragen.

      1. Ernst Quispel

        B. Pascal maakt heel goed duidelijk dat het denken van orthodoxe christenen en orthodoxe moslims zeer verwant is.

        1. B. Pascal

          Dat mag zo lijken in uw ogen. U heeft immers geen onderscheidend vermogen.

          Maak eens een klein onderscheid: Wie strijd voor goed en wie voor kwaad?
          A. Wie lopen er al 1400 jaar mensen te vermoorden in de naam van hun valse godsdienst? Is het niet de Islamcultuur?
          B. Wie heeft Europa, Israël gemaakt voor wat het nu is? Is het niet de christelijke cultuur?

          Waar wil jij een open hart operatie hebben? Rome of Mekka.
          Kies dan wie je dienen wilt Ernst, of zwijg ……

          1. lugar

            @B. Pascal: Ernst heeft al gekozen, Ernst is een moslim.

      2. Guus Geluk

        Ter bronvermelding: dit citaat is afkomstig uit artikel zesendertig van de Nederlandse Geloofsbelijdenis en is in vrijwel elk psalmboekje te raadplegen.

        1. Guus Geluk

          “Doodstraf” is er overigens bij bedacht. Deheer Pascal neemt een citaat uit de Nederlandse Geloofsbelijdenis over en brengt er vervolgens wijzigingen in aan. Incorrect brongebruik, iets anders kan ik er niet van maken.

          1. B. Pascal

            ”Het zwaard” betekend niets minder dan de doodstraf!
            Anders had er wel zweep of knuppel gestaan.

            Volgens mij bent u een Linkse Christen!
            Maar als u de doodstraf niet als recht verstaat, kunt u de straf op de zonde niet recht verstaan. En dat doe u nu ook niet.
            De kerk wordt kapot gemaakt door onrecht.
            Afschaffen van de doodstraf is on-christelijk!
            Het roekeloos gebruik van de doodstraf ook.

            God is Recht, dus zal Hij door,
            hen die dwalen brengen in het Rechte spoor.
            Door Recht!

          2. Guus Geluk

            B. Pascal,

            Dat is natuurlijk uitsluitend hoe u de tekst verstaat. Andersom kan ik zeggen dat de auteur nergens optekent dat misdadigers ter dood moeten worden gebracht.

            Ik denk eerder dat met “zwaard” de bevoegdheid van de overheid wordt bedoeld om misdadigers te straffen en de burgers te beschermen, volstrekt niet dat de overheid de doodstraf moet uitdelen aan hen die haar nirt gehoorzaam is (even afgezien vsn hetgeen Christus daarover zegt).

          3. van Urk

            Met “zwaard” wordt voornamelijk “zwaard van de geest” bedoeld. De bijbel vergelijkt het Woord van God met een zwaard, omdat Gods woord diep doordringt. “Want het woord van God is levend en krachtig en scherper, en het dringt door tot op de scheiding van ziel en geest, van gewrichten en merg, en het oordeelt de overleggingen en gedachten van het hart” Hebreeen 4:12

          4. B. Pascal

            Het is beiden. De doodstraf tot wraak en tot het beteugelen van het geweten.

            Rom. 13. Maar indien gij kwaad doet, zo vreest; want zij draagt het zwaard niet te vergeefs; een wreekster* tot straf dengene, die kwaad doet. Daarom is het nodig onderworpen te zijn, niet alleen om der straffe, maar ook om des gewetens wil.
            * wreker: neemt wraak, dit is geen straftoepassing. Wraak is vergelding op gelijk vlak, tot voldoening en genoegdoening van het geschonden recht.

            Guus jij bent degene die met jou rationaliteit wijzigingen aanbrengt.
            Uw woorden: Dat is natuurlijk uitsluitend hoe u de tekst verstaat.
            U bent Verlicht, u bent zeer modern. U zegt : Ik versta alleen wat ik wil.
            Puur René Descartes : Ik denk, ik besta, ik ben norm!
            U toetst uw gedachten niet aan de Schrift of andere bron, maar aan uzelf! Ik zou dat aanpassen als ik u was, een christen toetst naar de Schrift. Dat siert en blijft ook bestaan.

          5. EU kok

            3 Relies, een normale gelukkige. een schijnheilige eilander en een totaal gestoorde wetenschapper, staan hier op verschillende wijzes dezelfde tekst uitleggen.
            Ik word er niet goed van.

          6. Guus Geluk

            van Urk,

            Ook die taak deelt de Nederlandse Geloofsbelijdenis de overheid in het zwaard niet toe: “tot straf der bozen en bescherming der onderdanen.”

          7. Guus Geluk

            B. Pascal: “Guus jij bent degene die met jou rationaliteit wijzigingen aanbrengt.
            Uw woorden: Dat is natuurlijk uitsluitend hoe u de tekst verstaat.
            U bent Verlicht, u bent zeer modern. U zegt : Ik versta alleen wat ik wil.
            Puur René Descartes : Ik denk, ik besta, ik ben norm!
            U toetst uw gedachten niet aan de Schrift of andere bron, maar aan uzelf! Ik zou dat aanpassen als ik u was, een christen toetst naar de Schrift. Dat siert en blijft ook bestaan.”

            Van dit citaat kan ik geen chocola maken, dus ik herhaal hetgeen ik al stelde: met de term “zwaard” wordt allerminst de “doodstraf” aangeduidt. Zulks is hier niet aan de orde.

          8. B. Pascal

            Vriendelijke Guus. Een zwaard is een wapen.
            U maakt van het zwaard en eigen verzinsel.

            Een zwaard in de hand van de overheid is:
            A. tot bescherming van de bevolking
            B. tot beteugeling van de slechte bevolking en het geweten
            C. tot wraak om recht te doen in het uiterste geval

            U betwijfeld het woordje ”zwaard’’ als rechtsmiddel.
            Maar Paulus schrijft heel mooi. Want de overheid draagt het zwaard niet TE VERGEEFS. Er waren in alle tijden mensen die af wilden van de doodstraf als laatste rechtsmiddel, zoals u nu ook.
            Bij u staat het leven boven het recht. In de Schrift staat het Recht boven het leven. God staat boven het leven. Hij is Recht en staat boven het leven! In het Recht mag een leven genomen worden.
            Anders blijft er onrecht bestaan! En dat blijkt wel in onze samenleving.

            Anne Faber, Marianne Vaatstra worden enkel in Recht gewraakt! Dat kan enkel in het uiterste geval. Omdat het onrecht ook op het uiterste is geschonden.
            Wie de mensheid dit Recht ontneemt, begrijpt niet wie God als Wreker is aan Christus. God is Recht en zal alle onrecht wreker, Hij kan ons enkel aanzien in Hem die de wraak voor u draagt.

      3. EU kok

        quote:Dit is wat de Bijbel leert als plicht van de overheid.
        quote:Dus onze overheid is momenteel ernstig in gebreke en on-christelijk!
        .
        Anno 2018 durft hier iemand iets te beweren.
        Geloofsfanatisie, ze zijn allemaal gestoord.

        1. B. Pascal

          Inderdaad, je mag wel Allah Akbar roepen. Dat is zo onschuldig!

          Maar ik mag niet zeggen dat de overheid on-christelijk of niet-joods is.
          Onze overheid haalt de Islam binnen, de haat tegen de joden en christenen neemt hand over hand toe. Terwijl uit Joods en Christelijke wortels de democratie is ontstaan.

          Ik noem het bij naam en wat ben ik: inderdaad …. gestoord!
          Ik zal u zeggen… u begrijpt ze niet hoor ….

          1. van Urk

            B. Pascal@ Ik wil niet veel zeggen maar het woord God of Jezus christus wordt in dit land regelmatig gebruikt door jan en alleman als vervelend stopwoord bij onprettige situaties of heftige ervaringen. Zelfs de ongelovigen blijken het geloof niet los te kunnen laten door Hem aan te roepen. 😉

          2. B. Pascal

            Ik bedoel het als motief bij onrecht.

            het overige ben ik het met u eens ….
            ++++

  5. Ernst Quispel

    Het is voor sommigen lastig te begrijpen dat advocaten daders van misdrijven verdedigen en daarvoor de argumenten kiezen die strafverlagend werken.

    1. B. Pascal

      het is inderdaad een vervloeking dat een advocaat straf vermindering kan sprokkelen voor de grootse misdadigers. het is het failliet van de democratie.
      het laat mooi zien dat het humanisme niets anders is dan onrecht en ellende.
      menselijke gedachten draaien uit op rottigheid en ellende.

  6. EU kok

    De advocaat van de ene vindt dat de overheid wat van de mening van een andere advocaat moet zeggen?
    Zullen we eerst eens afwachten wat het OM gaat doen en hoe deze zaak aangepakt gaat worden.
    Ik denk dat beide advocaten proberen een bepaald sfeertje te creëren.

    1. Ernst Quispel

      Ja, dat is de taak van een advocaat.

  7. Diederik van Walsum

    Sorry maar ik vind dat er aan dit verhaal een verdacht luchtje zit.
    Ik hoop dat uitleg niet nodig is….hier met al die “hoogopgeleide mensen zoals Ernst Quispel.

  8. Ni28

    Het slachtoffer begrijpt het nog steeds niet. Een moordende en allahu akbar roepende moslim is geen terrorist maar een verwarde persoon volgens de nieuwe regels die hoe dank ook het moslimbevolking verheven tot een status van beschermde soort i.v.m. vrijwillige islamisering.

    1. lugar

      @Ni28: Niet alle islamieten zijn terrorist maar de meeste terroristen zijn wel islamiet.

  9. EllyD18

    Gewoon een verwarde man, verder niks aan de hand.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.