Thierry Baudet veegt bij Business Class de vloer aan met Pechtold: “Een achterbakse politicus”

En hij haalt ook uit naar de VVD: de partij die “de GroenLinks-klimaatagenda volledig” heeft overgenomen, aldus Baudet.

Thierry Baudet was vandaag te gast in het tv-programma Business Class, met Harry Mens. Nu is Harry zo ongeveer ’s werelds slechtste interviewer, maar gelukkig maakt dat als Baudet uitkomt weinig uit. Als je die aan het woord maakt hij er zelf wel iets moois van. Daar heeft hij geen sterke presentator voor nodig.

Dat bleek ook vandaag weer. Baudet gebruikte de gelegenheid namelijk om op schitterende wijze uit te halen naar Alexander Pechtold én naar de VVD. De eerste omdat die een “achterbakse politicus” is, de laatste omdat die partij de hele klimaatagenda van GroenLinks heeft overgenomen.

Gevraagd of hij het erg vindt dat Pechtold de Kamer heeft verlaten antwoordt Baudet onmiddellijk met een overtuigd “nee.” De reden? “Het was geen vriend van me, ik vond het een zeer achterbakse politicus die voortdurend met persoonlijke aanvallen kwam die kant noch wal raakten.” Zo “heeft hij ons van alles beschuldigd, van fascist tot weet ik het allemaal” en — oh ja — heeft hij er achter de schermen voor gezorgd dat het referendum werd afgeschaft. “Dan kom je er bij mij niet meer in,” aldus de FVD-leider.

Nou Thierry, maak van je hart vooral geen moordkuil!

Ook sprak Baudet over het boek Elke formatie faalt. Uit dat boek blijkt duidelijk dat tijdens de formatie alle beloftes van de politieke partijen overboord worden gegooid. Wat dat betreft, stelde hij, is het verfrissend om te zien hoe Donald Trump dat doet in Amerika. Je kunt zeggen wat je wilt, maar die houdt zich wel aan zijn beloftes. Min of meer, tenminste.

Hartstikke interessant, maar wat pas écht inspirerend was, was de wijze waarop Baudet de vloer aanveegde met de VVD. Die partij heeft, zei hij, de hele klimaatagenda van GroenLinks overgenomen. De kosten van die idiote plannen zijn torenhoog, maar het maakt allemaal totaal geen verschil. Nou ja, iets van 0,00007 graden ofzo. Indrukwekkend is anders. Of, zoals Baudet uitlegde, eigenlijk is het dus pure verspilling.

“Iedereen denkt dat die groene obsessie dat dat iets is van GroenLinks en van de linkse partijen, maar de VVD van Rutte én Ed Nijpels heeft dit volledig overgenomen,” aldus Baudet. “Wij zeggen al langer: de VVD komt niet op voor de middenklasse, de VVD komt niet op voor minder immigratie. Maar nu zie je dus ook dat die VVD volledig is meegegaan in die groene gekte en straks honderden miljarden wil gaan uitgeven — die de belastingbetaler mag gaan betalen — aan de industrie van windmolens en zonnepanelen, en alle kolencentrales sluiten… dit zou echt een ramp zijn voor Nederland.”

Maar hij was nog niet klaar:

“Iedereen die zich groen voor doet is eigenlijk rood van binnen. Want die hele groene beweging is niets anders dan socialisme in een andere verpakking. Want het resultaat is gewoon dat de staat ons hele leven kan gaan controleren, overal belastingen over gaan heffen, al ons gedrag gaan veranderen en ons kan dwingen om allerlei dingen anders te doen, met als enig doel daar zelf meer macht door te krijgen.”

Want:

“Op het klimaat heeft het echt geen enkel effect.”

Bam. Pats.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

159 reacties

  1. Top

    En nu maar wachten, op het gezeik van? Juist ja! Veel succes!

    1. robroy

      gewoon niet lezen wat dat gepeupel hier neer plemt Top dat is het allerbeste .
      Dat is toch waardeloze rommel

      1. Aytas

        Robroy
        Dan bestaat het zeker niet meer? Dit is hetgeen wat zo zorgwekkend is aan rechts.

        1. robroy

          het is meer het gejank van links wat het hier kapot maakt

    2. robroy

      niet te filmen hiero wat een fars ik ben er klaar mee laat links hier mooi aanmodderen
      DDS doet zichzelf hier heel snel de das om ze hadden de gebanden nooit terug moeten laten komen
      maar goed er zijn meer dingen in het leven dan dit de balle allemaal

  2. robroy

    Zat er vanmorgen na te kijken mooi filmpje ook maar ja links wil graag let wel 700.000.000.000 uitgeven mmmm kijken of we dat kunnen ophoesten met ons 14 miljoen Nederlanders vast wel … wat denken jullie ???

    1. robroy

      o ja was ik bijna vergeten kan uitlopen tot 1000.000.000.000
      Werk ze nog he hahahaha

    2. wheelboy

      Robroy
      Het zijn er ruim 17 miljoen Nl . Maar als je de allochtonen niet mee telt tja dan idd 14 miljoen NL . En ja dat zie je nu toch al dat wij gewone NL het kunnen ophoesten .Kaal kost een kuub gas ong 30ct .Met belastingen ergens tussen de 65 en 70ct de kuub .Je electra kost kaal ong 7ct met belastingen 21 ct . Dus wie betaalt het gelag wij .En afgelopen week kwam de verwarmings monteur voor onderhoud ketel langs .Ik heb toen eens eea gevraagd hoe en wat warmtepomp .Mijn huis geheel geisoleerd kan moeilijk tot geen warmte pomp hebben ivm dat mijn zoldervloer van hout is en bij warmtepomp een boiler erbij moet die met water ong 400kilo weegt . Dan zou het wel kunnen dan moet je rekenen op 12000 euro ex montage . Hij vertelde me dat ong 80 tot 90% van de woningen niet geschikt zijn voor warmtepomp . Zegt zat denk ik

      1. Baaz

        Ja die Thierry komt er wel.

  3. Ben Zine

    Over Pechtold moeten we het gewoon maar niet meer hebben. De man is “history”. Hooguit een slechte herinnering.

    1. Baaz

      Nu hebben we kapitein Rob, die wil wel met Yasser.

  4. Blue monday

    Je kan ook zeggen dat Baudet op heel gluiperige wijze nog een mes in de rug steekt van ex-politicus Pechtold.

    Ik de kamer durfde (kan ie niet) hij Pechtold niet eens aan te pakken

    1. robroy

      was pechtold daar ook niet zo goed in ???

      1. Troelstra

        Ik herinner me die valse laffe hypocriet Pechtold nog van een debat in de Balie. Asscher is trouwens ook zo’n rat. Je ziet al aan zijn gezicht dat ie vals is.

  5. Michael

    Tsja, jammer weer dit…

    Baudet maakt iets politiek, wat pure wetenschap is. Ik had meer inhoud verwacht van een academicus. Want lekker schoppen is makkelijk, maar wat denkt meneer zelf te doen aan de opwarming? Wat moeten we dan wél doen om ons land en de rest van de wereld behoeden van een catastrofe? Daar hoor ik hem nooit over.

    1. Baaz

      Leg eens uit en neem de tijd!

      1. Michael

        Ik kan er niet goed tegen als mensen alleen maar lopen te roepen en te schoppen zonder zelf met oplossingen te komen. Leuk hoor, dat je zinnetje hebt bedacht dat groen eigenlijk rood is etc. We hebben er alleen niks aan.

        Ik neem aan de Baudet niet ontkent dat de aarde op een alarmerend tempo aan het opwarmen is, en dat dat om vele uiteenlopende redenen een bedreiging is. Daar is men inmiddels unaniem over. Minder zeker zijn punten over hoeveel invloed de mens heeft en hoeveel we nog kunnen omkeren (al is de wetenschap daar ook vrij duidelijk over) . Gegeven die feiten kom je niet weg met alleen maar wat schoppen. Een echte leider gaat juist niet negatief schoppen, maar komt met een overtuigend verhaal over wat er dan wél moet worden gedaan om óf de opwarming af te remmen óf voorbereidingen te treffen voor de gevolgen van de opwarming.

        1. Baaz

          FVD schopt toch niet alleen? Heb je de partijstandpunten doorgenomen?

          1. Michael

            Wat zijn hun voorstellen omtrent deze issues? Ik ben oprecht geïnteresseerd!

          2. Michael

            Hallo? Als ze die standpunten hebben over klimaatverandering, dan hoor ik ze graag! Dan hebben we discussie op inhoud, ipv alleen maar schoppen tegen andermans plannen. Was mooi geweest als Baudet ze had genoemd tijdens het interview, ipv anderen afkrakem

          3. Baaz

            Enkele standpunten. Het belangrijkste is dat FVD niet meegaat in de groengekte en de klimaathysterie. 0,0007 graden maakt geen verschil als je beseft dat Afrika 730 groter is dan Nederland. We kunnen onze belastingcenten beter inzetten in gebieden die wel zoden aan de dijk zetten. Want als het water stijgt moet je de dijken en niet de belastingen verhogen!

            -1) Stimuleren onderzoek naar innovatieve technologie.
            -2) Meehelpen opruimen van de ‘plastic soep’ in de oceanen, stimuleren hergebruik van plastic als grondstof, gebruik van statiegeld waar mogelijk.
            -3) Nul-tarief BTW voor elektrisch rijden en share-economie.
            -4) Forum voor Democratie wil op termijn een nieuwe luchthaven in zee aanleggen. Dit ontlast op termijn Schiphol, creëert extra werkgelegenheid en kan ook helpen bij het terugdringen van de geluidsoverlast rondom Schiphol en is goed voor de Nederlandse economie. In de tussentijd moet Schiphol verder kunnen groeien.
            -5) Gelet op het verder groeien van het landelijk autobezit en de veranderende gebruiksbehoefte van de Nederlandse automobilist, is autobezit niet langer de voornaamste relevante factor voor belastingheffing. Verwacht wordt dat de nadruk steeds vaker verlegd zal worden naar het daadwerkelijk gebruik van motorvoertuigen. Het is van belang deze maatschappelijke verandering in overweging te nemen.
            -6) Adequate compensatie van de slachtoffers van de gasboringen in Groningen zonder bureaucratische rompslomp.

          4. Aytas

            Baaz
            Wie gaat die dijken betalen en dat vliegveld? De zee waarschijnlijk. Wat zijn de kosten van de dijken en dat vliegveld? Hoe ga je dat betalen nu het toch duidelijk wordt dat door de populisten Europa het enige continent is dat economisch niet groeit? Hoe ga je om met de steeds agressievere inmenging van China in onze economie? Hoe gaan alle natiestaten straks concureren met de andere continenten waar steeds meer als 1 wordt opgetrokken als je elkaar beconcureert? Gewoon een paar vragen die zo bij mij opkomen.

          5. Michael

            @Baaz. Dankje! Met die hele draad hieronder wordt het wat lastig allemaal, maar ik pik graag de discussie over de standpunten FvD met je op. Nu hebben maar weinig van die punten betrekking op klimaatsverandering. Opruimen plastic soep lijkt me een prima plan! Maar doet niets voor het klimaat. Evenals Schiphol in zee of compensatie voor Groningers.

            Dus acties mbt opwarming van de aarde blijven beperkt tot: innovatieve technologie stimuleren (beetje vaag), en elektrisch rijden. Goed om te weten. In plaats van alleen maar te schieten op de plannen van anderen zou hij dit kunnen noemen als zijn alternatief. Dan hebben we een open discussie. Maar ik snap wel waarom hij die uit de weg wil gaan als ik zijn punten zo zie. Hij vindt blijkbaar de opwarming van de aarde geen probleem, anders zou er op zijn minst geïnvesteerd moeten worden in de dijken, verduurzamen voedsel voorziening om tekorten op te vangen, etc

        2. Ben Zine

          https://www.youtube.com/watch?v=uQ_Fvvb6Q7A
          Het FvD is voorstander van kernenergie op basis van thorium (zie link).
          Dat is schoon, veilig en betaalbaar. Een heel wat praktischer en realistischer oplossing dan het land volplempen met peperdure landschap ontsierende windmolens en brandgevaarlijke zonnepanelen, die niet productief zijn als het bewolkt is of als het niet waait. Maar over bovenstaande optie hoor je niemand, dat is niet alleen zeer merkwaardig maar ook ronduit verdacht. Anders zou er een redelijke mate van aandacht aan worden besteed. Maar het wordt gewoon straal genegeerd.

        3. Ernst Quispel

          Het ergerlijke aan Baudet is dat donders goed beseft dat de opwarming van de aarde door de mens wordt veroorzaakt en dat er ingrijpende maatregelen noodzakelijk om afschuwelijke rampen te voorkomen maar vanwege plat populistisch gewin dit botweg durft te ontkennen.
          Dit soort bewuste leugenaars in de politiek zijn levensgevaarlijk. Gelukkig mist de fluim het politieke talent om politiek werkelijk iets te bereiken.

          1. Baaz

            Inderdaad, prachtig dat aanvegen. Ik hou van aangeveegde politieke straatjes. Mijn partijleider doet dat keurig!

          2. Aytas

            Ernst

            Dat is zijn hele politiek. Werkelijke onderbouwing heeft hij niet. Vraag hem zijn plan over herinvestering pensioen te onderbouwen komt er een vaag verhaal over dat het goed voor de economie is. Breng daar een crisis tegen in en geen antwoord meer.

          3. IJscoman

            Ernst, de klimaatdiscussie is een paar dagen geleden hier op DDS tot op het bot uitgekauwd en jij beet in het zand met dezelfde mening die je nu weer ongewijzigd herhaalt.

            Het is dan ook buitengewoon ergerlijk dat je Baudet toedicht dat hij ‘beseft dat de opwarming van de aarde door de mens wordt veroorzaakt’, terwijl de discussie uitwees dat dat allerminst zeker is, omdat het IPCC alleen met computermodellen werkt en niet met keiharde metingen en dat deze club bovendien eerder betrapt is op gesjoemel met cijfers.

            Los daarvan zijn ‘keiharde maatregelen’ in Nederland volstrekt onzinnig, zolang niet China (verantwoordelijk voor meer dan de helft van alle uitstoot) geen enkel maatregel neemt.

            Kun je het je nu weer herinneren? Mooi, dan niet weer opnieuw dezelfde kletskoek verkopen.

          4. Ernst Quispel

            Ik herinner me geen zand, IJscoman, en ik neem, gelet op het overstelpende wetenschappelijke bewijs en een evenzogrote wetenschappelijke consensus, mensen die beweren dat de verhoogde CO2-uitstaat niet de oorzaak is van de evidente global warming niet serieus.

            Als jij dat ook denkt dat de opwarming niets met CO2 te maken heeft dan praat je als een kip zonder kop.

          5. Baaz

            De groengekte en de klimaathysterie. 0,0007 graden maakt geen verschil als je beseft dat Afrika 730 groter is dan Nederland. We kunnen onze belastingcenten beter inzetten in gebieden die wel zoden aan de dijk zetten. Want als het water stijgt moet je de dijken en niet de belastingen verhogen!

          6. Floris

            Quispel beet wel degelijk in het stof. Hij beweerde zonder met z’n ogen te knipperen dat er wetenschappelijke consensus bestaat dat de klimaatverandering “manmade” is.

            Toen werd aangetoond dat er géén consensus is probeerde hij eerst de bron aan te vallen en droop daarna met de staart tussen de benen af.

            Deze man doet steeds hetzelfde: hij presenteert zijn mening als feit en als hij geconfronteerd wordt met de werkelijke feiten volgt getrol. In plaats van zijn mening aan te passen herhaalt hij doodleuk enkele dagen later dezelfde leugens. En zo gaat dat al jaren.

          7. Baaz

            Hear, hear!

        4. janszm

          Daar gaat het om, Michael.
          Er is klimaat verandering, dat was er en dat zal er altijd blijven, iedere minuut, ieder uur.
          Men wil ons een klimaat-syndroom aanpraten, zodat die men de macht over neemt. Een soort politieke religie.
          Het klimaat is het gevolg van het dagelijkse weer. De verwachtingen van het weer en de uitkomsten daarvan zijn bedroevend. Wel weet men precies hoe het klimaat over 50 jaar is.
          De gemakkelijkste boosdoener is altijd de mens. Waarom? De veroorzaker is onze levensbron, de zon. Maar ja, die “weteschappers” kunnen draaien aan computerknoppen wat zij willen, op de zon hebben zij geen vat. Ergerlijk voor hen.
          De enige manier is om je erbij neer te leggen, dat het klimaat verandert. Zonder het te beseffen heeft de mens dit al tig keer meegemaakt, zonder computerwetenschappers.

          1. Ernst Quispel

            Floris zal toch niet ontkennen dat het overgrote deel van de klimatologen de centrale these en conclusies van de IPCC onderschrijven?

            Dit is toch absurd?

          2. Floris

            Ah, Quispel verzet de doelpalen. Consensus wordt nu het overgrote deel.

            Dat klopt inderdaad wel. Hoewel er geen snipper bewijs voor is en de belangrijkste data-leverancier van het IPCC op fraude is betrapt.

            Het is tekenend voor deze zieke tijd. Wetenschappers laten zich voor het activistische karretje spannen en lopen mee met de grote kudde. In feite hebben ze weinig keus. Wie tegen de kudde ingaat riskeert uitsluiting en ontslag.

          3. Ernst Quispel

            Floris is het dus met me eens dat het overgrote deel van de klimaatwetenschappers de conclusies van het IPCC delen.

            Zo komen we ergens.

            In elk geval is men er internationaal politiek tamelijk algemeen over eens dat er ingrijpende maatregelen noodzakelijk zijn.

          4. Michael

            Maar dan zou je toch op zijn minst investeringen verwachten om ons land klaar te maken voor de komende decennia van verdere temperatuurstijging, extreem weer, overstromingen, etc? Daar hoor ik FvD niet over.

          5. Floris

            Ja, de politiek maakt grotendeels ook deel uit van diezelfde kudde.

            Want als ze er tegenin gaan wacht hen hetzelfde lot. Trump is daar een goed voorbeeld van. Hij loopt niet mee en daarom wordt hij dag in dag uit gebasht.

            We leven in een zieke tijd waarin wetenschappelijke integriteit en waarheid is opgeofferd aan links politiek activisme. Daar moet alles voor wijken in de ogen van deze drammers.

            En ze hebben daarvoor de macht. Zelfs de president van de USA is niet veilig voor deze linksfascistische totalitairen.

          6. Floris

            “Maar dan zou je toch op zijn minst investeringen verwachten om ons land klaar te maken voor de komende decennia van verdere temperatuurstijging, extreem weer, overstromingen, etc?”
            —————————————————————–
            Inderdaad, al zijn er ook aanwijzingen dat het wel mee zal vallen. Er zijn al eerder voorspellingen gedaan omtrent de stijging van de zeespiegel die niet zijn uitgekomen.

            In ieder geval zijn peperdure maatregelen nu water naar de zee dragen, zolang met name in Azië sprake is van massale uitstoot.

            Dáár zouden de activisten eens aan moeten kloppen.

          7. Ernst Quispel

            Floris spreekt zichzelf tegen. Hij meent dat we eerst iets zouden moeten doen aan de enorme uitstaat van CO2 in Azië. Daarmee lijkt hij dus wel degelijk in te zien dat dit de oorzaak is van de opwarming van de aarde.

            Ook op dit punt noteer ik met dankbaarheid voortschrijdend inzicht.

            Hij heeft overigens wel gelijk dat met name ook Azië moet participeren in de reductie van de CO2-uitstoot. Daarom is het ook noodzakelijk dat we daarover wereldwijde afspraken maken en dat lukt in belangrijke mate ook.

          8. Floris

            Quispel toont weer een van z’n grote manko’s: hij heeft grote moeite met begrijpend lezen en legt de boel steevast in z’n eigen voordeel uit. Een zeer ergerlijke en bovendien domme manier van discussiëren.

            Het feit dat ik constateer dat maatregelen in Europa weinig zoden aan de dijk zetten zolang het overgrote deel van de uitstoot in Azië onverminderd doorgaat staat los van de vraag of de klimaatveranderingen door CO2 of door de zon worden veroorzaakt.

          9. Ernst Quispel

            “Het feit dat ik constateer dat maatregelen in Europa weinig zoden aan de dijk zetten zolang het overgrote deel van de uitstoot in Azië onverminderd doorgaat staat los van de vraag of de klimaatveranderingen door CO2 of door de zon worden veroorzaakt.”

            Aldus de logische salto mortale van een paling in een emmer snot.

            🙂

          10. Floris

            Ernst kan niet goed meekomen in de discussie en begint uit frustratie te schelden en te tieren: “paling in een emmer snot”.

            Sneu.

          11. Ernst Quispel

            Als Floris stelt dat peperdure maatregelen tegen global warming water naar zee dragen is zolang we de massale CO2-uitstoot in Azië niet beperken betekent dat uiteraard niet dat Floris meent dat die massale uitstoot een probleem is want, zoals bekend, draagt die massale uitstoot helemaal niet bij aan de opwarming van de aarde.

            Begrijpt u wel?

            🙂

          12. Floris

            Ernst bevestigt andermaal dat hij het niet begrijpt.

            Zoveel ignorantie is meelijwekkend.

          13. Ernst Quispel

            @ Floris,

            Game, set en match.

            🙂

          14. Baaz

            100% eigendunk, dat zeker!

  6. janszm

    Top, Baudet, top

  7. Aytas

    Als je het programma van fvd leest weet je genoeg, inhoudelijk stelt het geen flikker voor, wat hij met het pensioen wil is werkelijk bespottelijk en dat in combinatie met levensloopwoningen moet je genoeg zeggen.

    Het feit dat baudet met Jared Taylor, erkenbrand, cliteur en Paul ‘dox’ peters bewezen banden heeft maar dan zielig doet als iemand hem racist of fascist noemt is op z’n zachtst gezegd laf. Zeg gewoon waar je voor staat ipv doen of je fatsoen hebt.

    1. Ernst Quispel

      Juist.

    2. marco1

      Dan wil ik het wel even opnemen voor Baudet want hem voor racist of fascist laten voordoen is je reinste kolder en zwartmakerij. Omdat GroenLinks banden heeft met affa en meer van dat soort tuig clubjes maakt die Klaver toch ook geen uitvreter. Alhoewel nu ik er zo over nadenk…….

      1. IJscoman

        Marco, je kunt beter niet meer op Aytas reageren. Het is zinloos. Ze is een vrouwelijke trol die alleen op flaming uit is. Ze heeft bijvoorbeeld geen flauw benul wie Cliteur is en dat gezeik over die levensloopwoningen is helemaal idoterie van de bovenste plank. Ze is de vrouwelijke evenknie van Quispel, vandaar dat deze haar ondersteunt met ‘juist!’

        1. Ernst Quispel

          Probeer het eens inhoudelijk, IJscoman, die gescheld en getier helpt niemand.

          1. Baaz

            Je kunt wel wat scherpte gebruiken van Baudet, filmpje gekeken?

        2. Floris

          “Ze is de vrouwelijke evenknie van Quispel, vandaar dat deze haar ondersteunt met ‘juist!’”
          ———————————————————————-
          Soort zoekt soort. De westenhaat druipt ervan af. Alsmede de tenenkrommende arrogantie.

          Mevroi beweert econoom te zijn, maar begrijpt niet dat een verzorgingsstaat en open grenzen niet samengaan.

          1. Ernst Quispel

            Floris, de redactie van DDS probeert met het nieuwe Huisreglement de inhoud en de beschaving weer terug te brengen in het debat. Dit soort gescheld en persoonlijke aanvallen verzieken de inhoudelijke discussie.
            Houd daar alstublieft mee op.

          2. marco1

            Maar Ernst het is toch best raar dat een econoom niet ziet dat open grenzen en een verzorgingsstaat niet samengaan. Wat is daar persoonlijke aanval aan?

          3. Ernst Quispel

            Marco, binnen Europa bestaan open grenzen en dat tast de kwaliteit van de verzorgingsstaten niet aan.

            Welke conclusie moeten we daaruit trekken?

          4. Floris

            Ernst beticht anderen lukraak en ten onrechte van “gescheld en getier”. Meer verweer heeft hij niet.

            HIJ is degene die hier volcontinu de sfeer verziekt maar de redactie ziet het niet. Als ze niet oppassen gaat DDS overkomen wat al bij zoveel fora door toedoen van deze oertrol is gebeurd: een complete leegloop.

            “Hoe de mollen en trollen lopen op een forum:

            De mol/trol schept met zijn pedanterie en neerbuigendheid veel ergernis bij zijn opponenten. Die gaan ‘m vervolgens in de maling nemen en op dezelfde wijze terugbehandelen. De forumleiding ziet het al dan niet met lede ogen aan, maar laat de zaken op zijn beloop. De hilariteit neemt toe en het forum genereert veel bezoek, bijdragen en nieuwe leden.
            Dit effect is echter tijdelijk en steeds meer mensen haken geërgerd af. Het forum bloedt dood. De mol/trol zuigt in elke draad en gaat hiermee door tot hij zelf overblijft tezamen met de forumleiding. Missie volbracht: Weer een forum naar de Filistijnen.”

            DDS kan niet zeggen dat ze niet gewaarschuwd zijn.

          5. Aytas

            Mevrouw is econome en anarchiste en mevrouw verwerpt kapitalisme niet en mevrouw wijst de huidige verzorgingstaat af en mevrouw is ervoor om de zwakkeren uit de wind te houden maar mevrouw vind het belachelijk dat mevrouw de broek van mensen moet ophouden die hun loon niet waard zijn. Waren zij hun loon waard dan hoefde mevrouw niet mee te betalen aan hun huisvesting en zorg.

          6. IJscoman

            Hoogstwaarschijnlijk is mevrouw een gesjeesde UvA studente economie: daar krijg je het anarchisme vanaf de eerste studie ingegoten.
            Mevrouw is tegen de verzorgingsstaat maar wil zwakkeren uit de wind houden. Mevrouw spreekt zichzelf in elke twee zinnen tegen. En mevrouw vindt het ook gek dat man en vrouw beide AOW krijgen. Dat ouderen die alleen van AOW moeten leven dan beduidend minder dan het minimumloon ontvangen zal haar aan haar reet roesten.

            Econome en anarchiste: hoe krijg je het voor elkaar.

          7. marco1

            Floris , ik vind niet dat Ernst de sfeer verpest maar moet soms juist erg lachen om zijn antwoorden. Misschien sta ik er iets anders in dan jij/jullie en neem ik het wat minder serieus. Juist hij zorgt er ook vaak voor dat de discussie aan de gang komt ipv dat iedereen het maar met elkaar eens is. Een forum kan mijnsinziens 1 iemand helemaal niet verpesten tenzij je dit zelf laat gebeuren. Misschien ben ik dan ook nog eens bevoor oordeelt omdat de man ooit eens een opmerking heeft gemaakt die mij nu nog soms in de lach laat schienten. Voor de duidelijkheid ik wil geen scheve gezichten veroorzaken met het “opnemen”voor Ernst maar denk wel dat het aan een ieder zelf is in hoeverre je laat irriteren voor wat getyp van een ander. Moet ik ook wel eerlijk bekennen dat ik het soms zelfs met hem eens ben.

          8. Aytas

            IJscoman

            Niks uva. Waarom zou je geen econome en anarchiste kunnen zijn?

            Laat de oudere maar voor zichzelf zorgen tegen de tijd dat ik er aan toe ben is er niets over. Dankzij de huidige ouderen die niets anders hebben gedaan dan profiteren.

            De zwakkeren zijn volgens mij de arbeidsbeperkten door een lichamelijke of geestelijke beperking. Niet de mensen die vinden dat 36 uur werken genoeg is wat het overduidelijk niet is. Voor die zwakkeren betaal ik met alle plezier.

            Open grenzen hebben sowieso niets met de betaalbaarheid van een verzorgingsstaat te maken of begrijp je niet hoe de wetgeving omtrent de aow in elkaar steekt? Dat geldt voor het hele socialistische stelsel

          9. IJscoman

            “Laat de oudere maar voor zichzelf zorgen tegen de tijd dat ik er aan toe ben is er niets over.”
            ——————————————————————————-
            Zonder enig gevoel voor schaamte etaleert Aytas haar egoistische gevoelens. De ouderen die Nederland hebben opgebouwd kunnen barsten. Als zij maar haar deel krijgt.

            Aytas, de 1.200 miljard die er in de gezamenlijke Nederlandse pensioenpotten zitten, zijn opgebracht door de Nederlanders die hier hun leven lang premie voor hebben betaald. Evenals voor de AOW. Hoeveel heb jij ondertussen daaraan bijgedragen? Hoeveel jaar betaal jij premie?

          10. marco1

            “Ouderen die niets anders hebben gedaan dan profiteren.” Het staat er echt. En dan nog geschreven door iemand die profiteurs alle ruimte wil geven om hierheen te komen. Dit moet ik toch even geestelijk verwerken.

          11. IJscoman

            Aytas kletst: “Open grenzen hebben sowieso niets met de betaalbaarheid van een verzorgingsstaat te maken of begrijp je niet hoe de wetgeving omtrent de aow in elkaar steekt? Dat geldt voor het hele socialistische stelsel”.
            —————————————————————————
            De AOW is een omslagstelsel waar ik mijn hele arbeidsleven premie voor heb betaald. Immigranten die statushouder worden nemen straks deel in de AOW zonder een cent premie te hebben betaald.

            En het hele ‘socialistische’ stelsel (Aytas bedoel sociale stelsel) is gebaseerd op solidariteit, iets wat jij volkomen lijkt te missen. Het is bedoeld voor Nederlanders die daaraan hun arbeidsleven aan bijdragen en niet voor immigranten die regelrecht de bijstand in gaan en daar nooit meer uitkomen. Maar dat zul jij niet begrijpen.

          12. Siemien

            @Ernst “de redactie van DDS probeert met het nieuwe Huisreglement de inhoud en de beschaving weer terug te brengen in het debat.”

            Het wordt tijd dat jij eens aangepakt gaat worden, om iedereen maar de maat te nemen en met onderliggende toon iedereen te naaien bij de DDS redactie..

          13. Aytas

            Ijscoman
            Er is geen pensioen pot! Het is een verkapt omslagstelsel. Laat mij die spaarpot zien. Jouw generatie is de generatie van de egoisten bijna allemaal waren jullie 1 verdieners die nu wel 2 keer aow ontvangen. De partners hebben hun hele leven van de voorzieningen gebruik gemaakt zonder bij te dragen. Jullie verwachten dat de jeugd de rekening betaald voor jullie profiteren. Het word tijd dat de jeugd dat gaat inzien. Jullie zijn het probleem van de verzorgingsstaat. Jullie hebben de economische opgang, waarvoor in andere landen mensen voor een maaltijd werkten door stom geluk meegemaakt. De rekening hebben jullie doorgeschoven aan mijn generatie.

          14. marco1

            @aytas Met deze opmerking houd de discussie voor mij echt op. Jij vind werkelijk dat de ouderen geprofiteerd hebben terwijl juist jij uit de generatie komt die altijd alles hebben gekregen en waarvan het grootste deel niet eens weet wat werken is. Ik wens u nog een prettige doorgang van het gesprek. liefs , Marco.

          15. IJscoman

            Aytas, je onbenulligheid is ten hemel schreiend. Hier een overzichtje van Financieel.infonu.nl:

            “Hoeveel pensioengeld was er eind 2017?
            Eind 2017 was er ruim 1300 miljard euro aan pensioengeld aanwezig bij alle pensioenfondsen, om precies te zijn 1344 miljard euro aan beschikbare middelen. Tot de grootste pensioenfondsen behoren ABP (Algemeen Burgerlijk Pensioenfonds), PFZW (Pensioenfonds Zorg en Welzijn), PMT (Pensioenfonds Metaal en Techniek), pbfBOUW (Stichting Bedrijfstakpensioenfonds voor de Bouwnijverheid) en PME (Pensioenfonds van de Metalektro). Gezamenlijk beschikten zij in 2017 over 780 miljard euro, met elk de volgende cijfers:
            ABP beschikte over 409 miljard euro
            PFZW beschikte over 197,2 miljard
            PMT beschikte over 70,2 miljard
            Pbf BOUW beschikte over 56,7 miljard
            PME beschikte over 46,9 miljard

            Ik stop nu want je bent een ongelooflijk domme schreeuwlelijk van waarschijnlijk 23 jaar die van zijn fatsoen niet af weet. Ga je eerst maar eens behoorlijk inlezen voor je je grote waffel open doet. Case closed.

          16. Ernst Quispel

            Probeer het eens zonder schelden en tieren, IJscoman, dit is ronduit gênant.

          17. Aytas

            marco1
            Niet de profiteurs komen. De armen komen naar de profiteurs toe.

            De egoïstich ouderen profiteren dubbel, ze leggen de rekening bij de jeugd.

            Lastig te begrijpen voor socialisten die hun hele leven niets anders hebben gedaan dan herverdelen want het harde werk van de 1 moet in jouw zak komen 50% belasting het is compleet van de pot gerukt.

          18. Baaz

            “een complete leegloop.”

            Heeft hij toch nog z’n zin. Ultralinks als hij is zal hij toch zeker DDS wel willen slopen?

          19. IJscoman

            Met feiten, cijfers en argumenten zet ik domme Aytas in de hoek. En Quispel vindt dat ‘schelden & tieren’. Waarschijnlijk kan Quispel het niet hebben dat degene die hij aanvankelijk hoog en intelligent inschatte, nu door het ijs is gezakt als een volslagen onbenul.

            Voor Quispel blijft de waarheid altijd moeilijk te verteren.

          20. Ernst Quispel

            Als je meent de opponent in de discussie te moeten benaderen met een tekst als “ongelooflijk domme schreeuwlelijk van waarschijnlijk 23 jaar die van zijn fatsoen niet af weet. Ga je eerst maar eens behoorlijk inlezen voor je je grote waffel open te doen” ben je niet bezig met feiten en cijfers maar met hysterisch schelden, IJscoman.

            Probeer je emoties onder controle te houden en blijf inhoudelijk, dat doet Aytas ook.

          21. IJscoman

            “Er is geen pensioen pot! Het is een verkapt omslagstelsel” gilt Aytas, opgehitst door leugenachtige leeftijdgenootjes die net als zij ook van niks weten.

            Dat de Nederlandse pensioenpotten 1.300 miljard aan BESCHIKBARE middelen hebben die zijn opgebracht door alle Nederlandse werkenden, was haar totaal onbekend.

            Inmiddels heeft zij wel op andere items gereageerd, maar is niet meer op deze gigantische blunder teruggekomen die haar hele verdere betoog en denken verder op losse schroeven zet.

            Het is duidelijk: Aytas weet van niks en leeft in een parallel universum. Negeren van haar domme uitspraken lijkt me de beste optie.

          22. Baaz

            “Als je meent de opponent in de discussie te moeten benaderen met een tekst als ‘ongelooflijk domme schreeuwlelijk’…”

            Welke discussie?

          23. Troelstra

            Aytas de Evaknie van Kwispel… Misschien wel een sokpop. Anteaters: Soort zoekt soort. Een schizofreen is immers nooit alleen.

          24. Ernst Quispel

            Ik wijs Troelstra op de volgende passage in het Huisreglement:

            Beschuldigingen van “multi-nicken” of het absurde verwijt dat anderen of zelfs DDS-redactieleden bepaalde accounts als sokpoppen bedienen mag u vanaf heden in uw eigen kussen schreeuwen, maar niet meer op de website.

            Ik meen dat Troelstra voor zijn zieke laster een ban verdient.

          25. Baaz

            “Ik meen dat Troelstra voor zijn zieke laster een ban verdient.”

            Wat het leuren voor een ban bij de redactie te maken heeft met de briljante bijdrage van Baudet bij Business Class heeft te maken is mij een raadsel. Of het moet puur trollen zijn, daar heeft het huisreglement gelukkig antwoorden op.

          26. Troelstra

            Dat een verzorgingsstaat kunnen enderhouden en massaimmigratie miet met elkaar samen kunnen gaan omdat een verzorgingsstaat bij massaimmigratie de verkeerde immigranten (dus niet van meerwaarde) aantrekt weten we al sinds Milton Friedman.

        3. Stanly2000

          Ijscoman,

          Juist.

          1. struisvogelpolitiek

            Ouderen profiteurs lees ik hier ergens. Maar goed dat ik hier bretellen heb liggen want hier zakt mij de broek.

          2. Aytas

            struisvogelpolitiek
            Omdat je een socialist bent die niets van het herverdelingsstelsel snapt.

        4. Aytas

          IJscoman
          Nogmaals dat geld staat niet op een rekening. Dat is belachelijke onzin. Het is niet direct opeisbaar en daarmee onderhevig aan belegingsrisicos als het gewoon allemaal op een rekening zou staan was er ook geen uitzondering wat betreft dividend belasting. Je kunt mij hysteri verwijten en domheid maar ik denk eerder dat jij in de spiegel moet kijken.

          1. IJscoman

            Natuurlijk zit het grootste deel vast in investeringen en beleggingen. Maar de pensioenfondsen hebben ook miljarden aan beschikbare fondsen voor de lopende uitkeringen.

            Waar het om gaat is dat jij niet op de hoogte was van die totale pensioenpot van 1.300 miljard. En dat is een onthutsend gebrek aan elementaire kennis.

            Die pot is opgebouwd door alle werkenden en is dus HUN eigen geld. Niet van jou of de jongere generatie. De AOW is een omslagstelsel waarvoor ik meer dan 42 jaar voor anderen heb betaald. Nu ben jij aan de beurt om voor mij te betalen.

          2. Aytas

            IJscoman
            En denk je dat dat genoeg is? Nogmaals het grootste bedrag is belegd en wat in geval van een crisis. Enig idee in hoeveel tijd een pensioenfonds geld verliest? 10 % in 6 maanden is vrij normaal en dan krijg je ook nog met inflatie te maken. Het is een verkapt omslagstelsel zonder mijn premie zouden ze jouw pensioen niet kunnen betalen. Je mag best denken dat het anders is. Zelfs het gedeelte in kas is niet direct opeisbaar.

            Ik heb geen probleem met betalen voor de mensen die gewerkt hebben. Ik heb een probleem met de aow die iemand die niet gewerkt heeft. Iemand in bijstand bouwt ook gewoon 2%op ieder jaar, in geval van huwelijk heb je dus 2 personen die geen bijdrage leveren die 2 x aow ontvangen. Ik vind dit belachelijk. 1 x lijkt mij voor ieder huishouden voldoende.

            Kun jij mij vertellen hoe dit omslagstelsel voor de toekomst behouden blijft op deze manier? Lijkt het jou eerlijk dat ik meebetaalt en als ik eraan toe ben het systeem is ingeklapt. Mij lijkt het heel redelijk om het per huishouden te behouden.

            Over het pensioen, de verzekeraars met winstoogmerk zijn in de markt gestapt voor werkgevers worden de traditionele pensioen fondsen te duur. Dit is een teken aan de wand. Ik ben misschien af en toe ongenuanceerd maar weet wel waar ik het over heb. Ik heb overdreven in mijn omschrijving van ouderen dat heb ik wel vaker, ik zet dingen dan sterk aan.

            Kun jij mij vertellen hoe de jeugd ook nog wat over houdt? Dat de verzekeraars in het pensioen programma stappen betekent niets anders dan dat pensioenen veel lager gaan uitvallen er moet immers winst worden gemaakt. Het fvd wil de arbeider terugsmijten in vroeger tijden. Ik krijg daar niet mee te maken wat niet mijn prestatie is maar van de generaties voor mij.

          3. Troelstra

            Wel eens gehoord van AOW-PREMIES en pensioenPREMIES? Dar is wat de gepensioneerden gedurende hun werkzame leven op hun loon is ingehouden voor hun PENSIOEN. En de uitkeringen van PENSIOENfondsen worden gedekt door premies en rendement uit beleggingen die daarmee gedaan zijn.

      2. Ernst Quispel

        Marco, ik wil best aannemen dat Baudet geen racist is maar begrijp dan toch niet dat hij werkelijk elke gelegenheid aangrijpt om die verdenking wel te wekken. Als je in een praatprogramma roept dat je Europa blank moet blijven (om maar een voorbeeld te noemen) moet je toch niet raar opkijken dat er mensen zijn die hier racisme in vermoeden?

        1. marco1

          Ja cultuur behoud en willen dat de oorspronkelijke bevolking in de meerderheid blijft wekt idd bij bepaalde stromingen het vermoeden van racisme.

        2. Troelstra

          Waarom moeten de Europeanen zich geroepen voelen zich te laten omvolken op hun eigen continent? Wat levert het op? Als wat hier binnen komt grosso modo alleen maar geld kost en alleen maar ellende brengt kunnen we deze instroom missen als kiespijn. De CBS-statistieken liegen in dit geval niet hoor.

      3. Aytas

        Marco1
        Wil jij soms zeggen dat Jared Taylor niet het gezicht van alt right in Amerika is? Waarom ontkent baudet dat hij dat gesprek gevoerd heeft tot hij er niet meer onderuit kan, teveel getuigen? De band tussen cliteur en erkenbrand is overduidelijk en de contacten tussen baudet en Fausto, een woordvoerder van erkenbrand ook. In het verleden heeft baudet in heel wat achterkamertjes gesproken van dat clubje van Paul peters, je kunt wel roepen dat het niet zo is maar de feiten zeggen toch echt iets heel anders.

        Ik vind een afspraak met Taylor, een maatje van macdonald, Duke en irving op zich nog geen probleem maar als je dan door blijft tellen ben ik op een gegeven moment toch geneigd wat anders te gaan geloven. De dingen die ik hier benoem zijn openbare gegevens en niet een obscure bewering. De aivd heeft ook gezegd dat zij de band met erkenbrand ook erg opvallend vinden. Meerdere oud studenten van cliteur, met zeer goede banden met hun leraar zijn leidende figuren binnen erkenbrand.

        Ik bedenk dit niet, de gegevens kun je makkelijk vinden. Ik vind zoals eerder gezegd 1 overeenkomst prima, ik heb zeer goede banden met conservatief rechts en ook zij verwerpen het fvd om bovengenoemde informatie. Doe mij wilders maar die gaat het alleen om geloof.

        1. Ernst Quispel

          Ik ben dat met je eens, Aytas, de ontmoeting met Taylor was een politieke fout van Baudet, tenminste als hij de hardnekkige geur van racisme die om hem heen hangt wil bestrijden.

        2. sjun

          Misschien moet je eens je best doen de *argumenten* van Jared Taylor te ontkrachten als je hem er hier wenst bij te halen. Hij pleit bijvoorbeeld voor thuislanden voor iedereen. Interessant voer voor een aparte draad om niet te zeer af te leiden van het feit dat een voor alarmisten profijtelijke klimaathoax voor wetenschappelijk versleten wordt.

          1. Ernst Quispel

            Het verbaast niet dat Sjun Taylor helmaal niet racistisch vindt. Zelfs Baudet zal hem daar niet in volgen.

          2. Aytas

            Sjun
            hij pleit voor apartheid. Hij is voor een blank thuisland Maar is niet bereid Amerika en Australië terug te geven discrimineert constant op theorieën die op elk vlak weerlegt zijn. De bell curve waar hij zich op beroept mist elke wetenschappelijke onderbouwing. Het gebruik van geweld wat volgens hem onder zwarten het zwaarst is is door de toename van working poor in Amerika al lang ontkracht, het geweld in trailer parks is net zo hoog als in de zwarte achterbuurten van los Angeles en hangt samen met sociaal economische omstandigheden. Op dit moment zijn Hispanics de meest gewelddadige groepen. Zijn ideeën over witte dominantie is het meest rabiaat op het punt van neo kolonialisme hij vindt dat daar gewoon mee mag worden doorgegaan terwijl en dat de rest van de wereld zich moet aanpassen aan blank.

            Het is net zulke onzin als de theorieën van macdonald.

    3. toetssteen

      @Aytas
      Wat is er mis met dit: https://thuiscomfort.nl/thema/wat-is-een-levensloopbestendige-woning-.html

      En praten met iemand maakt u nog geen volger.

    4. IJscoman

      Ik lees over pensioenen en levensloopwoningen in het FvD partijprogramma alleen het volgende:

      “Forum voor Democratie wil daarnaast dat de pensioenen onder nationaal toezicht
      blijven en niet onder Europese jurisdictie komen te vallen. Het dramatische besluit dat het partijkartel daarover op een achternamiddag in juni 2016 nam, moet dus worden teruggedraaid.

      Brede maatschappelijke thema’s zoals vergrijzing, afkalving van de verzorgingsstaat en sociale duurzaamheid kunnen worden verenigd in het concept van generatiewoningen. Deze woonvorm is in andere Europese landen een vanzelfsprekendheid en ook in ons land was deze woonvorm in het verleden heel normaal. Een generatiewoning bestaat uit een kerngezin met jonge kinderen, jongvolwassenen én ouderen. Generatiewoningen pakken een aantal prangende maatschappelijke problemen gecombineerd aan: pensioenproblematiek, sociale uitsluiting door huidig ouderenbeleid,
      huisvesting jonge gezinnen, kinderopvang, toename sociale en effectieve veiligheid, daling zorgkosten.”

      Wat daarvoor dramatisch en verkeerd aan is kan ik niet bespeuren. En nogmaals: Satya heeft geen flauw benul wie Cliteur is en noemt hem zonder blikken of blozen een racist/fascist. Dan ben je ernstig van het padje af.

      1. Ernst Quispel

        Ik ben het eens met IJscoman dat het geen pas geeft Cliteur een racist te noemen.

        1. IJscoman

          Dat is mooi van je Quispel. En wat vind je van de rest van de FvD standpunten? Zijn de ideeen over pensioenen en generatiewoningen werkelijk zo abject als Aytas nu beweert en al een aantal keren eerder heeft beweerd? Of mag je er inderdaad uit opmaken dat ze geen flauw benul heeft waar ze over praat?

          1. Ernst Quispel

            Ik stel vast dat de standpunten van het FvD over klimaat voorbij gaan aan de kern van het klimaatvraagstuk en dat is het gevolg van de stupide ontkenning van de relatie tussen CO2-uitstoot en opwarming van de aarde.

      2. Aytas

        Ijscoman
        Waarom wil baudet de pensioenen terug? Waarom wil jij levensloopwoningen? Dat duidt op niets anders dan korten op de pensioenen en ten goede laten komen aan de voorhoede. Het is nu al niet te doen voor een normaal gezin om voor hun ouders te zorgen.

        Het is te opvallend dat veel oud studenten van cliteur de harde kern van erkenbrand vormen en allemaal hoog opgeven van hun oud leraar en zijn theorieën.

        1. IJscoman

          Aytas, ik kan niets anders constateren dat je wartaal spreekt en zonder argumenten roeptoetert.

          Waarom Baudet ONZE pensioenen terug wil? De vraag is te achterlijk om te beantwoorden. Maar ik zal het toch proberen: omdat het ONZE pensioenen zijn, die in Nederland zijn opgebouwd, waar in Nederland premie voor is betaald en die ONS dus toebehoren. En niet de EU. Alle andere landen hebben een pensioen-omslagstelsel en lopen nu tegen de grenzen daarvan aan. Vandaar dat ze likkebaardend op die gigantische pot van 1.200 miljard van ONS geld afkomen.

          En die generatiewoningen zijn niets anders dan een voorstel, een idee. Deze woningen bestaan al in alle andere landen van de EU. Behalve in Nederland.

          Jij ziet overal spoken en hebt geen enkel benul van economie. Dat is zo klaar als een klontje

          1. Aytas

            Onzin ons pensioen is geïnvesteerd. Het is niet direct opeisbaar. Het grootste deel staat vast in investeringen.

            Al die cijfertjes zeggen niets en betekent dat het gewoon een omslagstelsel is. Wanneer zullen mensen als jij een keer gaan beseffen dat het niet zo is dat dat geld op een rekening staat. Mijn premie gaat naar jouw uitkering. Wat gebeurt er bij een wereldwijde crisis met veel beleggingen?

          2. IJscoman

            Boer Koekoek zei het destijds ook al tegen een verblufte Roolvink die met mappen en lijsten vol met statistieken en overtuigende bewijzen stond: “Aan cijfers heb ik niks, bewijzen mot ik hebben”.

            Qua onbenulligheid lijkt Aytas me uit hetzelfde hout gesneden.

          3. toetssteen

            @IJscoman
            Correct. Inzake die woningen gaf ik een link, maar die mocht blijkbaar niet. Tja, er stond slechts te lezen en te zien waar u naar verwijst.

    5. Heinz

      Daar willen de meeste forummers niets van weten, @Aytas. De beweging waar Jared voorstaat heeft het eigenlijk ook niet zo op Joden. Het moet blank, protestant maar hoeft niet persé intelligent te zijn.

    6. robroy

      een grote bek dat is het wel zo’n beetje met jou einde oefening ik laat je links liggen
      jij bent een mee eter eerste klas een lui wijf wat niks om handen heeft van s’morgens vroeg tot sávonds laat get a live bitch

  8. Ad Infinitum

    Het longfonds waarschuwt al tijden voor het gevaar van fijnstof. De Overheid is hierin meegegaan en heeft goede stappen ondernomen door de uitstoot van fijnstof o.a. door diesels en verbrandingsmotortjes (pruttelbrommertjes) in binnensteden te verbieden.

    Dit alles gaat aan Baudet voorbij en hij blijft hangen in bewuste ontkenning.

  9. henkC

    Klimaat….
    Toch best wel iets wat me zorgen baart. De spreuk “We hebben de aarde te leen van onze kinderen.” Zet me serieus aan het denken.
    “Het hoeft niet kapot.”

    Dit gezegd hebbende… Ben voor het eerst naar Griekenland op vakantie geweest (omgeving Athene).
    Zonneboilers voldoende, zonnepanelen…nauwelijks of geen. Desgevraagd de reden…”De elektra maatschappij heeft geen salderingsregeling.” Dus je hebt “geen ene barst” aan zonnepanelen.

    De snelweg langs Athene is afgezet met prikkeldraad, in dat prikkeldraad, kilometers verpakkingsplastic van de vervoersbedrijven die Athene voorzien van alles wat het nodig heeft. Een opmerking hierover lokt het volgende antwoord uit..”Het waait vanzelf wel weg hoor.”

    Een rotzooi aan flessen, plastic en afval langs de weg waar de honden geen brood van lusten. Benzine kost €1,70 net zo duur als hier, de Griek rijdt echter als een idioot. Op een weg waar je 50 mag en ook 50 rijdt, mag je je zelf feliciteren, je bent de enige…. en het is echt geen 55 wat ze rijden maar 80kmh en meer.

    Als wij nu eens het geld wat we hier besteden om die extra 0,000x procent te realiseren nu eens in Griekenland zouden besteden, ja dan…

    Ai sorry dat hebben we al gedaan.

    1. Troelstra

      Wat dacht je van Afrika waarvan binnen de kortste keren de bevolking gaat verviervoudigen? Er is bij de mensen daar iets niet bij te brengen of iets niet uit hun hoofden te rammen. En zolang er in hun hoofden niets in verandert zal daar niets veranderen en blijft het daar shit hole. Vandaar dat het ook geboden is dat Europa deze shit hole weert aan de poort, anders verwordt het tot diezelfde shit hole.

  10. Arnoniemuss

    @Michael. “Wat moeten we volgens Baudet dan wel dien om het land te behouden”. Volgens mij bestaat het klimaatbeleid van Baudet uit vier hoofdpeilers. a) je kop in het zand steken; b) je verschuilen achter de vier obscure klimaat wetenschappers die zeggen wat Baudet graag wil horen.; c) ander wetenschappelijk klimaat onderzoek verkeerd interpreteren; d) denken dat je de wijsheid in pacht hebt over een complex klimaatdebat waar je opleiding volstrekt niet op is toegesneden

    1. Robert Leiden

      Eigenlijk suggereer je dat Baudet niet serieus te nemen is?
      Nou ja zeg… 🙂
      https://www.telegraaf.nl/nieuws/1500828/thierry-baudet-wil-dat-nos-weerman-gerrit-hiemstra-wordt-ontslagen

    2. Ernst Quispel

      Raak!

    3. Baaz

      “denken dat je de wijsheid in pacht hebt over een complex klimaatdebat waar je opleiding volstrekt niet op is toegesneden”

      Wat fijn dat Baudet de arrogantie mist van degene die God dankt dat Fortuyn is vermoord. Het FVD baseert haar mening gelukkig niet op basis van kuddes die in klimaatleugens geloven.

  11. struisvogelpolitiek

    Als je naar de geschiedenis van de aarde kijkt veranderd het klimaat om de paar honderdduizend jaar van ijstijd naar tropisch en vv. Zelfs toen er nog geen mensen bestonden. Dat de mens hedendaags enige invloed uitoefent op het klimaat wil ik hier niet bestrijden, maar om alleen de co2 de schuld te geven aan de opwarming van de aarde noem ik kul. Wereldwijd heeft de mens gebouwd aan wolkenkrabbers en dammen met mega stuwmeren zodat de natuurlijke gewichtsverdeling uit balans is. Dit heeft invloed op de draaisnelheid en de ashoek van de aarde. Ook continenten verschuiven wat de balans ook kan verstoren. Dat de heren wetenschappers dat maar eens gaan onderzoeken. Ben benieuwd naar hun conclusies.

    1. Ad Infinitum

      Tja, daar zegt u wat. Vermoedelijk is dat aan de wetenschap ontsnapt. Wetenschappers zijn ook net mensen. Vaak ligt het in het kleine. Uit stripverhalen kan ik mij zoiets herinneren. Een spannend verhaal waarbij een vileine professor met een kleine assistent de stand van de aardas probeerde te wijzigen.

      1. Ernst Quispel

        🙂

      2. Siemien

        @AI in 1963 hebben wij 1 van de strengste winters gehad om vervolgens in 1976 de warmste zomer tot dit jaar te krijgen.
        Het weer is net zo fluctuerend als de golven der zee, het probleem en de hysterie is dat alles wordt gemeten en gemonitord en er een enorme paniek en hysterie uitbreekt onder klimaatofielen over het klimaat.
        Ik zal een ander voorbeeld noemen, ontbossing, bomen zorgen voor zuurstof door stikstof in te “ademen” en de kooldioxide om te zetten in zuurstof, oerbossen die met honderden voetbalvelden tegelijk worden gekapt..

        1. struisvogelpolitiek

          @Siemien
          Dat was nog eens een winter, soms tot aan de heupen in de sneeuw weet ik mij nu te herinneren. Heb ik nog foto’s van. Mooi was dat toen.

          1. Ernst Quispel

            Ja, Struisvogelpolitiek, dat komt nooit meer terug.

            Heb je wel eens nagedacht waarom dat zo is?

          2. Baaz

            Gelukkig weet meneer Quispel daar helemaal niets van, zou er nog bij moeten komen dat hij het weer voorspelt.

          3. Siemien

            @SVP zeker en in ’78 nog vette sneeuwstormen, ’85, ’86 en ’97 wederom een 11 stedentocht dus dat opwarmen valt reuze mee..
            Sterker nog, het is afgelopen winter behoorlijk koud geweest dagen met min -15..

          4. Baaz

            Het klimaatevangelie zit er diep in Siemien. Nu men God heeft verlaten zoekt men toch een andere god.

      3. struisvogelpolitiek

        Mijn mening; de mens heeft oorlogen gevoerd, WO1 en WO2, nu op dit moment worden oorlogen gevoerd en niemand vraagt zich af wat dit het milieu belast, kernproeven, de oorlog in Irak en de brandende olieputten en weet ik wat nog meer waar de mens debet aan is. Dit alles en nog meer is niets tegenover het natuur geweld. Aardbevingen en vulkaanuitbarstingen dat zijn de echte boosdoeners wat de CO2 en opwarming aangaat.

        1. Siemien

          @SVP het is hysterie wat je ziet..

          1. struisvogelpolitiek

            @Siemien.
            Het zijn enkele feiten wat ik benoem. Hysterisch zijn de milieu hippy’s van Groen links en D66 terwijl de VVD de kassa ziet rinkelen. Begin eens met het beeindigen van alle oorlogen in deze wereld en je zal zien dat de lucht al een stuk schoner wordt. Geen stickers op de voorruit van de auto om een stad in te mogen (verdienmodel) wat trouwens niet helpt.

          2. Baaz

            “Het zijn enkele feiten…”

            Een mogelijke vermindering van – 0,00007°C en kosten tussen de 650 en de duizend miljard euro minimaal.

            China is 230 maal groter dan Nederland
            Amerika is 236 maal groter dan Nederland
            Afrika is 730 maal groter dan Nederland

            De linksafarrogantie is schier onmetelijk, te denken dat wij het klimaat gaan redden. Als het water al omhoog komt moet je de belastingen niet verhogen maar de dijken!

          3. Troelstra

            Klimaathysterie = klimaatzwendel. The great global swindle.

        2. struisvogelpolitiek

          En o ja! Was ik bijna vergeten om te melden, onze overheid maakt er een mooi verdienmodel van.

        3. Siemien

          @SVP ik ben het met je eens en vooral met het staatsverdienmodel

  12. Pescador

    Mooi gesproken toppy

  13. sjun

    Het blijft opmerkelijk dat ik niet onder reacties op mij kan antwoorden. Ik zie Taylor niet weerlegd worden maar vooral toegeschreven worden dat hij racistisch zou zijn om niet te hoeven ingaan op wat de man zelf schrijft en hoe hij het schrijft. Daarnaast zie ik het sprookje van de opwarming door mensen dat de wereld in geholpen is door de lobby en woordvoerdersclub (aan de club is niks wetenschappelijks) IPCC gewoon kritiekloos herhaald worden. Daar is notabene geen wetenschappelijke consensus over. Een vulkaanuitbarsting maakt alle streefdoelen onzinnig. Toch bestendigen financieel belanghebbende klimatologen met absoluut gebrachte beweringen hun baantjes. Zonder permamente klimaatcrisis zou hun budget fors afnemen. Dat zulks uitnodigt tot fraude lijkt me evident.

    Maar kennelijk heb ik op beide punten met religieuze overtuigingen met daarbij meekomende verkettering en bagatellisering van doen. Geloven staat natuurlijk vrij maar verplicht mij niet daaraan mee te betalen.

    1. Ernst Quispel

      Sjun gelooft in Taylor en in de klimaathoax.
      Dat soort mensen houd je altijd en ze kunnen zich moeiteloos handhaven omdat ze hier factfree en argumentenloos hun ondoordachte dogmaatjes mogen neerkalken.

      Het is wel geestig maar alleen omdat dit soort figuren tot een irrelevante kleine minderheid behoren. Ik zie ze bij voorkeur als de nar op het volksfeest.

      Minder geestig is dat de vrije democratische rechtsstaat in weerwil van zijn rechtsstatelijke principes volksnationalistische populisten de mogelijkheid biedt macht te verwerven. Dan ontpopt de nar zich tot dictator en begint de ellende van fascisme en racisme.

      Sjun wast zijn handen in onschuld. Hij woont hier niet en hij roept maar wat: ‘is hier wat gebeurd dan? – daar weet ik niks van’. Mijn naam is Haas en ik weet nergens van.

      1. Siemien

        Is Ernst nou steeds bezig om anderen een ban aan te naaien?

        1. Ernst Quispel

          Nee hoor, ik herinner sommige reaguurders er wel eens aan.
          Voor de goede zaak.

          1. Siemien

            Dus heb ik gelijk, in de volksmond noemt men dit, “aannaaien” soort van NSB of stasi houding, hiermee zeg ik natuurlijk niet dat jij nsb-er bent of sympathieën hebt met het stasi regime van de DDR maar vergelijkingen kun je natuurlijk niet ontkennen ..

          2. Ernst Quispel

            Ik herinner Siemien ook aan het huisreglement. Dit soort laster zouden we hier moeten vermijden.

          3. Siemien

            “ik herinner sommige reaguurders er wel eens aan.
            Voor de goede zaak.”

            Ik herinner Ernst ook even aan het huisreglement. Dit soort insinuaties zouden we hier moeten vermijden.

            Ik vind je gewoon een miezerig mannetje die als een soort verklikkertje hier rond snitched (verlinken)

  14. cmsuijkerbuijk

    Zolang telkens weer de “computermodellen” door de zogenaamde klimaatwetenschap, die overigens nog in haar kinderschoenen staat, bijgesteld moeten worden, de voorspellingen nog (steeds) niet zijn uitgekomen, en er geen, zoals bij échte wetenschap keiharde natuurwetten zijn, die aantonen en bewijzen dat “de mens” boosdoener aller kwaad is, of aantonen hoé het klimaat zich volgens deze wetten ontwikkelt, zolang, zoals bij échte wetenschap wél gebeurt er een dialoog tussen tegenstanders niet mogelijk is, maar tegenstanders of andersdenkenden worden verketterd en zelfs hun loopbaan op het spel staat en bedreigd worden, is slechts het feit dat het klimaat verandert een vaststaand feit en der rest gebakken lucht en in handen van een klimaatmaffia (Zie Gore Al), die dikke winsten maakt om iets wat niet eens half bewezen is.
    Tot zolang er dus géén, door (natuur)wetten gestaafd, hard bewijs is van de schuld van de mens en bovendien de maatregelen slechts de zakken van de klimaatmaffia vullen en bovendien de gewone burger het kind van de rekening is, vind ik, dat we het geld moeten besteden aan maatregelen die er toe doen, zoals ophogen van dijken etc. en bovendien en dat wordt wel eens vergeten, de positieve gevolgen van een warmer klimaat moeten benutten,
    Verder kan ik de site van Climategate van harte aanbevelen. Iets wat DDS ook eens zou moeten doen, voor het nodige tegenwicht!

    1. Ernst Quispel

      De voorspellingen van het IPCC komen dagelijks uit. Als je nu nog denkt dat er geen sprake is van klimaatverandering leef je in een kelder.

      1. Baaz

        Onzin, er komt helemaal niets uit. Het zijn hersenspinsels die zijn bedacht en verzonnen. Er bestaat geen enkel bewijs.

      2. chrism

        U heeft gelijk wat klimaat veranderingen aan gaat enkel het gaat erom wie betaald dit allemaal dan ( ik denk wij ) en wat voor effect heeft het allemaal ( 0,0007) ?

        Niemand hoor ik over de Vulkaan uitbarstingen , want 1 uitbarsting daar kan de gehele auto vloot , mensen niet tegen op en wist u dat in de havens van Rotterdam gemiddeld 15000 schepen binnen komen en weet u wat die schepen uitstoten ?
        Ik wel namelijk 1 schip to de gehele auto vloot Nederland lees de echte verhalen ipv achter Den Haag en politieke wetenschappers te volgen .

        1. Blue monday

          In de jungle van Indonesië is een moeras dat enorme hoeveelheden CO2 uitstoot…
          een natuurlijk proces overigens dat over tig jaren een olieveld zal worden.

          Het milieu is wel degelijk een grote zorg en zelfs Trump geeft vandaag eindelijk toe dat het klimaat een probleem is….
          Tot dusver hebben de milieuactivisten helemaal gelijk gekregen.

          Of de menselijke factor een rol van betekenis speelt denk ik in steeds sterkere mate niet…

          Neemt niet weg dat we gewoon van olie en kolen afmoeten, fris is het niet en het wordt te schaars en te duur.

          1. Baaz

            “Neemt niet weg dat we gewoon van olie en kolen afmoeten…”

            Een typisch linksaftrekje, wij moeten want jij vindt…

  15. Julian

    Lafaard. In een gekocht programma je verhaal doen. Tijdens de AB was mijnheer niet thuis zogenaamd omdat het een circus is. Jammer dat Mens de presentator was???? Een geluk denk ik. Als er iemand niet kritisch is en totaal onbekwaam dan is hij het wel.de vragen worden vooraf aangeleverd en Baudet hoeft alleen zijn verhaal te doen. Niet bang voor enige kritische noot.

    1. Baaz

      Je zou je haast in DDWD/Pauw/RTL-late wanen…

    2. chrism

      Dus als iemand de waarheid spreekt is het een lafaard , want die in de 2e kamer is democratisch ??

      Ze waren er al uit in de 2e kamer man 76 tegen 74 wie is er laf ???

      1. Julian

        Zijn waarheid is zijn waarheid. Is dat DE waarheid? Opwarming van de aarde is een feit. De oorzaak daarvan wordt betwist. Feit is dat als de wetenschappers van Baudet er naast zitten we de aarde voor onze kinderen etc onleefbaar hebben gemaakt. Wijzen naar anderen als het om maatregelen gaat is een dooddoener. Die mensen dwepen met presidenten die geen visie hebben. En alleen maar kijken naar het hier en nu. Nu niks doen kan grote gevolgen hebben. Nu wel wat doen kan nooit kwaad voor de toekomst

        1. chrism

          Ik kan me de tijden herinneren van Balkenende , Kok , Lubbers etc etc etc en altijd was het milieu daar .

          Kijk dat er iets kan veranderen ja , maar zo ingrijpend dat het totaal geen effect heeft , waarom dan onze zakken legen ?

          Het valt me ook op dat dit klimaat geneuzel al net zoveel kost als ons gereserveerd pensioen gelden .

          Als er wat moet veranderen dan kan je beginnen om alle vulkanen weg te doen( cynisch) , alle schoorstenen weg te doen en niet enkel hier maar in de hele wereld anders heeft het geen effect .

          Bij een Oosten wind krijgen we de lucht van Duitsland , uit het zuiden van Belgie / Frankrijk , uit het westen van Engeland enkel Noorden is redelijk schoon , dus vertel eerst maar eens wat is het nut ervan als de rest niet mee doen .
          Ik denk het antwoord al te weten namelijk de wijzende alles en betweterende Nederlander het middelpunt van de wereld .

    3. fockingworst

      Maar hoe dan ook julian of de vragen voorgeschoteld zijn of niet, dhr Baudet heeft helemaal gelijk toch?
      Het is toch onzin om tussen 20.000 en heel veel meer te betalen voor a een verzonnen probleem en b als er dan een heeel klein beetje waarheid in zou zitten, waarom zoveel betalen voor zo weinig effect en de rest van de wereld doet njet mee, sterker nog daar groeit de co2 produktie nog meer. Nederland en de eu het gekste henkie van de wereld.

  16. chrism

    Nog eenmaal voor iedereen :

    Een vulkaanuitbarsting kan ook gevolgen hebben voor gebieden die ver van de vulkaan liggen.
    Bij een vulkaanuitbarsting wordt namelijk vulkanische as de atmosfeer in geslingerd. Wanneer er heel veel vulkanische as hoog in de atmosfeer terecht komt, worden zonnestralen weerkaatst tegen deze asdeeltjes. Hierdoor bereiken minder zonnestralen het aardoppervlak, en wordt het dus tijdelijk kouder op aarde. Na verloop van tijd verdwijnt de vulkanische as echter weer uit de atmosfeer. Bij een vulkaanuitbarsting komen ook veel vulkanische gassen vrij, die tevens broeikasgassen zijn (CO2 en methaan). Deze gassen zorgen ervoor dat de aarde minder warmte aan het heelal afstaat en dus opwarmt. Vulkaanuitbarstingen kunnen dus ook gevolgen hebben op het klimaat, soms zelfs aan de andere kant van de wereld.

    en nu komt het ; weten jullie hoeveel vulkaan uitbarstingen er zijn geweest dit jaar ?
    Ik vertel het u nu al , dat er een strenge winter aankomt en dat komt niet door de opwarming , maar door de vele Vulkaanuitbarstingen dit jaar .

  17. hal2001

    @chrism. Maak nou niet de fout die zovelen al maakten. Dat verhaal over de uitstoot van zo’n groot schip, gaat over de zwaveldioxide, niet over CO2.

    1. chrism

      Gaat over stookolie wat niet kan verbranden en daar voegen ze afvalchemie bij zodat het ontbrandt .

      Het gaat mij erom dat er van alles de lucht invliegt wat oogluikend wordt toegestaan , maar nee we maken de mens bang ( niet mij ) en laten ze betalen .

      1. fockingworst

        @chrism net als de hoax over windmolens.. Er word niet verteld dat er in de kop neodymium magneten zitten waarvan het delfen een nachtmerrie en een millieuramp is.
        Het koper uit afrika idem en het staal uit Brazilië waar delen van het anazonegebied voor worden weggekapt.
        Ook het stroomverlies van molens op zee word over gezwegen als het graf.
        En maar niet spreken over het onderhoud vele windmolens staan stil omdat er te weinig personeel is om ze aan de praat te houden.

        Windmolens en millieu… laten we een eerlijk verhaal vertellen, het bekt zo lekker en geeft een goed gevoel.

  18. Peter Loosduinen

    Thierry is een aanwinst !!

    1. Ernst Quispel

      … voor de amusementsindustrie.

      1. Baaz

        Tot zover de kijk van meneer Quispel op de Tweede Kamer.

      2. fockingworst

        @ernst
        Iedereen met gezond verstand kan niks anders dan het eens zijn met Baudet.
        Het is een evenwichtig persoon die een volwassen partij neerzet met fantastische idealen en mensen die het nu al kansloze fossiele partijkartel wegpoetsen.
        Als je hart bij Nederland ligt en de gewone normale burgers en ondernemers dan kies je voor baudet.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.