Peilingen: VVD breekt door het ijs na uitspraken Unilever over dividendbelasting

Rutte
Foto: Bron: NOS / Screenshot YouTube: Persconferentie premier Rutte, over besluit verhuizing Unilever

De afgelopen week was geen goede week voor Rutte en zijn partij, de VVD. Nadat Unilever bekendmaakte het besluit om een kantoor in Rotterdam te openen te annuleren kwam er hoongelach voor Rutte. Pijnlijk! Het lijkt er nu op dat de discussie over de dividendbelasting gaat knagen aan de grootste regeringspartij van ons land. De meest recente peilingen van Maurice de Hond (07-10-2018) ondersteunen dit beeld want de VVD verliest deze week welgeteld twee zetels! Verder laten de peilingen weinig nieuws zien.

Van 33 zetels naar 24 in anderhalf jaar na de verkiezingen. Het verlies begint nu wel te knagen en de machtspositie van de liberalen staat onder druk. Rutte was deze week duidelijk geirriteerd en zal deze uitslag dan ook wel verwacht hebben. Unilever kondigde deze week aan waarschijnlijk toch geen kantoor in Nederland te openen. In een persconferentie kwam de irritatie van de premier duidelijk naar boven. Rutte begrijpt heel goed wanneer er politieke spelletjes worden gespeeld en de aankondiging van Unilever kwam op een zeer slecht moment. De vragen van de journalisten stoelden vrijwel allemaal op de kerngedachte dat Rutte afgaat als een gieter. Rutte zei geïrriteerd: “ik ga niet in ‘sport termen’ hierover spreken” beet hij de journalisten toe. De discussie over de dividendbelasting doet de VVD pijn en het begint nu echt te knagen. De voorsprong op de andere partijen slinkt snel.

De resultaten van de meest recente peiling door Maurice de Hond,  7 oktober 2018.

De resultaten van de meest recente peiling door Maurice de Hond, 7 oktober 2018.

Het grote nieuws is dus niet dat de PvdA en FvD een zetel winnen, maar dat de VVD er twee verliest. Een meerderheid is voor het behouden van de huidige regelingen rondom de dividendbelasting, aldus de Hond. Zo vindt 69% dat de huidige regel in stand moet worden gehouden en gaf slechts 21% aan voorstander te zijn voor het afschaffen (of verlagen) van de dividendbelasting. Deze discussie doet de VVD dus geen goed en Rutte weet dit. Dat is ook de reden waarom hij zo concreet mogelijk benoemd hoe de vork in de steel steekt en vermijdt hij emotioneel geladen uitspraken. Voor de VVD is het nu all hens aan dek om deze discussie zo snel mogelijk en met draagvlak te beëindigen. Rutte kan het beste hopen dat Unilever hem niet volledig in de steek laat…

 

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

43 reacties

  1.   

    De dividendbelasting is als een boemerang terug gekomen op het kabinet en ik vermoed dat Rutte en de VVD hier nog veel last van zullen krijgen.

    In bepaalde omstandigheden heeft Rutte zich wel bewezen als bekwame bestuurder maar dit is nu wel echt een behoorlijke afgang voor de minister president.

    Het lijkt me zinnig om begrensde abtstermijnen in te voeren. Rutte zit daar al lang genoeg!

    1.   

      mee eens max 4 jaar

  2.   

    Kenmerk van de gemiddelde kiezer is dat ze tijdens de verkiezingen nog wel eens aan collectieve dementie lijden. Bovendien: “mundus vult decipi, ergo decipiatur”

    Tijd voor een échte verandering, stem FVD!

    1.   

      U bent al net zo arrogant als de door uwen geliefde partijleider.

      1.   

        @Anna: O ja, leg dat eens uit.

      2.   

        Moet ik dat aan u uitleggen?
        Mijn hemel, een narcist ook nog…

        1.   

          “Mijn hemel…”

          Jouw hemel is niet mijn hemel, voor beiden een voordeel. Dag Anna!

    2.   

      Aan de burger zal eerst het ‘Zwitserse model’ moeten worden uitgelegd want je wil toch wel weten wat dat model inhoud, als je er voor in de benen wil komen. Op de achtergrond speelt het onzalige referendum over de Brexit een rol.

    3.   

      Deze moeilijke woorden maken de burger kopschuw. Helder taalgebruik gaat er beter is.

    4.   

      Helemaal mee eens, stem fvd

      1.   

        Stem vooral op beide partijen, maak FVD+PVV groot.

        Laten ze samen regeren en dit land weer herstellen in zijn ouden glorie.

        1 streng immigratie beleid velen weer terug naar eigen land.
        Polen, Roemenen en Bulgaren weer terug naar hun eigen land in plaats hier in de
        bijstand te hangen.

        Echte koopkracht verbeteringen

        2 a BTW omlaag in plaats van omhoog
        2 b Betaalbare ziektekostenverzekering afschaffing enigenrisico
        2 c Lagere belastingen.
        2 d Herstel van de pensioenen.
        2 e Bejaarden/ verzorgingshuizen weer terug.
        2 f Huren minimaal 10% omlaag.
        2 g Stoppen met die belachelijke onbetaalbare energie waanzin.

        Kortom er is genoeg te doen vooral terug draaien van belachelijke maatregelen genomen in Rutten 1, 2 en 3

        1.   

          Lex
          mijn stem heb je hahahha .

    5.   

      Stem vooral op beide partijen maak FVD+PVV groot.

    6.   

      Baaz
      klopt .Maar dat komt allemaal door caesar . En 2000 jaar later is er nog niets veranderd . Als in de tijd van Caesar de legioenen begonnen te muiten dan liet hij karren met goud rijden en strooide in het rond .Dat was te weinig om alle soldaten van geld te voorzien .Maar genoeg om het muiten te staken .2000 jaar later doen we precies hetzelfde . We treden aan als kabinet plunderen de burger .En paar maanden voor de verkiezingen strooit men met wat geld en zeggen de burgers kijk toch doen ze het goed he . Of een minister president die roept kijk eens hoe goed wij het gedaan hebben met de economie die draait als een tierelier .Niet erbij zeggende dat we de laatste waren die uit de economische malaise kwamen door de bezuiniging drift van dit kabinet . EN ook niet zeggende dat we gewoon afhankelijk zijn van de wereldeconomie en vooral Duitsland en de rest van de EU . Als Duitsland valt vallen wij ook .

  3.   

    Als de peilingen van de laatste tijd kloppen zal er in Nederland toch eens nagedacht moeten worden over een ander kiesstelsel want het lijkt me als dit ook verkiezingsuitslagen zijn erg moeilijk om een stabiele regering te vormen.

    1.   

      “(…) zal er in Nederland toch eens nagedacht moeten worden over een ander kiesstelsel…”

      Inderdaad, hoewel er met het kiesstelsel op zich niet zoveel fout is. De problemen voor de kiezer beginnen pas ná de verkiezingen als ze ontdekken dat de partijen (volksvertegenwoordiger, want je stemt strikt genomen niet op een partij) iets geheel anders doen dan waar jij op had ‘gestemd’ n.a.v. het verkiezingsprogramma.

      Voorbeeld: VVD heeft met geen woord gerept over de afschaffing van het dividendbelasting waardoor de rekening zal komen te liggen bij het MKB en de ZZP’r. Had dit bekend geweest dan zouden veel van de stemmers uit die bedrijfstak nooit VVD hebben gestemd. Hetzelfde geldt voor D’66. Democraten’66 hebben het referendum zo ongeveer uitgevonden en brachten het via een wetsvoorstel (raadgevend in de opmaat naar bindend referendum) in De Tweede Kamer. Toen het wetsvoorstel verdedigt moest worden haakte D’66 af en niet lang daarna heeft Ollongren het met de snelheid van het licht afgeschoten waarbij de een kritisch rapport achterhield. Wat te denken van de stemmers die dachten dat ze op (bijvoorbeeld) Pechtold hebben gestemd in de gedachte dat het referendum een kans zou maken?

      Zo zijn er tal van voorbeelden te geven die erop wijzen dat de volksvertegenwoordigers de kiezer eerder niet dan wel vertegenwoordigen. Het is daarom tijd voor een verandering van ons ‘democratisch’ politiek systeem. Het is tijd voor directe democratie met bindende referendums naar Zwitsers model. Daarin heeft het volk het laatste woord en weten we samen meet dan de 150 volksvertegenwoordigers die uiteindelijk toch niet doen wat wij willen.

      Het beste voorbeeld zijn de uitslagen van de eerder gehouden referendums. Op 1 juni 2005 (EU-Grondwet) stemde een overgrote meerderheid tégen de implementatie van de EU-Grondwet, Den Haag negeerde de uitkomst, Balkenende had al getekend. Op 6 april 2016 kwam er opnieuw een referendum, ditmaal over het EU-associatieverdrag met de Oekraïne. Ook hierin besliste de bevolking in meerderheid tégen dit verdrag. Als dikke stroop door een zeefje werd er gewacht met de behandeling van deze volksraadgeving en uiteindelijk werd de uitslag genegeerd en kwam dit verdrag er toch. Tot slot het laatste referendum van 22 maart 2017. Hierin werd de bevolking gevraagd of wij wel of geen “afstapwet” wilde, een sleepnetwet die ervoor zou zorgen dat de overheid álles en íedereen voortaan zou kunnen aftappen, afluisteren en digitaal kunnen hacken. De meerderheid was ertegen! Je raadt het al, Buma zou de uitslag op voorhand negeren en, anders dan met de uitslag van het Oekraïneverdrag, werd de wet er met de snelheid van het licht doorheen gedrukt.

      Tot het afschaffen van het (raadgevend) referendum. Ook dit werd met dezelfde snelheid van hetzelfde licht doorgedrukt. Zijn ze in Den Haag soms bang voor échte democratie? In een tijd waarin iedereen 24/7 van het nieuws op de hoogte kan zijn en zich kan verdiepen in alle politieke, maatschappelijke en internationale vraagstukken, waar de bevolking, in tegenstelling tot 1848, wel in de schoolbanken heeft gezeten, belasting betaald, kinderen opvoedt en een baan heeft, het is diezelfde bevolking (kiezer) die heel goed in staat is een mening te geven en die tot uitdrukking te brengen bij een correctief referendum naar Zwitsers model.

      Den Haag is bang, bang voor de kiezer en bang voor de échte democratie. Ze doen niet wat de kiezer wil en ze luisteren niet naar wat de kiezer wil. Het is daarom inderdaad tijd, beste Marco, voor een nieuw politiek systeem en Forum Voor Democratie wil zo’n systeem doorvoeren. Dat kan niet van de ene op de andere dag, maar we kunnen wél beginnen met het invoeren van bindende (correctieve) referendums zodat de kiezer het weer voor het zeggen krijgt. Dat is toch wat wij uiteindelijk willen? Dat is toch wat democratie (het volk heerst) betekent?

      Je weet dus op welke partij je voortaan moet stemmen, en dat begint al op 20 maart 2019, dan kun je jezelf uitspreken voor die vernieuwing tijden de Provinciale Statenverkiezingen. FVD wil hier de trend breken, als zij genoeg stemmen krijgen dan zal dit een aardverschuiving teweeg brengen in Den Haag, omdat de gevestigde kartelpartijen, die elkaar naar de mond praten om zo hun politieke belangen te verdedigen, dan geen meerderheid meer hebben in de Eerste Kamer. Dat zal het begin worden van de broodnodige politieke en maatschappelijke omwenteling.

      We leven niet meer in 1848, toen is het huidige politieke systeem van de parlemebtaire democratie geboren. We zijn 140 jaar(!) verder en het systeem is aan een totale vernieuwing toe. FVD kan en zal dat doen, maar dat kan ze natuurlijk niet alleen!

      1.   

        Beste Baas , ik zie het probleem vooral in het samenstellen van een coalitie met deze uitslag het is zo niet mogelijk om met 2 hooguit 3 partijen een regering te vormen en met meer lijkt mij geen stabiele samenwerking.

        Wat het FvD betreft zullen die eerst een andere partijleider moeten vinden willen ze mijn stem gaan krijgen. Al kan ik het met hun ideeen en standpunten wel vaak eens zijn ik zie in Baudet geen goede politicus en al helemaal geen minister president. Sorry.

        1.   

          @Marco: Baudet heeft ooit gezegd dat het niet perse noodzakelijk is dat de grootste partij en mp levert, de beste man/vrouw is wat hij voorstaat. En waarom vind je Baudet geen goede politicus? Ik ben van mening dat hij de vinger voldoende vaak op de zere plek legt. En ja, hij is nieuw, hij is jong, hij is onervaren en niet van plan zich te schikken voor of te buigen voor het partijkartel, de vertegenwoordigers van de oude politiek.

          Ik geef het je te doen! Een splinternieuwe partij die vanuit het niets is opgekomen en daarbij, vanuit de bevolking, een onderliggend sentiment vertegenwoordigd. FVD heeft plaats genomen in het hol van de Oude Leeuw, het partijkartel die al 140 jaar hetzelfde doet, en roept daar om democratische vernieuwing (naar Zwitsers model) zodat de bevolking het voor het zeggen krijgt.

          Ik geef hem het voordeel van de twijfel omdat het alternatief van de oude politiek, het kartelsysteem, z’n langste tijd heeft gehad en ze in Den Haag perse niet doen wat de bevolking wil. Kijk maar naar de referendums, het referendum dat natuurlijk met de snelheid van het licht is afgeschoten want Den Haag wil niet doen wat de kiezer wil.

          1.   

            Ik vind dat hij te moeilijk uit zijn woorden komt en daardoor slecht in het debat wat toch wel belangrijk is als je met regeringsleiders van andere landen zaken moet doen. Nogmaals sorry maar ik denk gewoon niet dat hij een goede volksvertegenwoordiger is dus mocht er ooit een ander aan het roer komen bij het FvD zal ik heroverwegen om op de partij te stemmen vooralsnog alle goede bedoelingen van hem ten spijt een dikke nee.

          2.   

            Uit het feit dat je Baudet het voordeel van de twijfel geeft onderstreep je jouw twijfel. Die twijfel is terecht.

          3.   

            Ik geef hem inderdaad het voordeel, dat is juist!

            De twijfel is ‘figure of speech’, ik duid hierbij op het voorbehoud dat Marco noemt. Zelf twijfel ik natuurlijk niet, als je tenminste de moeite had genomen om mijn betoog te lezen.

          4.   

            Baaz
            Ik stem geen FvD maar ben het wel met je eens dat heel dat circus keer moet veranderen liefst idd naar zwitsers model .Das pas een echte democratie .Het kan en mag nooit zo zijn dat politici even onder hun zelf uitmaken wie welke baantjes krijgt . Ook zie je dat de afstand van kiezer tot politici vooral ouwe garde steeds verder van mekaar komen te staan .Ik geef hier voor grootste gedeelte de schuld aan links .Die toh totaal geen oplossing aanbieden voor het vreemdelingen vraagstuk .Vroeger stemde de gewone arbeider op de PVDA die zorgde ervoor dat er voor de werknemer eea geregeld werd . Nu zie je dat links er niet voor het werkvolk meer is niet nadenkt wat die gelukzoekers kosten waar dat geld vandaan moet komen . Ja u werkt zeg maar 40 jaar en wordt gehandicapt je hebt een mooi inkomen dan is het inkomst afhankelijk je werkt en moet meer ziektenkosten verzekering betalen .Links toverwoord is Inkomst afhankelijk . Maar wel bergen met mensen een uitkering geven die hier nooit een cent belasting hebben betaald en niet eens onze nationaliteit hebben .het is te gek voor woorden .

          5.   

            Goed verwoord. Baudet is helder en heeft veel meer lef dan de gevestigde lafaards en jaknikkers. Zijn debat kwaliteiten zijn nog in ontwikkeling, en zijn zogenaamde arrogante houding wordt als excuus gebruikt om hem weg te zetten door de politiek correcte onbenullen!

          6.   

            “Zijn debat kwaliteiten zijn nog in ontwikkeling”

            Een fraai understatement.

          7.   

            “Zijn debat kwaliteiten zijn nog in ontwikkeling, en zijn zogenaamde arrogante houding wordt als excuus gebruikt om hem weg te zetten door de politiek correcte onbenullen!”

            Wat mij opvalt is dat hij bereid is om na te denken en daar in de debatten ook de tijd voor te nemen, hetgeen bewijst dat hij oprecht is. Hij bestrijdt daarbij de gevestigde orde en wijkt af van de uitgesleten paadjes waarbinnen niets vernieuwends kan plaatsvinden omdat het partijkartel de gelederen gesloten houdt, bang als men is voor het verliezen van de invloed en macht binnen de particratie.;

          8.   

            “Zijn debat kwaliteiten zijn nog in ontwikkeling”
            Een fraai understatement.

            Zeker, beter dan ‘liegende Rutte’ of ‘Penthouse Pechtold’

      2.   

        @Baaz, compliment voor deze uiteenzetting. Luid en duidelijk.

      3.   

        Het probleem met de meeste politici is dat ze totaal geen maatschappelijke feeling hebben . En het ergste is dat als ze mislukken . Ze zo de baantjes carousel in gaan om vervolgens weer op te duiken als commisaris bij een pensioenfonds of financiele instelling . Dat soort functies zouden niet beschikbaar moeten zijn voor ex politica . Want ze neigen te veel het partijbelang voor het landsbelang te laten gaan . Wat Thierry Baudet betreft . Hij brengt inderdaad leven in de brouwerij maar neigt er een beetje na een kras op de plaat te hebben als Geert wilders . Een stabiel Nederland bereik je door minder mensen toe te laten en te streven naar hooguit 12.000000 inwoners in de toekomst . En wat ook belangrijk is . politici moeten beseffen dat ze door ons zijn aangesteld om onze belangen te behartigen en niet die van het bedrijfsleven . Want op dit moment maakt de Nederlandse staat het grootste deel van zijn bevolking financieel kapot . Voor diegenen die denken dat dat niet zo is . Wacht maar tot de kerst en oud en nieuw . Dan zul je zien hoe opgebrand een hoop mensen zijn . En ik denk niet dat het gezellig gaat worden . En een groot deel van die woede gaat onterecht geprojecteerd worden op de politie . Wrijving leidt nu eenmaal tot verhitting en dat komt dan juist op dat soort dagen tot uiting .

    2.   

      Omdat iedereen in ons land een politieke stem krijgt ontstaat er versnippering. Je mag dit democratie noemen, maar er ontstaat hierdoor versnippering. En parteitjes die het redden (Sylvana, Denk) of net niet (Jan Roos) worden geboren. Misschien is het een idee om deze
      het roer in handen te geven met gedoogsteun van de gevestigde grootmachten.

      1.   

        Als Baudet niet zo nodig zijn eigen partijtje op had willen richten en zich gewoon had aangesloten had bij VNL was het ruim wel Jan Roos geweest. Nog al iets wat de pianoman valt te verwijten al voordat hij in de kamer kwam al iets kapot gemaakt. Nou dat belooft nog wat voor de toekomst vooral massaal op gaan stemmen wat zal hij trots zijn.

  4.   

    @BAAZ,

    Geen woord van gelogen, ik ben het hier helemaal mee eens!

    1.   

      @Sam: En dat voor de (vroege) zondagmorgen. ;)

  5.   

    De negatieve antwoord van Unilever op de slijmerige pogingen van Rutte kwam over als broedermoord.

  6.   

    Beste Teunis,

    Je kan door het ijs zakken of het ijs breken, maar door het ijs breken gaat alleen met een ijsbreker.

  7.   

    Jammer ik had gehoopt op een zeteltje voor de PVV er bij.

    Maar wie weet de aankomende week een motie van wantrouwen voor Premier Rutte.

    Het zal feest zijn als sloop en kaal pluk kabinet Rutte III gaat vallen januari naar de stembus voor een nieuw kabinet.

    1.   

      Jawel, Lex. Het kan dan vriezen of dooien, wij zullen het zien! ;-)

  8.   

    Die dividendaffaire zou wel eens het politieke einde kunnen gaan betekenen van onze vrolijke lachebek.

    1.   

      Zou dat één van de redenen kunnen zijn waarom Alex de pleiterik heeft gemaakt?

  9.   

    @Baaz, complimenten voor jouw heldere uiteenzetting én juiste inschatting van de harde feiten. Feiten die menig domme kiezer nog steeds niet wil erkennen!

  10.   

    En dan nog denken dat het niet slechter kan , nou Rutte ,maak je borst maar nat .
    Je bent ver over de datum,heb maling aan de burgers,D66 gaat naar niks en jullie ook .

  11.   

    VVD -2, partijkartel -1. Dit mag elke week wel.

  12.   

    Hou toch op het grootste gedeelte van de Nederlanders houden meer van de islam en de asielparasieten. Dat de toekomst van hun kinderen en kleinkinderen zwart is daar hebben de meeste Nederlanders maling aan.Huichelaars en wegkijkers dat zijn de Nederlanders.

  13.   

    Ik blijf het opvallend vinden dat Rutte de afschaffing van die dividendbelasting zo fanatiek blijft verdedigen. Zou het soms met geld te maken hebben ? Dat hem bijv. een half procent van die 2 miljard, zijnde 10 miljoen, in het vooruitzicht is gesteld, mocht hij het erdoor gedrukt krijgen. En dan uiteraard op een naamloze rekening ergens bij een bank op de Cayman eilanden of zo ? 10 Miljoen is voor bedrijven als Shell en Unilever slechts wisselgeld. Het zou zo maar kunnen, toch ?

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!