Wiebes wil klimaatgesprek versnellen, maar woningen hoeven niet verplicht geïsoleerd te worden

De gesprekken rondom het Klimaatakkoord duren nogal lang, maar minister Wiebes (VVD) vindt dat helemaal niet zo erg. Toch wil hij dat het allemaal net iets sneller gaat, want er zijn nog genoeg dingen te bespreken. Daarnaast vindt hij het niet concreet genoeg, want de plannen die er nu zijn, zijn zeer moeilijk te kwantificeren. Het is in elk geval wel duidelijk dat niemand verplicht iets aan zijn of haar woning hoeft te doen. 

Een van de ideeën was om mensen te gaan verplichten iets aan hun huis te doen, maar dat ziet Wiebes niet zitten. “Het afsturen van regels op mensen gaat ons nu te ver. We willen het verleidelijk maken om je huis aan te passen en te isoleren.” Maar hoe de overheid dat voor elkaar gaat krijgen, is nog niet duidelijk.

Dat geldt ook voor een andere energieverbruiker waarmee bijna elke burger te maken heeft: de auto. “Als het gaat om de stimulering van elektrische auto’s dan gaan we tot 2025 door, omdat anders te weinig mensen overschakelen”, zegt Wiebes. Maar hoe dat precies in zijn werk zal gaan, is nog niet besloten. Wel zegt het kabinet dat er afspraken moeten komen met werkgevers en leasemaatschappijen.

Het afsturen van regels gaat te ver, maar mensen ‘verleiden’ (lees financieel dwingen) om bepaalde keuzes te maken, dat kan dan weer wel. Dat heet tegenwoordig ‘nudging’, mensen verleiden om gedrag aan te passen door stimulansen. Het tast alsnog de vrijheid aan van de burgers, want lastenverzwaringen op bepaalde producten of diensten raakt de reële keuzevrijheid van mensen aan. Het is namelijk moeilijker om bepaalde producten of diensten dan te consumeren.

In elk geval klinkt dit beter dan het verplicht laten verbouwen van de huizen. Dat zou dan ook gepaard gaan met subsidies of fiscale regelingen. Zoals dat soort programma’s altijd bevatten. Het kost uiteindelijk meer geld en wie moet dat betalen? De burgers.

 

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

23 reacties

  1. Aytas

    De energie transitie is noodzakelijk. Het als Nederland alleen doen heeft geen zin, de Chinezen maken het al rendabel.

    1. Baaz

      De energie transitie is helemaal niet noodzakelijk. Het is zelfs pure onzin, het is een religie, een klimaatreligie. Begrijpelijk wanneer je weet dat de ontkerkelijking toe is genomen. Men wil op zoek naar een nieuwe god en zoekt het in Moeder Aarde.

    2. Ernst Quispel

      Ja, de overgang naar een duurzame economie is onvermijdelijk en zal ook niet zonder pijn slagen. Als de Overheid niet de moed heeft fossiele energie duurder te maken ten gunste van goedkopere groene elektriciteit zal het niet lukken.

      1. Baaz

        Volgens jou is de overgang naar een duurzame economie is onvermijdelijk en zal ook niet zonder pijn slagen. Die pijn zal er door dit Kabinet ongetwijfeld wel komen, ze zijn belastingkampioenen. Dat er een overgang naar een duurzame economie zal komen is pure kletskoek wanneer je dat beschouwd zoals ons dat middels heffingen wordt voorgehouden. Volledige nonsens!

      2. Aytas

        Ernst Quispel
        Ik geloof niet dat het veel zin heeft als we dit niet als Europa doen.

        China kiest ervoor om deze transitie nu te doen zodat er als de fossiele brandstoffen op zijn minder kosten aan verbonden zijn. Er is een zeer interessante Chinese documentaire over die vertaald is naar het Engels. Volgens mij heet hij Chinese dream, ze willen de overgang niet op hun kinderen afschuiven. Ook hebben ze mooie manieren om kolenmijnen waardoor de grond instabiel is en verzakt is en zwaar vervuild onder water te zetten en daar reusachtige hoeveelheden zonnepanelen op te laten drijven. Dus ipv nutteloze gevaarlijke ruimte halen ze er nog iets uit.

        1. Ernst Quispel

          China is een centraal geleide economie en dat biedt de overheid mogelijkheden om deze energietransitie af te dwingen. Bij ons zal dat vooral met kaderstellende wetgeving en prijsprikkels moeten gebeuren.

          1. Aytas

            Klopt. Zie jij het zitten om als Nederland voorop te lopen?

    3. PMG

      @Aytas – de chinezen doen helemaal niks en hebben allemaal astma. Ben je er zelf wel eens geweest?

      1. Aytas

        Ja en hierover is genoeg te vinden over wat de Chinezen doen. Zoals ik heel duidelijk schreef is dat zij het rendabel aan het maken zijn. Ik heb nergens geschreven dat zij geen fossiele brandstoffen meer gebruiken. Op deze manier nemen zij een voorsprong op ons als het erop aan komt. Ze hebben ook veel meer claims op grondstoffen als wij.

        Ook slaan zij momenteel een hele grote slag op het terugdringen van fijnstof in hun grote steden. Wat jij over astma schrijft is onzin. Wel is het in sommige industriegebieden zo dat er opvallend veel kinderen longkanker hebben. Ik kom geregeld in China voor mijn werk.

  2. chrism

    Ik lees ‘subsidies ‘, ‘fiscaal ‘ , dus Het Volk betaal .

  3. Ni28

    Waarom is energie transitie noodzakelijk? Dit klinkt als een stelling die al bij voorbaat dichtgetimmerd is. Gaarne toelichten.

  4. Ni28

    Men heeft zich in Parijs laten gek maken wat groepsgewijs altijd makkelijker gaat en als het Groningse debacle er bijtelt maak het nog erger met een afspraak van Den Haag er overheen. Als het hier ging om een schonere aarde met echte internationale aanpak was er iets voor het zeggen. Maar nu het enkel toegespitst op CO2 is en het redden van het klimaat heeft het meer met paniekvoetbal te maken dan een wezenlijke doel. Klimaat valt niet te redden net als je edn tsunami, vulkanuitbarsting of aardbeving niet kunt voorkomen. CO2 bestrijding is een nieuwe industrie tak waar multinationals goed aan gaan verdienen en de burgers wordt de huid over de oren getrokken. Wiebes kan zeggen wat ie wilt maar anders zal het niet zijn.

  5. denk eens na

    Het milieu zou veel meer gebaat zijn als er minder mensen in Nederland wonen , dus mijn oplossing is grenzen dicht en liever nog alle asielzoekers terug van waar zij vandaan komen . Dat scheelt de burger een hoop centjes.

    1. Aytas

      Afrika levert miljarden op. Die asielzoekers kosten jou 0,0. Ook heeft vervuiling meer met leefstijl dan met aantallen te maken.

      1. IJscoman

        Aytas volhardt in haar linksradicale neokolonialistische kletskoek zonder bewijzen aan te dragen. Ik zou die graag zien.

      2. denk eens na

        Elke asielzoeker kost 30.000 euro per jaar , keer 35.000 asielzoekers per jaar , en dat al 20 jaar achter een . Ik weet niet of je rekenen kunt , maar ik heb nog geen euro in mijn zak van de dievenbenden gehad , ik zie alleen maar mijn kosten stijgen , dat het groot kapitaal er aan verdiend dat lijkt mij meer als normaal met kutte als mp.

      3. PMG

        @Aytas – krijgen we dit weer: en wat levert ons dan wel die miljarden uit Afrika en vervolgens: een asielzoeker kost ons inderdaad ruim 30.000 euro per jaar (belachelijk, denk eens aan een gezin van 4 personen, dan zit je op 120.000) wie rechtvaardigt dat? Die kloothommels in het kabinet die uiteindelijk gekozen zijn door de Nederlandse kiezer (niet door mij).

        Je gaat mij niet wijsmaken dat de gemiddelde VVD stemmer zich nog kan vinden in de huidige gang van zaken, de rest houdt toch bitter vast aan hun keuze hoewel D66 terecht al aan het verschrompelen is.

        Als heel Nederland nu eens gewoon op de Partij van de Dieren gaat stemmen (ipv. links of rechts) dan laten we tenminste blijken dat we het met het huidige beleid niet eens zijn.

        1. denk eens na

          De gemiddelde vvd stemmer is een idioot.

    2. Ni28

      Deze discussie over het overbevolking is helemaal uit het zich verdwenen. En het was nodig om de aarde te redden want anders crepeert halve wereld en voordat zij het doen komen ze het een en ander halen. Ongelooflijk dat dit helemaal geen rol speelt.

  6. AS210854

    Los het Europees op. Volgens het kabinet brengt de EU ons heel veel op. Alle landen dezelfde eisen en doelen.

    1. PMG

      @210854 – Volgens het kabinet …. nou, dan zijn we er dus gelijk al klaar mee.

  7. Pescador

    Allemaal aan de elektrische auto gaat echt niet lukken ( materiaal tekort) de oplossing is waterstof maar daar wil de regering niks van weten daar valt niet genoeg aan te verdienen blijkbaar.
    Als de regering de nieuwbouwhuizen verplicht groen laat bouwen met zonneenergie en grond verwarming en super geisoleerd, dan gaat het snel genoeg. In alle landen om ons heen zijn ze gasleidingen aan het leggen om de huizen aan het gas te krijgen en die stomme rutte wil de nederlanders op kosten jagen zodat hij de boeken in kan als de beste minister precident ooit, volgens mij gaat hij de boeken in als de grootste homo leugenaar aller tijden.

  8. Baaz

    Thierry Baudet heeft ook een berekening gemaakt van wat het klimaatbeleid van Rutte III gaat kosten, inclusief gasverbod is dat 650 tot 1000 miljard euro. Dat is in vergelijking met de calculaties van Syp Wynia nog aan de bescheiden kant.

    #0,00007°C

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.