Filmpje! PVV en FvD gaan los op weerbarstige burgemeester Femke Halsema vanwege boerkaverbod

Thierry Baudet in de Tweede Kamer. Bron: YouTube / 
TheLvkrijger
Foto: Thierry Baudet in de Tweede Kamer. Bron: YouTube / TheLvkrijger

Als er één stad is waar het boerkaverbod zou moeten worden gehandhaafd omdat dit juist dáár prioriteit heeft, dan is het wel Amsterdam. Het verbod zou moeten ingaan op 1 juli 2019, heerlijk tijdens de zomer dus. Burgemeester Halsema koos er afgelopen week voor om op ramkoers te gaan met het kabinet en ook met verschillende fracties in de Tweede Kamer, waaronder Forum voor Democratie (FvD) en Wilders’ PVV. Ze liet weten het verbod niet te gaan handhaven. Annebel Nanninga, fractievoorzitter van FvD in Amsterdam, liet weten de uitspraken van Halsema ‘een beetje vreemd’ te vinden. Wellicht dat Halsema iets teveel anarchisme door haar thee heeft gegooid. 

Burgemeester Halsema heeft vooralsnog geen afstand genomen van haar uitspraken. Hierdoor ondermijnt ze het gezag van het kabinet en geeft ze blijk van een weerbarstige houding. In Amsterdam lopen veel vrouwen met boerka’s rond, daarom is het ook noodzaak dat de wet in Amsterdam geldt. In Groningen doen we namelijk niet aan die gekkigheid. Thierry Baudet (FvD) sprak heldere taal: ‘Het gaat hier om een burgemeester die van te voren al aankondigt de ambtseed te gaan schenden, wat voor sancties voorziet u wanneer zij niet bijdraait? De staatssecretaris van Binnenlandse Zaken, Raymond Knops (CDA), kon hier niet direct een antwoord op geven maar vond de uitspraken van Halsema wel ‘ongepast’. Volgens hem kan het niet zo zijn dat de burgemeester deze houding volhoudt, want het is haar taak om zich aan de Nederlandse wet te houden. De staatssecretaris voegde eraan toe ‘te hopen dat de burgemeester bijdraait’.

De PVV sprak over de noodzaak het boerkaverbod te handhaven, ‘gezien hoe Amsterdam-West eraan toe is’ aldus Machiel de Graaf. Moet een burgemeester de wet handhaven? Natuurlijk!  Maar waar de prioriteiten liggen is natuurlijk aan het lokale bestuur. Dat het handhaven van de wet tijd en energie kost is logisch, dat niet alle boerkadragers een boete zullen krijgen evenzo, maar de uitspraken van Halsema waren te prematuur. Ze gaf a-priori aan niets te zien in het handhaven van deze specifieke wet. Dat doe je  toch niet als burgemeester? Er zijn omstandigheden te bedenken waaronder een burgemeester mag weigeren, maar dat is niet nu. Welk voorbeeld geeft de burgemeester hiermee aan haar inwoners? Die kunnen zo een loopje gaan nemen met de wet. Iets dat volgens Annabel Nanninga al gebeurt: ‘dat is wel iets waar men in Amsterdam wel een handje van heeft’.

Zo blijkt, want ook hogescholen in Amsterdam hebben aangegeven Halsema te steunen.

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

134 reacties

  1.   

    Mensen in amsterdam hebben halsema gekoosen. Demokratie dus en voor de rest opsoute oerlul fvd en pvv tokkies

    1.   

      @Svetlana

      Goed zo…zet’m op….maar…even wat beter je best doen in slecht taalgebruik hoor…dit is nog steeds erg opvallend…maar je gaat vooruit…

  2.   

    DE ISLAM HOORT BIJ NEEDERLAND !

    1.   

      Jammer dat deze persoon denkt dat het, de persoon, bij Nederland hoort.

  3.   

    Als PVV en FvD op je los gaan is dat een duidelijke aanwijzing dat je inhoudelijk op het juiste spoor zit.
    Halsema zal dit dus ook ongetwijfeld als een aanmoediging ervaren.

    1.   

      @ernst doet graag UITSPRAKEN op ZIJN EIGEN CONTO.
      @ernst DENKT TE WETEN hoe mevrouw halsema dingen ervaart.

    2.   

      Wanneer mijnheer Quispel vanuit zijn hutten het voor jouw beleid en uitspraken opneemt weet je dat je subversief en abject bezig bent.

    3.   

      De PVV en het fvd hebben tegen een groen links voorstel gestemd om vrouwen te beschermen tegen genitale verminking. Dit zou genoeg moeten zeggen over de agenda van deze partijen. Voor Wilders draait het alleen om zelfverrijking. Baudet is een fascist met alle ellende die daar bij hoort.

      1.   

        @Aytas

        Je snapt het nog steeds niet hé? Jammer, zo moeilijk is het niet hoor. Beter je lesjes leren.

      2.   

        @satya
        In Idonesie slechte leester!!! Indonesia! U weet wel waar islam nogal softie boedhha was en waar clitsnijden en happy verplicht in de niqaab trendy is.

        1.   

          @ Toets: Aytas heeft geen idee waar je het nu over hebt en zal ook niet reageren.

          Want als ze wat onderzoek gaat doen (en ze gaat er prat op dat ze dat altijd doet) dan zal ze moeten concluderen dat meisjesbesnijdenis in Indonesië en Maleisië (orde grootte van 90 à 95%) daar door de islam is gebracht.

          Tja, dat zorgt bij haar voor hoofdpijn uiteraard.

          ;-)

      3.   

        Aytas moet haar achterlijke stinkbek houden naargeestig als zij zich als een slachtoffer gedraagt hier.

        De troefkaart “fasdcisme” is weer van stal gehaald, ik verdenk Aytas ervan dat zij ook een paardesmoel heeft…

        Toedeledokie

  4.   

    De wet geld voor alle burgers dus ook voor halsema om die te handhaven.
    En zeker om die haatgleuven even op hun plek te zetten.
    Amsterdam west dat is 100%vergeven gebied aan de islam.

    1.   

      Halsema heeft op woensdag 27 oktober 2010 het startschot gegeven voor de totale islamisering van Nederland, gesteund door het toenmalige Kabinet en de oppositie, m.u.v. PVV en SGP.

    2.   

      Focking onthult de zieke drijfveer achter het boerkaverbod, een giftig mengsel van vrouwenhaat en moslimhaat.

      Q.e.d.

      1.   

        @ernst MAG ZIJN IDEEËN over ZIJN GEDACHTEN over vermeende onthullingen hier rijkelijk verkondigen

    3.   

      Vind jij dat Halsema *alle* wetten heeft te handhaven, @Worst?

      1.   

        Nee, alleen de wetten die gericht zijn op ‘haatgleuven’, Beukman.

        :(

  5.   

    Halsema heeft haar uitspraken voor de domoren die ze niet begrepen nader toegelicht in de Gemeenteraad. Ze in de raad uit dat ze wel degelijk heeft gezegd dat Amsterdam zich aan de wet heeft te houden, maar dat zij in samenspraak met politie en de officier van justitie prioriteiten mag stellen.
    Ze peinst er niet over haar uitspraken terug te nemen, waarom zou ze ook.

    Helder toch?

    1.   

      Halalsema is de lul, en jij en Beukman staan voor lul in deze, en meer valt er niet over te zeggen!

      1.   

        Hoezo is Halsema de lul?

    2.   

      Nee Ernst, ze heeft haar ke*tel ingetrokken en draait er nu omheen. Erg zwak en ook nog laf. Als je van mening bent dat dit niet op zijn Amsterdams is en dit luid loopt te verkondigen dan moet je niet op je woorden terugkomen. Nogmaals zeer laf.

  6.   

    Je moet eerst eens leren schrijven voordat je je onzin hier plaatst.
    1. Halsema is niet gekozen door het volk.
    2. Islam is een achterlijke ideologie,bestemd voor inteelt aanhangers maar die nergens thuishoort.

    1.   

      +++++++++

      1.   

        Inderdaad Siemien, maar Femke is natuurlijk wel mega-pro-islam!

  7.   

    Halsema zal moeten inbinden. Dit heeft de staatssecretaris inmiddels gelast.

    1.   

      Beste Merijn.
      Aan wie moet een burgemeester verantwoording afleggen.
      Vrees dat een staatssecretaris in deze niets te gelasten heeft.

      1.   

        Nog zo èèn die zichzelf graag voor lul zet…

      2.   

        Kok, het betreft een wet van de landelijke politiek en als Halsema aangeeft daarin te willen shoppen is het kabinet gerechtvaardigd te eisen dat zij die woorden terugneemt.

        1.   

          Beste Merijn.
          De uitspraak van Halsema zou best wel eens onder de vrijheid van meningsuiting kunnen vallen.
          Verder maakt volgens mij B&W de urgentielijst voor de politie.
          Of stoepje schoonvegen, hand uitsteken voor fietsers bij de hoek omgaan, niet op de zebra oversteken of een gedeeltelijk burkaverbod belangrijk zijn is natuurlijk de vraag.

          1.   

            Spaanse, de eerste reactie van Halsema betrof het povere argument dat ze het “zó” niet bij Amsterdam vond passen en dat het voor haar “onbespreekbaar” was om boerka’s uit de tram te gooien. Dat is hetgeen tot grote verontwaardiging leidde (ook onder het kabinet), omdat zij daarmee in feite “winkelt” in de wet. “Tja, dit past niet bij onze stad, dus dat gaan we niet uitvoeren.” Wat mij betreft is dat ook onacceptabel.

            Pas daarna kwam ze met het aanvullende prioriteitsargument. Dat begrijp ik wel, maar dat was dus niet haar eerste motivatie.

          2.   

            @Meriadoc
            Stel dat Femke haar opmerking over het niet passen bij de stad niet had gemaakt, en alleen had verklaard dat de uitvoering van de boerkawet laag op haar prioriteitenlijstje stond, was je dan wél tevreden geweest?

          3.   

            Ja. Evenals Aboutaleb en Van Zaanen mag Halsema prioriteiten stellen. Echter, ze heeft niet de mogelijkheid om selectief in de wet te shoppen. Dat is hetgeen zij deed en is onacceptabel.

          4.   

            Met andere woorden, @Meriadoc, je zal Femke niets verwijten als de wet het stadium van papieren tijger nooit voorbij gaat?

          5.   

            “Stel dat Femke haar opmerking over het niet passen bij de stad niet had gemaakt, en alleen had verklaard dat de uitvoering van de boerkawet laag op haar prioriteitenlijstje stond, was je dan wél tevreden geweest?”
            —————————————————————-
            Dan zou er geen haan naar gekraaid hebben.

            Het punt dat jij weigert te zien is dat Halsema politieke uitspraken deed (onbespreekbaar, past niet bij onze stad) en pas secundair met de prioriteitssmoes kwam.

            Haar ware motivatie is daarom wel duidelijk en daar viel men dus over, ook in het kabinet.

            Waarom jij dat niet snapt is me een raadsel. Gelukkig snapt Brandebok het wel.

          6.   

            Ik snap best dat Halsema wat onbesuisd en ondiplomatiek is geweest, @Floris. Tegelijk vind ik dat heel verfrissend.
            Misschien snap ik dat wel en jij niet omdat ik een Amsterdammer ben, en jij niet.

            En dat burgemeesters van jou kennelijk geen politieke uitspraken mogen doen, vind ik een merkwaardige opvatting.

          7.   

            Niet als de oorzaak daarvan zou zijn dat het een kwestie van prioriteit is, Beukman, maar ik ben het hier met Floris eens dat haar voornaamste motivatie om de wet niet uit te voeren politiek is.

            Shoppen in de wet omdat sommige wetsartikelen de stad niet “passen” is kwalijk. Halsema ging hier over de schreef.

          8.   

            Meriadoc meent:
            Shoppen in de wet omdat sommige wetsartikelen de stad niet “passen” is kwalijk. Halsema ging hier over de schreef.

            Halsema vindt waarschijnlijk ook dat het bekeuren van fietsers die hun hand niet uitsteken als ze rechtsaf slaan niet bij de stad past.

            Jij zou het dus prima vinden als deze mensen niet worden bekeurd (wat inderdaad niet het geval is), maar o wee als ze dit hardop zegt?

          9.   

            Beukman, je draait om de hete brij heen. Het gaat om déze wet die door Halsema opzij werd geschoven met als primaire reden dat het niet bij de stad zou passen. Dat is niet verfrissend, maar een uitermate kwalijke zaak. Punt. De Amsterdamse burgemeester is buiten haar boekje gegaan.

        2.   

          Het gaat niet om shoppen, Meriadoc, maar om een prioriteitsstelling in de handhaving. Die prioriteitsstelling vindt in de Driehoek per definitie plaats op grond van en beoordeling van het lokaal ervaren nut en noodzaak van de wet. Als de wet een probleem adresseert dat lokaal nauwelijks als een probleem wordt ervaren zet de politie er niet veel capaciteit op in.
          Om meer gaat het hier in feite niet.

          De islamofobe ketelmuziek er omheen komt voor rekening van de betreffende muzikanten.

  8.   

    Wet is wet. Een bestuurder moet gewoon voor handhaving zorg dragen. Haar persoonlijke mening is hier niet relevant. En als mevrouw Halsema daar problemen mee heeft, moet ze gewoon haar koffers pakken.

    1.   

      @Ruwhout: Het is nog erger. Halsema heeft, doorgewinterde politica als zij is, een precedent geschapen voor meer bestuurlijke ongehoorzaam- en opstandigheid.

      1.   

        Volgens mij zijn er wel vaker burgemeesters ongehoorzaam. Zo is ons gedoogbeleid ook ontstaan.

        Zo heb je ook burgervaders die zuipketen gedogen ook al mag een minderjarige bij wet geen alcohol drinken

  9.   

    ‘Ze liet weten het verbod niet te gaan handhaven. Annebel Nanninga, fractievoorzitter van FvD in Amsterdam, liet weten de uitspraken van Halsema ‘een beetje vreemd’ te vinden. Wellicht dat Halsema iets teveel anarchisme door haar thee heeft gegooid. ‘

    Ach nanninga is natuurlijk antisemiet en racist, daar moet je nooit aan toegeven. Voor 2000 was dat wijf in een vergeetput gegooid waar ze thuis hoort.

    ‘Zo blijkt, want ook hogescholen in Amsterdam hebben aangegeven Halsema te steunen.’

    Dat zou in een weldenkende wereld iets zeggen.

    1.   

      Aytas, a boy named Sue, is een verwende shemale die uitsluitend in agitprop kan denken en schelden. Iedereen die niet denkt zoals zhij is een fascist, racist, antisemiet en behoort tot dom rechts.

      Gezien deze vuilspuiterij schat ik zijn leeftijd op 23 jaar. Een verlate puber dus.

      1.   

        Kan mij nog een posting van Hollandse ijsverkoper herinneren waarin hij stelde dat iemand bij zijn opponent een plaatje creëerde om rust in het hoofd te krijgen.
        Alles goed en rustig Groenveld?

        1.   

          De wartaal van Spaanse Vlieg neemt alarmerende vormen aan.

      2.   

        @Groeneveld: Het is inderdaad droevig gesteld met de status van Aytas.

      3.   

        Ga je weer over mijn geslacht heb je werkelijk geen inhoud? Nanninga heeft antisemitische uitspraken gedaan, niet 1 dus, die ze nu als cynisme af wil doen. Het is een feit dat baudet een geschiedenis bij extreem rechts heeft.

        Doe eens een kerel na, reageer inhoudelijk of niet.

        1.   

          Welke antisemitische uitspraken deed Annabel? Ze heeft een keer een grap in die richting gemaakt, maar aangezien jij geen enkel gevoel voor humor hebt zul je dat waarschijnlijk bloedserieus hebben opgepakt.

          1.   

            @Groeneveld: Aytas zwetst graag een paar kringetjes in de rondte. Kansloos sloebertje is het. Hoogste tijd voor een speciaal plaatsje in het script!

  10.   

    Je moet er toch niet aan denken dat er vrouwen zijn die VERPLICHT een boerka moeten dragen, en een burgemeester zegt “nee hoor het boerkaverbod gaan wij niet handhaven.”

    Maar goed als er vrouwen zijn en wat mij betreft ook mannen zich vrijwillig in een boerka willen hullen vind ik dat prima, moeten ze zelf weten…. Al kan ik me moeilijk voorstellen dat iemand dat vrijwillig doet.

    Goed dat Mw. Halsema op haar besluit is (moeten) teruggekomen.

    1.   

      In Nederland heeft iedereen het recht om zich te kleden met wat zij zelf willen. Maar in bepaalde situaties moeten mensen elkaar kunnen aankijken. De overheid wil daarom op sommige plaatsen kleding verbieden die het gezicht geheel bedekt. Het kan niet zo zijn dat een bivakmuts of helmdrager in een openbaar gebouw als een stuk wild opgejaagd wordt door onze dienaars van de wet en de boerkadraagsters ontzien mogen worden omdat dat geen prioriteit heeft volgens een feministisch burgemeester.

  11.   

    Iedereen inmiddels tevreden. Halsema heeft benadrukt dat deze wet ook in Amsterdam geldt, al zal er geen prioriteit aan worden gegeven (met andere woorden: het is een papieren wet).

    Zij besteedt de schaarse opsporings- en handhavingscapaciteit liever aan de bedreiging van misdaadjournalist John van den Heuvel, of de situatie op Wittenburg na de liquidatie van een onschuldige vrijwilliger.

    Ook wees ze op organisaties als het GVB en de vereniging van Hogescholen, die al hebben aangegeven de politie niet te zullen bellen als vrouwen gehuld in een boerka of niqab in klaslokalen of de trams plaatsnemen.

    Voor de VVD, die om opheldering had gevraagd, was de uitleg van Halsema genoeg. “De wet geldt ook in Amsterdam, dat heeft de burgemeester opgelost. Einde discussie,” zei raadslid Eric van der Burg.

    dixit Parool.
    Die boerkawet is niets anders dan een klucht, die ons een hoop plezier bezorgt. Laten we daar mevr. Halsema dankbaar voor zijn!

    1.   

      “Iedereen inmiddels tevreden.”

      Echt niet! Binnenkort meer.

    2.   

      Vooral niet naar de politie bellen. Maar wat als ik met een bivakmuts een Amsterdamse ziekenhuis, school of gemeentehuis betreed en die muts hardnekkig op blijf houden ¿

      1.   

        Vandaag de dag zien we wel vaker wat het verzet tegen islam inhoudt. De islamisering is op stoom.

  12.   

    Halsema zei: “Het is onbespreekbaar”. Ze zei letterlijk in het interview met AT5: “Ik ga het niet handhaven”.

    Dat laat aan duidelijkheid niets te wensen over. Het was pure muiterij. Het heeft niets met prioriteiten te maken hetgeen ook bleek uit de uitspraak: “ik vind dat zo niet bij onze stad passen”. Dat is de ware reden.

    Appeltjes zoals Quispel en Beukman negeren dit. Het zijn leugenachtige debaters die DDS slechts vervuilen met hun slinkse getrol.

    Inmiddels beseft Halsema dat ze zwaar over de schreef is gegaan. Daarom zegt ze nu dat het om een misverstand gaat (Telegraaf).

    Het gedraai is begonnen en het zal voor Halsema met een sisser aflopen. Ook het kabinet, hoewel ze haar op de vingers hebben getikt, zal verder niets doen en als de wet ingaat zal er in Amsterdam niet gehandhaafd worden met een beroep op “prioriteiten”.

    1.   

      Floris komt DDS weer scheldend binnenstruikelen.

      Wat is er toch met die boze man aan de hand?

    2.   

      “Appeltjes zoals Quispel en Beukman negeren dit. Het zijn leugenachtige debaters die DDS slechts vervuilen met hun slinkse getrol.”

      Doe nou niet net alsof je dat niet wist… :) Trollen voeren betekent reacties genereren. :P

    3.   

      “Wetten gelden in Amsterdam. Maar in de driehoek kunnen we zelf besluiten waaraan we prioriteit willen geven. Hieraan niet”, aldus Halsema vanmiddag.

      Wat is hieraan niet duidelijk, @Floris? Heeft Halsema soms beweerd dat de wet niet geldt voor de hoofdstad? Nee, dat heeft ze niet.
      En aangezien diverse betrokken instellingen inmiddels hebben aangegeven dat ze niet zullen handhaven, kunnen we concluderen dat de boerkawet vooral nuttig is geweest om de kloof zichtbaar te maken tussen de Haagse regenteske theorie en de weerbarstige praktijk.
      Dit is een papieren tijger afgestuurd op een niet bestaand probleem, en gespeend van realiteitszin.

      1.   

        Verkeerde prioriteiten stellen kan dus ook, zeg ik maar..

        1.   

          @Urk schrijft:
          Verkeerde prioriteiten stellen kan dus ook, zeg ik maar..

          Inderdaad: Halsema heeft aangegeven dat ze haar schaarse opsporings- en handhavingscapaciteit liever inzet voor het beschermen van de bedreigde misdaadjournalist John van den Heuvel.

          1.   

            Dus in Amsterdam is te weinig inzet om iemand te beboeten voor dronkenschap in het openbaar, het stelen van een winkel, rijden zonder gordel, vernielen van een bushokje of het lastig vallen van mensen op de dam¿ Tja, dan heeft het ook geen zin om een boerkadraagster aan te houden in een winkelstraat.

          2.   

            @Urk: Dat klopt, er is te weinig politie*. Maar voor de handhaving van de boerkawet is niet perse politie nodig. Een buschauffeur bijvoorbeeld, kan een passagier met boerka gewoon weigeren. En het is nog erger! Amsterdam zal ontdekken dat steeds meer islamieten een boerka gaan dragen, gewoon omdat de islam daarmee een dienst wordt bewezen.

            *”De politie (Amsterdam) heeft afgelopen jaar duizenden onderzoeken stopgezet vanwege een personeelstekort. Op dit moment heeft de politie ruim 40.000 zaken in behandeling. Daarnaast liggen er nog bijna 23.000 op de plank. Het gaat bijvoorbeeld om overvallen of geweldsincidenten waarvoor momenteel te weinig rechercheurs beschikbaar zijn. Het komt ook voor dat andere zaken prioriteit krijgen.”

            Bron: Telegraaf 28 nov 2018

          3.   

            Inderdaad, @Urk.
            Verder wat Lugar zegt: het zijn universiteiten en andere instanties die uiteindelijk de keus moeten maken om wel of niet werk te maken van boerka’s. Uit hun reacties valt op te maken dat dit onderwerp voor hen geen probleem is. En zij kunnen het weten!

          4.   

            @Beukman: Zo is het, neemt niet weg dat het dan nog steeds een wetsovertreding is. Je kunt dus niet zien wie je in je gebouw hebt. En tegen de tijd dat het aantal boerka’s gaat toenemen staat iedereen met de bek vol tanden want ‘geen prio’.

          5.   

            En tegen de tijd dat het aantal boerka’s gaat toenemen staat iedereen met de bek vol tanden want ‘geen prio’.

            Bespeur ik dat een voorzichtig pragmatisme de kop begint op te steken bij mijn vriend @Lugar?

            Je erkent zelf dat het aantal boerka’s niet is toegenomen, ondanks dat het iedereen vrijstaat om er een te dragen.
            Mochten de boerka’s ooit nog eens een probleem worden, om wat voor reden dan ook, dan lijkt me dat het uitgelezen moment om de wet te gaan handhaven.

          6.   

            @Beukman: Allereerst ben ik nadrukkelijk niet en nooit jouw vriend! Laat dat voorop staan. Ten tweede stel ik dat het aantal boerka’s zal toenemen, net zoals allerlei andere islamitische uitingen toe zullen nemen omdat de islamisering van ons land toeneemt. Dat zegt helemaal niets over het aantal boerka’s en het zegt alles over de toename van het aantal boerka’s.

            Een schrijnende ontwikkeling, iedere boerka is er één teveel. Vandaag (28-11-2018) het betoog van Machiel de Graaf gezien waarin hij deze schrijnende ontwikkeling aan de tand voelt en de kroon oproept om de islamist Femke Halsema te ontslaan als burgemeester. Armsterdam is betreurenswaardig met een eerste burger die de islam omarmd en dat geen strobreed in de weg legt.

          7.   

            Lugar beweert:
            Een schrijnende ontwikkeling, iedere boerka is er één teveel.

            Over welke ontwikkeling heb je het dan, @Lugar? Ik kom er niet achter. Ook De Graaf noemt in zijn wat warrige betoog geen cijfers, al suggereert hij ze wel te kennen. Kom op dan ermee!

            En leg ook even uit waarom één boerka een probleem is. Voor wie dan eigenlijk.

          8.   

            Nee hoor Beukman, ik vind jou niet fijn als gesprekspartner. Jij betoogt pro islamitisch en daar scheiden onze wegen. Jij wilt het niet snappen en kunt het ook niet snappen, jij kijkt alleen links en dat is prima. Ook de cijfers mag jij helemaal naar eigen inzicht interpreteren. De vrijheid van mening geldt ook voor jou en volgens DDS ‘verdien’ jij het om gehoord te worden.

      2.   

        Floris zal moeten volhouden dat Halsema ontkent dat de wet geldt in Amsterdam om de term unsubordinatie overeind te kunnen houden.

        Er lijkt me in de knoop waarin hij zichzelf heeft verward maar één oplossing: Halsema liegt!

        Die figuur kennen we van hem. Hitler loog volgens Floris ook in de talloze uitspraken waarin hij zichzelf presenteert als een gelovig christen.

        1.   

          Ernst is een liegbeest, een jokkebrok van achter en van voren, maar ga er alsjeblieft mee door want het is zo grappig om te horen.

          1.   

            Sterk beargumenteerd, Sibvach.

            :)

          2.   

            Jokkebrok!

            :)

        2.   

          Dat laatste klopt Ernst. Als u toch zo begint; Ik kan u vertellen dat het nazisme het socialisme eerder dichterbij heeft gebracht dan de sociaal democratische beweging. Omdat de nazi,s sommige problemen beter begrepen dan andere socialisten.

      3.   

        “Dit is een papieren tijger afgestuurd op een niet bestaand probleem, en gespeend van realiteitszin.”

        Een bekende mening van islampleitbezorgers. Maar zoals altijd: Ook jij hebt recht op jouw mening.

        “Het fascisme is een extreme vorm van autoritair nationalisme en is antidemocratisch, antiliberaal en antiparlementair.”

        1.   

          ”Een boerkaverbod past zo niet bij onze stad ”. Alsof een boerka altijd een traditionele Amsterdamse klederdracht is geweest.

          1.   

            Natuurlijk past dat verbod niet bij haar stad, Halsema heeft de islamisering van ons land een extra boost gegeven toen ze daar op woensdag 27 oktober om heeft gevraagd en de hele Tweede Kamer (m.u.v. PVV & SGP) ging akkoord.

        2.   

          Lugar, Halsema heeft niet veel tijd nodig om haar ware gezicht te laten zien. Dit staat gelijk met het accepteren van moslimfundamentalisme, weigering te integreren, en straks de onderdrukking van vrouwen onder het nom van godsdienstvrijheid toelaten. Het probleem van de boerka is beperkt. Handhaving is dan ook nauwelijks of geen probleem. Met figuren als Halsema wordt het wel een probleem en de handhaving des te moeilijker. Amsterdam vrijhaven van fundamentalisme.

          1.   

            @Urk: Dat is exact het probleem! De voortschrijdende islamisering, zij is daar fel voorstander van, zal juist in Amsterdam succesvol zijn. Theo van Gogh is echt niet voor niets afgeslacht. De allerlaatste die de islam maar iets in de weg zal staan is Femke Halsema, onthoud die naam.

            Jüb Çöhën was van het theedrinken, Femke Islamhalsema zal nog dieper buigen en Mohammed van harte van dienst zijn, onderdanig als ze is.

      4.   

        ““Wetten gelden in Amsterdam. Maar in de driehoek kunnen we zelf besluiten waaraan we prioriteit willen geven. Hieraan niet”, aldus Halsema vanmiddag.

        Wat is hieraan niet duidelijk, @Floris? Heeft Halsema soms beweerd dat de wet niet geldt voor de hoofdstad? Nee, dat heeft ze niet.”
        —————————————————————————-
        Heb je mijn bericht niet goed gelezen, Beukman?

        Haar eerdere uitspraken waren duidelijk politiek van aard. Pas daarna kwam aanvullend het prioriteitsargument, wat trouwens om redenen die ik eldes al aangaf (Baudet zegt in het filmpje hetzelfde) een kutsmoes is.

        Het doet me goed dat Brandebok het deze keer met me eens is. Hij is tenminste eerlijk. Jij en Quispel zijn dat helaas niet.

        1.   

          “Het doet me goed dat Brandebok…”

          Toch is het een zuigertje hoor, ik heb hem een persoonlijke ban gegeven, ik zie zijn zuigreacties niet meer. :)

        2.   

          Jij bent zelf niet helemaal eerlijk, @Floris. Het kan Halsema worden verweten dat ze zich niet diplomatiek heeft uitgedrukt. Soit. Maar het is veelzeggend dat de meeste kritikasters genoegen nemen met het argument dat er nu eenmaal prioriteiten moeten worden gesteld. En ja: ik weet dat jij meent dat Halsema haar uitspraak mogelijk zal leiden tot een enorme toename van het aantal boerkadraagsters. Alsof die ooit een aanmoediging hebben nodig gehad.

          Filmpje van Baudet moet ik nog bekijken trouwens.

          1.   

            “Jij bent zelf niet helemaal eerlijk, @Floris. Het kan Halsema worden verweten dat ze zich niet diplomatiek heeft uitgedrukt.”
            —————————————————————
            Dat is niet de essentie van het verwijt. Haar bewoordingen maakten duidelijk waar haar ware motivatie ligt, dáár gaat het om.

            Dat was én dom, én overmoedig, maar ook eerlijk. Ze is het niet met de wet eens (en dat geldt uiteraard ook voor de scholen, die nu eenmaal kneiterlinks zijn) en DAT is haar ware motivatie.

            Dat zou jij ook moeten begrijpen (anders ben je echt dom) dus hou ik het er op dat je niet eerlijk bent.

            Ik ben dat trouwens wel. Zie er de zin niet van in om op een forum te gaan zitten liegen.

          2.   

            “Zie er de zin niet van in om op een forum te gaan zitten liegen.”

            Ik ook niet maar het probleem is dat Floris meningen of beoordelingen die hij niet deelt ook als leugens aanmerkt.

          3.   

            “Dat is niet de essentie van het verwijt. Haar bewoordingen maakten duidelijk waar haar ware motivatie ligt, dáár gaat het om.”

            Terzijde merk ik op dat de prioriteitsstelling in de handhaving per definitie gebaseerd is op een inhoudelijke beoordeling c.q. een weging van nut en noodzaak van de wet.

  13.   

    ‘te hopen dat de burgemeester bijdraait’,zegt staatssecretaris binnenlandse zaken,wat een slappeling.
    Femke moet zich verontschuldigen bij de echte Amsterdammers wie denkt ze wel dat ze is.
    Is waarschijnlijk jaloers op de media aandacht van Sylvana Simons,zo van IK ben de opperpoes.
    Wat zijn dat toch twee oproer wijven!

    1.   

      Veel meer dan hopen kan de Staatssecretaris natuurlijk niet.

  14.   

    Wat een slappe zak die staatssecretaris, geef normaal antwoord op een fatsoenlijke vraag, ”welke sancties er eventueel volgen op……”
    In mijn eigen woorden, stuur dat linkse gajes met pek en veren de straat op en stel een echte burgervader aan!

    1.   

      Halsema past precies in het gewenste profiel: GL, PvdA, SP en D’66.

  15.   

    Het is niet zo dat in Europa geen weerstand is tegen al die islamisten er zijn ook nog waakzame mensen!

    Frankrijk- Front National
    Génération Identitaire -organiseert kampen waarin de leden gevechtstraining krijgen.
    Duitsland- de AfD.en Pegida
    België- N-VA en Vlaams Belang
    scandinavie- anti-immigratiepartij Zweden Democraten
    zwitserland- Zwitserse Volkspartij
    Polen-Ultranationalistische partijen zijn aan de macht
    hongarije- Viktor Orbán en De nationalistische Fidesz partij en
    Jobbik-een rechtse partij
    slowakye extreemrechtse Volkspartij Ons Slowakije (LSNS)

    1.   

      Nederland – PVV

      1.   

        De eigen achtertuin vergeten

        1.   

          Pvv en fvd hebben tegen een groen links voorstel gestemd die vrouwen die slachtoffer dreigen te worden van genitale verminking moet beschermen. Extreem rechts tuig is het.

          1.   

            Welk voorstel Satya? Graag bron en feiten.

          2.   

            Dat zou ik ook wel eens willen zien. De PVV heeft namelijk in de persoon van Fleur Agema een motie ingediend ter bestrijding van meisjesbesnijdenis. Tot grote schande van de Nederlandse politiek werd die motie verworpen met 119 stemmen tegen.

            “Hieronder de inbreng van Fleur Agema tijdens een algemeen overleg over vrouwelijke genitale verminking.

            Ferme strafverhoging meisjesbesnijdenis
            Ik wil de heren Pauw en Witteman bedanken voor het tonen van de besnijdenis van een klein meisje vorige maand in de uitzending waar ook staatssecretaris Bussemaker te gast was. Sommige dingen zijn zo gruwelijk dat zelfs ernaar kijken pijn doet, en dit was zo’n beeld. Maar het is toch beter de vreselijke waarheid onder ogen te zien om met een volledig bewustzijn aan een passende aanpak te werken. Het van pijn en woede vertrokken gezicht van het meisje en haar woorden: “Pappa, wat jullie doen is wreed!”, hebben zich in ons collectieve bewustzijn verankerd. Ook de routinematige wijze waarop de mannen de handeling toepasten en het meisje in een houtgreep werd genomen, geven een blijvend gevoel van afkeuring.

            Gelukkig zijn we in Nederland niet meer zo misplaatst tolerant ten opzichte van primitieve gewoonten van andere culturen als 16 jaar geleden toen de voorganger van de huidige staatssecretaris, dat was haar partijgenoot de heer Simons (dezelfde man die nu een hoofdrol speelt in het drama van de Zeeuwse Ziekenhuizen) vond dat de mogelijkheid onderzocht moest worden om vrouwenbesnijdenis in ons land toe te staan.

            Deze staatssecretaris zal die misdadige toeschietelijkheid naar ik hoop en verwacht veroordelen maar dat wil niet zeggen dat haar eigen aanpak voldoende krachtig is of dat zij zich een bondgenoot van Ayaan Hirsi Ali mag wanen in de strijd tegen vrouwenbesnijdenis.

            De staatssecretaris heeft bij haar aanpak van de primitieve en gruwelijke misdaad die vrouwenbesnijdenis is gekozen voor een ‘geïntegreerde ketenaanpak’, gericht op verschillende actoren die gezamenlijk in optimale synergie in het geweer worden gebracht via bewustwordingsprocessen.

            Ik voorzie dat er weer heel wat belastinggeld zal worden verkwist aan projecten onder het mom de meest vreselijke misstanden, in dit geval ook misdaden, te bestrijden. Maar ja, de ‘pilots’ die in verschillende steden zijn uitgevoerd in opdracht van de staatssecretaris hebben zo’n gunstige resultaten opgeleverd. Laat ik de staatssecretaris iets verklappen. Ik heb voorheen uitgebreid onderzoek gedaan naar dergelijke subsidieprojecten en die ‘pilots’ slagen altijd en verdienen altijd navolging. Maar of er, nadat er eerst 2 en toen later 5 miljoen extra vrijgemaakt is om middels ‘voorlichting’ het aantal besnijdenissen terug te brengen, er één meisje minder wordt beroofd van haar vrouwelijkheid, dat valt zeer te betwijfelen.

            Een doorn in mijn oog met betrekking tot de maatregelen van de staatssecretaris is de rol die wordt toebedeeld aan religieuze leiders. Ik begrijp van de staatssecretaris dat zij gebruik wil maken van de autoriteit die deze vertolkers van de wil van Allah misschien hebben, maar dat is misplaatst. De staatssecretaris zelf is, als vertegenwoordiger van de Nederlandse staat en de Nederlandse wet de opperste autoriteit en dat moet zij uitstralen.

            Ik mis in de plannen van de staatssecretaris vooral een stok achter de deur. Het vrijwillige contract dat de staatssecretaris in navolging van de Fransen wil invoeren, kan in een heel specifieke situatie van nut zijn: als de in Nederland wonende ouders hun dochter een besnijdenis willen besparen, maar niet weten hoe ze weerstand moeten bieden aan opa, oma en de rest van de familie die in het land van herkomst met geslepen messen wachten op de komst van het onbesneden vrouwelijke familielid… voor die mensen zou het kunnen helpen om een contract met de staatsecretaris te tonen. Maar dat neemt niet weg dat het ook hier in ons eigen land, in deze stad Den Haag gebeurt.

            De Partij voor de Vrijheid heeft de afgelopen twee jaar niet stil gezeten en vele voorstellen op dit vlak gedaan:

            • Een breed (maar helaas niet door de coalitie +VVD) ondersteunde motie met het verzoek aan de regering om concrete resultaten van de 5 miljoen extra ter voorkoming van meisjesbesnijdenis meetbaar te maken.
            • Een eveneens breed (maar helaas ook niet door de coalitie +VVD) gesteunde motie die verzoekt te onderzoeken waarom er in Nederland – in tegenstelling tot Frankrijk nog nooit daders opgespoord, vervolgt en bestraft zijn en wat de rol van het Advies – en meldpunt Kindermishandeling hierin is.
            • Een door GroenLinks, SGP en SP (en ook helaas niet door de coalitie +VVD) ondersteunde motie om te bewerkstelligen dat artsen die zich in ons land schuldig maakt aan meisjesbesnijdenis uit hun beroep worden gezet.
            • Een door geen enkele andere partij gesteunde motie om in navolging van Engeland tipgeld uit te loven om meisjesbesnijdenis op te sporen.
            • En tot slot een door geen enkele andere partij ondersteunde motie om wanneer op enig moment blijkt dat een meisje dat in ons land geboren is besneden is, dat dan na opsporing, vervolging en het uitzitten van de straf de daders worden gedenaturaliseerd en uitgezet.

            Niet alleen is dat het enige effectieve middel dat wel werkt tegen deze weerzinwekkende vorm van zware kindermishandeling met blijvend letsel, het is ook wat moet. En de VVD kon bij monde van Henk Kamp in het vorige debat zeggen dat dit een belachelijk voorstel is, het is het enige voorstel dat recht doet aan het geweld dat kleine meisjes wordt aangedaan. Kleine meisjes spelen met poppen of wat mij betreft met autootjes maar worden niet zoals dat hier in Den haag gebeurt op de keukentafel gelegd en van hun vrouwelijkheid beroofd waarna ze nog een lolly meekrijgen om het heuglijke feit te vieren.

            Dat brengt me ten slotte bij mij laatste en nieuwe voorstel voorzitter. De straf die op vrouwelijke genitale verminking staat is maximaal 12 jaar met een verhogende factor van 1/3 als het feit door een familielid is gepleegd. Deze straf moet als volgt worden verhoogd:

            Art 303 Sr:
            – Maximale gevangenisstraf 30 jaar.
            – Minimale gevangenisstraf 10 jaar onvoorwaardelijk.
            – Bij recidive 20 jaar met een minimum van 2/3.”

          3.   

            Floris meent dat de meerderheid van de Nederlandse politiek een voorstander is van meisjesbesnijdenis.

            Hij beweert nooit te liegen.

          4.   

            “Pvv en fvd hebben tegen een groen links voorstel gestemd die vrouwen die slachtoffer dreigen te worden van genitale verminking moet beschermen. Extreem rechts tuig is het.”

            Uiteraard hebben FVD en PVV daar niet tegen gestemd. Maar jij mag hier gewoon onzinnige flauwekul uitkramen, over jouw geestelijke gesteldheid heb ik nu meer dan genoeg informatie.

          5.   

            @Floris

            Uit een opiniestuk in de extreemlinkse Volkskrant:

            En dan hebben we nog PVV-Kamerlid Fleur Agema, die op 3 juli in een motie de ­regering verzocht ‘niet langer weg te kijken van meisjesbesnijdenis’. De motie werd ­terecht verworpen. Want wegkijken: onzin. Voor me ligt het verslag van een Kameroverleg over meisjesbesnijdenis van 13 december 2001 – ruimschoots vóór Ayaan. Nou, nergens één relativerend woord. Vooral ­Boris Dittrich van multicultipartij D66 gaat goed gedocumenteerd all-out tegen de gruwelijke praktijk. Arib (PvdA), Halsema (GroenLinks) en alle anderen zijn het volledig met hem eens.

          6.   

            “Floris meent dat de meerderheid van de Nederlandse politiek een voorstander is van meisjesbesnijdenis.

            Hij beweert nooit te liegen.”
            ——————————————————————-
            Ik citeerde een motie van Agema welke door de kamer met 119 stemmen tegen is verworpen.

            Dat is een feit.

            Wat de pathologische leugenaar, stoker en querulant Quispel daar verder van maakt is irrelevant.

            Ondertussen heeft Aytas nog niet gereageerd. Ik wacht het met belangstelling af.

          7.   

            Ik denk dat Floris dat ook donders goed wist, Beukman, maar hij heeft er kennelijk plezier in te suggereren dat de meerderheid van de Kamer zich voorstander van meisjesbesnijdenis toonde.

            Hij houdt niet van liegen hoor.

          8.   

            @Floris: Jij ziet de reacties van meneer Quispel nog? Vind je dat niet zonde van je tijd? Dat kansloze ventje verdient het toch niet om gelezen te worden? Hij neemt je feilloos in de maling. :)

          9.   

            @ Beukman: Ik reageerde op Aytas met een voorbeeld waaruit gevoeglijk moge blijken dat het onzinnig is om de PVV aan te wrijven dat ze niet tegen FGM zouden zijn.

            Het is te bezopen voor woorden dat een anti-islam partij niet tegen FGM zou zijn.

            Dat begrijp jij ook wel, toch?

          10.   

            “@Floris: Jij ziet de reacties van meneer Quispel nog?”
            —————————————————————
            Ja, die kan ik nog zien, hoewel ik de meeste niet meer lees.

            Hem af en toe lik op stuk geven, zoals in dit geval waarin hij weer duidelijk aan het provoceren is, blijf ik wel doen.

          11.   

            @Floris
            Ah, de context van jouw reply had ik even gemist.
            Nee, ik kan me zelfs niet voorstellen dat om het even welke partij niet tegen FGM zou zijn.

          12.   

            Precies, Beukman.

          13.   

            Het wachten is dus op Aytas. Mij bekruipt het gevoel dat we lang kunnen wachten.

          14.   

            “Hem af en toe lik op stuk geven, zoals in dit geval waarin hij weer duidelijk aan het provoceren is, blijf ik wel doen.”

            Ik heb de indruk dat hij je staat op te wachten en dat hij het prachtig vindt, en soort van sarcastisch genoegen misschien wel? Hoe dan ook, ik zie de reacties van hem (en enkele anderen) niet meer en ga mij nu bezig houden met discussiëren met gelijkgestemden en met forummers die mij wel respecteren.

          15.   

            “Ik heb de indruk dat hij je staat op te wachten”
            ————————————————————-
            Zeer zeker. De reden daarvan is dat hij een obsessie met mij heeft. Precies het tegenovergestelde van wat hij mij aanwrijft dus.

            Deze psychopaat kan niet tegen z’n verlies en wordt dan gemener dan een uitgehongerde hyena.

            Je moest eens weten hoeveel mensen hij op die manier heeft gestalkt en achtervolgd. Zo was er een belasting-ambtenaar actief op een forum, bij uitzondering was deze ambtenaar rechts en zeer anti-islam, en nadat hij deze man jarenlang het bloed onder de nagels vandaan heeft gehaald heeft hij samen met de admin van dat forum (een D66 rat) geprobeerd hem bij de belastingdienst aan te geven als een racist die ontslagen zou moeten worden.

            Ken je pappenheimers zou ik zeggen…

          16.   

            De bizarre beschuldigingen van Floris bevatten geen kruimel waarheid. Het verhaal slaat helemaal nergens op.
            Het is evenzeer bizar dat hij anderen verwijt te liegen en deze platte verzinsels hier meent te kunnen opschrijven.

            Floris is volledig de weg kwijt. Ik verlaag me verder niet tot dit zieke niveau.

            Zoek hulp.

          17.   

            “Ken je pappenheimers zou ik zeggen…”

            Ik loop nu een klein jaar mee en ik ken hem nu wel. Gelukkig heb ik nu een script draaien waardoor ik helemaal zelf kan bepalen wie er wel/niet in beeld komen. Meneer Quispel is daar niet meer bij, een opluchting kan ik je vertellen.

            :)

          18.   

            @ Lugar: De meeste oudgedienden die met dit stuk vuil te maken hebben gehad zijn afgehaakt. Fora sterven uit of zijn al uit de lucht.

            In ieder geval weten Sjun, Ildib en Vit van de hoed en de rand. Wellicht ook nog anderen op DDS.

          19.   

            @Floris: Ik weet ervan en ik heb het gevolgd. Ik ben wel blij met DDS en ben ook blij met het script. Ik hoef meneer Quispel niet meer te woord te staan en ik zie/lees zijn reactie niet meer. Dat is natuurlijk ook een oplossing, toch?

  16.   

    De oude Wester Toren staat te huilen waar het eens heeft gelachen en dat komt door dat idiote linkse college dat Amsterdam naar de klote helpt.

    1.   

      Welnee man, dat ding staat (letterlijk) krom van het lachen.

    2.   

      Als die toren voor het christendom staat zal er morgen een moskee voor in de plaatst komen. Femke Islamhalsema zal daar geen steen voor in de weg leggen.

    3.   

      Ik heb het sterke vermoeden dat Gerlos niet in Amsterdam woont.

  17.   

    Ernst ik dank Allah op mijn knieën dat ik niet in Amsterdam gehuisvest ben.

    1.   

      Dat dacht ik al. Ik ben op DDS al blij als reaguurders nog in Nederland wonen.

    2.   

      Ik dank Allah daar ook voor @Gerlos, dat jij niet in Amsterdam woont!
      :-)

  18.   

    Ernst en Beukman Allah heeft mijn tentje in Roodeschool neergezet.

    1.   

      Als het boerkaprobleem te Roodeschool jou boven het hoofd groeit omdat jullie burgemeester niet wenst te handhaven, dan kan jij tenminste altijd nog met je motorbootje naar Rottumerplaat vluchten! Maar waar moet *ik* heen?

  19.   

    Beukman Allah heeft Rottermeroog tot verboden gebied verklaard vanwege de goddelijke zeehonden die daar in grote getallen aanwezig zijn.

    1.   

      Borkum dan.
      Wel opschieten, want na een Dexit kom je er niet meer in.

  20.   

    Helaas voor jou Beukman ik mag van Allah niet de grens over heeft dit bevestigd door een mail via een satelliet naar Roodeschool te zenden.

    1.   

      Hmmm…
      Dan zit er niets anders op dan je te schikken in je lot. Ik raad je aan om cover te zoeken onder een boerka, dan ben je betrekkelijk veilig. Ik zal bidden voor je zieleheil.

      1.   

        Het lijkt me wel een zwaar lot om aan te spoelen in Roodeschool, maar misschien is het wel prachtig om daar te wonen.

        1.   

          Ernst en Spaanse holmaat kok

      2.   

        Roodeschool, een waar oorlogsgebied voor sommigen.
        Gerlos levert een ware strijd tegen een overmacht van linksers aan de ene kant en moslims aan de andere kant.
        Een crowd fundraising lijkt mij wel op zijn plaats.

  21.   

    Gauw terug naar de Krim jij. Misschien ben jij wel iets voor de Russische soldaten. Die zijn altijd op zoek naar prostituees.

    1.   

      Als ik dit soort trieste onzin zou opschrijven zou ik me wel schamen.

  22.   

    Ik weet het niet zeker, maar ik denk dat de heer Rutte aan de politie in de Haagse Schilderswijk vraagt of hij de aanstaande oud&nieuwviering met hun mee mag maken.
    Op STRAAT wel te verstaan en niet vanuit het commandocentrum!!
    Dan mag hij er persoonlijk op los rutten uh rammen.
    Hij moet dan wel een paar reserveonderbroekjes mee nemen…….

  23.   

    Sorry. Reactie bij verkeerde artikel…..

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!