VVD uit het niets ineens voor kernenergie, CDA, D66 en CU zien er niets in

5939339715_7a4c751a8f_o
Foto: Betoging tegen kernenergie. Bron: IISG/Flickr

Kernenergie, ineens mateloos populair vanwege Zondag Met Lubach waar ze een enorm pleidooi hielden vóór kernenergie. De VVD, met name Klaas Dijkhoff, dacht hier direct even mee te kunnen scoren. Diverse partijen en bedrijven gaan hier echter niet in mee! Via NU.nl.

CO2-uitstoot is waar het allemaal om draait: zonnepanelen, windmolens, auto-vrije binnensteden, warmtepompen en ‘van het gas af’. Dat dit ontzettend veel geld gaat kosten is inmiddels wel duidelijk, dat niet iedereen staat te springen om zo’n windmolen in je achtertuin en een reclamecampagne waar ‘iedereen z’n steentje bijdraagt’ moge ook duidelijk zijn. Het feit is echter dat we de nodige energie nu eenmaal niet op kunnen wekken met deze maatregelen én ook nog de Klimaatdoelstellingen halen.

Ergens zal kernenergie dus om de hoek komen kijken. Wie Zondag Met Lubach heeft gezien en de argumenten van de diverse tegenstanders daarnaast legt, ziet al snel het probleem. D66 komt niet verder dan ‘kernenergie is geen slimme keuze’, de ChristenUnie gooit het op ‘duur, niet rendabel, onveilig’ en ‘geen oplossing voor het afval’. Het CDA schippert er wat tussenin en wil het niet doen om de doelstelling van 2030 te halen.

GroenLinks doet ook een duit in het zakje en meent dat kernmateriaal voor terroristische doeleinden kan worden gebruikt. Klaver noemt ook nog het bedrag van 20 miljard euro voor een kerncentrale in het Verenigd Koninkrijk. Maar goed, hij heeft dus liever 7 miljoen warmtepompen à €20.000 (140 miljard) dan 7 kerncentrales.

Een kerncentrale kost kennelijk 11 tot 14 jaar om te bouwen, daarmee zou je de doelstelling al niet halen. Maar ja, die ga je met wind- en zonne-energie al helemaal niet halen! De opslag van kernafval is echter volkomen veilig, neemt niet veel ruimte in beslag en kost niet veel geld. Onveilig zijn de kerncentrales tegenwoordig ook niet meer. ‘Duur en niet rendabel’ blijft dan nog over als argument. Zowel bedrijven als D66 en de ChristenUnie vinden dit, maar is dat ook echt het geval?

Volgens milieucentraal.nl:

“Als je de kosten voor de bouw en het onderhoud meerekent, komen de elektriciteitskosten op 0,04 tot 0,06 euro per kWh. Dat is ongeveer evenveel als elektriciteitsproductie uit aardgas. Windenergie is op dit moment ongeveer twee keer zo duur; zonne-energie tien keer zo duur. Volgens critici zijn de werkelijke kosten van kernenergie hoger, omdat de hoge kosten voor het ontmantelen van centrales, afvaltransport en -opslag niet zijn meegerekend.”

De kosten lijken vooral te komen van veiligheidseisen en het indammen van financiële risico’s. Het zou dus voor een bedrijf wellicht ongunstig zijn maar vanuit een overheid prima betaalbaar.

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

32 reacties

  1.   

    Het is toch raar dat je nu over kernenergie begint als je aan de andere kant Iran de verrijking van uranium wil verbieden.

    1.   

      Nederland heeft geen oorlogsplannen en geen vijanden.

  2.   

    Er is tot nu toe geen energiebedrijf die er brood in ziet.

    Deze discussie heeft weinig met de realiteit te maken.

    1.   

      Ernst
      Dat klopt heb ook ik gelezen . Maar ben eerlijk wij als burger hebben er ook geen zin in om steeds meer energie belasting te betalen . Toch doet de overheid dat . Dus wat let de overheid hun te verplichten en er evt aan mee te betalen ? Komt bij dat 30 jaar verhaal van je gaat ook niet op . Dat ze er morgen niet staan klopt . Een uranium centrale duurt ong 10 jaar voor die te bouwen .Zou je thorium reactoren willen bouwen kan je bv mee liften op India China en zelf hier in NL en Europa wordt er onderzoek na gedaan .India heeft is er al bijna klaar voor dit jaar wordt de eerste thorium reactor geopend .

      hier stukkie nieuws als je engels kunt is van eind 2017 .
      India’s nuclear scientists expect to complete an experimental fast breeder nuclear reactor in Kalpakkam by the end of 2017.

      The Kalpakkam reactor will generate 500 megawatts of electricity by using the element thorium instead of uranium, which is rare in India. The only other commercial fast breeder nuclear reactor in history is located in Russia, but this uses uranium instead of thorium.

  3.   

    Zet maar een reactor op een nieuw kunstmatig eiland. Dat eiland is extra beveiliging tegen het stijgende waterpeil, gaat er iets mis met de kernreactor valt het met de ramp mee, en je kan het eiland verder vol zetten met windmolens en zonnepanelen. Als we dan ook energie gaan leveren aan andere EU-landen, kunnen we misschien EU-subsidie krijgen.

  4.   

    In Senegal is een erg interessant project van akon, muzikant, aan de gang wat betreft zonne energie. Ik zou mij ook het profijt van Europa bij dit project kunnen voorstellen.

    ‘Het zou dus voor een bedrijf wellicht ongunstig zijn maar vanuit een overheid prima betaalbaar.’

    Vraag me af hoe een overheid dit wel prima betaalbaar kan maken? We zullen moeten accepteren dat de welvaart in Europa op zijn einde loopt, er zijn nieuwe ideeën nodig die niet in nationalisme maar globalisatie moeten worden gezocht. Europa zal zelf meer moeten gaan produceren en samen werken met andere continenten ipv het domineren van anderen.

    1.   

      Aytas
      Wij hoeven niet te accepteren dat de welvaart terug loopt . Dat gaat alleen gebeuren als je krampachtig vast houd aan het gene wat je nu hebt . Als je innoveert en voorop loopt dan kom je een eind . Wel zullen we moeten accepteren dat maar door fokken en de aardkloot vol mensen zetten en de natuur afbreken dat dit keer moet ophouden .Dan is de 1 kind politiek van China nog niet eens zo gek .Zoals de heer Jezus al zij de mens richt zich zelf ten gronde . En Jezus was met zijn gaat heen en vermenigvuldig u de grootste aanstichter .

  5.   

    Vroeger kochten we kernstroom in Duitsland en Frankrijk en was er geen probleem.
    Nu moeten we de eigen broek ophouden en dat is lastig die realiteit.
    Klaver ziet voor het eerst terroristen, onzin in dit geval,maar wel een vooruitgang.

  6.   

    :-) idd Klaver ziet de dingen altijd (te) laat

  7.   

    VWB de kernstroom; goed idee want idd met de huidige alternatieven ga je het niet redden bovendien is verdieping in kernenergie goed voor kennisland NL.
    En dat we goeie ideeen kunnen hebben is in het verleden wel bewezen toen de plannen
    van de opwerkingsfabriek oud uranium aan teheran werden verkocht.

    1.   

      In theorie is kernenergie een goed alternatief, in de praktijk is het niet meer dan een luchtspiegeling waar politici eindeloos over kunnen praten maar waar niets van terecht komt.

      1.   

        @Ernst….hetzelfde geld voor de opwarming van de aarde…in de praktijk is het niet meer dan een luchtspiegeling waar politici eindeloos over kunnen praten maar waar niets van terecht komt.

        1.   

          geldt

          1.   

            je mist de context, het gaat over geld…..stoned Quispeltje?

          2.   

            :)

  8.   

    We moeten aan de kernenergie. Ik zeg: Thorium thorium thorium!

    1.   

      Over 30 jaar is dat heel misschien een alternatief, Troelstra.

  9.   

    Kernenergie is een verschrikkelijke manier om de klimaatdoelen te halen. Het is vergif waar we NOOIT aan mogen beginnen

    1.   

      @Eu genie, het echte gif zit op het pluche in Den Haag en Brussel, daar hadden we nooit aan moeten beginnen.

    2.   

      Fleur .
      Waar haal je dan je energie vandaan als je Co2 vrij wil zijn ? verdiep je eens in de materie ipv maar iets te roeptoeteren . Thorium is bv een heel andere manier van kernenergie . Waar je bv een uranium centrale niet meteen uit kunt zetten en die nog maanden naloopt kan je een Thorium reactor meteen uitzetten .Waar Uranium op zn best 2% verbrand (dus hou je 98% troep over wat 300duizend jaar radioactief is ) .Verbrand een Thorium reactor 98% van zijn zooi (en dat is ong 300 jaar radio actief en minder gevaarlijk ok nog niet gezond ) .Dat het niet perfect is zul je mij niet horen zeggen .Maar die centrales zijn minder belastend voor het milieu en veel veiliger . Komt bij we zullen iets moeten .Of vind je de tax tax tax regel goed ? zodat straks idd de rijken er warmpjes bij zitten en wij idd terug gaan naar 1500 met een kaars en een beren vel .

  10.   

    Een klimaat doel daar heb ik niks mee , jezelf een expert noemen
    wel ben je een expert omdat je de boeken hebt gelezen hoe het moet?
    Nee je bent pas een expert als je een probleem hebt opgelost
    roeptoeteren om dat je weet er bestaat kernenergie heel dom
    net zo dom als roeptoeteren wind energie is de toekomst, eikels
    solar energie is mooi in somige toepassingen maar ook niet het
    gouden ei .
    Overunity is een form waar er meer energie uitkomt dan dat er in gaat
    als men dit kan maken dan zal dit de eerste stap zijn de tweede stap
    zal zijn de energie die over blijft met meerdere units samen tevoegen
    zodat de unit op z,n eigen energie draait en er ook genoeg energie
    over is .
    99.99 % van de experts zeggen dit kan niet , ik zeg dit kan wel
    maar ik ben dus ook geen expert maar doe hier al 10 jaar onderzoek
    naar incl prototype bouwen .
    Als de berekening klopt dan moet de bouw van een unit ook kloppen
    nu alleen nog het testen wat zal laten zien dat ik stom ben of!!!!!
    al deze experts .

  11.   

    De kalender met de daaraan gerelateerde leefgewoonten en welvaart terug draaien naar het jaar 1500. Geen auto,s en telecom meer, elektriciteit en bepaalde luxe alleen voor overheid, koningshuis en COA’s. Dan heb je in een klap je doelen gehaald. Bevolking worden allemaal boertjes en dagloners, is dan ook lekker mak.Mooi toch?

    1.   

      Is er een dokter in de zaal ?

  12.   

    Voor een keer moet ik de VVD gelijk geven . GL en div andere partijen praten zich in heel het CO2 verhaal tegen . De bron (de energie centrale) zul je moeten aanpakken wil je een co2 vrije maatschappij Maken . GL praat zich tegen zij willen kolen centrales sluiten tegen kernenergie .Waar haal je dan straks als alles op electra gaat je stroom vandaan? Zonnepanelen en windmolens leveren geen 24/7 stroom . Dan Van het Thorium afval is geen atoombom te maken. Zelfs de SGP opperde om te beginnen met Thorium centrales te ontwikkelen en te bouwen .Kreeg daarbij bijval van FvD en PVV .Maar GL en D666 waren er als de kippen bij dit te verwerpen met een hoop onzin . Dan rijst bij mij de vraag Hoe serieus ben je als je echt voor een maatschappij staat die in de toekomst Co2 vrij moet zijn .

  13.   

    Eindelijk begint het een beetje serieus te worden. Met de toenemende vraag naar (schone) energie en de afnemende gasproductie is het hoog tijd geworden om te beginnen met de bouw van meerdere kerncentrales in Nederland zoals ik al jaren aangeef.
    Wanneer we naar de kosten kijken dan valt dit een stuk voordeliger uit vergeleken met de 1000 miljard die anders nodig zou zijn en waarbij we notabene nog steeds afhankelijk zouden zijn van gas gestookte centrales wanneer er weinig wind is en ‘s nachts zonder zon.

    Kernenergie is dus realitief een goedkoop alternatief en omdat we van het gas af willen/moeten in de toekomst dan moeten we thuis overstappen van koken op gas naar elektrisch, elektrisch verwarmen van sanitair water en voor centrale verwarming.

    Hierbij blijft het gebruik van zonnepanelen uiteraard interessant, helemaal met de nieuwe ontwikkelingen op het gebied van perovskite. De prijs van elektriciteit kan makkelijk naar beneden.

    Blijft: voorlopig gas voor industrie en uitbreiding en verzwaring elektriciteitsnet

    1.   

      die 1000 miljard zou best wel eens kunnen kloppen . Ben geen rekenwonder maar heb je bv rekening gehouden dat echt heel het elektriciteit net aangepast moet worden incl centrales trafos onderstations en kabelwerk vanaf centrale tot aan de wijken en huizen? want heel het net is niet bedoelt om alles op elektriciteit te laten werken .Pak alleen de huizen maar meestal 3 a 4 groepen standaard veel huizen nog een 25ah zekering dan kabels binnen en ga zo maar door . huizen die voor 90 gebouwd zijn zijn vaak niet berekend bv op een warmtepomp en toenemende dingen in huis .Dan stond er gisteren stuk in wat zon kerncentrale (uranium) kost dat gaat ook tussen de 15 en 25 miljard kosten per centrale . Als je dan als energie reus een overheid hebt die onbetrouwbaar is .Kan het zo maar zijn dat je na jaren bouwen en even gebruiken de centrale kunt sluiten . Kijk oa Duitsland daar willen ze alle kerncentrales dicht gooien . Ik vraag me af hoe je dan je co2 uitsoot wil gaan verminderen .Want als je dan alles op electra laat lopen verplaats je het co2 verhaal alleen maar ea km verderop . Want nogmaals windmolens en zonnepanelen (ik heb er zelf 12 op mn dak liggen ) zijn geen echt alternatief.

      1.   

        In Duitsland gaan vooral onder de milieumensen steeds meer stemmen op om kerncentrales te heropenen.

        Electriciteitsnet moet inderdaad verzwaard worden.

  14.   

    Groenlinks heeft zelf geen flauw idee, geen enkel plan en neemt niet eens de moeite de cijfers te kennen. Deze uit-de-hand gelopen studentengrap hoort niet thuis in de 2de kamer en/of regering!

  15.   

    Er zou eens serieus over thorium centrales nagedacht moeten gaan worden.

    1.   

      Kijk eens naar nuclear fusion / Lockheed Martin

  16.   

    Op zun ouwerwets..
    Atoom centrale… Kan me vergissen maar is een thorium centrale geen beter alternatief?
    Zal zeker wel weer de nodige nadelen hebben maar mi is 1 ding echt zeker.
    We gaan het niet redden met zonnecentrales en windenergie.
    Al helemaal niet in de winter.

    Onzinnige ideeen zoals zonnepanelen centrale in Afrika en dan met een lijntje hier naar toe, is gewoon technisch niet mogelijk.
    Met deze afstanden is het verlies dusdanig groot dat er hier niet veel meer als kerstverlichting op kan branden.

    Dus een goed alternatief voor een conventionele centrale of en masse van de elektra af.

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!