Reuters Nieuws Rapport 2018: vertrouwen in nieuws lijkt dieptepunt voorbij

Bron: Flickr / woodleywonderworks
Foto: Bron: Flickr / woodleywonderworks

Meer dan een jaar geleden schreef ik op TPO over het dalende vertrouwen van het publiek in de traditionele media. Journalistiek is een uiterst complex vakgebied en het verkrijgen van betrouwbare gegevens is een uitdaging. Er worden fouten gemaakt, waarvan de intentionaliteit niet kan worden vastgesteld. Als er wantrouwen is, dan leidt dit tot situaties waarin mensen niet langer vertrouwen op de berichtgeving. De fouten liggen met de komst van het internet en alternatieve media wel onder een vergrootglas. Wel zijn er een aantal hoopgevende trends dat het vertrouwen in nieuws weer iets toeneemt, tenminste in Nederland.

Gebruik van sociale media om nieuws te delen neemt af

Na het Facebook-schandaal inzake Cambridge Analytica als saillant voorbeeld neemt het vertrouwen van burgers in berichtgeving via sociale media af. Na jaren van groei daalt ook het aantal gedeelde artikelen. Ruim zes procent daalde dit aantal op sociale media in de Verenigde Staten, aldus het Reuters Digital News Report 2018. In plaats van een platform maken gebruikers wel steeds meer gebruik van messenger apps om nieuws te delen, zoals Whatsapp. Voornamelijk nieuwsconsumenten uit Brazilië, Turkije, Maleisië en Spanje delen op deze manier hun berichten. Gebruikers delen dus minder vaak algemene nieuwsberichten met al hun volgers, maar delen nu gerichter met personen waarvan zij denken dat het voor hen nieuwswaardig is. Deze trends zijn tot zover weinig verbazingwekkend.

Vertrouwen in ‘nieuws’ in Nederland

In 2016 vertrouwde ongeveer 54% van de Nederlandse bevolking de nieuwsberichtgeving. Reuters heeft haar operationalisering van het concept vertrouwen enigszins gewijzigd, waardoor een directe vergelijking tussen de cijfers van 2018 en 2016 niet meer mogelijk is. Waar in 2016 nog een gemiddeld rapportcijfer werd toegekend aan de betrouwbaarheid van het fenomeen ‘nieuws’, daar wordt deze in het rapport van 2018 het concept onderverdeeld in verschillende dimensies. Hierdoor ontstaat wel een nauwkeuriger beeld van hoe het vertrouwen in ‘nieuws’ er ongeveer uitziet, maar wordt het vergelijken over de tijd lastiger. Het is dus onjuist om te stellen dat het vertrouwen nu is gestegen, want de onderliggende wijze waarop de gegevens worden gebruikt is evenzo veranderd.

Dat is jammer, omdat het Reuters-rapport juist bedoeld is om verschillen in de tijd te analyseren. Dit is zelfs een doelstelling van het rapport, dat stelt: “The main purpose is to track the activities and changes over time within the digital space as well as gaining understanding about how offline media and online media are used together.” Hopelijk wijzigt Reuters niet te vaak haar methode voor het meten van vertrouwen, want daarmee lijken ze hun doel voorbij te streven en wordt het vergelijken van de scores tussen verschillende jaargangen juist lastiger. Volgens het Reuters-rapport vertrouwen Nederlanders in 2018 dus meer in het nieuws dan voorheen: nu 59%. Vooral het nieuws dat gebruikers op eigen initiatief lezen wordt meer vertrouwd (67%). Nieuws dat via een zoekmachine (33%) of sociale media (22%) wordt gevonden kent een veel lager gevoel van betrouwbaarheid.

Vertrouwen in de media en nieuws in Nederland onderverdeeld in vier dimensies. Bron: Reuters Digital Report
Vertrouwen in nieuws in Nederland onderverdeeld in vier dimensies. Bron: Reuters Digital Report 2018

Voor 2016 en 2017 werden nog andere cijfers gerapporteerd en lijkt er nu dus een trendwijziging gaande te zijn. In 2016 vertrouwden ongeveer 54% van de burgers het nieuws en in 2017 was dit nog maar 51%. Nu dus 59% en een flinke stijging van 8%(!) Maar het is dus goed mogelijk dat de methodologische wijziging met betrekking tot het meten van vertrouwen hier een effect op heeft gehad. Om hier zeker van te zijn hebben we contact opgenomen met Reuters en hun de kritiek voorgelegd. We wachten nog op antwoord. Op z’n vroegst kunnen we dus pas volgend jaar weer iets zeggen over de trend van het vertrouwen van burgers in het nieuws, want een directe vergelijking met 2017 en 2016 is nu niet mogelijk. Opvallend is in ieder geval dat gebruikers weinig vertrouwen hebben in nieuwsberichten die zij via sociale media vinden of via zoekmachines.

Nepnieuws

In Nederland zijn gelukkig weinig zorgen over nepnieuws, behalve dan bij Kasja Ollongren (D66). Het vertrouwen is dus relatief hoog en ondanks dat er zeker fouten gemaakt worden vertrouwt een groot deel van de mensen in het nieuws en de organisaties. In Duitsland is dit (37%) en Nederland (30%). Slechts een derde van de bevolking zich druk om nepnieuws. Heel anders is dat in Brazilië (85%) en de Verenigde Staten (64%). Wereldwijd vinden alle respondenten dat het de verantwoordelijkheid is van nieuwsplatformen om de betrouwbaarheid van hun nieuws te verbeteren. Overheidsingrijpen zien zij op dit onderwerp meestal niet zitten. En dat is maar goed ook, laat het de toetsenbordridders maar mooi onder elkaar uitvechten. Wel zijn er een aantal klachten. Denk hierbij voornamelijk aan de politieke vooringenomenheid van berichtgeving van de mainstream media. Zo stelt het rapport: “Most respondents believe that publishers (75%) and platforms (71%) have the biggest responsibility to fix problems of fake and unreliable news. This is because much of the news they complain about relates to biased or inaccurate news from the mainstream media rather than news that is completely made up or distributed by foreign powers.”  De klacht zit hem dus voornamelijk in ‘niet verder kijken dan de neus lang’ is en minder in ‘buitenlandse beïnvloeding’.

Conclusie

Kortom: het vertrouwen in het ‘nieuws’ lijkt langzaam terug te keren en dat is goed nieuws. Ook zien gebruikers graag dat organisaties zelf meer ondernemen tegen nepnieuws en de betrouwbaarheid van hun berichtgeving op peil houden. Daar zijn al een aantal stappen in genomen, denk aan de NRC fact check. Maar om nu al te concluderen dat deze trend standhoudt is wel erg prematuur. Daarvoor zouden we eigenlijk nog even moeten wachten op het Reuters rapport van 2019.

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

28 reacties

  1.   

    Mensen haken af naar alternatieve media en doen niet mee aan enquêtes ter bestandiging van het Euro- en islamofiele wereldbeeld. Intussen weerklinken een echo’s van komende tijden: Re-vol-te, enclavisering, zelfverdediging, mobilisatie…

    1.   

      Sjun heeft de strekking van het artikel niet kunnen oppikken. Teveel cognitieve dissonantie waarschijnlijk.

  2.   

    Hoppa en daar gaan we de mist al in-

    ”Om hier zeker van te zijn hebben we contact opgenomen met Reuters en hun de kritiek voorgelegd. We wachten nog op antwoord”

    Teun ????

  3.   

    Prachtig stuk Teunis, hier druipt de Bilderberg journalistiek vanaf.
    Als student moet je denken aan je toekomst, ik schat in de Telegraaf.

    1.   

      Het is pas leuk als bijna de gehele wereld media fake news plaatst .
      Trump having xmas at white house en zou de pest in hebben dat
      de stock market naar een diepte punt ging ,zo geen leuke kerst
      voor Trump aldus de media .
      2 de kerst dag Trump gaat bij de soldaten in Duitsland en Iraq langs
      Ha ha ha en dan is er zo,n N.T die dat fake news noemde
      Maar ik zie Trump en zijn vrouw lol hebben bij hun soldaten .
      Alles van links is fake grote bek maar iets opbouwen nee hoor .

  4.   

    Mensen met gezond verstand beseffen ook wel dat het nepnieuws vooral door de alternatieve media wordt verkocht. Vroeger of later kom je daar achter.

    Als je echt wilt weten hoe het zit zul je de mosterd moeten betrekken bij de professionele reguliere media.

    1.   

      Een combinatie. In ieder geval niet op 1 paard gokken.

    2.   

      :-)

      Gekaufte Journalisten, Udo Ulfkotte, Kopp Verlag 2015, ISBN 9783864451430

      1.   

        sjun:
        sommige mensen lezen andere media zoals netwerk24.com

        1.   

          Dankie.

    3.   

      Jan Hoedemaker, Volkskrant, journalist die de martelhoax opschreef. Perdiep Ramesar, Trouw, die alle artikelen uit zijn duim zoog. Haal jij je nieuws maar bij de professionele reguliere media, Duijndam. Word je professioneel bedonderd. “Zalig de goedgelovigen”.

    4.   

      Inderdaad. De alternatieve media is goed te lezen als aanvullende beschouwing op het nieuws, maar niet bruikbaar als primaire bron.

  5.   

    Ik heb weinig vertrouwen in het nieuws dat wij krijgen. Ik reis veel en overal wordt er een sausje over het nieuws gegoten wat daar aan zal slaan.

  6.   

    Beetje WC eend.

  7.   

    Het vertrouwen in de media is niet misplaatst, maar de argeloosheid ten opzichte van nepnieuws wel.

  8.   

    Het ligt aan het onderwerp. De meeste onderwerpen worden behandeld op een zo onpartijdig mogelijke wijze, maar bij gevoelige onderwerpen ligt dat anders. MSM vinden dat mensen van de wieg tot het graf zoveel mogelijk volgepompt moeten worden met vaccins, bij vluchtelingen wordt ook een onjuist beeld geschetst over zielige kinderen en apothekers terwijl het 80% jonge mannen zijn, veelal analfabeet uit veilige gebieden of onveilige gebieden maar wel op zoek naar het land met de hoogste uitkering. Ik weet ook veel over geschiedenis, maar het narratief dat we voorgeschoteld krijgen is gekleurd. Het gaat te ver hier diep op in te gaan maar mij valt het op. Ook wordt ons een denkwijze opgedrongen. Ieder jaar moeten meer mensen zich afkeren van zwarte piet, daarom blijft het in het nieuws, we moeten gender neutraal denken. Ik ben niet gelovig meer maar mij is het opgevallen dat journalisten geloof haten en dit alleen benoemen als het in verband gebracht kan worden met homofobie of misbruik. Behalve als het over de islam gaat natuurlijk. Ik kan wel doorgaan. Maar als het gaat over fraude (behalve fraude door bv asielzoekers) of andere niet gevoelige onderwerpen doen ze hun werk.

  9.   

    “Reuters Nieuws Rapport 2018: vertrouwen in nieuws lijkt dieptepunt voorbij”
    Ja, ja… LIJKT voorbij! Het begint pas. Allemaal fake news.
    Het dieptepunt is nog helemaal niet bereikt.

    2019 wordt het jaar van de opstand , de waarheid. Het is nu, of nooit meer.
    Ik keek sinds jaren vanavond weer eens tv. Ik hield het 10 minuten uit.
    Reklame en pro EU propaganda etc.

    Misschien dat gehersenspoelde jongeren en verstarde pvda,d66,vvd,cu,gl,sp,cda,pvdd adepten , dit nog pikken.

    Weg met die troep! Trek een geel hesje aan! Verder geen commentaar.

  10.   

    Journalistiek is tegenwoordig vooral activisme. Veel “journalisten” zijn vooral (verkapte) activisten voor een bepaalde zaak.

    De gevestigde media heeft haar eigen agenda (vaak pro-EU; pro-open grenzen/migratie; pro-energie transitie enzovoorts) en probeert die agenda te promoten onder het mom van “nieuws”.

    Dat geld ook voor grote persagentschappen zoals Associated Press en Reuters waarvan veel media hun nieuws afnemen.

    Deze media proberen nu hun monopolie positie op opinievorming (die ze voor het internet tijdperk hadden) terug te winnen door de z.g. alternatieve media als onbetrouwbaar te bestempelen. Dus kritische geluiden worden “verdacht” gemaakt door deze gevestigde media door deze als “nep nieuws” te bestempelen.

    1.   

      BREAKING NEWS
      Trump stort zich in de Amerikaanse Zwarte Piet discussie.
      Bron teletekst:
      Donald Trump:Santa is fake news

      De Amerikaanse militaire organisatie NORAD volgt elk jaar op 24 december de
      route die de kerstman volgt.Santa,die in het Finse Rovaniemi woont,reist op
      hoge snelheid de wereld rond.

      Tijdens dit gebeuren beantwoorden 1500 vrijwilligers brieven en telefoontjes
      van kinderen,die vooral willen weten of Santa ook hun huis bezoekt.

      Ook Donald Trump deed hier dit jaar aan mee,maar toen hij de 7-jarig Coleman
      aan de lijn kreeg,vroeg hij het jochie of hij nog wel in Santa geloofde.”Want
      met zeven is dat wel op het nippertje he?” Trump suggereerde dat de kerstman
      misschien wel een verzinsel is.

      1.   

        SP kok je hebt het over oud nieuws als je het dat mag noemen
        dat is ook wat sinterklaas zou vraagen als hij een ouder kind
        op schoot zou hebben , maar voor fake news dit is breaking news .
        Op dat zelfde moment stonden de koffers van Trump en zijn
        vrouw al in het vliegtuig naar Duitsland en Iraq om de USA
        soldaten pretige dagen te wensen in eigen persoon .
        Kijk dat is pas een president!

        1.   

          2 jaar president en nu voor het eerst naar zijn soldaten.
          Inderdaad, Kijk dat is pas een ***president!

          1.   

            Je kan niet tellen het eerste jaar is gewoon een ptobleem
            omdat er zoveel andere dingen gedaan moeten worden .
            Maar als jij dat in sterren uit wil drukken dan is het een
            ***** sterren president .

      2.   

        Kok, de familie Trump komt uit Duitsland. Donald weet dus heel goed dat de Amerikaanse Santa Claus zo nep is als het maar zijn kan. Want gejat van onze Europese Sinterklaas. En die bestaat echt (dixit Hans Wiegel).

        1.   

          De echte sinterklaas was Wodan op zijn 8 benige ros met zijn helpers die spioneerde door de schoorsteen en de offers van het land in de schoenen controleerden. Na de kerstening verzonnen de katholieken een nieuwe figuur de heilige klaar.

      3.   

        Spaanse kok

        Uiteraard hebben de media weer iets gevonden om Trump te demoniseren.

        U vergeet erbij de vertellen dat de ouders van het kind hebben gereageerd en het een zeer plezierig gesprek vonden met Trump en niet snappen waarom Trump nu door de media word aangevallen vanwege dit telefoon gesprek.

        Kortom, het maakt niet uit wat Trump doet………..de media zullen alles aangrijpen en verdraaien om Trump negatief neer te zetten.

        Neem nu het bezoek aan de militairen.

        De media bekritiseerden dat Trump niet het leger bezocht. Maar nu Trump dat wel doet word hij weer daarvoor bekritiseerd door de media.

        Als Trump een universeel middel zou uitvinden tegen een ernstige ziekte zouden de media wel iets vinden om Trump daarvoor te bekritiseren.

        1.   

          De opmerking tegen het kind was inderdaad dom maar we kunnen Trump inderdaad beter bekritiseren over zijn idiote besluit plotseling de troepen terug te brengen uit Syrië en Afghanistan en zijn bijdrage aan de versnelling van de economische recessie die hij veroorzaakte.

  11.   

    Eerst hadden we de door media verafgode Obama, onlangs bezocht hij kinderen en kwam hij prompt weer voorbij op het jeugdjournaal. Hij beloofde troepen terugtrekking maar we kregen oppositie voor Assad in de vorm van Isis en de media vond dit prima, een zwarte neoconservatief nog gehaat door de media toen Bush president was. Nu hebben we Trump, gehaat door de media maar hij trekt wel de troepen terug. Rusland collusion is een bewezen hoax behalve voor de media. Meer dan 90% van artikelen over Trump is negatief terwijl hij eindelijk wat doet aan de oneerlijke concurrentie van China en eigenlijk een eind wil maken aan de Rusland hysterie. Zou het de media lukken hem weg te krijgen?

  12.   

    Links de leugenfabriek van Nederland en linkse volgelingen verspreiden het gedachteloos.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!