Theorie: Klimaatdrammerij is als een religie, met hogepriesters en volgelingen!

Jan van de Beek te gast bij Café Weltschmerz. Bron: YouTube / Café Wetlschmerz
Foto: Jan van de Beek te gast bij Café Weltschmerz. Bron: YouTube / Café Wetlschmerz

Dr. Jan van de Beek, onder meer bekend van Café Weltschmerz en zijn website demo-demo.nl is terug op Twitter en dit keer met een geheel ander onderwerp! In een zware Tweetstorm van ten minste windkracht tien laat hij zien waarom radicale klimaatdrammers eigenlijk religieuze mensen zijn, met hun eigen geloofsbelijdenis, hogepriesters en natuurlijk uitspattingen van menselijke hoogmoed. Leest u even mee voor een cursus klimaatepistemologie? 

Jan van de Beek over de klimaatreligie. Bron: Twitter / Dr. Jan van de Beek @demo_demo_nl
Jan van de Beek over de klimaatreligie. Bron: Twitter / Dr. Jan van de Beek

Volgens Van de Beek heeft ‘iedere religie leiders of hogepriesters’. In het geval van de klimaatdrammers zijn dat de klimaatwetenschappers. Deze hogepriesters van het klimaat staan in verbinding met het metafysische, zij zien met de klimaatmodellen de toekomst net zoals Babylonische priesters vroeger ‘de lever bezien’. En zoals iedere ziener, die dingen ziet die anderen niet zien, krijgen de hogepriesters volgelingen. Goedgelovige volgelingen. Zoals de klimaatspijbellaars van Jesse Klaver. Ze belijden hun religie het liefst in het openbaar en volgens Van de Beek is het geloof in dergelijke modellen een voorbeeld van ‘menselijke hoogmoed’.

Dhr. Van de Beek vervolgt de Twitterstorm met een korte verhandeling van alle moleculaire factoren en systemen die moeten worden meegenomen in  de klimaatmodellen. En dan hebben we het nog niet eens over factoren die momenteel onbekend zijn. Bron: Twitter /
Dhr. Van de Beek vervolgt de Twitterstorm met een korte verhandeling van moleculaire factoren en systemen (zo ver bekend). Bron: Twitter / Dr. Jan van de Beek

Volgens Van de Beek is het namelijk tot op heden ‘onmogelijk om het klimaat accuraat te modelleren’. Geen enkele computer kan momenteel een accurate berekening maken. Daarvoor zouden namelijk alle relevante factoren en zelfs alle moleculen (!) op aarde moeten worden gemodelleerd. Een onmogelijkheid. En dat is waarom wetenschappers natuurlijk ‘modellen’ maken. Ze zijn niet de werkelijkheid, ze proberen de werkelijkheid na te bootsen voor het doen van voorspellingen.

Als u wilt weten waarom voorgaande klimaatmodellen zo ontzettend slecht waren in het ‘voorspellen van de toekomst’ dan is hier uw antwoord. De modellen moeten volgens Van de Beek ‘de oceanen modelleren, het magnetisch veld, de atmosfeer’ en nog veel meer. Dat is natuurlijk knap lastig. En al die ‘niet-lineaire en chaotische systemen die met elkaar interacteren moeten worden begrepen’. Ten slotte ‘gebeurt dat alles op aarde met haar grillige vormen’, de geografische vormen moeten ook worden meegenomen.

jvdb3
In het oog van de Twitterstorm wordt duidelijk dat zelfs het IPCC (het VN-klimaatpanel) moet toegeven dat het doen van lagentermijn voorspellingen ‘onmogelijk’ is. Bron: Twitter / Dr. Jan van de Beek

Zelfs het VN-klimaatpanel (IPCC) geeft toe: ‘Het klimaatsysteem is een gebonden non-linieair chaotisch systeem waardoor het doen van lagentermijn voorspellingen onmogelijk is’. Tegelijkertijd roepen de klimaatdrammers van GroenLinks in paniek dat de ‘kolencentrales nu dicht moeten want ‘anders is het te laat’ en ‘we hebben nog maar 12 jaar de tijd!’. Allemaal goedbedoelde hoogmoed ingegeven door veronderstelde kennis. Volgen Van de Beek zijn chaotische systemen ‘systemen die zich zo gedragen dat twee extreem dicht bij elkaar liggende beginsituaties tot volkomen andere uitkomsten kunnen leiden’. Heel onvoorspelbaar dus.

jvdb5
Bron: Twitter / Dr. Jan van de Beek

Waarom het voor computers zo moeilijk is om accurate modellen te creëren leest u hierboven. Als enkele moleculen zich op een andere manier gedragen dan voorspelt kan door het ‘butterfly effect’ een compleet andere uitkomst zich voordoen. Daarom is het ook niet verrassend te lezen dat de temperatuur op aarde momenteel juist weer daalt! Of dat de periode van 1945 – 1975, toen de CO2-uitstoot sterk toenam, een temperatuurdaling liet zien. Een periode die de veronderstelde relatie tussen temperatuurstijging en CO2-uitstoot tegenspreekt. Want we spreken nu eenmaal over (voor mensen) chaotisch gebeuren. We zijn niet eens in staat als mensheid om onszelf voldoende te begrijpen, laat staan een fenomeen als het klimaat.

jvdb6
Bron: Twitter / Dr. Jan van de Beek

Als we de ravage van de Twitterstorm van Van de Beek aanschouwen dan lijkt de tempel van de klimaatreligie ‘volledig gesloopt’ en ‘op instorten te staan’. Maar er is natuurlijk een verklaring waarom de hogepriesters van de klimaatreligie zo stellig zijn. Hun verdienmodel staat onder druk, de ‘klimaat aflaten’ worden door de goedgelovigen betaald en wetenschappers spreken over hun onderwerp op een zoveelste congres. En hoe meer paniek, hoe meer de bevolking bereid is te investeren in ‘duurzame projecten’.

En dat terwijl er zoveel onzekerheid is over wat we nu eigenlijk écht zeker weten.

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

61 reacties

  1.   

    Deze man heeft het doorwrocht!
    Klasse!
    “De alles, waanzinnige, verwoestende correcte elite” zal dit lezen en achteloos terzijde werpen met de mededeling: “weer een populist en meer van deze dooddoeners!”
    B.v. leugenkrant Volkskrant zal hier o,o over vermelden!
    Liever de onzin van Goeroe Klaver verkondigen!

  2.   

    Heerlijk metafysisch stuk. Klimaatreligie. Aangezien we in Nederland vrijheid van godsdienst hebben, zullen we ook ruimte moeten geven aan de klimaatgelovigen. So far, so good (of liever not-so-good). Maar dat het om een geloof gaat dat anderen wil verplichten in hun klimaatcollectezak te deponeren is toch wat nieuws.

    1.   

      Klimaathysterie = klimaatzwendel. Een reliotie waarvoor door ‘s lands gedwongen aflaat gedaan moet worden voor handel in gebakken lucht. A.u.b. democratie en geen klimaattheocratie!

      1.   

        ‘s lands m.z. ‘s lands onderdanen

  3.   

    Weer een persoon met vakkennis, over de opwarmings materie die het aangeeft
    Klaver roept een hoop onzin en weet niets van zijn kretelogie vakbekwaam te onderbouwen.
    Een zeer gevaarlijke onzin roepende knaap.

    1.   

      Klaver hahahaha die droplul kan nog niet eens getallen optellen dat rekenwonder .

      1.   

        En hij vergist zich ook nog wel eens een factor 10 of anders een factor 1/10 (0,1) ;)

    2.   

      Die klimaat mafklappers zijn een net zo groot gevaar
      als de islam daar om werken zij samen .
      wat de islam kan dat kunnen wij ook denken zij .

  4.   

    En in de tussentijd zijn de zonnepanelen en de warmtepompen niet aan te slepen!

    1.   

      Ja als gas aansluitingen verboden zijn is dat nogal logisch, ben je nu echt zo dom of ben je echt niet meer dan een betaalde EU trol?

      1.   

        “(…) ben je nu echt zo dom of ben je echt niet meer dan een betaalde EU trol?”

        Allebei.

        Beter is om de cactus geen water te geven, dan stopt hij vanzelf met prikken.

      2.   

        Hoi Bart,
        Je hebt het tegen een Trol pop hé.
        Zo’n voorgeprogrammeerde die alles zal doen behalve je reactie serieus nemen.
        Trap er niet in want mensen die 12 uur per dag of langer dit soort gedrag vertonen hebben een psychische aandoening en moeten het hebben van dit soort aandacht.
        Steeds meer mensen die niet meer op deze Trollen reageren en je ziet nu al dat de site steeds schoner wordt.
        Ik sla hun reacties en opmerkingen al weken op naam over, heerlijk om dat geneuzel niet te hoeven lezen. Gewoon een kwestie van doorspoelen voordat de film begint zeg maar om de irritante reclame niet te hoeven zien.
        Ook iets voor jou ?

      3.   

        De gas-aansluitingen zijn niet verboden, Bart, en toch schaffen veel mensen warmtepompen en zonnepanelen aan.

        Weet je hoe dat komt?

    2.   

      Subsidies.?

  5.   

    Dr. Jan is cultureel antropoloog en wiskundige. Dus die weet er veel meer van dan de klimatologen.

    :)

    1.   

      Ach, jij met je Teleac cursus sociologie pretendeert ook overal verstand van te hebben dus ik zou maar niet zo neerbuigend doen over deze exacte wetenschapper!

      1.   

        Gisteren heette je hier nog flessenpost en eergisteren Vabis.
        Waarom zit je zo met verschillende nicknames te kloten Rob?

        1.   

          En morgen heet ik misschien wel wim hutten, o nee zo heet jij al.

        2.   

          Dat heb ik van jou overgenomen W.I.M H.U.T.T.E.N.

          1.   

            Met als adres L.A.A.N. van P.O.O.T 284 in D.E.N. H.A.A.G.

        3.   

          Je doelt op de ziekenhuisdirecteur waar je een blauwtje hebt gelopen.

          :)

          1.   

            je kunt proberen het weg te lachen maar het adres klopt klaploper iemand nog belang bij het nummer …284 alstublieft

    2.   

      En jij bent een achterlijke trol, wat is je punt?

    3.   

      Wiskunde is de basis van alles wat we doen en denken

    4.   

      Wetenschappers beperken zich vaak tot hun expertise, maar alle wetenschappers hebben ook iets met elkaar gemeen, namelijk hantering van de wetenschappelijke methode. En methodologische kritiek hoeft m.i. niet vakgebonden te zijn.

      1.   

        Dr. Jan van de Beek (de man presenteert zich altijd parmantig met zijn doctorstitel maar kwam in de wetenschap niet verder dan part-timedocent) beperkt zich hier helemaal niet tot methodologische kritiek, zoals hij zich in zijn gewauwel over immigratie zich ook niet tot methodologische kritiek beperkte. Hij rekent in beide gevallen mee en trekt inhoudelijke conclusies.
        Het is echt politiek gemotiveerd en onwetenschappelijk gepraat en DDS zou zich niet moeten verlagen door dit soort zwetsmeiers serieus te nemen.

        1.   

          Het valt op dat de huistrol Noppen steevast wanneer een wetenschapper zijn visie niet deelt de persoon tracht weg te zetten als een zwetsmeier of woorden van gelijke strekking, inhoudelijk heeft hij totaal geen weerwoord dus denkt de mentaal gehandicapte trol maar het op deze manier af te kunnen doen.

          1.   

            “(…) de huistrol Noppen…”

            Als je de cactus geen water geeft, dan stopt hij vanzelf met prikken.

        2.   

          Speciaal voor onze relnicht Noppen: “Zelfs het VN-klimaatpanel (IPCC) geeft toe: ‘Het klimaatsysteem is een gebonden non-lineair chaotisch systeem waardoor het doen van langetermijn voorspellingen onmogelijk is’.”

          De klimaatpriesters geven het dus zelf toe.

          1.   

            Kan Groeneveld de oorspronkelijk bron van deze aan het IPCC toegeschreven stelling vermelden?

          2.   

            Lees het artikel, druiloor. Het IPPC heeft deze quotes verwijderd, want te politiek gevoelig. Maar op webarchive.org. (the way back machine, ofwel het grote internet archief) slaat alles op. Daar zou je het dus zelf kunnen opzoeken als je niet zo ontzettend lui en verwend was.

          3.   

            Ik begrijp dat ik van Groeneveld zelf de bron moet zoeken van een leugenachtige bewering.

            Gaat me niet lukken, beste kerel, en jou ook niet.

          4.   

            Dopper is te besodemieterd om even in webarchive te zoeken, de luie sodemieter. Waarschijnlijk heeft de nono trol en digibeet nog nimmer van ‘the way back machine’ gehoord.

            Goede oefening voor je relnicht!

      2.   

        Leg mij het wetenschappelijke aan dit stukje volgelingen naar de mond praten eens uit? Het is een groot frame en zn laatste paar opmerkingen zijn hilarisch gezien het voorgaande.

        Eigenlijk is hij hier ook als een hogepriester bezig maar op het eind ontkent hij het bestaan van zijn god.

    5.   

      Rien Noppen is volledig uitgeluld, dat is duidelijk. Ook voelt hij schaamte dat hij zich zo makkelijk op sleeptouw liet nemen en liet bedonderen door een stelletje klimaatwaanzinnigen. Wel begrijpelijk, Noppen is nu eenmaal een drama-queen die bij het minste of geringste in paniek raakt.

      1.   

        “Noppen is nu eenmaal een drama-queen…”

        En jij werkt aan zijn theaterproductie mee.

        1.   

          Lugar, zou je eens op willen houden met je gezeik. Ik reageer op wie ik wil. Daar heb ik jouw goed- of afkeuring niet voor nodig.

          1.   

            @Groeneveld: Ik bepaal inderdaad zelf op wie en hoe ik reageer, daar heb ik jouw goed- of afkeuring niet voor nodig.

            Jij steunt en klaagt, je piept en kraakt, vloekt en tiert, maar houdt de wanorde wel in leven doordat je de zuigers voert en zij lopen er mee weg.

            Maar dat mag je natuurlijk helemaal zelf weten, ik vertel jou helemaal niets nieuws…

          2.   

            Hoi Groeneveld,
            Jij mag doen wat je wil natuurlijk, vrij land hé Nederland.
            Maar je hebt het tegen een Trol pop hé.
            Zo’n voorgeprogrammeerde die alles zal doen behalve je reactie serieus nemen.
            Trap er niet in want mensen die 12 uur per dag of langer dit soort gedrag vertonen hebben een psychische aandoening en moeten het hebben van dit soort aandacht.
            Steeds meer mensen die niet meer op deze Trollen reageren en je ziet nu al dat de site steeds schoner wordt.
            Ik sla hun reacties en opmerkingen al weken op naam over, heerlijk om dat geneuzel niet te hoeven lezen. Gewoon een kwestie van doorspoelen voordat de film begint zeg maar om de irritante reclame niet te hoeven zien.Ook iets voor jou ?
            Zo niet ook goed, maar dan zet ik je naam op mijn lijstje want het is irritant om Trollen gevoed te zien worden.
            Zou jammer zijn want dan mis ik je wel boeiende reacties, nu heb ik geen zin meer om die te filteren.

          3.   

            Veteraan omdat je een lafaard bent die er niet tegen kan dat je argumenten geen stand houden.

          4.   

            Dikkie & Veter, zoals ik al vaker heb verteld ken ik de trol langer dan jullie. Ik weet hoe hij zuigt en sart, al jaren.

            Maar als ik verkies om op gezette tijden op hem te reageren, gaat jullie dit geen bal aan, stelletje bemoeials.

            Het is een uitstekend idee om mij achter jullie scriptje te zetten, dan ben ik tenminste van dat kleutergezeik af.

      2.   

        Hij lijkt meer op een Jahova drammer die wil ook altijd een voet
        tussen de deur , nou niet bij mij die poot ben je kwijt .
        Simpel betaal niet voor een geloof kom met harde bewijzen
        kan je dat niet hou dan je kop, zet deze regering af huigelaars
        zijn het dagelijks wel 5 keer als dit nu eens en mogelijk dat
        roddel mafklappers zijn het de media en politiek .

  6.   

    Eindelijk een wetenschappelijk onderbouwde uitleg. Een verademing naast al dat op niets gebaseerde gedram waar alleen een bepaalde groep de voord€L€n van geniet uiteindelijk. Het gaat niet om het “klimaat” maar de harde €€€€ die het oplevert.

  7.   

    Klimaatdrammerij is inderdaad een religie, met hogepriesters, predikanten, politici, gelovigen en discipelen.

    Amen!

    1.   

      @Dik
      Groen Links is een sekte.

      1.   

        +1

  8.   

    Wie doorgoogelt op de gewraakte tekst, ontdekt dat ze uit haar verband is gerukt. Niet alleen door nepprofessor Jan van Beek, maar ook door een heleboel andere klimaatveranderingsontkenners. Ik citeer:

    What about longer timeframes? One can also look at the glacial/interglacial cycles. These cycles are by no means perfectly regular but they are also clearly far from random.

    en

    The ocean-atmosphere climate system is indeed a complex system and is capable of some surprising behaviours, but there is no evidence that it is chaotic and I see no problem with speaking in a meaningful way about future expectations. Model outputs do in fact produce specific year to year fluctuations, fluctuations that are not hindcasted well (that is the weather after all), but I don’t think anyone is that interested in knowing the exact temperature of any particular year, it is the decadal and century trends that we want to anticipate. It is the climate’s broadly deterministic response to forcings that are of interest, and all evidence points to such determinism.

    Deze tekst is voor de verandering afkomstig van iemand die er wél verstand van heeft. Google erop, en je vindt het hele stuk.

    1.   

      Dank Beukman, ik nam niet de moeite er op te googelen omdat de onjuistheid van de bewering me evident leek. Dat zal Groeneveld inmiddels ook ontdekt hebben.

      Belangrijker is de constatering dat klimaatontkenners, zoals deze van der Beek, van de eerste leugen niet zijn gebarsten. Men liegt, verdraait, leidt af en trekt uit de context dat het een lieve lust heeft om de politiek-ideologische boodschap (geestig dat men de opponent religieuze logica aanwrijft) over het voetlicht te krijgen.
      Ik wees al op de schokkende overeenkomst in liegen en bedriegen van de klimaatontkenners en de Holocaustontkenners. Kenmerk van die methode, die lijkt op de paling in een emmer snot, is steeds van probleemstelling te veranderen: de Holocaust is een verzinsel, er zijn veel minder dan 6 miljoen Joden vermoord en de Joden hebben zelf ook schuld aan hun vervolging.

      1.   

        Overigens stamt het citaat alweer uit 2003. Sindsdien, zo leert Google, zijn ontelbare klimaatveranderingsontkenners dan wel degenen die de menselijke invloed trachten te downplayen, ermee op de loop gegaan. Een van hen is Labohm, die jaren geleden met hetzelfde citaat kwam aanzetten op DDS.

        Deze Jan van Beek hierboven doet alsof hij er verstand van heeft. In werkelijkheid tikt hij zijn twitterscheetjes allemaal over van elders.

  9.   

    Eigenlijk zegt van de beek hier wat klimaatdeskundige v/d dobbelsteen al tijden beweert maar laat er een religie en niet wetenschappelijk frame op los om tot dezelfde conclusie te komen. Van de beek kan zich beter bij zijn eigen wetenschappelijk gebied houden ipv een onwetende massa een gevoel van overwinning te geven wat hij op het laatst zelf weer teniet doet. Ik ben het met de critici van van de beek eens. Hij benaderd dingen niet wetenschappelijk en framed, ook op zijn eigen vakgebied. Wat hij eigenlijk met dit stukje onzin helemaal bevestigd.

    Overigens heeft hij hier een stelling van rpml gekopieerd over religie en er een hoop wetenschappelijke, los van het onderwerp staande, op zich staande onderwerpen tussendoor gegooid om interessant over te komen. Het is overduidelijk gelukt. Wat een ongelooflijke onzin is dit!

  10.   

    Dr. Jan van de Beek moet maar eens twitteren met Klaver om hem een betere kijk op de zaak te geven,niet dat ik veel hoop heb op positieve respons,maar Klaver kan achteraf niet roepen dat hij niet gewaarschuwd was!
    Een groot probleem voor Klaver is dat hij alleen kan praten,luisteren is selectief uitgeschakeld.

  11.   

    Er is nog nooit een klimaatvoorspelling juist gebleken over de afgelopen 20 jaar.
    Het argument van Klaver is, iedereen is het er over eens, ijzersterk en goed onderbouwt.
    Geen idee wie iedereen is maar is waarschijnlijk dezelfde groep die altijd zegt ¨dat moeten we niet willen met zijn allen¨.

    1.   

      Jawel hoor, de voorspelling van de opwarming van de aarde komt precies uit.

  12.   

    Een VMBO er (Klaver ) die weet hoe het met het klimaat gesteld is .Die zelf in een dikke BMW rondrijd . Halsema een oude mercedes heeft en Herr Rosenmöller een pc hooft tractor ( land rover). Waar Klaver en Halsema in een oude tochtent wonen . Geven het goede voorbeeld .

    Zij denken dat er op de zon een thermostaat zit schijnbaar die de zon op een constante temperatuur zet .Dat de Aarde constant even ver van de zon verwijderd is .Ook nog onder een dezelfde stand .

    Zij zijn zeer gelovig schijnbaar als atheïst(Klaver niet die gelooft in Allah 8 bar) . Want ze hebben niet in de gaten dat ooit hier in ons koude NL er een subtropisch klimaat heerste (ja die neanderthalers die stookte te veel hout lol.) .Maar ook dat de Utrechtse heuvelrug ontstaan is door gletsjers die aan het einde van de laatste ijstijd zijn ontstaan .Ik had van Herr Rosenmöller meer verwacht want hij woont in een dikke villa op die zelfde Utrechtse heuvelrug . Maar tja wat wil je onze Aardkloot bestaat pas 5000 jaar aldus Meneer v/d Staaij . Dus heel die ijstijd neanderthalers klopt gewoon niet .

    Links NL . Begin eens met het afschaffen van de kinderbijslag en div anders kindvriendelijke toeslagen . Verbied import gelukzoekers kindbruiden enz . En ipv geld naar Afrika stuur condooms en de pil en Doctoren voor te castreren en steriliseren . Dan kom je verder dan hel en verdoemmis te preken over het klimaat .En alleen maar geld uit de zakken van werkende burgers te troggelen .Om nog meer ellende deze kant op te importeren.

    1.   

      @wheelboy
      thanks, goede bijdrage +

  13.   

    Zal PASPOP JETTEN en KLAVERTJE VIER hier enige aandacht aan schenken, denk het niet, helaas.

  14.   

    Een ieder is vrij om te zeggen en geloven wat hij/zij vindt. Echter, val niemand lastig met jouw geloof.
    Feitelijke wetenschap is niet te vinden in de klimaathysterie.

  15.   

    Een volk is makkelijk te indoctrineren. We denken dat we allemaal zo slim hoogopgeleid zijn. Maar de boodschap wordt dag na dag verkondigd door de meeste media en ze volgen als schapen de aanvoerder.
    Dat noemen we conditionering aan de groeps moraal.
    Als ik op een verjaardag bv. Salomon Kroonenberg aanhaal , met zijn puur op feiten gebaseerde stelling , dat er niets abnormaals aan de temperatuur fluctuaties is , zitten de mensen me glazig aan te kijken. Lang niet iedereen is bereid verder dan het npo journaal te kijken.

  16.   

    Klimaatmodellen: Ze (wetenschappers ahum) kunnen niet eens het weer voor morgen voorspellen dus er is idd sprake van een zekere arrogantie als je weet wat er over 50 jaar gaat gebeuren

    1.   

      Willem Bever
      Pluim!

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!