De Nieuwe Maan: Radicalisering verklaren door religie maakt blinde vlek!

In dit fragment van De Nieuwe Maan stelt Nazmiye Oral dat radicalisering puur op basis van religie proberen te verklaren, een blinde vlek maakt. Sociaal-maatschappelijke, economische en psychologische aspecten spelen een veel grotere rol!

Zij leidt het probleem in met het volgende citaat:

“Wij als maatschappij zijn geradicaliseerd en gepolariseerd. (…) Angst voor een veranderende wereld, verlies van identiteit, het afbakenen van die identiteit, vernedering speelt een rol. Bij jonge mannen uit de moslimcultuur die opzoek zijn naar een adequaat mannelijk rolmodel. En in onze maatschappij als het gaat over ‘de vreemdeling’ en onze angst voor ‘die mannen die onze vrouwen komen verkrachten. Het is letterlijk ‘de angst voor overname.”

Lijkt me op zich een prima schets van het probleem. Vervolgens geeft ze de oplossing:

“De duurzame oplossing ligt in het includeren en verdelen van de macht, samen met nieuwe generaties, zodat zij deze maatschappij mede vorm kunnen geven. Aan de eerste generatie de taak hun kinderen toe te staan een ander leven te leiden dan zijzelf. Wij zijn állen vatbaar voor radicalisering omdat wij allemaal in hetzelfde traject zitten van de veranderende maatschappij.”

En hier gaat het dus voor mij compleet mis. Waarom zou ik potentiële boze, hoofd-afhakkende knaapjes überhaupt willen ‘includeren’ en ze een deel van mijn macht willen geven? Wat voor spectaculaire meerwaarde gaan dit soort figuren met hun bijdrage aan de maatschappij leveren? En als het om figuren gaat waar het punt van radicalisering nog niet zover is, hoe gaat die eerste generatie ineens van hun normen en waarden afstappen en ervoor zorgen dat die vervangers daarvan beter worden?

Ook is het tótálé onzin dat ‘wij allemaal’ op het punt van radicaliseren staan. Dan was de groep Syrië-gangers wel een stuk diverser geweest, want laten we wel wezen, zij zijn niet de enige met een bagger milieu of ervaring met sociale uitsluiting. Andere vormen van terreur of extremisme zijn überhaupt zwaar ondervertegenwoordigd, in zowel aantallen en demografische groep als (Breivik uitgezonderd) intensiteit van het soort extremisme.

Deze ‘oplossing’ is van het niveau ‘Nederlanders moeten ook integreren in hun eigen samenleving’. Nee, Nazmiye, dit is éénrichtingsverkeer. De maatstaf voor integratie blijft altijd verankerd in het idee van ‘de gemiddelde Nederlander’ met opleiding en een baan, beheersing van de taal, Nederlandse normen en waarden, waaronder respect voor het geweldsmonopolie van de overheid, verantwoordelijkheid voor je eigen leven en het idee van vrijheid binnen een seculiere samenleving. Dit strookt kennelijk niet met het soort milieu waar die knaapjes in verkeren, dan is het aan hun de taak dat milieu te veranderen. Wij kunnen ze daar slechts in faciliteren.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

34 reacties

  1. Siemien

    De islam is een serieuze bedreiging voor ons westers bestaan, lees goed; de islam!! dus niet de moslim maar de islam, voor het geval al die achterlijke islamimbecielen en dat zijn er nogal een paar, hier hun nek over breken..

    1. Siemien

      Overigens is de nieuwe maan een islamitisch programma..

  2. henk vintage

    Nee juffrouw het is de koran en de hersenspoeling hiervan op jonge leeftijd.
    Een soort religieuze kindermishandeling.
    Verbieden die islam in Europa.

  3. Willem Bever

    Ja het lijkt groen links wel 🙂

  4. HendrikJan

    Menigeen zal zeggen, daar komt die HendrikJan weer, maar het probleem is zo simpel. Van hogerhand wordt een complete omvolking gepromoot, met erg veel overredingskracht, media ed en daarbij worden normen en waarden en cultuur die al decennia lang gewoon goed zijn, met voeten getreden.
    Daar ligt het probleem, bv in het veranderen van namen, de gastarbeider is nu ineens een medelander met twee paspoorten, zijn titel bv een Turkse / Marokkaanse Nederlander.
    Ik heb niets tegen de naam, maar welke burgers hebben daar inspraak ingehad.
    En een ieder met een andere insteek (mening) heeft al gauw de naam van racist.
    Alleen de naam Nederland bestaat zo dadelijk nog en de rest is aangepast aan de wensen van ? ja van wie.? wie het weet mag het niet zeggen.

    1. Aytas

      Klaagde je ook over jouw toegenomen welvaart toen die gastarbeiders het mogelijk maakten? Klaag je ook over de inkomsten uit vennootschapsbelasting? Mag je het natuurlijk niet over hebben, probeer je mensen een schuld gevoel aan te praten ipv inzichtelijk te maken hoe het komt. Inderdaad het wordt allemaal van hoger hand bepaalt maar het Europese volk komt er in de vergelijking tot de rest het best af. Oplossing sloop de natiestaat, de natiestaat maakt de beslissing van hogerhand mogelijk.

      1. Koos sssss

        Je zet de waarheid weer eens op zijn kop. Het was de toegenomen welvaart, die gastarbeiders mogelijk maakte.

      2. Stanly2000

        Aytasje,

        Er bestaat geen Europees volk.

  5. gister

    valt wel mee hoor, islamofobie, xenofobie, en degene die dat niet vinden jaag ik graag op de kast.

    1. Zozo

      Je bent niet alleen van gisteren, je hebt het ook nog achter je ellebogen. Spring maar niet op de kast!

      1. Raveltje

        Och gister gist maar wat

    2. Siemien

      Onzin natuurlijk er is helemaal geen islamofobie, een fobie verondersteld angst, er is geen angst voor de islam, wel kritiek en die kritiek is terecht..

      1. HendrikJan

        Zouden de mensen op Jolo er ook zo overdenken.

  6. Ritter

    Het radicaliseren geeft duidelijk aan dat de islam niet compatibel is met de westerse waarden/normen/levenswijze. Immers als dat wel het geval zou zijn zou er niets te “radicaliseren” zijn.

    Wat mevrouw in essentie zegt is dat we moeten toegeven aan chantage; “geef mij wat ik wil anders ga ik radicaliseren”.

    Als moslims weigeren mee te doen aan onze samenleving en weigeren te integreren dan ligt het probleem bij deze moslims en niet bij de maatschappij.

    1. Aytas

      Misschien moet je eens een keer studies naar dit onderwerp gaan lezen, zijn er genoeg ipv gestoorde geesten hun opinie over te nemen zoals karskens. Jouw redenatie volgende zou Schiphol al 30 keer opgeblazen zijn want de beveiliging daar is een lachertje.

      Ik ben altijd verbijsterd hoe intelligente mensen als jij zo’n beperkte en eenzijdige blik hebben, informeer je toch breder er gaat een wereld voor je open.

      1. Siemien

        “Ik ben blij dat ik in een wijk ben opgegroeid waar de mensen de intelligentie en emotionele ontwikkeling hadden om dit te begrijpen.”

        Ons Aytasje begint weer over intelligentie, beperkt, eenzijdig, Aytasje voelt zich blijkbaar en laat dit ook steeds weer zien hoogverheven.
        Uiteraard verdedigd islamimbeciel Aytasje graag de islam.

        Overigens blijf ik het herhalen.

        Aytas laat altijd haar zieke geest hier de vrije loop, als een buikloop.

        Het is ons alle duidelijk waar Aytas voor staat, Aytas heeft een pesthekel aan Nederlanders, Aytas is een vies smuigertje die zichzelf hoogverheven en superieur vindt ten opzichte van het Nederlandse volk.

        Aytas is een zéér warme pleitbezorger van de islam, Aytas aanbidt het en vindt het echt verschrikkelijk dat hier in Nederland niet meer islam is.
        Aytas is het zuurdesem, Aytas schoffeert Nederland door te lasteren en leugens te verkondigen.
        Aytas laat hier precies zien wie Aytas werkelijk is, Aytas is een zielig figuur, verschrikkelijk onzeker en haat werkelijk alles dat met Nederland te maken heeft, Aytas valt ook onder het kopje: antisemitisch, racistisch, landverrader en islamverheerlijker.
        Buiten dat, is Aytas ook een zuigertje die structureel irriteert en in alles tegendraads reageert.
        Aytas is adergebroed en het wordt tijd dat Aytasje opflikkert…dat vind ik..

        1. Vit

          @Siemien

          Zoals Dik schrander opmerkt, zelfs een cactus gaat dood als je hem geen water geeft, doe zoals ik en sla haar reacties over, dat is ook beter voor je gezondheid.

  7. Rien Noppen

    “’We blijven een blinde vlek houden als we radicalisme puur op religie baseren en de onderliggende sociaal maatschappelijke, economische en psychologische aspecten niet erkennen’”

    Dat lijkt me nogal een open deur.

    1. Bart

      Voor iemand met jouw beperkte vermogens lijkt dat een open deur.

      Maar het is gewoon een feit dat de islam niet samen gaat met de vrije westerse samenleving. De moslims die het best presteren in het westen zijn degenen die zich het minst aan de regels uit de islam houden. En die ook de bevelen van mohamed niet opvolgen.

    2. gister

      mij lijkt dat nogal een open deur.

  8. Aytas

    Deze dame omschrijft het zeer correct. Diverse studies hebben dit uitgewezen. De Nederlandse waarden en normen die ik heb leren kennen zijn gelukkig niet wat jij hier onder verstaat. Ik heb het idee dat hier een boer uit Afrika schrijft die helemaal in zijn clan gedachtengoed vastzit.

    Integratie komt wel degelijk van 2 kanten, als jij aan de voorwaarden om te integreren voldoet zal de bevolking jou moeten opnemen, anders zal er geen sprake van integratie zijn. Ik ben blij dat ik in een wijk ben opgegroeid waar de mensen de intelligentie en emotionele ontwikkeling hadden om dit te begrijpen.

    1. DeBruijn

      Het komt inderdaad van 2 kanten, maar hier in de straat wonen mensen die willen helemaal niet integreren en zelfs niet de taal leren.

      Ik heb geprobeerd die mensen te helpen, maar het had echt geen zin. Zij willen niet en helaas zijn zij niet de enige. Mijn Turkse vrienden snappen die mensen ook niet en vinden dat zij dan ook maar terug moeten.

    2. sjun

      Bronnen graag zodat er weerwoord geboden kan worden en daadwerkelijk inzicht biedende discussie kan ontstaan. Met “diverse studies” valt natuurlijks niks te fact checken of te verifiëren.

  9. Ritter

    Uit het artikel in Trouw onder de kop: “De gematigde islam bestaat niet”

    “Om aanslagen te verklaren, is een blik op het leven van de Profeet voldoende. Hij rechtvaardigde de politieke moord voor het heil van de islam. En mensen bang maken, terreur uitoefenen, werd voorgeschreven als een nobele methode om paniek te zaaien onder de vijanden van het geloof.”

    Het klopt dus eenvoudig niet om te zeggen dat het islamisme niets te maken heeft met de islam. Voor de moslim van gisteren en die van vandaag, is er maar één Koran zoals er ook maar één Profeet is. De islamist is net zo goed moslim als de mysticus, omdat beiden zich beroepen op deze twee fundamenten. En beide fundamenten, Koran en Profeet, roepen op tot strijd.

  10. DeBruijn

    ‘Wij zijn állen vatbaar voor radicalisering omdat wij allemaal in hetzelfde traject zitten van de veranderende maatschappij.”

    Beter niet de macht delen met als ze vatbaar zijn voor radicalisering.

    Ik vind het een jammer programma, altijd maar klagen hoe slecht zij behandeld worden door de blanke Nederlanders.

  11. Scaldis

    Zonde van je tijd hier een artikel over te schrijven Wout. Naar dat programma kijkt anderhalve man en een paardekop.

    1. PMG

      Scaldis, hier kijkt de hele DENK aanhang naar!

      1. edoc431

        Die kijken daar niet naar want het is in het Nederlands dat begrijpen die niet

  12. J.Rademaker

    Uit menslievendheid neem je deze mensen op, zij verwachten dat je bezittingen deelt en dat je je maatschappij verandert.
    Dat is de boodschap die de staats TV ons brengt.
    Doe je dat niet is het allemaal jou schuld en bovendien ben je een racist, populist en heb je ineens fobieën.
    En dan komt er weer een schip met sterke jonge mannen die niet het eigen land willen opbouwen en verbeteren maar wel eisen – tot het hier ook op is.

  13. PMG

    Hier zullen de DENKERTJES blij mee zijn, mevrouw Oral, hoe verzin je het!

  14. PMG

    Deze mevrouw kan beter haar naam eer aan gaan doen wat voor de rest komt ze nogal verdwaald in eigen hersenpan over.

  15. Koos sssss

    Tja, neem een Nazmiye en combineer dat met haar stelling “verdelen van de macht”.
    Dan weet je dat ze zo ongeveer het Iraanse mullah-model voor ogen heeft.

    Laten we het anders stellen.
    Een behoorlijk goed functionerende en welvarende samenleving trekt mensen aan uit shithole landen zoals Turkije of Marokko.
    Dan is onvoorwaardelijke aanpassing van de Turken en Marokkanen die hier naartoe komen –als nieuwe Nederlanders– aan de Nederlandse normen en waarden een vereiste, om die succesvolle samenleving in stand te houden.

    Gaat die Nederlandse samenleving concessies doen aan de shithole gewoonten uit die shithole landen, dan gaat die samenleving onvermijdelijk kwalitatief slechter worden.

    Dat zie je nu duidelijk in een overbelasting van het deel “verzorging” van onze verzorgingsstaat die onbetaalbaar wordt; achterlijk religeus fanatisme, waaraan zich in 99,5% van alle gevallen de zgn. medelanders schuldig maken en o.a. aan een sterk toenemende gewelddadige criminaliteit. Denk hierbij o.a. aan plofkraken en gewapende afrekeningen, waarbij steeds meer omstanders aan levensgevaar worden blootgesteld.

  16. sjun

    Het probleem zit hem in de politiekreligieuze leer van islam. Je krijgt het ene niet zonder het andere. Islam wil domineren, als het kan langs de strategie van de baarmoeder maar zonodig met geweld. Waar het komt radicaliseren er altijd wel wat geinfecteerden zo blijft het systeem van de angst in stand. Hoewel het aantoonbaar het IQ van de bevolking doet dalen en aldus verdomming bevordert wordt er maar steeds weer weggekeken van de demografische bom die is binnengehaald. Denk niet dat het hier anders gaat dan in Kosovo, Libanon of Noord-Cyprus als politiek beleid niet verandert. Kennelijk is het noodzakelijk geworden huidige politici die islamisering en instroom geen strobreed in de weg leggen weg te stemmen. Vervang je hen niet, dan word je zelf vervangen door niet aflatende instroom ten koste van je vrij besteedbare inkomen, je leefomgeving, je gezondheid, je huisvestingskansen en je onderwijskansen want tenslotte moeten ergens de rekeningen van het uitgevente altruïsme worden gedeponeerd. Of mag ik dat niet zeggen?

    1. Dik

      “Je krijgt het ene niet zonder het andere.”

      Dat is juist, islam bestaat uit componenten en deze zijn nooit los verkrijgbaar.

e-mail:

 Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.