In het klimaatakkoord missen logische plannen: het woord ‘dijk’ staat er niet in!

De Afsluitdijk. Bron: Flickr / foobar-nl
Foto: De Afsluitdijk. Bron: Flickr / foobar-nl

Net voor kerst kwam het klimaatakkoord naar buiten. In grote lijnen was het niet verrassend. De kritieken over de doelmatigheid van het akkoord qua effect op de mondiale temperatuurstijging zijn dan ook legitiem. Verder ligt de focus van het akkoord vooral op de energietransitie en CO2-uitstoot reductie zonder concreet te worden over andere maatregelen. En dat is jammer want de doelmatigheid lijkt beperkt terwijl voor de hand liggende maatregelen niet worden genoemd. Zo staat het woord ‘waterkering’ niet in het akkoord en ook de noodzaak voor het beperken van waterconsumptie in droge zomers wordt nergens genoemd. Dat terwijl dit twee belangrijke methoden zijn voor klimaatadaptie. 

Wanneer de mondiale temperatuur inderdaad gaat stijgen wordt Nederland waarschijnlijk droger in de toekomst en krijgen we vaker droogten zoals in de zomer van 2018. De kans bestaat en dus moet daar iets op worden bedacht. Meer dus dan alleen het beperken van de CO2-uitstoot is nodig wil Nederland écht klimaatbestendig worden. Dat terwijl de focus op CO2 juist nauwelijks effectief lijkt. Het huidige akkoord voorziet niet in dergelijke concrete plannen als het verhogen van dijken. Dat komt omdat het het huidige klimaatakkoord eigenlijk niets anders is dan het nationale actieplan op basis van het Klimaatverdrag van Parijs (2015)Logisch dus die obsessie met CO2. Maar andere concrete plannen lees je er dus niet in. Wel wordt de burger relatief zwaar geraakt.

Dat is jammer, want de natuur is al eeuwen lang een geduchte tegenstander van de Nederlanders en aanpassen aan de krachten van de natuur kunnen we dan ook als geen ander. Vorige eeuw nog overstroomden grote delen van ons land tijdens de watersnoodramp in 1953. Toch kregen de Nederlanders de oceaan onder controle en legden zij de Deltawerken aan. Begin 20e eeuw lieten Nederlanders zien de natuur te beheersen door polders op te leveren en de Afsluitdijk te creëren. Dat er in het klimaatakkoord niet over concrete maatregelen wordt gesproken waarbij het effect bij het overkomen van klimaatverandering vaststaat is dan ook opmerkelijk te noemen.Men zet vol in op het voorkomen van klimaatverandering, terwijl Nederland dat niet kan bewerkstelligen. Sowieso niet in haar eentje.

Concrete plannen, die het meest logisch lijken, missen dan ook in het akkoord.

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

54 reacties

  1.   

    Er is niets zo onvoorspelbaar als het klimaat.
    In feite weten wij er niets van. Net voor de middeleeuwen verbouwde men wijn in Noorwegen en was de gemiddelde temperatuur hoger dan nu. Een tijdje geleden was het erg nat. Oorzaak: De klimaatverandering. Recent was het extreem droog. Opnieuw was de klimaatverandering de schuldige. Deskundigen in ons journaal wisten het zeker. Maatregelen als nu door klimaatactivisten worden bepleit lossen in feite niets op en kosten miljarden. Als de rechters in hoger beroep een soortgelijke uitspraak doen en de regering verplichten meer te doen aan het terugdringen van CO2 is het hek van de dam. Het is niet voor niets dat wij de trias politica hebben omarmd. De afspraken in Parijs verlagen indien uitgevoerd de temperatuur met een fractie. Ongeveer 0,003 graad. De beoogde klimaatwet zal er dan ook niet komen. Dromen is mooi maar de realiteit is hard.
    Onbegrijpelijk dat zoveel mensen dankzij de hersenspoelingen van de regering, NOS en NPO de huidige klimaatwaanzin blijven steunen.
    Al Gore je wordt bedankt voor het op gang brengen van de huidige waanideeen.

    Oh ja….de temperatuur stijgingen in het verre verleden toen er nog geen mensen waren, werden veroorzaakt door de gigantische CO2- en methaanscheten van de dinosaurussen.

    1.   

      Kijk die Trump heeft het op dit gebied helemaal door, stoppen met die onzin.
      Daarom zetten de Bilderbergers en de Rothschilds, alles in op Trump’s totale ondergang.

      1.   

        HendrikJan schreef:

        “…Daarom zetten de Bilderbergers en de Rothschilds, alles in op Trump’s totale ondergang…”

        Oh… Dus Trump moeten zij hebben!?
        Diezelfde Trump die verklaarde dat jeruzaleM de ‘vanzelfsprekende’ hoofdstad van israeL is/zou moeten zijn!?

      2.   

        Die rotschilds zouden hem gewoon uitschakelen als zij de macht hebben die hen volgens de samenzwering theorie hebben.

        Trump begrijpt wel hoe het zit of niet?

        1.   

          Kijk in Amerika waar Trump president is ligt het ca 50% om 50%, dus daar zijn de Bilderbergers en de Rothschild niet in staat om hem uit te schakelen.
          In Europa ligt dat anders, daar is de media zo machtig, dat niets vreemd is.
          En soms is men zijn leven dan niet zeker.

    2.   

      Aldus de klimatoloog poldi.

      :)

      1.   

        Aldus de reactie van niets noppes van de bruine geloofs
        gemeenschap .

      2.   

        Klimaatwetenschap is ook een pseudowetenschap. Iedereen mag zich klimatoloog noemen. Een studie klimaatwetenschappen bestaat ook niet omdat het een complex geheel is van fysica, biologie, thermodynamica, hydrodynamica, chemie en wellicht nog meer.

  2.   

    U mag niet kritisch zijn over CO2 of klimaatdoelstellingen!
    U bent dan een ketter en raakt een heilige geloof!
    Nog even en u gaat op de btrandstapel.

    En wetenschap op dit vlak is grotendeels een lachertje.
    Doen alsof men een sluitend accuraat klimaatmodel heeft.
    Het probleem is dat de linkse opinie ook de discussie over kernenergie heeft doodgemaakt. De technologie is er wel, alleen is er geen zinnig dekkend beleid in NL of Europa. Ik noem meer windmolens of zonnepanelen geen dekkend beleid, want te wisselvallig (zie Duitsland).

  3.   

    Ik voel persoonlijk niets voor een grote dijk om Nederland, lekker op het strand verblijven met vrienden is erg leuk. Overigens wordt er wel en al een tijdje opgeroepen spaarzaam met water te zijn in tijden van droogte, toch heb je nog veel mensen die hun gras groen willen houden dan. Wat dat betreft is het belangrijk om je hele tuin niet vol te leggen met tegels wat je in achterbuurten veel ziet ook iets wat wel besproken mag worden.

    ‘Sowieso niet in haar eentje.’

    Wat ook het enige argument is om niet iets te doen. Behalve natuurlijk dat het er naar uitziet dat de huidige plannen niet effectief lijken.

  4.   

    Tja, zie hier het resultaat van diepdoorgedacht denken en vooruitzien! Oh, nee, is een uptopie, waar we mee te maken hebben is VVD-beleid, die lui kunnen niet verder kijken dan tot de dag van morgen!

    1.   

      Van deze boom kan ik geen planken zagen het raakt kant nog wal .
      1 , islam akkoord
      2 ,geluks zoekers akkoord
      3 , klimaat akkoord
      getekend door mafklappers denkend enkel in hun geloof niet voor u .
      Het klimaat geloof is al fout door het samen koppellen met CO2
      Venus + 445 C mars -50 C CO2 96 en 95 % zo het maakt niets uit
      of het warm of koud is CO2 heeft daar geen relatie bij .
      En je kan sodom en gamora predikken het weer trekt zich daar niets
      van aan hou je geloof achter je voordeur of in je kerk zo niet
      dan ben je gewoon een volks op hitser wat in ieder land gelijk
      staat aan landsverraad .

      1.   

        Co2 heeft daar wel een relatie in. Co2 draagt in de hogere atmosfeer bij aan het broeikaseffect, samen met andere gassen. Dat er een snelle klimaatverandering door broeikasgassen aan de gang is is zeker, dat de mens daar voor een deel mede verantwoordelijk voor is is zo goed als zeker.

        Er zijn geen zittende hoogleraren die onafhankelijk zijn die willen beweren dat de menselijke rol in klimaatverandering niet bestaand is. Wel beweren ze dat de huidige plannen niet effectief lijken en de financiering niet eerlijk is.

        Wetenschap draait om onderzoek, toetsing van theorieën en het bewijzen van die correctheid van theorieën door te kijken of je met meerdere meetinstrumenten op dezelfde resultaten uitkomt. Niet dom wat roeptoeteren en napraten van mensen met bepaalde belangen.

        1.   

          Als je wel eens in een vliegtuig zit en een kruishoogte
          hebt van 9500 meter dan zie ik al meer dan 30 jaar
          de temperatuur daar en daar is niets veranderd .
          Zo niet zo als gewoonlijk dom wat roeptoeteren !

          1.   

            @Tom: Reageren op een trol heeft effect, niet zeuren als het resultaat je niet bevalt.

          2.   

            Tomygun doet verslag van zijn wetenschappelijk onderzoek.

            :)

          3.   

            De bijdrage van Lugar aan open discussie is zoals gewoonlijk weer erg hoogstaand. Als hij geen argument heeft is de ander een troll. Walgelijk figuur.

          4.   

            Laat die Lugar zwemmen, Aytas, de zieke trol heeft zichzelf keurig achter een script geplaatst en doet alleen nog voor spek en bonen mee.

          5.   

            Ik vind dit geen argument om wetenschap niet te geloven.

            Een hoogleraar, die door onafhankelijke collega’s als expert wordt gezien of iemand die een waarneming doet in een vliegtuig, waarvan ik dan ook de accurate metingen 30 jaar geleden nog niet onderbouwd zie. Dit is dus een wetenschapper die tegen het huidige beleid in gaat en eerst meer kennis en toetsing wil.

            De wetenschapper is Andy vd dobbelsteen die ik heel helder en realistisch vind uitleggen.

  5.   

    Hoogleraar TU Eindhoven: ‘Nu van het gas af leidt alleen tot meer CO2-uitstoot’
    EINDHOVEN – Als we nu stoppen met aardgas, wordt de CO2-uitstoot alleen maar hoger, zegt TU/e-hoogleraar David Smeulders.
    Onbegrip en miscalculatie. Het zijn woorden die regelmatig vallen in een gesprek met David Smeulders over de haast waarmee de overheid de huishoudens van het gas af wil hebben en de schijnargumenten die daarvoor worden gebruikt. De TU/e-hoogleraar Werktuigbouwkunde voorziet een ‘tweede Betuwelijn’.
    Volgens Smeulders wordt de klimaatagenda gedomineerd door mensen die onvoldoende bekend zijn met de materie en hebben verzuimd om er experts bij te halen. ,,Innovatie is onderbelicht en dat is slecht nieuws voor onze regio”.

    Hij verbaast zich over het gebrek aan wetenschappelijke onderbouwing in de hele energiediscussie. „Voordat het klimaatakkoord tot stand kwam zijn er klimaattafels georganiseerd waar allerlei partijen het woord mochten doen. Maar wetenschappers werden daar te weinig voor gevraagd. Rationele argumenten zijn onvoldoende gehoord. Maar ik vind dat wij als wetenschappers de taak hebben om ons uit te spreken en te zeggen: denk nu eens na voordat je handelt.”
    „Sinds kort mogen nieuw te bouwen woonwijken niet meer op het gasnet worden aangesloten. Maar er is op dit moment nog helemaal geen noodzaak om over te stappen op elektriciteit; sterker nog dat is zelfs onwenselijk. Zonne- en windenergie zijn uiteraard schonere bronnen, maar slechts een klein percentage van onze elektriciteit wordt opgebracht door zonne-panelen en windmolens. De rest komt nog steeds van kolen- en gascentrales. Als we nu van het gas afgaan wordt de CO2-uitstoot dus alleen maar groter”, rekent hij voor. Een simpel rekensommetje dat de regering is vergeten te maken.

    Druppel
    Hij verbaast zich ook omdat onze huishoudens maar verantwoordelijk zijn voor een heel klein deel van ons gasverbruik. „Het is slechts een druppel op de gloeiende plaat. Als je het klimaatakkoord naleest, zie je dat Nederland op dit moment 9 Gigawatt aan gascentrales heeft staan maar dat dit wordt uitgebreid naar 25 Gigawatt in 2050. We gaan dus meer gas gebruiken in de toekomst”, benadrukt Smeulders. „Alleen gaat dat gas niet naar woonhuizen maar naar centrales. Daar hoor je de overheid verder niet over. Net als over de energieslurpende industrieën rederijen en vliegtuigmaatschappijen. Kerosine voor vliegtuigen en stookolie voor schepen worden zelfs helemaal niet meegerekend in de CO2-uitstoot. Dat is volkomen onrealistisch”
    De reden dat de Nederlandse regering nu ineens van het gas af wil, heeft volgens Smeulders alles te maken met de situatie in Groningen. „Onder druk van de publieke opinie moest er iets gebeuren. Maar niet meer naar gas boren In Groningen heeft niets uit te staan met het klimaatakkoord. Dat gas kan rustig in de Groningse bodem blijven zitten. Dat hebben we helemaal niet nodig. We kunnen gas uit Noorwegen of Amerika importeren. En we hebben onze eigen gasvelden in de Noordzee. Dat is wel hoogcalorisch, maar we hebben de middelen om dat om te zetten naar gas dat geschikt is voor onze ketels. Sterker nog: vroeger gebruikten we hoogcalorisch gas, maar in de jaren zestig hebben we alle fornuizen omgebouwd om laagcalorisch gas te kunnen gebruiken. Nu kunnen we het omgekeerde doen.”

    De hoogleraar is fel gekant tegen de huidige warmtepompen. „Iedereen moet nu aan de warmtepompen, maar die maken veel herrie en gebruiken ook teveel energie. Gas is de schoonste energiebron die we op dit moment voorhanden hebben”, concludeert Smeulders. „Overschakelen op duurzame elektriciteit is uiteraard de juiste richting, maar we moeten eerst zorgen dat we voldoende duurzame energie kunnen opwekken en opslaan en dan pas het gas loslaten. En we moeten zeker niet onze infrastructuur voor gas afbreken. Want in de toekomst willen we die misschien weer gebruiken om duurzame brandstoffen in te transporteren, zoals ‘solar fuels’ of waterstof waar nu aan wordt gewerkt.”
    Smeulders stelt een andere aanpak voor om de CO2-uitstoot te beperken. „PVT-panelen installeren, die zowel stroom als warmte opwekken, warmtenetten aansluiten en kolencentrales in samenspraak met andere landen gefaseerd sluiten. Die van Nederland zijn de beste van de wereld. Het is onzinnig om die eerst te sluiten terwijl die in andere landen veel vervuilender zijn. Denk Europees, handel lokaal. En het gasnet niet uitfaseren, ook niet bij de huishoudens. Straks hebben we misschien zonne-gas: daar wordt nu zowel aan de TU/e als bij het Eindhovense onderzoeksinstituut Differ aan gewerkt.”
    https://www.ed.nl/eindhoven/hoogleraar-tu-eindhoven-nu-van-het-gas-af-leidt-alleen-tot-meer-co2-uitstoot~ac68cdb4/?fbclid=IwAR2jdY8R4Q_FOk_6JqWWkY6g_Uii0NKRroV6F-6qTOwzlwtEIWpmGtbJ4LQ

    1.   

      Smeulders is in elk geval zo slim om in te zien dat de aarde opwarmt en we dat alleen maar kunnen terugdringen door de CO2-uitstoot te beperken.

      Over de wegen daar naartoe kan men twisten. Dat is echter geen of- maar een hoe-vraag. Als de discussie daar de komende jaren over gaat hoor je mij niet piepen.

      Ik denk overigens dat hij zich met betrekking tot de warmtepomptechniek baseert op de eerste generatie warmtepompen. De nieuwe warmtepompen maken heel weinig herrie en halen ook een beduidend hoger rendement. Dat rendement zal alleen maar oplopen.

  6.   

    ….maar wel na de verkiezingen ( cijfers zijn reeds bekend) de ijzingwekkende, niet te betalen, kosten klimaat voor de burger bekend maken……………!

  7.   

    Deltawerken 2.0 is wat er moet gebeuren bij grote rivieren en de buitendijken. Overigens, je zou een soort batterij moeten hebben waarin je zomers warmte oogst welke je in de winter kan gebruiken om je huis te verwarmen. Even goochelen op warmtebatterij, de innovatie welke oorverdovend stil wordt gehouden………….

    1.   

      Hoe groot moet die batterij wel niet zijn ? Ik heb gegoogled en wat ik mij afvraag is waar laat je vaten voor de opslag in een rijtjes huis. Rondom de fundering werken is niet zo makkelijk lijkt mij. Die collectoren op het dak met een klein oppervlak is een tweede punt. Laat de zon maar schijnen en wat als het een kötzomer is?

      1.   

        Het opslaan van de energie van zonnepanelen in je eigen huis is nu al mogelijk maar nog niet rendabel. Toch zal dat over een jaar of tien een reële en betaalbare optie zijn en komt vooral omdat de opslagcapaciteit van de batterijen in snel tempo toeneemt in combinatie met afnemende kosten van de fabricage. Net als zonnecellen zit deze technologie nog in de beginfase. Er is nog een enorme innovatieruimte te ontwikkelen.

        Google eens op ‘Duitse onderzoekers ontwikkelen silicium accu met hoge opslagcapaciteit’ .

        1.   

          “Google eens op ‘Duitse onderzoekers ontwikkelen silicium accu met hoge opslagcapaciteit’.”
          ——————————————————————————
          De smerige hypocriet Rien Noppes gebruikt nu een voorbeeld dat hij twee weken geleden nog belachelijk maakte toen RPLM het inbracht.

          Wat heeft de gestoorde gek toch een vieze dubbele moraal en agenda.

          1.   

            RPML noemde het inderdaad als maar weigerde er desgevraagd een toelichting op te geven. Het grappige van RPML was ook dat hij de globalwarming ontkende alsmede de relatie met CO2 om vervolgens kritiek te hebben op de technologie die te weinig effecten zou hebben in het terugdringen van de CO2 en zijn hoop vestigde op nog niet implementeerbare technieken als silicium en methanol.

            Grappige man.

          2.   

            Je bent een absolute lul op dit en vrijwel alle onderwerpen smerige trol quispel, RPML heeft je alle hoeken van de kamer laten zien in de klimaatdiscussie, dat heeft iedereen hier duidelijk kunnen lezen, en steek je ‘grappige man’ opmerking maar in je door moslimlullen uitgelubberde reet van je!

          3.   

            “door moslimlullen uitgelubberde reet”

            Daar hebben we de volgende seksueel gedepriveerde.

            Kom uit de kast, beste kerel, en zoek een fijne vriend. Dit soort agressie maakt je alleen maar depressiever.

          4.   

            Dat je daarmee zou komen weten we ook wel smerig stuk uitgekotst halalvreten, je bent zo voorspelbaar als de neten, wanneer ga jij nu eens langzaam dood vies varken?

          5.   

            Als Rien Noppes alias Duijndam alias Quispel alias etc etc nu ook nog eens leerde lezen dan zouden zijn geroofde citaten ook nog eens de indruk kunnen wekken dat hij verstand van zaken heeft. Helaas is van beiden nog weinig te bespeuren. Een gemiste kans.

          6.   

            Gelukkig komt de klimatoloog RPML terug met een sterk inhoudelijke reactie.

            :)

        2.   

          Ernst, probeert zich er uit te kletsen. Wil maar niet lukken hè jochie?

      2.   

        Het is wel geen batterij, maar de in de oceanen opgeslagen warmte ken wel al gebruikt worden om energie uit op te wekken. Google maar eens op OTEC en Bluerise. Vooral Nederlandse bedrijven zijn al heel ver met deze vormen van duurzaamheid.

        1.   

          OTEC, bluerise even gegoocheld, lijkt me een mooie oplossing voor onze caribische eilandjes. In ons kikkerlandje wordt een warmtebatterij in de kruipruimte misschien ooit nog wat als het uitontwikkeld is. Het pieken opvangen bij kou met Groningen raken we in ieder geval kwijt. Paniekvoetbal van het activistische duo Nijpels/Samsom moeten we zoveel mogelijk vermijden om geen foute innovatiebeperkende klimaatfyra te verkrijgen. Met Putingas kopen we de tijd die nodig is om niet het lachertje van de hele wereld te worden.

  8.   

    DDS waarom keuren jullie een schrijven over klimaat,gas ,en CO2,van een hoogleraar vande TU Eindhoven niet goed als reactie op jullie onderwerp klimaataccoord.

  9.   

    Teunis beseft in elk geval dat er sprake is van global warming en derhalve van stijging van de zeespiegel.
    Dat is een belangrijke eerste stap van inzicht.

    Nu nog even nadenken over de oorzaken ervan en het terzake kennisnemen van de wetenschappelijke consensus op dat punt. Dan kan er opnieuw een kwartje vallen.

    1.   

      Als u de artikelen op DDS waardeert, kunt u de schrijver op twitter volgen…Dat is mooi meegenomen!

  10.   

    Toch kregen de Nederlanders de oceaan onder contrôle staat er in dit artikel. Maar die storm in 1953 kwam volgens mij uit nw/n over de Noordzee. Maar hoe je een oceaan onder contrôle krijgt is een beetje “raar”. Met de Deltawerken bescherm je het land tegen het opgestuwde wassende water. Een orkaan op een oceaan is niet onder contrôle te krijgen. Een beetje wind blaast containers van boord, laat staan een orkaan. Sterker nog, blaast het hele schip weg.

    1.   

      Bij laag water kan je zoveel spijkers vinden die de bouwplakkers
      van de Delta werken in het water hebben laten donderen
      daar ben jij wel een paar jaar zoet mee om die te vinden .

      1.   

        @tomygun, ik kreeg even de indruk dat Teunis meende dat Nederland aan een oceaan grenst. Vandaar mijn opmerking over controle. Neem mij niet kwalijk.

        1.   

          Je bedoeld dat het niet zo is omdat er een paar
          eilanden voor Nederland liggen?

          1.   

            Goedemorgen @tomygun, in dat licht bezien beschermen Ierland en het VK ons voor tsunami. Dat is juist ! :-)

  11.   

    Klimaatakkoord?

    Voor wie geïnformeerd wil zijn: Lubach op zondag – Groene stroom

  12.   

    Als, met de nadruk op als, het water stijgt moet je geen windturbines bouwen maar de dijken ophogen.

    1.   

      Quote…Als, met de nadruk op als, het water stijgt moet je geen windturbines bouwen maar de dijken ophogen……
      Idd de invloed van het nederlandse “klimaat akkoord” op de verhoging van de zeespiegel is nihil omdat 2 miljard mensen niet meedoen.
      Theoretisch (en dat is allerminst zeker) is de stijging van de zeespiegel dan alleen te bestrijden door hogere dijken..en niet door het land vol te proppen met ventilatoren.
      Helaas hebben we daar dan de centen niet meer voor en staat de kruipruimte vol water.
      Misschien is een warmtepomp om te bouwen tot waterpomp?

  13.   

    CO2 si knoetsaliebali tem pmurt CO2 kolos kolog alkaana tad ne!!!
    Djitla djile CO 2 koo taamilk fo sjantetters?
    CO2??? Aj!
    Netoerg

    Bovenstaande tekst van de Nationale TV Cocos-eilanden:
    Vertaald:
    Vele gekken in het Westen denken dat de aarde zonder CO2 kan. Ons eiland is groen
    dankzij CO2.
    CO2??? Ja!

    1.   

      Klopt, Tante, we kunnen niet zonder CO2.

      Wist u dat nog niet?

  14.   

    Concrete plannen, die het meest logisch lijken, missen dan ook in het akkoord.

    Dat is ook wel logisch, aangezien deskundigen het nog niet eens zijn over met name de mate waarin de zeespiegel de komende decennia zal gaan stijgen.

    1.   

      Er zijn door Rijkswaterstaat wel plannen over het ophogen van dijken en strandversterking gemaakt die moeten inspelen op de te verwachten zeespiegelstijging.

      Het Klimaatakkoord gaat daar echter niet over.

      1.   

        Grintje de Nerd wilt Nederland naar de Knoppen.

      2.   

        Beste @Rien, ik kan mij de radiospotjes nog herinneren met een deel van het refrein: ‘van hier tot Hindeloopen, beurzen open, dijken dicht’. Willen wij droge voeten houden, dan moeten er offers gebracht worden…

  15.   

    Alle statistieken en voorspellingen 20 jaar geleden tot heden zijn niet juist gebleken.
    Wereldtemperatuur laatste 50 jaar 0,4 graad hoger zeespiegel waarschijnlijk 4 cm ( is heel lastig te meten.

  16.   

    Een groot gedrocht dit klimaatakkoord wat nu op tafel licht.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!