Meer klimaatwaanzin! Binnenkort verplicht E10-brandstof tanken: het is onzuinig en milieuonvriendelijk

super-95-e10
Foto: Een pomp waar Super 95-E10-diesel wordt verkocht. Bron: Publicdomainpictures.net.

Nog niet bekomen van alle warmtepompen, elektrische auto’s en alle andere peperdure milieumaatregelen die Den Haag u binnenkort laat nemen? Pech gehad! De volgende dient zich al aan: E10-brandstof. Een nieuwe “biobrandstof” waar zo’n beetje alles aan schort, maar u zal het tóch moeten gaan tanken. Energie-expert RPML legt uit waarom dat een stompzinnig idee is.

Het blijft dweilen met de kraan open met de huidige politiek. Wiebes stopt de subsidies op elektrische auto’s omdat ze alleen maar geld kosten en niets opleveren, en twee jaar later wil hij de subsidies op dezelfde elektrische auto’s weer introduceren terwijl er in de tussentijd niets veranderd is.

Intussen hebben ze bij de VVD weer iets nieuws gevonden om de deugmensen naar de mond te praten: E10-brandstof! E10 is een mengsel van 90 procent fossiele brandstof en 10 procent bio-ethanol. Deze toevoeging is een alcohol dat gemaakt wordt van onder meer tarwe en olie uit planten en zaden. In onder anderen Duitsland, Frankrijk en België is de brandstof al lang verkrijgbaar aan de pomp. De grootschalige introductie in ons land staat gepland voor volgend jaar, maar over de details van de verplichte invoering is nog weinig bekend.

Biobrandstoffen zijn volgens een artikel uit Trouw van 2 december 2017 vooral slecht: ze maken dat brandstof wordt verbouwd in plaats van voedsel, en netto is de CO2 juist hoger door het gebruik van biobrandstof. Ook leidt het gebruik van biobrandstof tot een hoger verbruik van de motor (tot 10%, dus netto is het effect nul).

Maar liefst 174 Nederlandse klimaat- en milieuwetenschappers stuurden de minister vorig jaar al een brief om hierop te wijzen, maar ach, wat klinkt het lekker populair om weer met iets ‘nieuws’ te komen toch? Ook de film van Marijn Poels met de herhaalde quote ‘Wo gibts hier Kartoffeln?’ laat duidelijk zien wat de desastreuze effecten zijn: boeren verbouwen liever brandstof dan voedsel; het voedsel importeren we dan wel uit verre oorden.

Een rondje internet maakt duidelijk: E10-brandstof is een uitermate slechte keuze voor het milieu, maar ach, wie interesseert dat, het gaat om dadendrang te tonen, niet om werkelijke oplossingen aan te dragen.

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

58 reacties

  1.   

    RPML schrijft over zichzelf :”Energie-expert RPML”
    Humor ligt op straat en soms laaienlichtende humor op DDS.

    1.   

      Hij is inderdaad grappig.

    2.   

      We wisten al dat Kok en Noppen het zwarte garen niet hebben uitgevonden, maar je blijft je verbazen over hun domheid. De eerste alinea bij columns van auteurs die geen deel uitmaken van de reactie wordt niet door de columnist maar door een redacteur van DDS geschreven.

      Ga toch frikandellen bakken, Spaanse Riet.

  2.   

    Nog meer Humor.
    Quote:Biobrandstoffen zijn volgens een artikel uit Trouw van 2 december 2017 vooral slecht: ze maken dat brandstof wordt verbouwd in plaats van voedsel,
    .
    En meneer de expert, wat zegt dat over de kwaliteit van de brandstof?
    Wat een non-argument.

    1.   

      Sk, kun jij het me op een gemakkelijke manier uitleggen wat dit allemaal betekent?

      1.   

        Vragen beantwoord krijgen is een utopie..

  3.   

    Een rondje internet doet mij belanden bij de site tankpro en daar lees ik toch iets anders dan verplicht E10 brandstof tanken, zoals de kop suggereert.

    Kan natuurlijk komen door de Televaag-bron.

    1.   

      Laat gaan, het betreft een maatregel tegen de opwarming van de aarde en RPML is uiteraard tegen.

      Next.

      1.   

        De trol kan het nog steeds niet verkroppen dat RPML herhaaldelijk de vloer met hem heeft aangeveegd in de klimaatdiscussie…..

        1.   

          :)

          1.   

            Ja meer als dom lachen rest je niet weerzinwekkende trol!

          2.   

            :)

            Het is inderdaad wel komisch.

    2.   

      @Mar Klopt. Het artikel op tankpro brengt enige nuance. In Nederland zit er al 5% bio-ethanol in de 95-benzines standaard, je hebt geen keuze. In het buitenland (D, F) wordt het apart aangeboden, je hebt dus de keuze tussen 100% benzine en benzine met 10% bio-ethanol. Of het een keuze wordt hangt dus af van hoe de overheid het wil invoeren. De Televaag is daar stellig in, verplichten, dus geen keuze

      1.   

        @RPML: Zou je mij en anderen een keer een plezier willen doen? Reageer nu eens niet op de (standaard) trollen, laat ze fijn met elkaar in gesprek blijven en houd je kruit droog.

        1.   

          Ik rekende Mar daar (nog) niet toe?

          1.   

            Ga je ook al buigen voor Lugar? Jammer.

          2.   

            Nee hoor, ik denk dat Lugar dacht dat ik op Noppen reageerde… Noppen en Spaanse Kok zijn voor mij de trollen

          3.   

            ++uw reactie is duidelijk en wordt gewaardeerd++

          4.   

            @RPML: “Ik rekende Mar daar (nog) niet toe?”

            Inderdaad, dat is volgens mij ook geen trol. Voor de rest ben je uitstekend geïnformeerd.

      2.   

        Ja, de Televaag mag daar dan stellig in zijn, maar de Televaag is niet heilig.
        Je hoeft dat niet over te nemen, zeker niet als je al andere bronnen bent tegengekomen die een iets ander verhaal laten horen dan de Televaag.

        Bij de Televaag is een pot zout op tafel verplicht. Televaag met een korreltje zout nemen red je niet.

  4.   

    Op vakantie tank ik altijd E-10. Is daar de goedkoopste benzine. Rijdt prima en het verbruik is niet hoger dan loodvrij 95.
    Ik snap niet wat nu het probleem is van RPML.

    1.   

      Als je de aangeboden links niet leest blijft dat voor altijd een raadsel inderdaad

      1.   

        Heb ik gelezen. Maar het verhaal klopt niet. Het zijn de restprodukten uit de landbouw die gebruikt worden voor productie van biobrandstof. Niet het eetbare voedsel.

        1.   

          Het artikel op Foodlog opent er zelfs mee, geen idee of je selectief leest uiteraard ;-)

        2.   

          Beste Gekko, er worden idd ook reststoffen gebruikt, dat is echter ruim onvoldoende. Daarom worden er speciaal voor deze toepassing gewassen aangeplant. Beschikbare landbouwgronden zijn bij de huidige bevolkingsgroei hard nodig voor de voedselvoorziening. Bij een stijgend verbruik van E10 gaat dat ten koste van de voedselproductie. Voedsel wordt daarmee schaarser en duurder. De productie van E10 heeft er in het recente verleden in Mexico al toe geleid dat de arme bevolking de gestegen prijs voor taco’s niet meer kon opbrengen. Oorzzak dezelfde grondstof wordt ook gebruikt voor bio ethanol

  5.   

    Mooi artikel RPML, goed om de ogen wagenwijd open te houden.

    Elektrisch rijden… Op bruinkool, steenkool en (geïmporteerd) gas. Benzinemotoren zijn echter véél efficiënter.

  6.   

    RPML heeft hier een goed punt, voor al de prive Stasi tja je moet
    wat zegge als je vestand niet verder gaat dan bakvet .
    Hoe schoon die bende wel of niet is intreseerd mij totaal niet
    na van morgen gelezen tehebben in de Bild.de dat 150 long specialisten
    tegen de stelling zijn van fijnstof van de Stasi parteien .
    De energie waarde daar gaat het om hier begonnen zij met die bij menging
    in gas flessen mijn fornuis werkte gelijk niet meer teweinig druk en de
    warmte afgifte is een stuk minder door de bio shit .
    Dit gebeurd ook bij brandstof de eerste motor die daar goed op kan werken
    is de diesel motor die kan ook op frituurvet rijden wat eigenlijk 1005 bio is
    het punt is de verbrandings snelheid in de motor .
    bij een bezine motor is die verbranding veel sneller dit kan de bio toevoeging
    niet bijhouden dus gaat men meer benzine verbruiken die ook de bio moet
    verbranden maar op een punt waar dit geen nut meer heeft om dat de zuiger
    al een dus danige afstand heeft afgelgd dat de verbranding voor jan met
    de korte achter naam is .
    Maar goed Stasi en denken gaan niet samen slap gelul wel .

    1.   

      5 = % laat die hut caps toets los .

  7.   

    Al jaren tank ik wisselend ron95 E10 en ron98 E5 respektievelijk 10%en 5% bio-ethanol. geen problemen,is wel aan te raden 1x per jaar een flacon Wynn’s Injector Cleaner in de tank gooien,reinigt de injectoren/verstuivers

    1.   

      Klopt, technisch is er bij een moderne motor (> 2000) geen enkel probleem. Dat is ook niet het punt.

    2.   

      TD je zal ook niets merken van die bij menging alleen als
      je op benzine het verbruik kan aflezen en op bijmenging
      dan zie je het verschil 10% op 40 L is maar 4 L daar denk je
      niet eens aan maar meten is weten .

      1.   

        tomygun:
        ++++ ok

        1.   

          TD kort door de bocht genomen zeggen we dus 4 L op 40 L
          maar het is minder 36.45 L benzine en 3.55 L bio .

  8.   

    Intussen vliegt de klimaatelite met 1500 superdikke privéjets naar Davos voor klimaatconferentie….

    ‘Minstens 1.500 privévliegtuigen zullen naar verwachting deze week naar Davos en nabijgelegen luchthavens in Zwitserland afdalen als de internationale financiële en politieke elite bijeenkomt om te praten over wereldwijde klimaatuitdagingen.’

  9.   

    Er worden toch enorme vorderingen gemaakt om biobrandstof uit rest bio materiaal te halen, onder andere door de manier waarop een pissebed soort cellen in verhoute materialen week maakt.

    1.   

      Aytas:
      “pissebed” jou urine als brandstof? nee dankjewel!

    2.   

      Klopt, er zijn allerhande ontwikkelingen gaande die wel een goed alternatief zijn. Mijn punt is iedere keer dat er gemeenschapsgeld of subsidies gestoken worden in zaken die op dat moment niet datgene waarmaken waarmee het doel gehaald zou moeten worden.

      Ene trol Noppen (of alle andere aliassen) beargumenteerd dat met de gedachtenkronkel dat zoiets gezien zou moeten worden als een innovatieversneller; naar analogie had de overheid dan de T-Ford moeten sponsoren voor het milieu, want uiteindelijk zou de innovatie ons dan wel bij de elektrische auto op zonnestroom hebben gebracht.

  10.   

    Waarom niet gewoon op autogas dat is mijn inziens de schoonste brandstof op dit moment, alleen die hoge wegenbelasting wat naar beneden.

    1.   

      Klopt, LPG is één van de schoonste brandstoffen maar kapot gemaakt door belastingen, geen idee waarom overigens.

      Exact hetzelfde gebeurd nu met name in Duitsland met de diesel, de technologie is met AdBleu en roetfilter vele malen milieuvriendelijker dan benzine, inherent zuiniger maar toch wordt hij nu kapot gemaakt door de politiek in dit geval; de uitstoot van NOx (AdBlue lost dat op, in feite het vernevelen van ammoniak, net als bij de kolencentrales) en het fijnstof (het roetfilter lost dat op) zijn de thema’s…

      1.   

        @RPML: (…) maar kapot gemaakt door belastingen, geen idee waarom overigens. ”

        Omdat steeds meer mensen overstapte op LPG. In 2005 ging ik LPG rijden, ik betaalde toen 32 ct./ltr. Enkele jaren later was dat 72 ct/ltr. Bovendien betaal je meer wegenbelasting, al komt dat ongeveer gelijk aan benzine, als ik mij niet vergis. Daarbij komt dat het installeren van een LPG-tank ook een flinke investering is.

        Al met al heeft de Staat er niet veel aan kunnen verdienen dus werd de LPG een stuk duurder (ruim 100%) en steeg de wegenbelasting ook mee.

        1.   

          Ik heb in de periode 1992-1995 LPG gereden met één van de eerste exemplaren met directe injectie; werkte prima, starten op benzine en een paar seconden later over naar gas, actieradius was wel maar 350 km. De wegenbelasting was wel aanzienlijk meer dan bij benzine, maar het omslagpunt lag bij 35 dkm bij een gas-installatie van Hfl. 2000,-, terwijl een diesel destijds een nog hoger omslagpunt had.

          1.   

            Voor zover ik weet, je hebt g3 lpg betaal je net zoveel als benzine maar rijdt je op gas uiteraard.
            Maar inderdaad de gasprijs knalt door het plafond, letterlijk bij de auto en huis..

  11.   

    Wat een fantastische oplossing, ik kan wel huilen! Met dit soort innovatie maatregelen zal het ons werkelijk lukken om de planeet te redden.

    1.   

      Zakdoekje nodig? Of een tissue, ik weet zo gauw niet wat beter is voor het klimaat.

  12.   

    Ik kan me er niet meer druk over maken betreffende alle ellende over het gedrocht klimaatakkoord, Volgens mij kan het overgrote deel van dit gedrocht de prullenbak in gekieperd worden.

  13.   

    Het probleem met E-10 is de degeneratie van dat spul. Er ontstaat zeer snel gom, het is zeer corrosief en het vreet je slangen aan. Kortom levensgevaarlijk voor oudere voertuigen, grasmaaiers en boten. Er sneuvelen zeer veel bomen tbv grond voor de produktie van biobrandstof maar E-10 past wel uitstekend bij de groene leugen.

    1.   

      Waar voor oude auto’s , maar de auto-industrie heeft in afgelopen decennium de fabricage aangepast. Brandstof en voertuig moeten bij elkaar passen en dat is nu het geval. Het is een zeer belegen argument dat je gebruikt.

      En die bomen die het kost… ach ja als we al op de Noordpool naar olie willen boren dan zal dat vast een goed plan zijn. Daar staan geen bomen dus is olie schoner…

  14.   

    Duitsland en België gebruiken al langer Bio-ethanol omdat zij geen Shell hebben.
    De fossiele lobby laat onzin publiceren alsof bio-ethanol een surplus aan CO2 oplevert omdat….het geproduceerd moet worden, omdat het vervoerd moet worden en omdat de grondstoffen geproduceerd moeten worden.
    Echter het is de olie die 100% toegevoegde CO2 opleveren omdat die CO2 zat opgeslagen die P in de grond en uiteindelijk vrij komt. De Bio-ethanol circuleert alleen de in de atmosfeer aanwezige CO2. Nu weten we allemaal dat olie op uiterst onreine wijze gewonnen wordt, dat het 5000km over de aarde vervoerd moet worden, dat het op uiterst smerige manier geraffineerd moet worden en dat uiteindelijk als het verbrand wordt er kankerverwekkende reststoffen de lucht in worden geblazen naast de genoemde CO2. Ze kunnen hoog of laag springen maar wat gezegd wordt over bio-ethanol alszijnde millieuvervuilend is grote lulkoek die door de olielobby verzonnen is.

  15.   

    We hebben die bagger hier in brazilie ook, zelfs de.motoren zijn aangepast, flex noemen ze.die onzin, het is helemaal niet flex De motor is aangepast om zogenaamd.op ethanol te rijden. Auto’s met een flex aanpassing rijden met ethanol in de stad doodleuk 1 op zeven of nog minder, benzine met ethanol bagger rijd een op 8.5 in de stad, met pure benzoline haal je 9, met een benzine motor en pure benzine, rijd.eenzelfde auto.ineens in de stad 1 op tien, en dan hebben we het over een grote middenklasse, ga je vervolgens naar de snelweg, dan is op geen enkele manier meer te verdedigen dat men benzine met biobrandatoglf mengt, het verbruik op de snelweg is gigantisch in het voordeel van pure benIne. Maar het het geeft de.boomknuffelaars eennwarm gevoel in hun politiek correct buikje, dat de.maatregelen enkel maar slechte geven geeft, dat negren we maar. Zelfs de VN heeft een vuistdik rapport liggen met de nadelige gevolgen van biobrandstof. Maar waar de alarmisten bij alles wat ze doen geilen op de VN, daar willen ze helemaal niets weten van een VN die eigenlijk allang bwter weet.

    1.   

      Als de concentratie hoger is dan 10 %, bijvoorbeeld 40% of 85% dan moet de auto getuned worden. Een moderne auto zou het concentraat moeten detecteren en de motor aanpassen. Dat is een echte flex oplossing. Dat is nog nauwelijks het geval. De andere aanpassing is dat de materialen tegen ethanol moeten kunnen en dat is ook iets dat je bij voorkeur fabrieks-af hebt.

      Met de juiste afstelling heb je 10 tot 15 pk meer maar nadeel is 25% meer verbruik bij die hoge concentratie. Omdat de ethanol met de juiste productieinstallatie zoals in Denemarken ontwikkeld is(en niet geproduceerd door moonshiners in Brazilië) uiteindelijk veel schoner is kan de eco tax van de brandstofprijs af. Nu is de huidige prijs van hoog concentraat bio-ethanol ongeveer die van diesel. Echter als men niet zo verzot was op de accijnzen en de schonere brandstof als schoon zou belasten, dan kan de prijs veel lager zijn dan die van Benzine. Dan zal het mij ook worst wezen als ik 25% meer verbruik heb. Bij de in te voeren 10% bio-ethanol merk je trouwens helemaal niets.

      1.   

        Dat klopt je merkt niets en het doet niets enkeld verbranden .

        1.   

          FF kort door de bocht, zo kan je ook 10% water bij drank
          doen wat al veel gebeurd,het drinkt even goed !

    2.   

      M.Brandenburg,meten is weten +10

  16.   

    Het schijnt dat waterstof prima werkt, denk er wel met een kanttekening bij, dat als het klimaat veranderd en de polen smelten we meer water hebben die dan weer prima gebruikt kan worden voor waterstofbronnen… :P

    1.   

      Waterstof werkt helemaal niet prima, gaat veel ongelukken veroorzaken vanwege hele hoge druk en brandbaarheid.

  17.   

    Mijn turbo lust geen E10….jigggh!

  18.   

    Bio is van de knotse, juist meer CO2 uitstoot en landbouwgronden die gebruikt worden voor brandstof ipv. voedsel in een wereld waar dagelijks mensen sterven van de honger! Ga je doodschamen! Hoe dom kun je zijn om zoiets achterlijks in te voeren, zelfs verplicht te stellen (kijk maar eens op de site van die klote EU), totaal gebrek aan kennis. Groenen zijn drammertjes zonder kennis.
    We kunnen zat doen aan het milieu maar laat het over aan mensen die er verstand van hebben, er zijn giga veel ontwikkelingen gaande maar de meesten kijken liever op Faceboek, Netfliks, sport, nagellak en pomptieten en hebben dus geen benul, hou dan ook je bek met je populistische groene gedoe!

    1.   

      Jou opmerking over landbouwgronden is zeker waar.
      Maar is ook van toepassing op het zoete water in het Haringvliet.
      In het Haringvliet zet men de sluizen open voor zout water en voor vier Goudvissen.
      Terwijl zoet water goud waard is.

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!