Column Jan Roos: ‘Geen weg meer terug voor Joram van Klaveren; islam verlaten betekent vrezen voor z’n leven’

Jan Roos.
Foto: Jan Roos.

Jan Roos werd afgelopen maandag verrast door het bericht dat zijn voormalige politieke kompaan Joram van Klaveren zich tot de islam had bekeerd. Jan beschrijft in deze column zijn gemengde gevoelens bij die onverwachte overstap van de man die hem bij VNL binnenhaalde.

Een van de grootste criticasters ten aanzien van de islam, tenminste: die ik persoonlijk ken, is Joram van Klaveren. Nou ja, kende. Want Joram is geen criticaster meer; hij is moslim geworden. Toen hij de PVV verliet en mijn voormalige partij VNL begon, deed hij dat nou niet omdat zijn islamstandpunt was gematigd. Liever gezegd, hij vond de koers van de partij van Geert Wilders niet rechts genoeg. Hij vond de islam niet bij Nederland horen. Hij vond de islam een verderfelijke ideologie. En hij vond moslims hele vervelende mensen. En nu zit-ie bij ze in de moskee.

Kan dat? Ja, dat kan. Gelukkig hebben we keuzevrijheid in dit land, dus ook qua religie. Verbaast deze draai me? Ja, volledig. Want elke mens kan zijn standpunt op een dag bijsturen, maar honderdtachtig graden bijsturen is wel erg radicaal. Het is toch van het niveau dat een zwarte man zich op een dag bij de Ku Klux Klan aansluit, of Marianne Thieme bij de kiloknaller tien kilo speklapjes koopt. Speklapjes die Joram overigens niet meer mag eten van zijn nieuwe geloof, maar dat geheel terzijde.

Kan ik zo’n radicale draai van standpunten begrijpen? Ja en nee. Joshua Livestro werd ook van de ene op de andere dag regressief links, terwijl hij altijd conservatief-rechts was. Duidelijk was dat hij het voor het geld deed. Ik zie Özcan Akyol steeds meer een linkse troetelturk worden, terwijl hij daar in het verleden verschrikkelijk wars van was. Maar ja, bij de VARA betalen ze nou eenmaal goed. Dus ik kan me best voorstellen dat je op een dag met je portemonnee gaat denken en niet meer met je brein.

Maar bij Van Klaveren gaat het een stuk verder want voor hem is er no way back. Zijn nieuwe geloof de rug toekeren zal immers betekenen dat hij moet vrezen voor zijn leven.

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

59 reacties

  1.   

    Een zwarte bij de KKK nee iets heel anders.

    1.   

      Haha, inderdaad.
      Wat wel zou kunnen is een KKK-ex lid zich aan zal sluiten bij een BLM/LGBTQRST organisatie.

      1.   

        Yep.

  2.   

    Jan Roos schreef:

    “…Maar bij Van Klaveren gaat het een stuk verder want voor hem is er no way back. Zijn nieuwe geloof de rug toekeren zal immers betekenen dat hij moet vrezen voor zijn leven…”

    Da’s niet helemaal waar hè, Jan?
    Michael vd Galien heeft toch ook zijn ‘moslimschap’ aan de wilgen gehangen?

    1.   

      Dat is nooit gebeurd, dit past niet binnen ons beeld van de islam dus het is NIET zo. Leuk die extremisten onderling een discussie te zien voeren.

  3.   

    Wat een waanzin. Het stikt in Nederland van de islamitische geloofsafvalligen en er nog nooit iemand een haar gekrenkt.

    1.   

      Dit is helemaal geen waanzin, Noppen. In maar liefst 23 Islamitische landen geldt op geloofsafval (‘Ridda’) de doodstraf. Dit gebod gaat terug op de profeet.

      Nu is NL geen islamitisch land, maar er lopen wel genoeg aanhangers van deze religie rond. Die zijn maar wat graag bereid om Joram naar de andere wereld te helpen als hij breekt met moslim-zijn.

      1.   

        @Gekko: Je kunt maar beter niet op hem reageren.

        Bovendien, islam is geen speelgoed!

      2.   

        Is er al eens een islamitische geloofsafvallige in Nederland vermoord (of een pak slaag toegediend)?

        1.   

          Ja.

          1.   

            Wie dan, Gekko?

          2.   

            Kan ik geen mededeling over doen.

  4.   

    Marchanderen binnen islam is inderdaad levensgevaarlijk, zelfs kritiek kan levensbedreigend zijn. Niet voor niets wordt Wilders, een democratisch gekozen en Nederlandse volksvertegenwoordiger, 24 uur per dag, zeven dagen per week, bewaakt door minimaal 4 bewapende beveiligers van DBB.

    Prima column Jan!

    1.   

      Wilders heeft veel provoatieve uitlatingen gedaan. Dit ligt anders bij “afvalligen”. Sowieso heeft Geert nooit in de iskam gelooft, al is een bekering uiteraard niet uit te sluiten.

  5.   

    Knap stuk Jan.

  6.   

    Zijn bekering legt Van Klaveren zelf uit. Hij vind islam en het godsconcept binnen de islam logischer als het christelijke godsconcept. Hij probeert een rationele verklaring te vinden voor God. En hij is niet de enige natuurlijk. Veel mensen hebben nu eenmaal moeite het christelijke godsconcept. Bv een Drie-eenheid, een bloedoffer, Of God die mens werd, of Christus uit de dood opgestaan. Allemaal zaken die het menselijke verstand ver te boven gaan.

    Maar dat is nu net de fout die mensen maken. God is niet volgens menselijke maatstaven te verklaren. God staat heel ver boven menselijke maatstaven. De gedachten van mensen zijn niet de gedachten van God. De menselijke wijsheid is niets anders dan dwaasheid bij God.

    Geen mens die de drie-eenheid logisch kan verklaren. Of hoe het kan dat de Zoon uit die drie-eenheid mens werd. Of hoe het kan dat Christus uit de dood op stond. Niemand die dat kan verklaren. Dat is nu eenmaal de macht en de grootsheid van God.
    God kan dat gewoon omdat die God is.

    Er is niets op de wereld waarmee je God of hemel kan vergelijken. Christus daarentegen probeerde dat wel door in gelijkenissen te spreken. Zodat wij de geheimenissen van het Koninkrijk der hemelen kennen.

    Dus vergeleek die het bv met een mosterdzaadje of een akker. Of een boom die klein begint en uitgroeit tot de mooiste boom waar vogels hun nesten bouwen.

    Menselijke zaken die voor ons te bevatten zijn.

    1.   

      Knap stuk Robert75.

  7.   

    Te dom voor de wetenschap? probeer eens de islam

  8.   

    Het geloof is allemaal gelul…..iemand die gelooft kan het niet bevatten welke…. fantasieën….. allemaal beschreven worden. Het woord….geloof…zegt het al…..Je wordt wat wijs gemaakt ……en dat moet je vervolgens dan ….geloven…….
    Geloven wil zeggen….veronderstellen dat het zo is.
    Nou….als het werkelijk zo zou zijn…..dan zou de wereld er heel anders uitzien.

  9.   

    .Als er al werkelijk een god zou zijn…..dan is dat in mijn ogen de grootste sadist die er bestaat…….want hij staat toe dat de mensheid de gruwelijkste oorlogen en moordpartijen begaan…….en ook de gruwelijkste terreuraanslagen worden uit zijn naam begaan. Nou….met zo een god ben je mooi klaar dan.

    1.   

      Is natuurlijk de grootste onzin die bestaat. In een zondige wereld zijn oorlogen, honger, ziektes en dood gaan onvermijdelijk. Maar je moet niet beweren dat God dat toelaat. Integendeel zelfs . Ooit op een dag in de nabije toekomst komt God terug namelijk om het laatste oordeel te vellen over deze zondige wereld. En de oorlogmisdadigers, de moordenaars, de verkrachters en noem maar op zullen hun verdiende loon krijgen.

      1.   

        Koek koek….

        Robert75:

        “…Is natuurlijk de grootste onzin die bestaat…”

        Lees je eigen berichten even door, voordat je mensen van onzin beschuldigd.

        Ongelooflijk… wat een..

        1.   

          Anno 21ste eeuw tsssss.

          1.   

            Ja, Vit…

            Het is werkelijk triest..

        2.   

          Nee hoor H.Vaes spreekt natuurlijk onzin. Want waarom treedt God toch niet op als er bv een oorlog is. Ja dat is een vraag die velen mensen stellen. Maar eigenlijk beweerd die daar mee dat God dus maar onze problemen moet oplossen. Alsof wij mensen niet op eigen benen zouden kunnen staan.

          1.   

            Robert75 schreef:

            “…Alsof wij mensen niet op eigen benen zouden kunnen staan…”

            Nou, sommige van de mensen blijkbaar niet, nee… die houden zich vast aan een verzameling van achterhaalde onzin uit een een of ander woestijnland.

          2.   

            Wat heeft bidden dan voor zin?

      2.   

        @Robert75

        “Ooit op een dag in de nabije toekomst komt God terug namelijk om het laatste oordeel te vellen over deze zondige wereld.”

        Klopt, binnen een miljard jaar is er hier op onze aardkloot geen leven meer mogelijk.

      3.   

        Is het dan niet een programmeerfout van de Schepper geweest dat deze de mensen een vrije wil gaf?

        1.   

          Nee want zonder vrije wil heeft niets een betekenis. Dan is alles zinloos. Wat betekend het bv nog als je partner tegen je zegt dat hij/zij van je houdt als die geen vrije wil zou hebben? Als zijn liefde voor jouw niets anders is als het lot van jouw of zijn of haar bestaan? Dan betekend het helemaal niets.

          Maar liefde uit vrije wil betekend heel veel.

    2.   

      “….want hij staat toe dat de mensheid de gruwelijkste oorlogen en moordpartijen begaan…”

      Dit lijkt me allemaal terug te voeren tot het probleem van de keuzevrijheid. Als God automatisch iedere slechte handeling voorkwam, dan zouden we allemaal marionetten aan touwtjes zijn die netjes rond marcheerden binnen de door God getrokken lijnen. Dat zou zeker veel ellende, angst en onzekerheid voorkòmen. Niemand zou ook ooit naar de hel gaan, omdat het op Aarde dan onmogelijk was om ooit enige zonde te begaan.

      Interessanter is de vraag waarom een beweerdelijk liefhebbende God, zoals die uit het Nieuwe Testament zou zijn, het überhaupt nodig zou hebben gevonden om mensen enige aandrang tot het Kwade mee te geven. En dat terwijl veel handelingen die in het algemeen als kwaadaardig aangemerkt worden vanuit evolutionair oogpunt heel goed te verklaren zijn.

      Denk bijvoorbeeld aan wraak nemen als jou iets aangedaan wordt: dat werkt mooi als afschrikwekkend voorbeeld naar anderen toe die je iets aan zouden willen doen. Evolutionair dus heel logisch, maar absoluut niet Christelijk te noemen. Of denk aan het begeren van iemand die je aantrekkelijk vindt, zelfs als die persoon al met je buurman getrouwd is. Andermaal evolutionair heel logisch, want het gevoel van seksuele aantrekking is een sterke indicatie dat met de begeerde persoon gezond nageslacht geproduceerd kan worden. Of een nabijgelegen stam beoorlogen om hun goede jachtgebieden, kostbaarheden en vrouwen te kunnen bemachtigen. Dat is gewoon “survival of the fittest”, maar andermaal bepaald niet Christelijk te noemen. Maar dan vraagt de Bijbel om te geloven dat God de Schepper dit allemaal niet zou willen en dat we weerstand moeten bieden aan dit soort impulsen. Dan ga ik liever uit van de leer van Immanuel Kant: “wat u niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.” Dat komt uiteindelijk op precies hetzelfde neer en je hebt er geen God voor nodig.

  10.   

    Een man die zo vervuld is van haat drijft van zichzelf af. Vervolgens hervindt hij zichzelf in het geloof. Dat dit het geloof is dat hij op dat moment juist ter onderzoek op de pijnbank had gelegd, is meer dan logisch: de verdachte blijkt tegen alle verwachtingen en vooroordelen in onschuldig.

    Joram was niet de eerste PVV-er en hij zal niet de laatste zijn. De PVV als leverancier van de islam, wie had dit gedacht. Afvalligen van de PVV maken aldus in ieder geval voor een deel de schade ongedaan die ze eerst hadden aangericht.

    1.   

      Ik sluit niet uit dat forummers op DDS zich op den duur ook zullen bekeren tot de islam.

      1.   

        Oh vast wel, maar sluit mij uit want ik ben voor echte vrede.

        1.   

          Volgens moslims is de islam vrede.

          1.   

            Als de gehele aardse bevolking Moslim is, maar dan krijgen we alleen nog het probleem van de verschillende stromingen, Soennieten, Sjiieten en Alevieten je kent dat, dan gaan we elkaar naar het leven staan voor zolang het duurt want de natuur is onverbiddelijk.

          2.   

            Zomaar wat landen met nagenoeg 100 % Islam waar andersdenkenden al lang en breed zijn uitgeroeid en verdreven: Afghanistan, Pakistan, Iraq, Syrië, Somalië, Jemen. Waarom is het daar zo’n shit hole als Islam staat voor vrede? Heb je hier een antwoord op?

          3.   

            Correctie @Troelstra.

            In het Syrië van Bashar al Assad
            Is/was iedereen welkom en werd iedereen ‘geaccepteerd’…

          4.   

            Tja @Troelstra, Hitler, Pot, Mao en Stalin konden het prima af zonder geloof. Ik ben derhalve nooit zo kapot van het argument dat geloof slecht is vanwege de irrationaliteit ervan.

        2.   

          Vit
          Ik sluit me bj jouw opmerking geheel aan.
          Ik gebruik mijn verstand en laat mij niet leiden door welk sprookjesboek dan ook. Religie maakte al meer kapot dan de zelfdenkende mens lief is in het verleden, heden en de toekomst.

      2.   

        Floris schijnt al naar Mekka te zijn vertrokken. Die liep natuurlijk extra gevaar door al zijn gewroet in de koran.

        1.   

          Hij noemt zich nu Achmed El-Florís.

      3.   

        @Merijn,

        Het klinkt niet onmogelijk.

    2.   

      De Islam kritisch volgen is geen haten, maar juist nuttig en noodzakelijk uit liefde voor (de) Nederland(ers). Wie wil er nou leven in een shit hole land als die herkomstlanden van die Moslims welke de achterlijke Zwarte Middeleeuwen nooit zijn ontstegen. Die achterlijke Zwarte Middeleeuwen beschouw ik als rotzooi die we eens netjes hebben opgeruimd. De fout die wij maken is dat we waarschijnlijk niet meer weten hoe rotzooi eruit ziet. Waarom zouden we van nieuwkomers moeten willen tolereren wat wij zelf na eeuwenlange strijd ooit bij wet en gewoonte voorgoed achter ons gelaten hebben?

    3.   

      Mensen die geloof nodig hebben als zingeving voor hun leven, zijn per definitie zwak en labiel. Joram van Klaveren maakt daarop geen uitzondering.

      1.   

        Op zich juist.
        Alleen jammer dat u die stelling nooit gebruikt tegen de gelovigen welke aan uw kant van het schoolplein staan.

        1.   

          Hoezo op het schoolplein, nog niet zo lang geleden heb ik een Jehova getuige omgeluld door met feiten uit o.a kosmologie om de oren te slaan, deze komt hier nog regelmatig en is nu net als ik sterk atheïst.

          1.   

            Vit, de bekeerder van DDS.

  11.   

    https://tora-yeshua.nl/2019/02/joram-v-klaveren-god-koran-en-bijbel/

    Lees daar de kern van de zaak, ik sprak Joram er al in 2014 over, later nog een paar keer.
    Shalom
    Ben Kok (joods-chr. pastor)

  12.   

    Sorry moslims….

    Sorry moslims, dat is wat Joram te melden had aan de moslims nadat hij overgestapt was van een vrij mens naar een islamietje. En die woorden kan ik wel begrijpen. En bij deze wil ik het dan nogmaals herhalen, sorry moslims. Sorry dat jullie nu opgescheept zitten met de meest labiele man die er in jaren in ons landje heeft rondgelopen.

    Kijk, beste moslims, ik ben een van de vele islamcritici in de wereld, en als jullie een beetje redelijk nadenken, dan weten jullie ook wel dat de critici gelijk hebben. Laten we wel wezen, die profeet, die jullie als voorbeeld dienen te nemen, was nou niet echt een toonbeeld van sympathie, nietwaar? Hij moest niets hebben van homoseksuelen, die mochten van een gebouw gedonderd worden, verder had hij het ook niet zo op Joden. Nee, dat waren geen vrienden van hem, ook Christenen waren nou niet zijn favorieten. Het liefst sneed of hakte hij bij een ieder van hen het hoofd af. Zo’n ventje moet je niet als voorbeeld nemen. Daar krijg je praatjes van, en dat is nou precies wat er gebeurt. Want was het maar zo, dat we van dat idealiseren van Mo, geen dagelijkse gevolgen zouden zijn, dan had je niemand gehoord verder. Helaas sterven er dagelijks mensen in de wereld uit naam van die god die jullie aanbidden, en waarvan Mo claimt dat hij door god zelf geschreven is, en dus nooit veranderd kan worden.

    Maar goed, ik dwaal af, ik wilde het houden op sorry, want wat er nu is gebeurt kan echt niet. Ik bedoel, het is toch alsof Ajax zijn kreupele afgekeurde spits aan Feyenoord heeft verkocht. Moet je voorstellen. Het land had te klein geweest, en nu moeten jullie het doen met nuttige dwazen die er om gaan lachen. Ja, lachen, serieus. Ik zou er als moslim flink de pleuris over in hebben. Maar goed, die linkse dwazen lullen zo lekker als een kip zonder kop met jullie mee, dus soit.

    Wat moet je er mee hè? Met een gast die PVV’er wordt genoemd, maar al zoveel clubjes heeft gehad, dat hij zelf niet meer weet wie waar nou voor staat. Eerst Christenunie, toen VVD, toen PVV, daarna Groep Bontes/Klaveren, vervolgens VNL, om nu moslim te worden. Ik denk dat zijn volgende stap zal zijn dat hij al hasjpijp lurkend verkleed als tuinkabouter in de tuin van Jesse Klaver gaat staan om het klimaatevangelie te verkondigen. Het zou me totaal niets verbazen.

    Sja, en daar zit of sta je dan als moslim. Voor lul gezet door Joram Aljubaan, oftewel Joram de lafaard. Want dat is dat kereltje gewoon natuurlijk. Hij wilde een boek gaan schrijven over de verschrikkingen van de islam, misschien was het teveel werk, zou zomaar kunnen, maar het heeft er toe geleid dat hij nu jullie kreupele spits is, in de avond van de Champions League finale. Messi pist zijn kleine broekje helemaal onder bij de gedachte alleen al. Hij is gaan schrijven, en kwam toen de soera’s tegen die uitleggen wat er dient te gebeuren met vijanden van de islam. Ja, en toen liep het Joram even dun door het HEMA-onderbroekje. De spetters zaten op de achterkant van zijn oren zo ging het tekeer. En dus koos hij eieren voor zijn geld, want als er één ding is wat Joram niet trekt, dan is het spanning. Daar kan Flippie Flink niet tegen, dan wordt hij raar en gaat rare sprongen maken.

    Als moslimvader loopt het zweet over je rug bij de gedachte dat Joram straks met je dertienjarige dochter aan de haal gaat, want dat zie ik hem ook nog wel doen. Hij heeft het over hoe mooi de islam is, en ik heb er redelijke kijk op, mag ik wel zeggen, en het enige mooie dat ik heb kunnen ontdekken is dat boeken brandbaar zijn, maar dat terzijde. Ik denk dat Joram, naast het feit dat hij zijn hoofd graag op zijn schouders wilde houden, ook een buitenkansje zag. Het overbekende islamitische kleuterneuken. Dus moslimvader, hou je dochters in de gaten, want Joram Aljubaan gaat op pad, en dan zit je straks met die gehaktbal van honderd procent varkensgehakt met een vleugje knorr in je familie, ik gun het werkelijk niemand, en als vader tot vader zeer zeker niet. Ik bedoel, we zijn allemaal mensen, met goede en slechte kanten, maar neem het advies van een ouwe zak ter harte, met een rolmodel als die koppensnellende, kinderneukende, vrouwonderdrukkende dierenbeul, ga je weerstand houden, en dat lijkt me ook zeer logisch en gezond. Doe jezelf en de rest van de wereld een plezier, herschrijf die ideologie, of schaf het af, dan zou het nog best eens heel gezellig kunnen worden.

    Ik zou zeggen, draai eens een balletje, trap eens een balletje, en denk aan OPA.

    1.   

      Troelstra noemt zichzelf een islamcriticus maar uit zijn hysterische verhaal blijkt helaas dat we in werkelijkheid met een doodzieke islamofoob van doen hebben.

      Triest.

      1.   

        Islamofobie bestaat niet – een psychologische benadering

        Mensen zijn banger voor islamkritiek

        Door: Lonneke van de Weijer , 18:33, 30 mei 2017

        De standaard reactie van vele mensen na een terroristische aanslag is om de social media vol te gooien met uiterst nuttige berichten. Opvallend is dat deze berichten bij bepaalde mensen vaak niet gaan over steunbetuiging aan de slachtoffers en nabestaanden. Nee, want dat zou logisch zijn en logica staat nou eenmaal niet erg hoog in het vaandel bij onze deugmensjes die vastgeklampt zitten aan hun eenhoorn in hun reis over de regenboog. Deze mensjes komen op voor de echte slachtoffers, de moslims. Zij krijgen het pas echt te verduren met alle ‘islamofobie’ van de rechts-extremisten. Er zijn zelfs talloze facebook-pagina’s zoals ‘meld islamofobie’, ‘meldpunt islamofobie en discriminatie’, ‘exposing islamophobia‘, ‘stop islamofobie’ etc. etc. Zoals verwacht claimen zij het monopolie op de slachtofferrol na een terroristische aanslag en dit wordt dat ook hard aangemoedigd door onze eenhoornruiters. Deze aanslagen hebben volgens hun namelijk helemaal niets met de islam te maken en iedereen die anders beweert is een islamofoob.

        Maar, lieve deugmensjes, ik heb nieuws voor jullie. Net als de eenhoorn bestaat islamofobie helemaal niet. Echt niet? Nee, echt niet.

        Wat is een fobie?
        Volgens de DSM-IV (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders) is een fobie een aanhoudende overdreven of onredelijke angst die wordt veroorzaakt door de aanwezigheid of verwachting van een specifiek object of een specifieke situatie. De blootstelling aan een fobische prikkel veroorzaakt altijd een directe angstreactie. Deze kan zich uiten in een paniekaanval. Kenmerken van een paniekaanval zijn een verhoogde hartslag, zweten, beven, korte ademhaling, gevoel van verstikking, druk op de borst, misselijkheid, duizeligheid, angst om dood te gaan of om de controle te verliezen etc. etc. De persoon ziet wel in dat de angst overdreven of onredelijk is en hij/zij zal de fobische situatie zoveel mogelijk mijden. Dit kan in ernstige mate het dagelijks leven belemmeren.

        Denk aan arachnofobie (angst voor spinnen). Iedereen weet dat spinnen niks doen (op die enkele giftige spin na dan). Zodra de persoon met arachnofobie geconfronteerd wordt met een spin, al is het maar een foto van een spin, zal hij/zij de symptomen van een paniekaanval vertonen. De persoon vlucht weg en de symptomen nemen gestaag af. De persoon in kwestie koppelt deze afname aan de afwezigheid van de spin. In werkelijkheid treedt deze afname van paniekreacties ook op in aanwezigheid van de spin. Vandaar dat exposure therapy toegepast wordt bij de behandeling van een fobie. De patiënt wordt geleidelijk aan steeds meer blootgesteld aan de spin en vluchten is niet toegestaan. De patiënt zal de afname van de paniekreactie in het bijzijn van de spin ervaren en de fobie zal afnemen. Uiteindelijk zal de patiënt zonder problemen een spin op zijn/haar hand kunnen laten lopen.

        Rationele paniek
        Neem nou een paniekaanval in aanwezigheid van een leeuw. Is dit dan een fobie? Nee, het is superlogisch om in paniek te raken en weg te vluchten van iets dat jou wil doden. Dit gedrag dient dan ook absoluut niet afgeleerd te worden door middel van exposure therapy. Daarom valt er ook niet over islamofobie te spreken, aangezien er iets te vaak in de Koran opgeroepen wordt om de niet-moslims te vermoorden. Daarbij komt ook nog eens kijken dat dit successievelijk wordt uitgevoerd door iets te veel moslims.

        Is de angst voor de islam dan irrationeel? Absoluut niet. Mensen lijden dan ook niet aan paniekaanvallen wanneer ze geconfronteerd worden met (aspecten van) de islam. Behalve misschien op het moment dat een haatbaard naast je ‘Allahu akbar’ roept. Deze paniekaanval is dan volkomen rationeel aangezien je dan in levensgevaar bent, dus is er geen sprake van een fobie. Daarbij komt de term ‘islamofobie’ precies nul keer voor in de DSM-IV. Nog een indicatie voor de totale onzin van de term. Hetzelfde geldt trouwens voor xenofobie.

        Waarom bestaat de term?
        De reden van het bestaan van dit ongefundeerde foutieve begrip is tweevoudig. Ten eerste is het bedoeld voor moslims om in de slachtofferrol te kruipen. Dit is niet iets nieuws. De ‘profeet’ Mohammed deed dit namelijk ook. Als je de Hadith erop naslaat kun je zien dat Mohammed op deze manier macht verkreeg in Medina. Dit slachtoffer-complex is een kenmerk van een anti-sociale persoonlijkheidsstoornis, oftewel, een psychopaat. In Mekka, waar Mohammed begon met zijn ideologie te verspreiden, was hij niet succesvol. Daarom ging hij naar Medina en mat zichzelf een slachtoffer-complex aan waardoor hij meer voor elkaar zou krijgen en zo meer macht kon vergaren.

        Dit is precies de tactiek die de moslims tegenwoordig toepassen. Het is dan ook niet voor niets dat moslims opgedragen wordt een wapenstilstand te handhaven zolang zij in de minderheid zijn. Zodra ze zijn gegroeid in aantallen en in de meerderheid zijn is een voortzetting van de jihad verplicht. Tijdens deze wapenstilstand worden zij geacht ‘taqiyya’ toe te passen. Dit is het misleiden van de niet-moslims om zo meer macht te vergaren. Je zou kunnen stellen dat dit door de deugmensjes aangemoedigde slachtoffer-complex een vorm van taqiyya is.

        Islamcritici de mond snoerenIslamcritici
        Een tweede reden van het gebruik van de foutieve term ‘islamofobie’ is om islam-critici de mond te snoeren. Op elke vorm van kritiek op de islam wordt dit label namelijk geplakt. Het is zelfs zo erg dat er in Canada een paar maanden geleden een wet is aangenomen, motion 103, die islamofobie strafbaar stelt zonder dat islamofobie hierin gedefinieerd wordt. Als het daadwerkelijk over een fobie zou gaan, zou dit een erg dubieuze wet zijn. Het stelt een psychische aandoening strafbaar. Dat is net zoiets als een depressie strafbaar stellen. Natuurlijk gaat het hier niet om een fobie, maar om kritiek op de Islam.

        We zijn er intussen al wel achter dat rechters tegenwoordig een betekenis van een woord compleet kunnen veranderen. Net zoals de rechters in Nederland die de Marokkanen tot ras hebben benoemd in de rechtszaak tegen Wilders. Daarbij doet Facebook tegenwoordig aan censuur over kritiek op de islam. Regelmatig worden islam-kritische posts van bijvoorbeeld Tommy Robinson en Paul Joseph Watson door Facebook verwijderd. De Facebook-pagina van Imam Tawhidi, de Wilders-achtige Imam waar ik eerder over schreef, is door Facebook in zijn geheel verwijderd vanwege zijn islam-kritische posts. Openlijke doodsbedreigingen aan islam-critici zijn daarentegen geen enkel probleem voor Facebook. Die laten zij gewoon staan.

        Naast Facebook-censuur zijn er tegenwoordig steeds meer vormen van censuur, denk bijvoorbeeld ook aan de gecensureerde tweet van Geert Wilders in Duitsland. En natuurlijk niet te vergeten zijn de moord op Pim Fortuyn en Theo van Gogh de meest lugubere vormen van censuur geweest. Nee, kritiek op de islam wordt niet getolereerd, ook niet door de deugmensjes.

        Angst voor kritiek
        Maar waar komt deze angst voor kritiek vandaan? Als we de DSM-IV erop naslaan zien we dat een angst of intolerantie voor kritiek in hoge mate voorkomt bij een narcistische persoonlijkheidsstoornis. Narcisme is niet aangeboren, maar een aanleg hiervoor wel. Veel mensen denken dat narcisme inhoudt dat iemand van zichzelf houdt, maar het is in werkelijkheid veel breder en complexer. Narcisten ervaren elke vorm van kritiek als een nederlaag en een persoonlijke aanval op hen. Ze kunnen hier dan ook vrij agressief op reageren. Zij leven namelijk met het idee dat zij superieur zijn aan alles en iedereen. Ze denken boven de wet te staan en dat heel de wereld om hen draait. Ze verzamelen alleen mensen om hen heen die hen aanbidden en gelijk geven. Mensen die de narcist durven te bekritiseren worden uitgesloten of zelfs vermoord.

        Narcisme is een opvallend terugkomend thema binnen de islam. Als je de Koran en de Hadith erop naslaat is narcisme erg vaak terug te vinden bij Mohammed zelf. Dit zou een verklaring kunnen zijn voor de hoge mate van antisemitisme in de islam. De joden hebben Mohammed destijds veel bekritiseerd en zelfs gepest om zijn beweerde profeetschap. De joden kwamen met talloze argumenten waarom Mohammed een fraudeur zou zijn. Als reactie hierop kwam Mohammed met antisemitische verzen en onthoofdde hij eigenhandig in een dag tijd 800 joodse mannen. Dit alles hoogstwaarschijnlijk omdat hij geen kritiek kon verdragen.

        Nooit geleerd zelf te denken
        Zijn alle moslims dan meteen narcisten? Niet direct nee, maar ze worden wel gevoed met deze eigenschappen. Aangezien Mohammed de perfecte persoon is volgens de islam, zijn er veel moslims die dit narcistische gedrag niet alleen kopiëren, maar dit ook van jongs af aan met de paplepel ingegoten krijgen. Veel moslims hebben nooit geleerd kritisch te zijn of zelf na te denken. Het verbod op kritiek is precies de reden waarom de islam nooit heeft kunnen hervormen en bijvoorbeeld het Christendom wel.

        Maar waarom doen instanties als Facebook en de Canadese overheid mee aan deze overdreven intolerantie jegens kritiek op de islam? Je zou bijna denken dat hun motieven vanuit angst zijn. Angst voor de islam? Zonder kritiek, hebben we gemerkt, is er namelijk geen vooruitgang. Kijk naar alle landen waar censuur heerst en waar het een grote bende is. ‘Islamofobie’, oftewel, kritiek op de islam, komt in de praktijk dus eigenlijk neer op culturele vooruitstrevendheid, iets dat in de islam onbekend is.

        Islamofobie is de angst voor islamkritiek
        Vrijheid van meningsuiting en kritiek zijn een van de belangrijkste grondrechten van de vrije samenleving. Belangrijker dan het ‘recht om niet gekwetst te worden’ door middel van ‘islamofobie’. En iedereen die hier te intolerant voor is moet maar eens bij zichzelf nagaan of hij/zij wel past in een vrije samenleving. Kritiek leveren op een moordlustige ideologie is namelijk geen uiting van angst, maar iets waarvoor je ballen nodig hebt en waar je recht op hebt. De enige angstigen hier zijn de deugmensjes die geen kritiek durven te leveren en anderen de mond willen snoeren. Als je dan per se over islamofobie wil spreken, is dat het ten voeten uit: de angst om de islam te bekritiseren.

  13.   

    Ik snap Joram wel, je moet iets doen om BN’er te blijven.

  14.   

    Het is keer op keer duidelijk dat godsdienst niet bedoeld is voor intelligente mensen. Voorts kan geen enkele religie de titel dragen van “godsdienst van vrede.”

    https://www.facebook.com/notes/vishnuh-genootschap/de-godsdienst-van-vrede/2204445586470574/

    1.   

      Even een quote citeren:

      Religieuze mensen zoals homo’s, lesbiennes, andere uitersten en vrouwen die volgens de basis van de zogenaamde heilige schriften gelijk staan aan vee zullen altijd uit eigen belang er ook alles aan doen om als volwaardig te worden aangezien.

      Auteur maakt m.i. een kapitale denkfout. Godsdienst kan je niet gelijkschakelen met oriëntatie/geaardheid. Godsdienst is een keuze. Oriëntatie/geaardheid niet.

  15.   

    Joram van Klaveren deed dit alleen om van het imago van de PVV als anti moslim partij af te komen met een grotere kans op een baan.

    Denk je nu echt dat hij een vrome moslim gaat worden die volgen de idiote regels van de koran gaat leven.

    Ik heb hele grote twijfels.

  16.   

    Als mensen het gevoel krijgen dat hun angsten parten gaat spelen kiezen ze eieren voor hun geld en dat is waar ze je hebben willen. Minder vrijheid, minder democratie en religie heerst over de mens, dan zijn we verloren en teruggeworpen in de 15de eeuw. Heel gevaarlijk heel gevaarlijk!

  17.   

    Binnenkort zal ook Jesse klaver zich bij deze sekte de aansluiting vinden.

    1.   

      Het zal me niet verbazen.

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!