Jesse Klaver vol op het orgel bij partijcongres: ‘CO2-belasting gaat komen!’

Jesse Klaver in een poptempel. Bron: Screenshot NOS.
Foto: Jesse Klaver in een poptempel. Bron: Screenshot NOS.

Jesse Klaver (GroenLinks) sprak tijdens het partijcongres dreigende woorden richting de coalitie. Volgens Klaver gaat de door hem gewenste CO2-heffing voor de industrie er gewoon komen. Reden voor zijn optimisme zijn de aankomende verkiezingen, waarvan hij nu al overtuigd is dat GroenLinks een flinke winst gaat pakken. Zoals de peilingen suggereren staat hij inderdaad op winst. Maar die CO2-heffing?

De ‘coalitie kan dan niet om ons heen’ zo valt te lezen op de website van De Telegraaf. Verder stelt Klaver dat de aankomende verkiezingen in het teken staan van één onderwerp: klimaatverandering. Ja, Jesse, je hebt gelijk. Het klimaat verandert. En ja, dit kan ook consequenties hebben voor Nederland. Er is ook niemand die dit ontkent. Gelukkig zien we in de Tweede Kamer bij meerdere partijen al enige hoop dat het klimaatbeleid om veel meer draait dan alleen CO2.

En dat is goed nieuws! Denk aan watertekorten en overschotten, afhankelijk van het seizoen. Of een stijgende zeespiegel. Voor de impact van een temperatuurstijging op aarde kan Nederland zich overigens voorbereiden. En behalve klimaat vinden Nederlanders het milieu ook belangrijk. Het voorkomen van bodemverzakking, schone lucht, veilig drinkwater. Fijn dus dat Klaver de komende verkiezingen al vast wil duiden: ‘ze gaan over klimaat’.

En dat laatste is dus eigenlijk niet het geval. In maart zal het vooral gaan over de hoge kosten van CO2-reductieplannen en wat er behalve CO2-reductie kan worden gedaan om de gevolgen van klimaatverandering te verzachten. Het geld kan maar één keer uitgegeven worden en dus moeten er keuzes worden gemaakt. Waarom legt Klaver toch steeds de focus op CO2? Vanwege de belastingopbrengsten? Of staat Klaver zo tegenover de heffing dat hij denkt dat deze een mogelijke kans is op het tegengaan van temperatuurstijgingen?

Een heffing vanwege een mogelijke kans op het voorkomen van klimaatverandering? Bijzonder.

De discussie in maart gaat dus echt niet alleen over klimaat Jesse, maar inderdaad wel in het verlengde ervan. Gaat Nederland voor de VN-aanpak van CO2-reductie om te komen tot het mogelijk voorkomen van klimaatverandering? Of gaan we in Nederland toch wat pragmatischer te werk? Juridisch gezien heeft Nederland zich al verbonden aan het VN-verdrag, maar we weten ondertussen hoeveel deze waard zijn.

En het voorkomen van temperatuurstijgingen op aarde is gewoon onbezonnen werk. De CO2-heffingen lijken ondertussen eerder een middel om het grootkapitaal te belasten, voor zover dat mogelijk is en als iedereen meedoet heb je een stiekeme ‘global capital tax’. Maar ja, dan moet wel iedereen meedoen. Co2-reducties of heffingen zijn er uiteindelijk echt niet voor ‘de klimaatverandering’. Want de kans dat er een zinvolle bijdrage wordt geleverd aan klimaatveranderingsprocessen enkel vanwege een verminderde CO2-uitstoot lijkt minimaal.

Voor klimaatverandering moeten we toch hele andere plannen ontwerpen. En ons niet zo blindstaren op die wet uit 2016. Want zoals het er nu naar uitziet doen andere landen nauwelijks mee en stijgt de totale CO2-uitstoot en de temperatuur ook. Tenminste, dat is nu het vooruitzicht. Waarom dan miljarden uitgeven aan het bestrijden van een fenomeen dat niet wordt verslagen Jesse?

Waarom niet gewoon miljarden aanwenden om de gevolgen van klimaatverandering te verzachten in plaats van één kans te vergooien? Er staan grote projecten te wachten, die Nederland moet uitvoeren om droge voeten te houden! Want als in 2050 de temperatuur gestegen is maar de economie dusdanig veel schade heeft opgelopen dat het financieren van een dijk lastig wordt, wat dan Jesse?

Ga je dan met je handjes een dijk graven?

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

100 reacties

  1.   

    Jasser Klaverjasser, zal er achter komen dat ons kleine landje zowel positief als negatief niet veel water naar de zee zal dragen.
    Wat de uitkomst ook is, die telt weinig mee.

  2.   

    “nu al overtuigd is dat GroenLinks een flinke winst gaat pakken” die Klaver toch.
    Iedereen heeft zijn eigen prognose en de mijne is dat het FvD en de PVV winst gaan pakken!
    Rechts wordt groter of het grootst!

    1.   

      Ik begrijp dat je daar vurig naar verlangt, TD, maar de peilingen wijzen niet echt in die richting.

      1.   

        @Rien Noppen, je bedoelt toch niet de peilingen van onze Manipulator de Hond ?

  3.   

    Dat die CO2-belasting voor bedrijven er gaat komen lijkt me een veilige voorspelling.

    1.   

      Helaas wel ja, want fatsoenlijk beleid ontwikkelen is inmiddels onmogelijk als je lid bent van de EU en allerlij verdragen hebt afgesloten. Blij dat TTIP er nog niet is, dat is echt een monster. En dat buitenlandse bedrijven dan de Nederlandse overheid aan kunnen klagen, terwijl die bedrijven de Nederlandse wetten niet hoeven ba te leven. De eigen economie wordt kapot gemaakt, en er wordt niets opgelost. En we gaan overal meer voor betalen. Tel uit je verlies.

      1.   

        Dat klopt wel, Ziggy, als we als Nederland geen CO2-belasting invoeren lopen we binnen de EU uit de pas. Dat kan niet de bedoeling zijn, naast andere argumenten die de CO2-belasting logisch en gewenst maken.

        1.   

          Waarom zou belasting gewenst zijn? Verplicht dan co2 reductie. Over uit de pas lopen gesproken, Nederland heeft een mooi visserijsysteem ontwikkeld wat beter is voor het milieu, pulskorvissen, maar dankzij de EU verboden omdat Frankrijk het niet wil omdat ze daar nu net niet zo vooruitstrevend zijn als Nederland.

          1.   

            Een argument dat klimaatsceptici vaak gebruiken is dat terugdringing van de CO2-uitstoot door Nederland geen zin heeft als andere landen niet meewerken. Om die reden is het gewenst dat we dit zoveel mogelijk in EU-verband doen, en, nog beter, op globaal niveau.

            De vergelijking met de pulskorvisserij gaat niet op omdat Nederland in dat verband juist zelf uit de pas liep.

          2.   

            Dat bedoel ik Rien, Nederland was vooruitstrevend en liep uit de pas. En wat mijn mening is over CO2 doet niet terzake. Wat ik wil zeggen is dat belasting heffen niets oplost. Verbieden of strengere eisen stellen wel.

        2.   

          Ik denk eerder dat de EU het probleem is, dan de oplossing. Wat meer concurrentie tussen de lidstaten zou goed zijn, maar met het huidige slappe beleid en Frankrijk en Duitsland die het meeste bepalen en de transferunie verzwakken we onszelf alleen maar. Ook de landen die geld bij krijgen, want zij worden immers minder gemotiveerd om zichzelf te ontwikkelen.

        3.   

          De EU is kankergezwel waar we zo snel mogelijk uit moeten, zijn we hopenlijk ook een keer van achterlijke EU trollen zoals jij af.

        4.   

          Rientje is een doorgesnoven klimaathysterische religieuze

        5.   

          @Rien Noppen

          En wat zijn ze volgens jou van plan met die inkomsten te gaan doen?

  4.   

    Suikerbelasting, verpakkingsbelasting, CO2 belasting… belasting belasting belasting. En wed maar dat het geld gebruikt gaat worden voor andere zaken! Ontwikkel dan gewoon eens beleid waardoor het suikergehalte in producten teruggedrongen wordt, verbiedt plastic verpakkingsmateriaal en verplicht CO2 reductie (wat volgens mij geen invloed heeft), maar iedere keer alles duurder maken is weggegooid geld.

    1.   

      @ZiggyStardust: “En wed maar dat het geld gebruikt gaat worden voor andere zaken!”

      Natuurlijk, wat denk je dat die +400.000 asielzoekers kosten die er sinds Rutte I zijn bijgekomen? Als het aan GroenLinks ligt komt de hele wereld hier naar toe! Vergeet dat niet en:

      #stemzeweg

  5.   

    FvD heeft gevoel voor humor.
    Volgens blaaskaak Baudet: In 1 kamer, 2 kamer, provinciale staten, overal zullen ze FvD nodig hebben. Nergens kunnen ze om FvD heen.
    .
    Droom lekker verder.

    1.   

      Als je geen dromen meer hebt, dan heeft niets meer zin. Hard werken en je dromen werkelijkheid proberen te maken, dat is waar FVD voor staat, en dat is waarom ze zo veel nieuwe leden hebben en groeien in de peilingen. Je kunt het leuk vinden, je kunt het niet leuk vinden, het is nou eenmaal zo.

      1.   

        @ZiggyStardust: +1

        Al kun je die trol beter negeren.

  6.   

    Sta-Pal heeft nogal wat moeite, om Yasser Feras van het goede etiket te voorzien.
    Is hij Nederlander , Marokkaan. ?
    Heeft hij twee paspoorten. ?
    Is hij moslim , christen. ?
    Maar wat belangrijker is, wie en of wat is echt.?

    1.   

      Een landverrader die eigenlijk gewoon in de gevangenis hoort.

      1.   

        Doe niet zo idioot, Troelstra. Je bent echt van het padje.

        1.   

          Nee hoor. Troelstra zit op ‘t goede pad. Wat voor groene bril moet je wel niet op hebben om dit kind wat staat te drammen in zijn eikeltjes pyjama serieus te nemen?
          Hij is idd levens gevaarlijk voor de knip vd Nederlanders. Ga lekker op een links forum met je slabbetje om zitten kwijlen voor deze landverrader.
          Mocht hij wat macht krijgen wordt hij echt een gevaar voor iedereen.
          Het is als een kind in een snoepwinkel die zijn lolly niet krijgt. Helaas stuurt nu niemand ‘m naar zijn kamer..

          1.   

            Waar bestaat het gevaar precies uit, Ride?

          2.   

            Beste Rien, onze eigenste Klaver is een stuk gekker dan Orange man bad.

          3.   

            Eerst die vast geplamuurde bril van je smoeleke af bikken Nopke. Dan zie je het vanzelf :)

      2.   

        Troelstra
        +100

    2.   

      Een groen hesje?

    3.   

      Een goede acteur, een vals mens.

      1.   

        Levensgevaarlijk mannetje, inderdaad.

    4.   

      Het is een Marokkaan die Nederland even de afgrond in komt duwen met zijn gedram en klimaatakkoord. Hij gaat duizenden Nederlanders naar de voedselbanken sturen omdat hij ze totaal uitkleed wat betreft de hoge uitgaven die ze voor de kiezen krijgen.
      Nederland zal en moet kapot, dat is het betoog van groen klavertje. Klimaatakkoord telt en de burgers moeten zich maar zien te redden. Ontwijk groen links, stem PVV of FVD RED NEDERLAND VAN DE ONDERGANG.

      1.   

        Vliegenvanger .
        We mogen van geluk spreken dat we toh een zachte winter hebben . Ik zou niet graag in diegene zn vel zitten als de winter een extreem koude is . Dan erna of deurwaarders die overuren draaien of de enexis die de mensen van het gas afsluit . schijnt dat op PVV ,SGP FvD na geen een partij is die zich beseft dat gas water en electra eerste levensbehoeften zijn . EN ze daar met hun graftakken vanaf moeten blijven . Nu al betaal je 200% belasting op je gas (kost kaal ong 30ct jij betaalt er rond de 70ct voor) . En heel veel procenten op je electra want kale kw electra kost 3,5 ct en de gemiddelde prijs zit rond de 20ct incl belastingen .

  7.   

    Al die jesse klaveronzin is niet te betalen. Of moeten er nog meer mensen naar de voedselbank toe gaan. Een econoom heeft al gezegd dat nederlanders aan de top van kunnen zitten qua belastingen. En nee, wij gaan er financieel niet op vooruit.

  8.   

    Klaver is toch onkruid,kom op vernietigen dat spul in Maart.

  9.   

    Stem KLAVERTJE VIER en help ONS LAND naar de klote.

  10.   

    Waarvoor is belasting dan die er nu voor zorgt dat de energierekeningen mensen naar de rand van de afgrond brengt?

  11.   

    Een spreekwoord voor Klaver die hij nog niet gehoord heeft,
    Al ziet men kerk en toren staan ,
    Dan is de reis nog niet gedaan .

  12.   

    Het grootste gevaar van dit soort klimaatidioten is hun volstrekte gebrek aan realiteitszin. Het deugdenken in optima forma: anderen hun morele superioriteit opleggen zonder ook maar enig besef van de gevolgen, behalve het gegeven en besef dat ze er zelf niet onder zullen lijden. Zodra ze er namelijk zelf onder lijden gaan de hakken in het zand, hun eigen kindertjes niet op een zwarte school, geen asielzoekers om de hoek etc etc maar wel bereid een paar tientjes te betalen als ze maar 5x per jaar in het vliegtuig kunnen stappen. Hele bossen met CO2-in-O2 omzettende bomen uit Canada in de ketels van de Nederlandse kolencentrales gooien om er nog eens een 10% extra CO2 mee de lucht in te mikken. Door dwangmaatregelen iedereen aan de elektriciteits-vretende warmtepomp, de indirect vervuilende elektrische auto. Het sluiten van kolencentrales en roepen ‘dan halen we het wel uit Noorwegen’ terwijl er geen elektriciteitsnet is dat dit aankan. Iedere techneut ontzenuwd dergelijke prietpraat, de kranten staan vol met het tegendeel, maar een eerlijke discussie over de zin en onzin worden geframed, weggezet als klimaatontkenners. De werkelijk discussie op welke wijze een energietransitie bereikt kan worden wordt bewust gemeden, want dan vallen ze door de mand met hun dictatoriale ‘oplossingen’ die geen enkele zoden aan de dijk zijn en een regelrechte ramp zijn voor deze samenleving.

    Het totale gebrek aan kritisch vermogen, het is misselijkmakend, de kortzichtigheid van dergelijke omgeschoolde figuren die nooit iets anders dan de politieke arena in hun leven hebben gezien.

    1.   

      “De werkelijk discussie op welke wijze een energietransitie bereikt kan worden wordt bewust gemeden”

      Ik begrijp dat RPML de energietransitie wel degelijk noodzakelijk acht en hij wenst een eerlijke discussie over de wijze waarop die gerealiseerd moet worden. Waarom hij die energietransitie wenst blijft evenwel een beetje onduidelijk omdat hij tegelijkertijd de relatie tussen de door mensen veroorzaakte verhoogde CO2-uitstoot en opwarming van de aarde lijkt te ontkennen. De vraag rijst dan waarom je een energietransitie wenst te realiseren. Een argument dat er nog voor zou kunnen bestaan is het op termijn opdrogen van de fossiele bronnen maar daar kunnen we nog wel een eeuw of zo mee vooruit. dus dan staat die energietransitie niet in de brand, zou ik denken.

      Mijn vragen aan RPML ten behoeve van de werkelijk discussie zouden daarom zijn:

      1.

      1.   

        Mijn vragen aan Noppen voor een werkelijke discussie zouden zijn:

        1. Klopt het dat de maatregelen van het klimaatplan een effect hebben waarmee NL een temperatuurdaling op wereldniveau van 0,00007 graden bewerkstelligen, zo nee, wat is dan wel het effect?
        2. Klopt het dat de uitvoering van het klimaatplan een temperatuurdaling van 0,0003 graden in NL zullen bewerkstelligen en zo nee, welke dan wel? Bronvermelding graag!
        3. Klopt het dat dergelijke ingrepen honderden miljarden gaan kosten? Zo nee, hoeveel dan wel?
        4. Klopt het dat de invloed van andere landen dan NL veel groter zijn dan die van NL zelf en dat de invloed verwaarloosbaar is? Zo nee, waarom niet?
        5. Klopt het dat de warmtepomp een energievreter is? Zo nee, waarom niet?
        6. Klopt het dat de bijdrage van de elektrische auto juist negatief is?
        7. Klopt het dat de impact van het uitgeven van honderden miljarden aan het ‘klimaat’ juist de minderbedeelden zullen treffen en niet de ‘meerderbedeelden’?
        8. Klopt het dat over de Betuwelijn van 6 miljard 6 jaar is gesproken of deze zinvol is, en over 31 miljard aan windmolens en biomassa nog geen dag?
        9. Klopt het dat klimaathysterici niet openstaan voor discussie maar altijd op de man spelen om hun gelijk aan te tonen?

        1.   

          Tja, en ook een uur later geen reactie; Noppen is zoals gewoonlijk stil als het inhoudelijk wordt… what a surprise!

        2.   

          Ik zie je vragen pas nu, RPML, ik zal er morgen even naar kijken.

          1.   

            Rientje is een doorgesnoven klimaathysterische religiueze

          2.   

            Dat is enorm mystiek, Siemien.

          3.   

            Uiteraard bewijst Rientje gelijk mijn gelijk door gesnoven

          4.   

            Ja dit moet natuurlijk zijn, volledig doorgesnoven klimaathysterische

          5.   

            Snap ik toch, gekkie.

            :)

        3.   

          Nou, RPML, even kort dan.

          ad 1. Die cijfers zag ik voorbij komen. Ik kan ze inhoudelijk niet beoordelen maar het onderstreept naar mijn idee vooral ook dat klimaatmaatregelen alleen op globaal niveau echt effect kunnen hebben.
          ad 2. Idem
          ad 3. De echte cijfers moeten nog blijken. De Volkskrant rekende alvast uit dat de 1000 miljard van Baudet in elk geval elke grond missen, ze kwamen met tien slagen om de arm tot 500-600 miljard. Zoals je weet is de grote onbekende naar mijn idee de technologische ontwikkelingsmogelijkheden waarvan nu alleen maar kan vastgesteld dat de meeste technologieën in het begin van de ontwikkelingsgang zitten.
          ad 4. Ja.
          ad 5. De warmtepomptechnologie is een luiertechnologie. Het is nu al rendabel exploiteerbaar maar de techniek moet veel verder doorontwikkeld worden. Het is dwaas om die techniek nu al af te schrijven, zowel qua klimaateffect als qua rendement.
          ad 6. Nee, zo algemeen geformuleerd niet. Uiteraard is, naast de verminderde fijnstofuitstoot, voor het klimaateffect relevant is op welke wijze de benodigde elektriciteit wordt opgewekt.
          ad 7. Dat hangt puur van het Overheidsbeleid af. Kamerbreed is afgesproken dat de minderbedeelden moeten worden ontzien.
          ad 8. Ik herinner me dat er over de Betuwelijn lang is gepalaverd.
          ad 9. Van klimaathysterie kan geen volwassen debatmentaliteit worden verwacht. Ik beveel dezulken medische hulp in te roepen.

          1.   

            Wat een ontwijk-antwoorden Noppen!

            ad 1. ONTWIJKEN! Dat staat in alle kranten, zelfs de Volkskrant. Ook uit het arrest van Urgenda blijkt dat; WAAR DUS
            ad 2. ONTWIJKEN! Dat staat in alle kranten, zelfs de Volkskrant. Ook uit het arrest van Urgenda blijkt dat; WAAR DUS
            ad 3. ONTWIJKEN! Ook 500-600 miljard zijn honderden miljarden Noppen, WAAR DUS
            ad 4. WAAR DUS
            ad 5. Geen antwoord op de vraag of een warmtepomp een energievreter is, ONTWIJKEN
            ad 6. We hebben het over het heden Noppen! ONTWIJKEN van de vraag
            ad 7. We hebben het over het heden Noppen! ONTWIJKEN van de vraag
            ad 8. Half antwoord Noppen
            ad 9. ONTWIJKEN van de vraag

            Ik constateer dat Noppen zodra het inhoudelijk wordt het grootste deel van de vragen ontwijkt. De reden daarvoor is ofwel dat de antwoorden hem onwelgevallig zijn ofwel dat hij de inhoudelijke kennis mist, het eerste ligt voor de hand, het tweede als al zo vaak geconstateerd, een ‘debater’ onwaardig.

          2.   

            @RPML: “Wat een ontwijk-antwoorden Noppen!”

            Jouw conclusie maakt deel uit van de totale conclusie. Het is een zuigtrol die met lege handen staat als je hem bevraagt. Derhalve is het besteden van tijd aan dit wormvormig aanhangsel gelijk aan het verdoen van kostbare energie.

          3.   

            Ik beantwoorde de vragen allemaal inhoudelijk. Welk antwoord beviel je niet of was onvolledig naar jouw idee?

            Veel van de vragen betroffen inderdaad open deuren die lastig zijn te ontkennen. Zo zullen weinigen kunnen ontkennen dat er langer over de Betuwelijn is gesproken dan over het Klimaatakkoord. Wat de relevantie van dit feit is blijft echter duister.

            Het maakt allemaal een beetje een machteloze indruk, RPML.

          4.   

            “Veel van de vragen betroffen inderdaad open deuren die lastig zijn te ontkennen.”

            Precies, dat bedoel ik, en ‘dus’ ontwijk je maar de vraagstelling. Zelfs als je al aankondigt een open discussie te willen voeren, doe je dat niet. Je bent een ongelofelijke lul daardoor, een charlatan en een psychopaat.

          5.   

            “Je bent een ongelofelijke lul daardoor, een charlatan en een psychopaat.”

            Ik zie dat de inhoudelijke discussie voor je te hoog gegrepen is.

            Pijnlijk.

    2.   

      “De werkelijk discussie op welke wijze een energietransitie bereikt kan worden wordt bewust gemeden”
      Ik begrijp dat RPML de energietransitie wel degelijk noodzakelijk acht en hij wenst een eerlijke discussie over de wijze waarop die gerealiseerd moet worden. Waarom hij die energietransitie wenst blijft evenwel een beetje onduidelijk omdat hij tegelijkertijd de relatie tussen de door mensen veroorzaakte verhoogde CO2-uitstoot en opwarming van de aarde lijkt te ontkennen. De vraag rijst dan waarom je een energietransitie wenst te realiseren. Een argument dat er dan nog voor zou kunnen bestaan is het op termijn opdrogen van de fossiele bronnen maar daar kunnen we nog wel een eeuw of zo mee vooruit, dus dan staat die energietransitie niet in de brand, zou ik denken.
      Mijn vragen aan RPML ten behoeve van de werkelijk discussie zouden daarom zijn:
      1. Is er naar zijn mening sprake van global warming?
      2. Is er een relatie tussen CO2-uitstoot en die opwarming?
      3. Zo niet, waarom acht hij een energietransitie noodzakelijk?
      4. Op welke wijze zou hij de energietransitie wel vorm willen geven?

      1.   

        1. Ja, een normaal proces.
        2. Nee, zie mijn eerder post van een klimaatdeskundige die glashelder uitlegt dat dit niet zo is; het is met primaire kennis van de natuurkunde uit te leggen dat dit onzin is
        3. Omwille van de besparing op primaire grondstoffen en de afhankelijkheid van anderen
        4. Kernenergie in eigen hand nemen

        Nu jij Noppen!

        1.   

          ad 1. Waarvan akte.
          ad 2. Je gelooft dus in de ‘klimaatsdeskundige’ die behoort tot de 3% die de wetenschappelijke consensus ontkent. Je bent dus een gelovige met de blik op oneindig. Gelukkig behoor je tot een extremistische minderheid.
          ad 3. Dan heeft de energietransitie geen haast en kunnen we rustig eerst de fossiele voorraden opstoken.
          ad4. Kernenergie is niet oneindig en wordt op dit moment door geen commerciële partij als een rendabele onderneming gezien. Ik ben er principieel niet tegen maar hoogstens als tijdelijke buffer naar een meer duurzame toekomst.

          1.   

            ad 2. De ‘klimaatdeskundige’ is gewoon een klimaatdeskundige, terzake kundig dus. Elementaire natuurkunde/scheikunde is voldoende om zijn betoog te volgen, geen gemanipuleerde grafiekjes, Armagedon-verhalen over uitstervende beren etc etc. In wezen in de kern exact hetzelfde wat de klimaatdeskundigen binnen het IPPC beweren, en niet de uittrekseltjes van hetzelfde rapport maar dan door hysterici. De 3% is al zo vaak weerlegd, maar zelfs als dat waar zou zijn blijft wetenschap geen politiek, het gaat niet om de meeste stemmen die gelden maar om de wetenschappelijke onderbouwing

        2.   

          Noppen is afgetaaid omdat hij is uitgeluld. Vastgezet, in de hoek gedreven, met de mond vol tanden, geen argumenten meer in huis.

          Zo gaat het altijd: Noppen staat met zijn grote bek vooraan, slingert van alles de ether in, klinkt zeer beslist en overtuigend maar blijkt nooit ergens een bal van af te weten of te snappen. Het enige dat hij kan is de MSM nakletsen.

          Na enig gefundeerd weerwerk van de andere kant, kiest hij het hazenpad. Als een lafaard vlucht hij weg en laat niet meer van zich horen.

          1.   

            Ik meen inhoudelijk op de vragen te zijn ingegaan, Groeneveld.

            Ik ben benieuwd wat jij ter zake nog inhoudelijk zou willen inbrengen.

          2.   

            Noppen, ik had niet ver genoeg doorgescrold naar beneden en je reactie op RPML dus gemist. Excuses krijg je echter niet want wat ik schreef is vrijwel altijd van toepassing. Alleen nu een keertje niet.

            En je antwoorden zijn voorspelbare lulkoek. Niks nieuws of inhoudelijks, just een herhaling van MSM gezwam.

          3.   

            Dat mijn antwoorden op de voorspelbare vragen van RPML een zekere mate van voorspelbaarheid hebben, zal ik niet ontkennen, Groeneveld.

            :)

          4.   

            “Noppen staat met zijn grote bek vooraan, slingert van alles de ether in…”

            Dat komt omdat o.a. omdat jij hem voert.

      2.   

        Rientje is een volledig door gesnoven klimaathysterische religieuze

    3.   

      @RPML – helaas heb je gelijk denk ik maar er blijft altijd hoop.
      Deze nep-marokkaanse dwaas wil naast een onmogelijk bedrag met zijn dwingende hersenspinsels niet alleen de burger maar ook het bedrijfsleven en de boeren schijnbaar naar de kl*ten helpen, dus ik denk dat hij van die kant weinig steun hoeft te verwachten.
      De VVD is hier zeker tegen en D666 is zo goed als dood na alle belachelijkheden binnen die club.
      Van de christelijke partijen verwacht ik ook dat ze uiteindelijk gehoor geven aan hun achterban waar heel veel boeren en ouderen zijn te vinden.
      Er moet tenslotte wel werk blijven, wanneer alleen in NL heffingen gaan plaatsvinden dan is het snel afgelopen en belandt er een hoop volk in de WW en bijstand.
      We gaan dan de kant van landen zoals Venezuela en Argentinie op waar de handophouders zo breed vertegenwoordigt zijn dat ze kunnen bepalen wie regeert en dat zijn dan socialisten die geld weghalen bij de werkende klasse om zichzelf in het zadel te houden middels sociale uitkeringen.

    4.   

      “Het totale gebrek aan kritisch vermogen, het is misselijkmakend…”

      Dat is één van de redenen waarom ik geen seconde meer zal besteden aan het trollentuig.

  13.   

    Denk ik aan Groen Links, dan denk ik aan belasten, belasten, belasten.

  14.   

    En zo is dat. Laat die CO2 belasting maar komen !

  15.   

    Het zou mooi zijn wanneer Klaver consequenties aan zijn uitspraken verbindt wanneer hij straks bij zijn zelf gegraven graf staat.

  16.   

    Yasser Ferras, Marokkaan, niet veel beter dan Denk&Co, hoort niet in de Nederlandse politiek thuis.

  17.   

    Stralingsgevaar is er veel meer dan Co2
    En alle belastinggeld wordt gebruikt voor grote gebouwen en
    autowegen.Kleine bedrijfjes en gezinnen zijn daar de dupe van,
    omdat er altijd op die groep wordt bezuinigd.
    Met nog meer heffingen worden de lasten te hoog
    Nederland is bezig een derdewereldland te worden

  18.   

    Rien noppen, ik ben eigenlijk wel benieuwd naar je antwoorden op de vragen van rmpl.

  19.   

    Groen Links is een reclasseringsinstituut van oud-communisten en andere politieke delinquenten. Wat zou Meindert Fennema nou bedoelen met andere politieke delinquenten?

    1.   

      Wat te denken van Paul Rosemuller als bewonderaar van de massamoordenaar Pol Pot van de rode Kmer.
      Een hoop dromers en klimaatneuroten van GL hebben dat blijkbaar vergeten.

    2.   

      “Groen Links is een reclasseringsinstituut…”

      Dat klopt, mooi weer spelen met jouw en mijn belastingcenten.

  20.   

    Om de co2 uitstoot te verminderen zou een spreekverbod voor Jesse Klaver misschien een goed idee zijn.

  21.   

    CO2 belasting. CO2 belasting. Wel, Jesse, wat dacht je van: heel Nederland vol planten met bomen? Díé zetten CO2 om in zuurstof. Maar nee: volidioot Klavertje verzint er een belastinkje bij. We gaan 334 euri gemiddeld meer betalen aan energie kosten. Vooral, vanwege belastingdruk. Bijna de helft van de energiekosten bestaat uit belasting. En wat verzint groen links? Nóg meer belasting! Na de zure regen fabel is er nu de CO2 fabel. En Klavertje denkt als een voleerde vvd’er: laten we de burger nog wat verder uitkleden. Of denkt hij werkelijk, dat de kosten niet doorgerekend gaan worden? Na de 1000 miljard die we van hem mogen ophoesten, doen we er een schepje bovenop? Voor 0,00007 %? Na IJdorp wil de groene terreur heel Nederland om zeep helpen. Wat een populistische jeugdpartij.

  22.   

    Hervorming van het pensioen stelsel!
    Zodat de de regering en de EU onze pensioen- miljarden kan verkwanselen aan alle onzinnige CO2 nonsens die ons weer door de strot wordt geduwd.
    Zo dat de organisatie en hun uitvoerders weer rijkelijk hun zakken kunnen vullen met de pensioenen die we hebben opgebracht en gespaard.
    Dit is gewoon het legaliseren van diefstal van ons geld, door deze graaiers en witte boorden criminelen van onze zogenaamde bestuurders van ons land!
    Waar zijn de miljarden gebleven die de regering heeft gestolen bij de pensioenfondsen om de banken overeind te houden?
    Antwoord: In de zakken van de bestuurders van deze Banken o.l.v Gerrit Zalm!
    Want rupsje nooit genoeg (onze regering, en de EU in Brussel) hebben nooit genoeg geld om het grote RIJK EU te verwezenlijken, dus zeg maar alvast dag met je handje van je gespaarde geld wat in het beheer is van onze pensioenenfondsen!
    Er is een gezegde, de grootste dieven, hebben de grootste stropdassen!
    De leugen regeert in de EU en in ons land o.l.v Mark Rutte!

    1.   

      @a.wolb: GroenLinks was een tijdlang betrokken bij de besprekingen van de formatie nadat VVD in 2017 de grootste partij werd. Dit liep uiteindelijk stuk en de belangrijkste reden was dat GroenLinks in feite geen maximum wilde stellen aan het aantal asielzoekers dat ons land binnenkomt. Hiervoor is héél veel geld nodig en dat gaan jij, ik en de bedrijven betalen door volstrekt idiote belastingen waarvan vaststaat dat dit geen enkel doel dient.

      #stemzeweg

  23.   

    Groen Links zet vernietiging Israël op de agenda

    Partij van Jesse Klaver schaart zich achter antisemitische BDS-beweging

    Voor het eerst sinds de NSB maakt geinstitutionaliseerd antisemitisme weer deel uit van het programma van een Nederlandse politieke partij. Vandaag besloot het GroenLinks-congres een resolutie aan te nemen waarin de partij zich schaart achter de doelstellingen van de BDS-beweging (Boycot, Divestment, Sanctions). Deze beweging vond zijn oorsprong in 2005 in een campagne van ruim honderd Palestijnse organisaties.

    Bizar
    Sindsdien propageren wereldwijd opererende BDS-activisten het kapot maken van Israël door boycotacties, terugtrekken van investeringen en opleggen van sancties. Zij gaan er van uit dat Israël geen bestaansrecht heeft en als Joodse staat moet verdwijnen. De “bezetting” moet worden beëindigd, het land volledig gedemilitariseerd en 5,5 miljoen door de VN-organisatie UNRWA erkende Palestijnse vluchtelingen moeten zich vrij op het grondgebied van Israël kunnen vestigen. Deze bizarre doelstelling is een recept voor grootschalig geweld en bloedvergieten en de ondergang van Israël als Joodse staat.

    Vernietiging Israël
    Door het aanvaarden van de resolutie op het GroenLinks-congres schaart de partij van Jesse Klaver zich achter de doelstellingen van de BDS-beweging. Als enige politieke partij in Nederland. Vanaf nu is het officiële standpunt van GroenLinks dat “BDS een geoorloofd middel is om de Palestijnen te helpen in hun strijd voor rechtvaardigheid”. GroenLinks heeft vandaag in de kern verklaard het eens te zijn met wat de BDS-beweging door middel van haar acties probeert te bereiken: het vernietigen van Israël.

    Antisemitisch
    Het ten gronde willen richten van een land dat na de gruwelen van de Tweede Wereldoorlog en de Holocaust is opgericht als veilig toevluchtsoord voor Joden kan niet anders dan als antisemitisch worden beschouwd. Een standpunt dat door de Duitse veiligheidsdienst wordt onderschreven. Het Amerikaanse Congres werkt vanwege de virulente Israëlhaat en antisemitisme van BDS aan federale anti-BDS wetgeving.

    Een ding is zeker: de BDS-beweging heeft er in Nederland voortaan een spreekbuis bij. In de Tweede Kamer en mogelijk ook in het volgende kabinet.

    1.   

      @Troelstra: Het is toch ook niet verwonderlijk dat GroenLinks dit doet? Voorganger Femke Halsema riep de Kamer op (27-10-2010) om de islamisering van ons land geen strobreed in de weg te leggen en Yasser Feras is van islamitische huize, bovendien is Sigrid al-Qaq getrouwd met een voormalig Fattah-lid en vertrouweling van wijlen Yasser Arafat.

      1.   

        Dik

        Je bedoelt de Moslima-Minister Kaag? Die Nederlands geld wegpompt naar Islamitische oorlogsgebieden?

    2.   

      Dat die Groen Linkse Marxistische luchtfietsers zo anti-semiet zijn als de neten is nu wel bewezen. Wat een smerig ongedierte is het toch!

      1.   

        In de normale wereld wordt onkruid gewied en ongedierte verdelgd. Waar wachten we nog op?

        1.   

          @Troelstra: In onze ‘democratische’ rechtstaat doen we dat netjes. Stem er dus nooit op.

          #stemzeweg

  24.   

    De Telegraaf vraagt zich af waar Rosenmöller en Klaver over smoezen, oordeel zelf:

    imgur.com/33CN4l6

    Ik ben van mening dat ze allebei aan hun stinkvinger ruiken!

    #stemzeweg

  25.   

    KERNENERGIE, probleem opgelost (zie Zweden)!

  26.   

    Dat die eikel geen zanger of zo is geworden wat een eikel

  27.   

    Niet blauw betalen aan de groene Khmer? Dat regelt u op 20 maart met een rood potlood. #StemZeWeg

  28.   

    ’Groene’ huizen noodgedwongen weer op gas

    15 feb. 2019 in BINNENLAND

    TIEL – Een voorbeeldwijkje met duurzame woningen is voorlopig één groot tranendal. De vijftig huizen in de wijk Passewaaij in Tiel zijn gewoon weer aan het aardgas gekoppeld.

    ’Buurt 7’ zou het paradepaardje moeten zijn van ’groen’ Nederland. Maar de warmtekoude-installatie waar alles om draait, is door de inspectie stilgelegd, zo meldt de Gelderlander.

    Vorig jaar werden de warmtepompen allemaal nog vervangen, maar de storingen bleven. Veel bewoners zaten in de kou.

    Nu er is overgeschakeld op gas, heeft iedereen weer een lekker warm huis.

    Boos
    Bewoner Willem Keijzer zegt tegen de krant dat er wel het een en ander is verbeterd. „Er zijn zeker stappen gemaakt.” Toch is hij boos dat de ketels nu weer op gas draaien.

    Het huis van Anton van Straten wordt nu helemaal met gas verwarmd. „Dat is niet duurzaam en lastig te reguleren. Dan is de vloerverwarming opeens heel heet, later veel te koud. Het kost ook veel tijd om goed op te warmen.”

    De fractie 50Plus in de provincie heeft vragen gesteld over het falende project. Marcel Bruins van die partij: „Die mensen dachten dat ze een duurzame woning betrokken, maar moeten nu aan het dure gas.” Hij vindt dat de provincie meer moet controleren.

  29.   

    Child miners aged four living a hell on Earth so YOU can drive an electric car: Awful human cost in squalid Congo cobalt mine that Michael Gove didn’t consider in his ‘clean’ energy crusade

    Sky News investigated the Katanga mines and found Dorsen, 8, and Monica, 4
    The pair were working in the vast mines of the Democratic Republic of Congo
    They are two of the 40,000 children working daily in the mines, checking rocks for cobalt

    Bron: Daily Mail

  30.   

    Ze zeggen wel eens de stemmer op GL en D666 zijn vaak studenten . Dat geeft dan in mijn ogen hoe rampzalig het dan met NL gesteld is in de toekomst .

    Ik zou eens willen dat de media eens een diepgaand gesprek met Klaver aan ging . Met de Volgende vragen . U bent tegen kernenergie , kolencentrales . Hoe waarborgt u dan de energie voorziening als straks in uw ogen iedereen aan een warmtepomp en elektrische wagen moet . Ik kan je het antwoord al geven .Niet !!! want Gas centrale stoot ook co2 uit . En stel we doen wel Kernenergie (hopelijk dan op thorium) .Dan duurt het op zn minst 15 jaar voor zon centrale er staat . Zeker in dit land waar je jaren iets tegen kunt houden dmv gerechtelijke procedures . Dan krijgt iedereen dan een aansluiting op zn huis voor die wagen op te laden?

    Ik kan je dit zeggen bij 85% van de huizen kan een warmtepomp niet eens . Dan je gehele electrische net zal je moeten aanpassen van centrale tot bekabeling tot wijkstations en huizen zelf . En dat alles willen die idioten in 11 jaar verwezenlijken . Dan het co2 laten betalen door werkgevers . Mooi hoef ik het niet te betalen maar dan zullen velen van ons in de ww en later bijstand komen want die bedrijven zoeken wel een land waar de energieprijs niet te hoog is . Ik kan nog legio dingen noemen . Zoals GL het wil valt straks rond 1700 de stroom uit als de steeds zeldzaam werkende thuis komt en zijn auto aan de stroom legt en zn warmtepomp aan zet . Hebben we bergen met werkelozen . En vallen er bij een strenge winter doden door mensen die het niet meer betalen kunnen . Wat zijn we sociaal .

    1.   

      “Ik kan je dit zeggen bij 85% van de huizen kan een warmtepomp niet eens .”

      Dit is een hardnekkig misverstand. Warmtepompen kunnen altijd en zijn ook altijd rendabel maar voorlopig zijn warmtepompen alleen in staat je volledig van het gas af te halen in nieuwe, zeer goed geïsoleerde woningen.

      1.   

        Om een warmtepomp te kunnen gebruiken, moet je om te beginnen “warmte” hebben. En die “warmte” moet je dan verpompen, richting jouw woning.
        Vraag je af, waar is die warmte. In de lucht? Dan alleen in de lucht in jouw tuintje. Kom daar niet buiten, want die warmte is van de buren.
        In de grond? Hoeveel vierkante meter is dat tuintje van jou, en hoe diep moet je dan gaan? Alweer, kom niet bij de buren!
        Een warmtepomp LEVERT geen warmte, hij verpompt warmte. Van A naar B! En als er in A niet voldoende warmte aanwezig is, krijg je B nooit warm! Het is verdomd jammer, dat het zo kort voor de verkiezingen mooi weer is. Het liefst zie ik zo snel mogelijk 20 graden vorst. Dan kunnen we eens zien wie er gelijk heeft.

      2.   

        Rien noppen
        een kerncentrale in je huis kan ook . Tuurlijk kan een Warmtepomp . Breek je houten zoldervloer afwant 400kg boiler kan er niet op staan dat gaat problemen geven isoleer je huis geheel gooi je houten kamervloer eruit beton erin en en vloerverwarming . Zorg dat je huis geheel geïsoleerd is en van nieuwe electra voorzien is en tja het kan . ALs je dit leest joh kan je letterlijk je hele huis afbreken .

        Mijn 60s huis is voorzien van isolatie zelfs heel het dak is er af geweest zit geheel nieuwe bedrading in en groepenkast .Bij navraag wat een warmtepomp ging kosten kwam het zolder probleem na voren te veel leiding werk wat nodig is , En geen krachtstroom in huis en nog een 25ah hoofdzekering . En dan ben ik meer kwijt geweest aan het verbouwen en isoleren als wat het huis mij gekost heeft . Letterlijk de 4 buiten muren is enige wat oud is . En dan nog kan het hier niet ivm een houten zoldervloer .

  31.   

    RPML!!!! reactie 36 volledig mee eens. In deze regering zitten een hoop overijverige milieu/klimaat drammers. En alles wat ze beweren slikken sommige lieden van DDS als zoete koek. De fanatiekelingen die sferen bij zonnepanelen en ‘warmte’pompen moeten het ook vooral niet laten om het aan te schaffen. Als je rijk of vermogend ben ik zeg : DOEN!!!! Diezelfde lieden beweren dat zonnepanelen en warmtepompen de enige ‘warmtebron’ van de toekomst is. Die slaan de plank mis, zelf woon ik in een waterrijke stad. En er zijn ook mensen die in woonschepen/woonarken wonen en die hebben in feite geen keus. Die zijn aangewezen op de veel warmere houtkachels/pellet kachels. Ook die techniek staat niet stil, effectievere verbranding met kurkdroog hout (geen stank/rook overlast) Zelf heb ik een open haard en zonnepanelen en een ‘warmte’pomp kan ik niet betalen, het enige wat ik eventueel doe is de haard vervangen voor een houtkachel. Ik zal daar uiteraard wel weer negatieve reacties op krijgen, maar het zij zo. Per slot van rekening leven we in het land van 1000 meningen.

    1.   

      Eens met Lay down, mensen die het geld op de plank hebben liggen doen er inderdaad goed aan zonnepanelen en warmtepompen aan te schaffen. Het rendement is in nagenoeg alle gevallen verzekerd. Woningisolatie is overigens de meest rendabele investering.
      Voor de noodzakelijke innovatie is het ook van groot belang dat de verkoop van warmtepompen op gang komt en er met name ook betaalbare hybride varianten worden ontwikkeld.

  32.   

    Blijkbaar is mijn zojuist geschreven reactie plotseling verdwenen.

  33.   

    Vraag: Wie heeft hem nog?
    De Donald Duck waarin Donald de gouden helm vindt, van de Viking die Amerika heeft ontdekt.
    Donald roept zichzelf dan uit uit Keizer/Dictator van Amerika en komt direct met een enorm plan:
    Hij schaft alle belastingen af, maar……… iedereen krijgt een luchtmeter om zijn nek en betaalt per ademtocht.
    Donald wordt daarna opgenomen in een gekkenhuis.

    Deze Yasser Klaver is ook heel dicht bij een opname. “Professionele hulp” zou Derksen zeggen.

    Heeft deze vol-idioot eigenlijk wel enig idee wat CO2 is????

  34.   

    En nu ga ik mijn mening verkondigen, waar Jesse Klaver voor staat is een nog dikkere schatkist. Nog meer geld binnenharken dan er al is maar dan wel als truc om het milieu daarvoor te misbruiken, en hij weet dondersgoed dat wanneer bedrijven zal worden belast met die CO2 gekte, de bedrijven ook niet gek zijn dit uiteindelijk door te berekenen aan de klant.

    Vervolgens is het cirkeltje weer rond, en iedereen rijdt de komende jaren weer heerlijk vrolijk verder in het autootje en de overheid heeft weer een vierde bron van inkomsten te pakken.

    GL, 66, Ze zijn beter doortrapt dan de gemiddelde inwoner in dit kleine landje. Je kunt het klimaat alléén redden als 8 miljard mensen morgen ineens alles stil leggen. Niets meer stookt, vliegt, tuft of rijdt of verwarmt. Ineens zal de ijskappen aangroeien en het vriest weer harder als tevoren.

    De mens begint dus dan weer van voren af aan om de boel opnieuw te verwarmen en het ijs smelt weer opnieuw. Daar hebben we het bekende visieuze cirkeltje weer. Dus met andere woorden: Jesse Klaver weet het ook niet. Nee, hij is niet de reddende engel.

    Dat het mis gaat met het klimaat dat weten al veel mensen in de wereld. Maak dan ook electrische auto’s goedkoper of ontwikkel door op de Aircar het Franse bedrijf in auto’s rijden op lucht.

    Maar wat Jesse en zijn companen al wel weten is dat hij een schouderklopje krijgt voor het binnenharken van nieuwe geldbronnen, daar is het CO2 probleem nog altijd niet mee opgelost, maar wel de schatkist opnieuw flink aangevuld.

  35.   

    We zullen het meemaken als al die hysterische voorstanders hun duurzame dromen in vervulling zien gaan. Ben benieuwd of ze dan ook nog zo rotsvast achter hun CO2 en Duurzaamheids religie staan in hun verduurzaamde, groene, planeetreddende huis zonder licht en verwarming terwijl de horizontale waterkoude regen de boel lekker afkoelt en behaaglijk bevochtigd. Die duurzaamheid apostelen zijn over het algemeen al van die verwende en softe huilebalken die hysterisch worden bij het minste of geringste tegenslagje,, dat merken we dagelijks in de media waar ze ruim baan krijgen!

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!