Niet alleen PVV en FVD, maar inmiddels hekelen ook Greenpeace en Milieudefensie de CO2-obsessie van Tweede Kamer

7345547512_5ca6b92e2a_b
Foto: Boten van Greenpeace. Bron: Alex Carvalho / Flickr.

Er doet zich iets merkwaardigs voor in de Nederlandse politiek. Het obsessief en repressief willen terugdringen van de CO2-uitstoot is niet alleen het paradepaard uit de verwachte hoek, de linker-, maar van zo ongeveer het complete parlement. Zelfs de VVD heeft zich geconformeerd aan de groene droom. Niet vanuit de logica of het wel zinvol of betaalbaar is, maar wie de rekening mag gaan betalen. De waarom-vraag wordt helemaal niet gesteld.

Er is een akkoord gesloten zonder dat ook maar iemand weet wat het gaat kosten of wie het gaat betalen. Vergelijk het met het aangaan van een arbeidscontract voor 30 jaar, en na het afsluiten ervan pas gaan uitzoeken wat de arbeidsvoorwaarden en de condities zijn, op zijn minst een merkwaardige volgorde. De PVV en FvD verzetten zich met name omdat het klimaatplan in hun ogen onzinnig is en onbetaalbaar. Maar dat de voorgestelde maatregelen om CO2 te reduceren ondoelmatig en zinloos zijn is, is niet alleen het beeld van déze partijen maar óók aan de geheel andere kant van het spectrum. Organisaties als Milieudefensie en Greenpeace verzetten zich al enige tijd tegen de inzet van biobrandstoffen, joojoo’t met de mening over elektrische auto’s en is scherp gekant tegen biomassa. De belangrijkste argumenten om de geplande biomassa-centrale in Diemen niet te bouwen zijn de zorgen om de luchtkwaliteit, de aanvoer van houtpellets uit verre oorden en de ‘enorme’ CO2-uitstoot! Dat is op zijn zachtst gezegd merkwaardig, want juist biomassa is onderdeel van het Klimaatplan en de vergroening van de energievoorziening en er worden momenteel miljarden in ‘geïnvesteerd’; het resultaat ziet u op uw energierekening. De reductie van CO2 door een boekhoudkundige truc past opeens niet meer in het beeld bij de bouw van een nieuwe biomassacentrale en milieuverenigingen verzetten zich met hand en tand! Wat is het verschil met biomassa in bestaande kolencentrales? Geen enkel!

In ons buurland Duitsland is er een vergelijkbare situatie. Onder druk van de machtige organisatie DUH (Deutsche Umwelt Hilfe) zijn de meest extreme en onzinnige milieumaatregelen er zelfs al doorgedrukt. Lange tijd was het alleen de als ‘extreem-rechts’ geframede partij AfD die hiertegen in verzet kwam. Nu de ontwrichtende werking van al deze onzinnige en erdoor gedrukte maatregelen zichtbaar worden gaan langzaam de ogen open van de liberale partij FDP die nu plots ook openlijk verzet pleegt.

Het grootste probleem van de huidige Nederlandse politiek is dan ook niet langer meer ‘het milieu’, maar het volstrekt ontbreken van een zinvol en evenwichtig beleid. Op dit moment is alles erop gericht geen gezichtsverlies te lijden. Jarenlang hebben zij zich ingegraven in de groene droom, maar inmiddels mag toch wel duidelijk zijn dat alle voorgestelde maatregelen juist averechts werken. Vijf weken geleden schreef ik nog dat de subsidies op elektrische auto’s volkomen zinloos zijn en vooral een douceurtje zijn aan een heel beperkte groep autorijders die maar één drijfveer hebben: geld. Ook schreef ik dat vanaf 1 januari 2019 een tweedehands BMW X5 veel lucratiever is geworden. Wat blijkt vijf weken later? De markt voor ‘youngtimers’ explodeert! en de verkoop van elektrische auto’s is met 98% ingestort. Lang leve het milieu en de overheid!

En wat nu? Komt er nu discussie over de zin van het Klimaatplan? Jetten wordt wat nerveus als hij aangesproken wordt op zijn eigen vlieggedrag, Klaver haalt zijn kinderen in de sneeuw erbij om zijn woorden kracht bij te zetten en wil terloops nog met spoed een aantal kolencentrales sluiten, Segers verwijst naar God om het Klimaatplan te beargumenteren en Rutte wil Nederland tot gidsland maken. Zijn dat de argumenten? Een werkelijk inhoudelijke discussie over de zin en uitwerking van het Klimaatplan wordt nog altijd niet gevoerd. Zijn de maatregelen zinvol? Zijn de maatregelen effectief? Draaien we wel aan de juiste knoppen? En wat is het doel eigenlijk? 0,0003 graden minder opwarming, CO2 minderen of een effectieve energietransitie?

Dat we zuinig moeten zijn op deze aarde en er alles aan moeten doen om het gebruik van primaire grondstoffen te beperken is een heel ander streven en is alleen maar toe te juichen. Dat de energietransitie daar een onderdeel van is, is ook toe te juichen. Dat daar tijd voor nodig is en dat de technische ontwikkeling op vele punten nog lang niet volmaakt is, is een feit. Het repressief en zo snel mogelijk ‘minderen’ van CO2 met maatregelen die juist averechts werken is absoluut het verkeerde instrument om dat doel te bereiken. Op de flanken weten ze dat, maar het speelveld zelf wordt vooral beheerst door paniekvoetbal om gezichtsverlies te voorkomen, niet het beste uitgangspunt voor een polderland.

 


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

44 reacties

  1.   

    “het speelveld zelf wordt vooral beheerst door paniekvoetbal om gezichtsverlies te voorkomen”

    STEM PVV OF FVD

    1.   

      Alleen om deze plannen? Ik heb verder nog steeds niet genoeg signalen om het fvd als goede vertegenwoordigers van mijn denkbeelden te zien. De pvv neem ik niet eens meer serieus. Het fvd moet met heel wat meer komen wil er voor mij een complete visie uit gaan spreken.

      1.   

        satty:
        Snap je het niet?
        het is alles tesamen klimaatakkoord,transitie,illegalen,Marrakesh,EU.

        1.   

          Maar ik wil horen hoe hij het pensioen probleem oplost, hoe hij over lonen denkt, arbeidsrecht, wat is dat met die levensloopwoningen ik bepaal zelf hoe ik de loop van mijn leven inricht, meer geld politie OK maar wat ga je aan het ontstaan van de problemen doen, leger meer geld terwijl ik vind dat ons leger niets in het mo te zoeken heeft, wat gaat hij tegen de polarisatie wat mij betreft probleem nummer 1 doen, kleinere overheid graag maar ik heb nog niet gehoord hoe denk met veel plannen zelfs groei, hoe voorkom je macht multinationals bij natiestaat, ik ben tegen politiek correct maar wel voor de doelen van de politiek correcten maar politiek correcten zorgen voor lange tenen hoe ziet hij dat.

          Ik heb nog veel meer vragen en er is veel meer voor een hechte maatschappij nodig dan een antwoord op migratie en energie transitie. Ik wil niet geregeerd worden door een elite en ben bang dat zij een nieuwe elite worden zoals de Amerikaanse neoconservatieven. Over al dit soort dingen wil ik een samenhangend verhaal. Het is dat ik rpml hier op dit forum een verhaal zie houden wat weleens in de buurt zou kunnen komen van mijn kijk op het leven anders zou ik het zo mager vinden dat het niet boven ordinair populisme uitstijgt.

          1.   

            Satty
            Ben eens eerlijk . Van welke partij krijg je wel de juiste signalen ? Een GL die denkt het te oplossen .Maar die tegen kerncentrales is dus uiteindelijk niets oplost . Want je kan wel een accuwagen hebben en een warmtepomp (die bij 85% van de NL niet eens kan) .Maar ergens zal je toch die energie moeten opwekken . Zonnepanelen en Wind turbines zijn geen garantie die werken bv bij mist niet . Dus zoals GL het nu wil verplaats je het probleem 60km verder . Dan D666 met hun vliegtax dan rijst bij mij de vraag wat lost die tax op Niets vult alleen de staatskas .

            Dan je verhaal dat je de PVV niet serieus neemt . Dat temeer geeft aan dat je je nooit verdiept hebt wat die partij buiten het moslim gedeelte wil . Afgelopen dinsdag had je mooi kunnen zien in het debat over de energietransitie wat Wilders wil . Dat hij zijn verhaal onderbouwd enz . Dat in 2010 hij het beste verkiezingprogramma had (niet het a4) .Dat het Wilders was die Roemer steunde toen hij de ziekenfonds terug wilde hebben . Nee vooral blijven kijken naar de media ipv keer de moeite nemen wat debatten te volgen .

      2.   

        “Ik heb verder nog steeds niet genoeg signalen”

        Dat komt omdat jij je harses in een meter beton stopt elke x als er een duidelijk signaal wordt afgegeven, overigens zijn jouw denkbeelden behoorlijk anti-Nederlands logisch dat je het niet ziet..

        1.   

          En ze is niet politiek correct maar wel voor de doelen van de politiek correcten.

          Vertaling

          Ik ben zo politiek correct als de neten, maar een te grote lafaard om het gewoon toe te geven

  2.   

    Thanx DDS! Mooi om het op de voorpagina te zien!

  3.   

    Mijn God wat een warrig verhaal.

    1.   

      Rien Noppen is inmiddels op vergevorderde leeftijd en heeft moeite met begrijpend lezen van zelfs het duidelijkste verhaal. Het gaat hem allemaal een beetje boven de pet.

  4.   

    De kop van dit artikel bevat een onwaarheid. Milieudefensie en Greenpeace hekelen niet de ‘CO2-obsessie’ (ze ijveren fanatiek voor een vermindering van de CO2-uitstoot) maar zetten vraagtekens bij de productie van bio-brandstof.

    1.   

      Maar het is wel een enorme obsessie natuurlijk, zo erg zelfs dat er een nieuwe religie is ontstaan, de klimaatreligie oftewel klimaathysterischereligie

  5.   

    Goed geschreven stuk, helemaal mee eens!

  6.   

    Milieuvriendelijk en groene stroom is gewoon peperduur
    Tenminste dat is mijn ervaring na meer dan 30 jaar
    Ook zijn er teveel energiebedrijven dus concurrentie

  7.   

    Het voornaamste bezwaar van die organisaties heeft niets met het klimaat te maken. Het is ordinaire broodnijd. Anderen pikken hun werk/bestaansrecht in. Wat moet je dan als je niets anders kunt dan greenpiecen. Een echte baan krijg je niet.

  8.   

    Als iedereen het met mij eens is wil ik best polderen.
    Als je het niet met mij eens bent mag je niet meedoen.
    Op een termijn van 30 jaar plannen ruikt sterk naar ordinaire misleiding, alle klimaatvoorspellingen van 30 jaar geleden ( club van Rome ) kloppten niet.
    Over de afgelopen 50 jaar is de zeespiegel waarschijnlijk ( zo complex dat het eigenlijk niet te meten is ) 4 cm gestegen.
    Vandaag in het nieuws, Amsterdam rot weg enkele decennia nodig om te herstellen.
    Verbeter je land de wereld is echt te groot.

    1.   

      “Amsterdam rot weg enkele decennia nodig om te herstellen.”

      Geweldig toch. Laat Amsterdam maar lekker wegrotten. Herstel is overbodig. Hopelijk verzuipt Halsema als eerste.

      1.   

        Ik verwacht dat ze door de hand (islam) zal worden geslagen die ze voedt.

        1.   

          Lugar ik zie dat wel goed komen in Amsterdam
          Het zijn eerste klas bruggen bouwers en ze zitten
          daarvol met islam water bouwkundigen .

          1.   

            Inderdaad, de islam en de promotie van islam is nooit vrijblijvend, nóóit!

    2.   

      Ik zag vanavond Therry bij Jinek die Jetten even duidelijk op z’n donder gaf, Jetten en co haalde er van alles bij om maar niet bij de kern te zitten en die is dat het klimaatakkoord zegt dat in 2050 ons hele land niet meer op gas of kolen stookt, dus een algehele energietransitie voor 0,000007 graden.
      Therry vertelde ook nog even welke landen er niet mee doen met deze hysterie

      1.   

        Kijk even terug op uitzendinggemist.nl echt een aanrader..

  9.   

    Mooi om te zien hoe iedereen achter die klimaatdroom aanloopt die straks praktisch helemaal niet uitgevoerd gaat worden. Die mensen die denken dat de machtige olie en chemie industrie dat zomaar even toe gaat staan zijn wel heel naïef. Klinkt leuk in de 2e kamer roepen voor de bühne maar die hebben ook niets te vertellen. Het sprookje van Klaver en zijn kornuiten zal uiteindelijk heel makkelijk de kop in gedrukt worden. Het grote geld bepaald en dat zit voornamelijk in de olie en chemie sector.

  10.   

    “Een werkelijk inhoudelijke discussie over de zin en uitwerking van het Klimaatplan wordt nog altijd niet gevoerd.”
    Laat deze maar eens bij iedereen indalen……!!

  11.   

    Geinig. Thierry had gelijk in Jinek, volgens NASA. Maar dat zal ook wel een obscuur clubje wetenschappers zijn die niet weten waar ze het over hebben.

    1.   

      Nog een keer voor ⁦Hans Nijenhuis⁩ die gisteravond (7-2-2019) bij Jinek weer begon over de “consensus van 97%” van de klimaatwetenschappers. Deze claim is feitelijk volstrekt onjuist. Niet best voor de hoofdredacteur van een krant!

      forbes.com/sites/alexepstein/2015/01/06/97-of-climate-scientists-agree-is-100-wrong/

      1.   

        Zoals eerder bericht: 97% is de uitslag van democratische verkiezingen in een dictatuur.
        Zelfs Obama is er in gestonken. Global warming and 97% of all scientists agree.
        Best Barack: Je lult uit je nek!

    2.   

      Onze atmosfeer bestaat voor:

      – 78% uit stikstof
      – 21% uit zuurstof
      – 1% uit edelgassen
      – 0,038% is CO₂

      Van deze 0,038% produceert de natuur 96% zélf. De mens staat voor de andere 4%. De invloed van de mens in zijn geheel op CO₂ staat dus welgeteld voor 0,00152%

      1.   

        Prima Lugar. Wat is je punt? Je suggereert dat wetenschappers hier geen rekening mee houden? Dat die denken dat de lucht voor 50% uit CO2 bestaat oid? En dat jij hier even “heel slim” bent door anderen na te praten over hoe weinig CO2 er in de atmosfeer zit? Wat een aanfluiting. Verdiep je er eens in voordat je blind mensen napraat.

  12.   

    Ik ben het met je eens RMPL, het huidige klimaatakkoord is op vele fronten een aanfluiting.

    Wat stel jij voor? Of blijf je bij je standpunt dat er geen link is tussen de huidige opwarming en CO2? Zie discussie bij eerdere blogje.

    1.   

      RPML laat, zoals veel klimaatsceptici, dat liever een beetje in het midden. De redenering is dat er geen sprake van opwarming is, als die er is dat niet door de verhoogde CO2-uitstoot komt, dat als het wel door de CO2-uitstoot komt daar niets aan te doen is en als er wel wat aan te doen is we als Nederland terzake niet meer dan een druppel op een gloeiende plaat zijn en warmtepompen te duur, te lawaaiig en te weinig rendabel zijn en dat elektrische auto’s de gewenste CO2-uitstoot niet terugdringen als de benodigde elektriciteit met steenkool wordt opgewekt.

      Met deze bonte waaier van bezwaren kun je de energietransitie prima saboteren en dat schijnt de bedoeling te zijn.

    2.   

      Ik ben van mening dat de mensheid nauwelijks tot geen invloed heeft op het klimaat. En mocht ik daar ongelijk in hebben, dan is de bijdrage van NL dermate klein dat deze geen substantiële bijdrage levert en bovendien vernietigend is voor de complete samenleving. Het is een non-issue van deugdenkers. De manier waarop is bovendien zeer verachtelijk, iedere vorm van twijfel aan hun evangelie wordt op de man gespeeld, zelden gaat men eens de werkelijke discussie aan (jij bent de uitzondering alhier…). Zie ook dit artikel, zodra je zelfs de methode bekritiseerd wordt je al meteen weggezet als een ontkenner, terwijl dat niet eens de discussie is.

      De energietransitie is een heel ander verhaal. Alleen al om de afhankelijkheid van olie, die nu eenmaal niet in onze grond zit, is een reden om er vanaf te willen komen. Als autofanaat constateer ik dat de elektrische auto nog echt in de kinderschoenen staat. Ook niet zo wonderbaarlijk, de elektrische auto bestaat al meer dan 100 jaar, maar de ontwikkeling is pas sinds een jaar of 10 op gang. Subsidie is weggegooid geld, het is alsof je de T-Ford gaat subsidiëren omdat hij ‘straks’ een grote jongen gaat worden. Er zijn behoorlijk wat goede alternatieven die zich vooral toespitsen op de accu-technologie (bv de Nanoflowcell) en veelbelovend zouden kunnen worden. Alle interessante projecten bevinden zich nog in pre-productie fase. Geduld is dus het devies, en investeren in dergelijke technieken, ook vanuit overheden. Tot die tijd doe je het met hybride-techniek, deels de uiterst zuinige en milieuvriendelijke diesel (jawel, dat is zo, veel beter dan de benzine-technologie) gecombineerd met elektrische aandrijving. Dat scheelt veel diesel en dus uitstoot. De technologie is er, dergelijke auto’s verbruiken 2 a 3 liter per 100 km. De accu-technologie is de bottleneck op dit moment, te zwaar, te weinig capaciteit.

      De energievoorziening: ook daar is geduld een schone zaak. Zonnepanelen zijn leuk, maar alleen in de zomermaanden leveren ze voldoende energie op. Daar is dus nog een hele slag te maken, zodat er in de winter ook voldoende productie is. Als dan tegelijkertijd de accu-technologie voldoende is ontwikkeld heb je aan een dag licht (ipv zon…) voldoende om in je eigen energievoorziening te voorzien. Decentrale opwekking is sowieso het mooiste; iedereen wekt gewoon de energie op die hij nodig heeft, daar zou ook de focus op moeten liggen. Tot dusverre zijn we afhankelijk van een stroomnet die al op zeer korte termijn de zonne-productie in de zomer helemaal niet aankan. Over een jaar of 3 is dat een zeer serieus probleem voor het net. Dan ‘mag’ je nog maar x kWh terugleveren, de rest kun je niets mee. Dan gaan je panelen van het net af. In Duitsland is het al 2 voor 12 door de Energiewende.

      De grote centrale opwekking: kernenergie! Los van het gas en de kolen. Maar het is een tijdelijke oplossing totdat iedereen decentraal opwekt.

      De overheid zou op dit moment gewoon een fors subsidieprogramma moeten opstellen voor isolatie, daar zit de winst. Alle effort moet gestoken worden in het beperken van het energieverbruik, niet in het verbieden! Dus niet van het gas los, maar kijken hoe we het gasverbruik kunnen beperken. Niet de benzine en diesel in de ban, maar kijken hoe we het verbruik kunnen beperken (hybride, dieseltechnologie). Een moderne diesel verbruikt nu ook nog maar 4 tot 5 liter per 100 km, dat was 15 jaar geleden nog 10 liter.

      Een energietransitie duurt 30-50 jaar, de overheid doet alsof het in 15 jaar al op de helft moet zitten, dat is waanzin en totaal onrealistisch. We zijn net van de laatste stoomtreinen af! Zodra terugverdientijden van 5-7 jaar aan de orde zijn, beweegt de massa vanzelf mee. Met zonnepanelen is dat al zo (technisch nog lang niet perfect, maar OK), en vervolgens gaat de overheid aan de BTW sleutelen in haar voordeel (verschuiving elektrisch naar gas), het eigenwoningforfait door de waardestijging belasten, en de teruglevering aan het net terugschroeven zodat ik al over 3 jaar niet meer tegen dezelfde prijs kan terugleveren aan het net!

      En wat mij betreft, meteen uit het Parijs-akkoord stappen, het is een gedrocht en levert niets op behalve maatschappelijke onrust, repressie door de overheid en een samenleving die je aan de afgrond brengt, financieel en sociaal.

      1.   

        “Ik ben van mening dat de mensheid nauwelijks tot geen invloed heeft op het klimaat.”

        RPML blijft listig de vraag ontwijken of er sprake is van global warming en, zo ja, of de verhoogde CO2-uitstoot hier een rol in speelt.

        Daarmee illustreert hij fraai mijn kenschets van de discussietechniek van klimaatsceptici.

    3.   

      @Michael; dit was een reactie op jouw post. Noppen is een volslagen dwaas met maar één doel, de boel ontregelen.

      1.   

        Ik noteer dat RPML inhoudelijk de handdoek in de ring gooit. Dat is zijn goed recht.

        1.   

          ga je mond spoelen snotneus en Laat de grote mensen als RPML aan het woord daar die uberhaupt iets te melden hebben.

          Demente zwakzinnigen als u zijn nutteloos voor het debat

      2.   

        @RPML, ik heb respect voor de manier waarop je inhoudelijk discussie aangaat, ons andere draadje is interessanter ;)

  13.   

    Er zijn poblemen die je alleen maar kunt oplossen met doortastende maatregelen. Het klimaatprobleem lossen we echt niet op met een promilletje hier en een promilletje daar. Dat is dweilen met een kleine dweil en heel veel water. Terug naar de kerncentrales! Wat zeg ik nu? Precies wat u leest! Volgens deskundigen en alles wat denkt deskundig te zijn, is vuile lucht levensbedreigend. Welnu met kernenergie vervuil je de lucht niet. Waarheen met het afval? Naar een plek waar heel weinig mensen wonen. Zijn die plekken er niet meer? Dan afschieten naar een universum ver weg. Ja maar, zo’n raket kan ontploffen. Zeker. Dan zijn er slachtoffers, wellicht zelfs heel veel. Dat is dan meteen een oplossing voor de overbevolking. Meen ik dit nu echt? Natuurlijk, anders schrijf ik het niet. Er zijn gewoon teveel mensen op de wereld die allemaal energie nodig hebben. Laten we ophouden met pappen en nat houden. En nu gaan de trollen mij beschuldigen van vooropgezette mensenmoord. Niet doen jongens. Kom maar eens met een oplossing, in plaats van mensen te demoniseren en er flauwekultheorien op na te houden.

  14.   

    En God sta mij bij alshet enorme aantal windmolens een dusdanig effect gaat veroorzaken op de luchtstromingen op aarde, dat een onomkeerbare klimaatverandering het gevolg gaat zijn.
    Het klimaat is geen weersverwachting, het is het weer over een zeer lange periode.
    Wind en wolken zijn een fragiel samenspel om de aarde te laten ademen, te laten leven. Water moet daarheen worden getransporteerd waar het nodig is; de luchtstromingen zorgen daar voor.
    Het mag toch als bekend worden verondersteld, dat bergen, die de luchtstromingen weerstand bieden, de plekken zijn waar aan de ene kant de regen valt, en aan de andere kant niet? Wat te denken van een Noordzee vol met windmolens? Gaan de wolken daar ongehinderd aan voorbij?
    Ik denk van niet.

  15.   

    Klimaat is links,religie,fanatisme, politiek.
    Klimaat is voor miljoenen lieden een verdien model.
    Het IPPC is het met veel beweringen niet eens, invloedrijke landen dwingen haar daartoe.
    De echte wetenschappers hebben het IPPC verlaten, hun wetenschappenlijke onderzoeken worden niet gepubliceerd, op dit moment geen verdienmodel.
    Heel erg, hoe de mens door een relatief klein groepje wordt belazerd. Het klimaat is heel mild in vergelijking met eeuwen geleden. Het klimaat is altijd aan verandering onderhevig, dat zien we iedere dag.

  16.   

    Er beginnen links en rechts scheurtjes te komen over het gedrocht klimaatakkoord,

    1.   

      Gerlos

      Zou eindelijk in Den-Haag doordringen dat het “geloof” van GOEROE YASSER Klaver een grote komedie is?
      Hoelang duurt het voordat de huppeltruttende bakfietsende dames en onduidelijke wauwelende grote bril, das dragende “mannen” inzien dat klaarkomen bij het zien van de GOEROE niet zaligmakend is?

      1.   

        Klaarkomen op yasser klaver, normaal denk ik in beelden maar nu blijft het raar genoeg uit.

  17.   

    Draaien we wel aan de juiste knoppen? Nee, met name D66, Groenlinks, VVD, CDA en PVDA draaien helemaal door. Wilt u een betere toekomst en geld overhouden in uw portemonnee? Stem dan niet op dit kartelkliekje want het zal u bezuren, want zint eer gij begint !!!

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!