Trump-hater Erik Mouthaan slaat weer toe: ‘Als het sneeuwt kan het klimaat niet veranderen?’

Erik Mouthaan is zelden tevreden. Bron: Screenshot RTL Nieuws New York
Foto: Erik Mouthaan is zelden tevreden. Bron: Screenshot RTL Nieuws New York

Manmanman.

Donald Trump gisteravond laat flink wat lol om Amy Klobuchar, een Democrate die onlangs liet weten dat ze graag de Democratische presidentskandidaat wil worden voor de verkiezingen van 2020. Met andere woorden, mevrouw wil Trump uitdagen.

Klobuchar is een echte linkse vrouw… die eerst en vooral bezig is met het verspreiden van het klimaatevangelie. En dat is nou juist waarom Trump gisteravond moest lachen:

“Nou, het is weer gebeurd,” aldus Trump op Twitter. “Amy Klobuchar heeft aangekondigd dat ze een gooi naar het presidentschap doet, en stond trots te praten over haar strijd tegen global warming terwijl ze in een sneeuwstorm in ijzige, ijskoude temperaturen stond. Slechte timing. Aan het einde van haar speech zag ze eruit als een sneeuwman(vrouw)!”

Dat is natuurlijk zeker weten grappig. Democraten en andersoortige linkse activisten lijken niet eens door te hebben hoe zeer ze voor gek staan als ze dit soort fratsen uithalen.

Helaas zijn er ook mensen op Twitter die zo anti-Trump en zuur zijn dat ze nergens om kunnen lachen als Trump dat doet. Ik heb het natuurlijk over Erik Mouthaan, Amerika-correspondent voor RTL. Deze meneer is op Twitter continu bezig met het bekritiseren van Trump. Ook nu. Want volgens Erik hebben koude temperaturen helemaal niets te maken met global warming en climate change:

Wat een hypocriete vent. Als er een ergens een orkaan is roept links steevast dat het allemaal door ‘klimaatverandering’ komt. We moeten NU iets doen is het motto, EN SNEL EEN BEETJE. Als linksen zulke dingen roepen hoor je Mouthaan niet. Nee, nee, dan is het weer inderdaad bewijs dat klimaatverandering echt is. Maar als Trump een grapje maakt ten koste van een Democrate doet meneer opeens als hij klimaatwetenschapper is.

Wat laat die man zich kennen zeg. En maar denken dat de televisiekijker daar niet doorheen kijkt. Zielig, eigenlijk.

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

100 reacties

  1.   

    Trump lacht zich de ballen uit zijn broek. Er zijn nu al 10 Democratische kandidaten voor het presidentschap. En dat aantal kan nog stijgen. Die gaan elkaar afmaken. En degene die overblijft is uitgeput voordat hij/zij het tegen Trump mag opnemen. Dat wordt een makkie voor Donald.

    En alle 10 dazen ze maar door over het klimaat. Waarvan ze toeten noch blazen weten. Ik kijk nu al uit naar de debatten.

    1.   

      Trump krijgt er gewoon 4 jaar bij, let maar op..

      1.   

        Siemien. Jij snapt het . Helemaal goed.
        En beter voor de wereld.

    2.   

      Nouja of ze moeten net als president zichzelf helemaal omhoog kunnen knokken en zowel de democraten,media,hollywood en de republikeinen kunnen weerstaan.

      Godkeizer Trump voor 2020!!
      (geen grapje, optocht in Italie had een letterlijk beeld van president Trump als de godkeizer van de mensheid, google eens een keer op “god emperor Trump”)

      1.   

        Trump was natuurlijk geen bevoorrechte die het familiefortuin helemaal verspeeld heeft en 4 keer failliet is gegaan maar door de rare falliesement wetgeving, alleen voor superrijken een doorstart heeft kunnen maken. Bij zijn laatste doorstart kapitaalvlucht voor Amerika heeft gecreëerd.

        In het land van de blinden is eenoog koning. Waar idolatie toe kan leiden.

        1.   

          Azijnzijker, citroenvreter en Trumphater Aytas is met het verkeerde been uit bed gestapt.

          Ook goedemorgen Aytje.

  2.   

    “Dat is natuurlijk zeker weten grappig.”

    Mensen die het verschil tussen weer en klimaat niet kennen werken inderdaad op de lachspieren.

    1.   

      Zeker niets noppes , net zo als mensen die claimen dat CO2
      voor alles de schuld is ,
      Net zo als je climaat priester verkondigte dat kinderen nooit
      meer sneeuw zouden zien of konden schaatsen ( het linkse
      altijd gelijk ) maar stom he! het weer is bepalend aan het
      climaat daarom is er ook weinig sneeuw op de evenaar .

      1.   

        Als je het verschil snapt tussen weer en klimaat weet je ook dat het morgen zo maar weer kan gaan vriezen en een Elfstedentocht moet worden georganiseerd.

        1.   

          Dat zou je dus op zeker moeten weten als je na zou kijken
          hoeveel maal het beneden min 4 is geweest overdag
          op 14 – 2 ieder jaar ik kan er 1 en die was van korte duur .
          Met 8 weken tegaan kan het zo maar weer 20 graden zijn .

        2.   

          Na één dag vriezen een Elfstedentocht?

      2.   

        “daarom is er ook weinig sneeuw op de evenaar .”

        Haha! Je hebt ervoor gezorgd dat ik de rest van de ochtend met een dikke glimlach op mijn smoel zit. Hilarisch. Ik weet niet waar je deze “wijze woorden” vandaan hebt, maar ik zou je bronnen nog eens dubbel checken als ik jou was ;)

        1.   

          Michael , tuurlijk heb je baas boven baas ik neem aan
          dat je op de Kilimanjaro zit , Ha ha

        2.   

          Mount Kenia.

          In een prachtig hotel geweest had vroeger een link met de Mau-Mau.

          1.   

            HendrikJan 2 uur ago
            Wel voor 10 uur graag, ik moet namelijk helpen in de loods, aardappels laden.
            .
            Dat was wel een heel klein klusje.

          2.   

            Het wachten is op links dat we het niet meer over
            poot aardappelen mogen hebben .
            zullen wel gender neutrale aardappels worden .

    2.   

      Oké Rien, dus volgens u heeft het één niets te maken met het ander?
      Nou, leg maar uit, zou ik zeggen.

      1.   

        Dat zegt ie helemaal niet. Klimaat en weer zijn met elkaar verbonden maar zijn zeker niet hetzelfde. Zo kan het makkelijk een ergens een heel koude winter zijn terwijl het wereldwijd weer een jaar is met een recordtemperatuur. Als de aarde 2 graden opwarmt wil dit niet zeggen dat het altijd overal 2 graden warmer zal zijn als voordien. De opwarming van de aarde heeft ook niet als gevolg dat het nooit meer zal sneeuwen. Helpt dit een beetje?

        1.   

          Kromme redenering. Klimaat verandering betreft het klimaat op de aarde. Het gemiddelde klimaat. Over de gehele aardbol zijn meetpunten geplaatst. Sommigen op de gekste plaatsen, bijv op het geasfalteerde dak van een garage. Enige jaren geleden is ca 30% van deze meetpunten verwijderd, omdat zij niet meewerkten aan de hysterie. Dit betreft punten in Syberië, Canada en Pantagonië. Kijk eens naar de huidige temp in deze gebieden.
          Een klein gebied, bijv. W.Europa, is niet bepalend voor het klimaat. Per dag/uur zijn er verschillende klimaten per dorp/stad/streek.
          Mensen die zich bezig houden met het klimaat zijn onderzoekers, geen wetenschappers.
          Een wetenschapper werkt met feiten. Een onderzoeker is op zoek naar zaken waarin hij gelooft. Veelal wordt het geloof naar de hand gezet.

          1.   

            “ Enige jaren geleden is ca 30% van deze meetpunten verwijderd, omdat zij niet meewerkten aan de hysterie.”

            Curieus. Kan Janszm deze opmerkelijke bewering onderbouwen.

          2.   

            Haha! Kromme redenering zeg je, om dan even je punt te onderbouwen met een complottheorie. Mijn meetpunt staat hier nog hoor! Heb wel een tijdje terug de hut zwart geschilderd. En natuurlijk in de winter elke dag erin BBQ-en…

        2.   

          Dank u zeer, Educationforretards, ik het het niet beter kunnen formuleren.

    3.   

      Interresant artikel over de rekenmethode baudet op duurzaamnieuws

  3.   

    Kijk die Mouthaan is geen vriend van Trump.

    Laat het zoals het is, ik denk dat Trump ook best zonder deze Mouthaan, redelijk is geslaagd in zijn leven.

    Deze Mouthaan is een product uit de Bilderbergclub.

  4.   

    Beste DDS ik mis het artikel over die ca 200 politici en die 24 Miljoen Euro.

    Wel voor 10 uur graag, ik moet namelijk helpen in de loods, aardappels laden.

    1.   

      Gewoon even blijven herhalen..

      Let op dit is geen fraude, maar een vorm van zelfverrijking.
      Tussen 2012 en 2018, zijn ca 200 oud politici vertrokken, wel of niet vrijwillig en als blijk van waardering was er een wet, door hun zelf of hun voorgangers ingesteld, die voor deze ruim 200 graaiers
      Ca 24,4 Miljoen Euro heeft opgebracht, namen worden door het departement niet vrijgegeven.
      Bedragen voor één persoon, van ruim 400.000 Euro is geen uitzondering.

      1.   

        HendrikJan & Siemien , Oplichters horen in de bajes
        Zij geven het goede linkse voorbeeld van zakken vullen .

        1.   

          tomygun het lukt mij niet, om antwoord te geven op de plaats waar de vraag wordt gesteld.
          De afvoer van aardappels voor de patat verwerkers hangt af van de transporteur.
          Geen transport is geen afvoer.
          En mijn aanwezigheid in de schuur is alleen gewenst als ik niet in de weg loop.

      2.   

        @Siemien: Beroepspolitici zijn dan ook geen volksvertegenwoordigers.

        1.   

          Dik, je kameraad lugar is toch niet verbannen? Waarom heeft hij nu weer een zetbaaz… eh zetbaas genaamd Dik ingeschakeld? Heb je soms een technisch probleem met het internet?

          1.   

            @meriadocbrandewijntrol wat een kansloos leven heb je toch..
            14 uurtjes ongeveer per dag 7dagen per week hier aanwezig..en dat al meer als 9 jaar.
            Geen enkel sociaal leven, zielig achter je scherm op jacht naar zelf voldoening om anderen reaguurders te trollen en af te zeiken.
            Welk moment van de dag je ook kijkt je huistrol met meerdere accounts is er ALTIJD op dds

  5.   

    Als er iemand gelijk heeft is het altijd een linkse mafklapper .
    Zij hebben nooit ongelijk maar geven andere de schuld als
    hun gelijk ongelijk blijkt te zijn zij hebben namelijk nooit
    ongelijk , ongelijk staat niet in hun bijbel .
    Dit staat dus gelijk aan de islam die ook nooit ongelijk
    denken tehebben maar hun gelijk uit een boek halen
    die net als de linkse geschreven is door mensen .
    En de gedachte van die mensen is alles zeggend .
    Stem ze weg stem PVV of FvD

  6.   

    De Nederlandse media zitten in de bubbel van de Amerikaanse media die voor het overgrote deel anti-Trump zijn.

    Dus als Nederlandse journalisten (= verkapte anti-Trump activisten) weer iets de schelden hebben op Trump word dat overgenomen (nagepraat) van de Amerikaanse media.

    Net zoiets als tijdens de 2016 verkiezingen waar de Amerikaanse media Hillary steunden en constant het idee promootte dat Hillary de verkiezingen zou winnen. En dat werd dan ook overgenomen door de Nederlandse media.

    Dus als Erik Mouthaan weer tekeer gaat tegen Trump dan weten we dat hij de Amerikaanse media weer napraat die Trump dagelijkse demoniseren en bekritiseren.

    Ondertussen voert Trump zijn agenda met succes uit en heeft hij in de 2 jaar al veel voor elkaar gekregen; ondanks de massale tegenwerking van de Democraten ( en hun vriendjes in de media) en Hollywood.

    Zoals Trump terecht opmerkt in een Tweet:

    “….The fact is, when I took over as President, our Country was a mess. Depleted Military, Endless Wars, a potential War with North Korea, V.A., High Taxes & too many Regulations, Border, Immigration & HealthCare problems, & much more. I had no choice but to work very long hours!”

    1.   

      Laat ze maar lullen, allemaal jaloezie Ritter.
      Go Trump

  7.   

    ‘Amy Klobucha for President”
    Haar klimaatspeech in een sneeuwstorm haha.
    Maar deze dame is niet bepaald een huisvrouwtje,ze heeft in elk geval een betere achtergrond qua ervaring en opleiding dan Rutte,dat moet gezegd worden!
    Jammer voor de US dat ze het klimaatvirus heeft en het geen Republikeinse is.

  8.   

    ‘Als het sneeuwt kan het klimaat niet veranderen?’

    In jouw wereld niet Erik, daar is het elke dag even zuur.

  9.   

    Wat een onsamenhangend en simplistisch verhaal… er zijn mensen op DDS die echt de discussie aan willen gaan over climate change, maar de standpunten van MvdG zijn echt lachwekkend slecht. Gewoon puur maar wat opschrijven om kritisch te zijn, zonder echt te kijken maar of ook maar enigszins logisch is…

    Tuurlijk, Trumps tweet is met een knipoog, maar het is niet de eerste keer dat hij dit soort onzin (bewust) verspreid. Hij zei iets soortgelijks over de extreme kou in het midwesten. Het is bewuste tactiek om verwarring te zaaien over climate change, ook al weet hij (hopelijk) dat dit soort “argumenten” helemaal nergens op slaan. Het probleem is alleen dat het lekker simplistisch is, en bij de achterban gaat het erin als koek.

    Je ziet het ook in Nederland. Mensen die niet de kennis hebben om kritisch te kijken naar wat gezegd wordt, nemen dit soort onzin simpelweg over omdat het in hun oren “logisch” klinkt. Er zijn mensen die een lokale extreem koude winter echt als teken zien dat het wel mee valt met die global warming! Dus goed dat, ondanks dat de tweet met een knipoog is, er toch wordt aangestipt dat de redenatie compleet fout is.

    1.   

      Oké, compleet foute redenatie dus. Maar dan nog maar even iets anders:
      Climate change is al zo oud als de aarde-zelf. vanaf ca. 1300 beleefde Europa meer dan 500 jaar een ‘kleine ijstijd’ met korte zomers een barre, lange winters, die midden 19de eeuw weer ten einde kwam. Dat was zeker óók door alle gas-uitstoot? Gezien het tijdperk kan ik me dat slecht voorstellen.
      Al die heisa om een natuurverschijnsel, dat ouder is dan de mensheid, hou toch op!

      1.   

        Theresa , Yep +1

      2.   

        Quote :Oké, compleet foute redenatie dus. Maar dan nog maar even iets anders:
        .
        Vrij vertaalt:
        Ik ben het er niet mee eens maar vertel niet waarom.
        Ik begin gewoon ergens anders over.

        1.   

          Spaanse Kok moet beter lezen.

          Klimaatverandering is dus van alle tijden en niet recent pas ontstaan.

          1.   

            Zie mijn reactie hieronder over waarom dit argument fundamenteel fout is.

        2.   

          Sp kok, ik begin gewoon ergens anders over .
          Yep dat doe je ook kok .
          Er is hier niemand die verandering in climaat onkent
          als het gebeurd dan gebeurd dat gewoon daar doet geen
          1000 miljard wat aan ook jij niet en ook ik niet .
          Metingen stelde vast dat de maan steeds verder van de aarde
          verwijderd raakt , volgend jaar zou er zo maar gemeten kunnen
          worden dat de maan dichter bij komt en de aarde zal rammen.
          Wat wil je er aan doen ? je tennis racket pakken en hem
          terug slaan ?

      3.   

        “Al die heisa om een natuurverschijnsel, dat ouder is dan de mensheid, hou toch op!”

        Een prachtige conclusie die één-op-één kan worden gelegd op de arroganten die vinden dat we allemaal hetzelfde moeten geloven want Moeder Aarde moet gered worden. Als er al gerede moet worden dan is het uit handen van de kartelpolitici die in jaar in jaar uit kapotheffen met de meest idiote belastingen.

      4.   

        @TheresaGeissler Kijk, je scoort punten bij de andere “critici” met het herkauwen van argumenten die niet kloppen.

        1. De veronderstelling dat het verleden bewijs is dat de huidige opwarming niet door de mens komt is natuurlijk volstrekt onzinnig. Dit argument verondersteld dat wetenschappers denken dat alles in het klimaat verklaard wordt door CO2, dat wetenschappers nooit naar het verleden kijken, en dat wetenschappers blijkbaar denken dat alle klimaatschommelingen ooit door CO2 moeten komen? Wat een onzin. Als je je erin had verdiept zou je weten dat dit niet het geval is. Wetenschappers houden júist rekening met verstorende factoren, en hebben juist uitvoerig het verleden onderzocht. Mede daardoor kan CO2 als causale factor van de huidige opwarming worden aangewezen. Juist omdat klimaatwetenschappers als geen andere weten welke factoren nog meer een rol kunnen spelen, en zo kunnen corrigeren voor de eventuele verstorende effecten van bijvoorbeeld vulkaan activiteit, zonneactiviteit, etc.

        2. Onderzoekers hebben juist aangetoond dat ook in het verleden CO2 een cruciale rol heeft gespeeld bij de meeste klimaatschommelingen. Echter niet CO2 uitstoot van de mens. Echter, dit is niet iets wat je leest op zogenaamde “kritische” blogjes.

        3. Het argument dat een negatieve relatie in het verleden (dus bijvoorbeeld hogere temperatuur maar lagere CO2 dan nu) bewijst dan CO2 geen rol speelt in de huidige opwarming is fundamenteel fout. Het is hetzelfde als het ontkennen dat roken longkanker veroorzaakt, omdat er ook mensen zijn met longkanker die nooit gerookt hebben. Juist door de kennis uit het verleden toe te passen op het heden, hebben wetenschappers uit alle mogelijke oorzaken het causale verband tussen CO2 en de huidige opwarming kunnen isoleren. Zonder de huidige explosieve groei van CO2 zouden we namelijk in een periode van afkoeling zitten.

        Ik neem het je niet kwalijk dat je deze denkfouten maakt, het is simpelweg het resultaat van het lezen van de klimaatkritische bubbel. Ik hoop je horizon hierbij wat te verbreden. Verdiep je er eens écht in voordat je klakkeloos “argumenten” van critici herkauwd. Ze kloppen gewoon weg niet, en zijn al lang en breed weerlegd.

        1.   

          “CO2 een cruciale rol heeft gespeeld bij de meeste klimaatschommelingen”

          Onzin. Het is algemeen bekend dat klimaatverandering verband houdt met de Milankovich-cycli. CO2 concentraties waren in het verre verleden vele malen hoger dan nu. Tijdens de Cambrische explosie 8000 ppm. Tijdens de dino’s 2000 ppm. Tegenover nu 380 ppm. Er is geen noemenswaardig prehistorisch verband tussen CO2 en wereldtemperatuur. Zie grafiek. http://www.biocab.org/Geological_Timescale.jpg

          1.   

            Je begrijpt het niet, en maakt dezelfde fundamentele fout die ik hierboven al beschrijf. Je bekijkt de zaak veel te simplistische. Als je een 1-op-1 correlatie verwacht kom je idd van een koude kermis thuis. Gelukkig kijken wetenschappers wél naar de complexiteit van álle invloeden op het klimaat, ipv de critici, die zich blindstaren op een 1-op-1 relatie die er simpelweg niet is.

            En ohja

            https://m.phys.org/news/2017-11-prehistoric-puzzle-modern-link-carbon.html

        2.   

          Een lang verhaal, heel eenzijdig. Ik heb het recht te beweren, dat uw wetenschappers broodschrijvers zijn. U schrijft, alsof u hetzelf allemaal heeft ontdekt. Probeer eens te onderzoeken of uw berichtgeving fout is. Helaas is dat voor u en mij niet mogelijk. De aarde is te machtig.

          1.   

            Nou, het grote verschil is, dat ik me er in verdiep. En als je dat doet, van beide kanten, zul je merken dat elk argument van de critici al weerlegt is, en een te simplistische conclusie trekt. Terwijl de daadwerkelijke onderzoekers wél gedegen werk afleveren. Dat probeer ik helder te maken in mijn punten.

            Verder snap ik niet zo goed waarop je mij aanvalt. Ben je het oneens met mijn uiteenzetting? Waarmee dan precies?

            Geloof me, ik probeer niemand aan te vallen of te trollen. Ik vind het alleen zo zonde dat heel veel mensen in die onzin van de klimaatcritici trappen. Als je je er echt in verdiept, houdt geen enkel argument van de critici stand. Maar juist ómdat de argumenten veel te simplistische zijn, klinken ze voor de leek wel logisch in de oren.

            Ik probeer juist te dagen dat critici verder kijken dan alleen een grafiekje op een blog. Vaak staat daar dan een soort tegenstelling, waardoor je zou kunnen concluderen dat co2 niets met klimaat te maken heeft oid. Maar als je je daar dan verder in verdiept, zul je erachter komen dat dit allang is onderzocht, verklaard, en weerlegd.

            En bovendien kloppen vaak dus de redenaties fundamenteel niet, zie ook mijn beschrijving. Of ben je het daar niet mee eens? Waarom dan niet?

    2.   

      Je hebt helemaal gelijk, Michael. 1 strenge, sneeuwrijke winter zegt niets over de klimaatverandering. Een warme droge zomer evenmin. Toch waren afgelopen zomer vele ‘wetenschappers’ die de record warme zomer van 2018 als bewijs voor de klimaatverandering zagen. Zoals ‘klimaatexpert’ Gerrit Hiemstra: Hij noemde de zomer van 2018 zelfs een kantelpunt in de klimaatverandering. Dus onzin wordt ook door de wetenschappers verspreid.

      1.   

        Ook jij hebt gelijk. De enige manier om aan te tonen dat we in een periode van snelle opwarming zitten is door naar de lange termijn trends te kijken. Die zijn overduidelijk.

  10.   

    De huidige kandidaten hebben geen kans tegen Trump bij de volgende verkiezingen.

    Daarom denk ik dat op een gegeven moment Michelle Obama mee gaat doen.

    Zij word massaal gesteund door de media en Hollywood en geen media durft een kritisch artikel over haar te schrijven. Zo beschikt ze dus over een enorm propaganda apparaat.

    1.   

      Ik vind Kamala Harris wel een interessante kandidaat. Hoop dat ze in de primaries komt bovendrijven.

      1.   

        Niks Noppes , als lijk ?

    2.   

      Of Oprah. Zou perfect passen in de huidige Amerikaanse politiek… Trump versus Oprah. De Simpsons hadden het niet beter kunnen verzinnen.

      1.   

        Die kijkt wel uit, ze zal breken als een vaas als ze maar een fractie van de behandeling krijgt die president Trump ten deel viel.
        Haar blazoen is zeker niet zonder smet.

  11.   

    Zoals zovelen houdt het klimaat mij bezig. Ik heb zelfs even overwogen een auto te kopen die wordt voortbewogen door stroom. Toch zie ik ervan af. Door het gedram van de klimaatapostelen dreigt het weer kouder te worden, althans…niet warmer. Welnu, dan heb ik een groot probleem met mijn electrische karretje. De winters komen namelijk elk jaar weer terug en dankzij onze onvrijwillige bijdragen, in steeds heftiger mate. Mijn ervaring heeft me geleerd dat accu’s in de winter minder goed functioneren (eufemistisch uitgedrukt). Daar sta je dan midden in de winter: Karretje is niet meer vooruit te krijgen. Moeilijk kiezen: Klimaat temperen is stilstaan in de winter. Klimaat niet temperen is doorrijden in de winter. Ik weet het waarachtig niet meer…

    1.   

      Ries , Yep dat is een leuke! +5

    2.   

      @Ries: Het helpt door het allemaal in groter en breder perspectief te zien. Nederland stelt mondiaal helemaal geen ene moer voor, het is een stofje aan de weegschaal. Toch willen ‘onze’ volksvertegenwoordigers vooraan lopen en rijzen de heffingen en belastingen de pan uit. O ja, dan blijft ook de vraag of er wel iets aan de hand is met ons klimaat en of je daar als mens iets aan kunt veranderen? De mens kan veel, maar kan niet aan de thermostaatkraan van de aarde draaien, en al helemaal niet als ieniemienie klein kikkerlandje.

      Kijk even naar het lijstje van landen die niet meedoen, dat helpt!

      Afrika: 1,2 miljard inwoners, 714 x groter dan Nederland
      Rusland: 144,5 miljoen inwoners, 402 x groter dan Nederland
      Amerika: 325,7 miljoen inwoners, 231 x groter dan Nederland
      China: 1,3 miljard inwoners, 225 x groter dan Nederland
      India: 1,3 miljard inwoners, 77 x groter dan Nederland
      Iran: 82 miljoen inwoners, 38 x groter dan Nederland
      Colombia: 47 miljoen inwoners, 26 x groter dan Nederland
      Turkije: 80 miljoen inwoners, 18 x groter dan Nederland
      Irak: 39 miljoen inwoners = 10 x groter dan Nederland

  12.   

    Het klimaat veranderd, dat doet het al zolang het klimaat heet en het bestaat. Ontkennen is dus onzin. De echte vraag is of wij de thermostaat kunnen verdraaien, en dat kan dus niet. Dat kan al helemaal niet als piepklein inieminiekikkerlandje.

    Stem ze dus weg die partijen die ons met onzinnige belastingen belasten en ons keihard in onze portemonnee pakken.

  13.   

    Langzaam maar voor 1000% zeker vallen de, door/dol gedraaide linkse anti-Trump en pro-klimaat waanzinnige, door de mand.
    Nu maar hopen dat de stemgerechtigde burger dit tijdig doorheeft; m.a.w. voor 20 maart a.s.

  14.   

    Applaus voor de mensen die zich niet laten meeslepen door de preken uit de linksafkerk. De linksaffers volgen een verkeerd opperwezen, namelijk die van de waanzin. Gebruik dat wat de meeste mensen hebben meegekregen, namelijk het denkvermogen!

    1.   

      Gelukkig, ik miste ze al in uw vorige betoog.
      De linksaffers, zijn er weer.

  15.   

    @Gekko.
    Baudet daast ook maar door over het klimaat. En die weet ook van toeten nog blazen. Baudet is historicus, jurist. Geen klimaatwetenschapper Hij heeft niet eens een exacte opleiding. Maar diens uitspraken slikken ze op DDS voor zoete koek. .

    Als je een leek bent over klimaatvragen -dat zijn we bijna allemaal- is het zaak je goed door de wetenschap te laten adviseren. Het meest gezaghebbende klimaatonderzoekscentrum te wereld is het ICPP. Er is geen instituut met een vergelijkbare faam en hoogwaardige personele samenstelling. Van dit instituut lees ik nu een dan een eenvoudig samenvattend artikel. Zo blijf ik bij, al ben ik een leek. En dat doen ook Democratische kandidaten. Trump en ook Baudet zijn critisch op het ICPP, zeggen dat het niets vooorstelt, dat hujn onderzoek ook maar een mening is. Dat is dom als het om klimaatwetenschap gaat. Want met welke autoriteit becritiseren zij het ICPP. Het zijn geen gerenommeeerde klimaatonderzoekers. Ze baseren zich ook niet op topklimaatonderzoekers, maar op deskundigen die nog nooit klimaatonderzoek hebben gedaan of twintig, dertig jaar geleden

    Als in wetenschappelijk vraagstukken het onderzoek van een topinstituur door een leek terzijde geschoven kan worden, wat zijn dan nog de klimaatuitspraken waard van Trump en Baudet. Baudet stelt zich in klimaatvragen op als op alsof hij een het ICPP gelijkwaardige posities hebben. Pure hybris.

    1.   

      Arno nie mus , yep het word lente het ICPP vogeltje gaat weer een
      ander liedje tjilpen is die hockey stick al verbrand .
      Topinstituut aldus links zo hebben we ook in Nederland
      de top energie experts yep ook links .
      Links denkt overal dat het de top is maar vroeger hadden we
      nog gewoon top of flop en zet daar maar iets achter van links .

  16.   

    @Ries, @ Tante Sidona
    De klimaatuitspraken zijn niet afkomstig van de linksafkerk of pro klimaatwaanzinnigen. ZE zijn afkomstig van het meest gereputeerde klimaat onderzoeksinstituut ter wereld, het ICPP. Ze vormen een synthese van duizenden klimaatonderzoeken en krijgen in de loop der jaren en steeds grotere zekerheid, een steeds grote onafwendbaarheid

    Tante en Ries maken gehakt van deze wetenschappelijke uitspraken. Met welke autoriteit doen ze dat? Met welk gezag? Wellicht is hun enige autoriteit dat zij ervaren DDS reaguurders zijn en als geen ander in staat zijn ongewenste waarheden onderuit te schoffelen,

    1.   

      Tante en Ries hebben niet meer wetenschappelijke autoriteit dan Baudet op dit punt, geen enkele dus.

      Het is inderdaad triest dat hier reaguurders op vmbo-niveau de resultaten van decennialang wetenschappelijk onderzoek zonder enige kennis van zaken van tafel denken te kunnen vegen.

      1.   

        Niks Noppes ,je zou eens moeten weten hoeveel geld
        dat wetenschappelijk onderzoek gekost heeft
        en zet daar de opbrengst tegen over .
        Ook een wetenschappelijk onderzoek zou zijn wat jij
        van af je geboorte gekost heeft en ook niks bijgedragen
        heeft .

    2.   

      Arnoniemuss

      ICCP?
      Het Zuid-koreaanse onderzoeksbureau? Deze verkopen hun “kennis” wereldwijd aan linkse partijen. Gewoon een slimme onderneming die zijn/haar zaken vult via de waanzinnige dol/doorgedraaide facistische milieu dwazen!

      1.   

        Yep Tante , ik denk dat u gelijk heeft het ICCP en niet ICPP .

  17.   

    EVEN EEN BERICHTJE VOOR DE DOORGESCHOTEN DOORGEDRAAIDE MILIEUFREAKS: Stel je eens voor dat we na 1000 miljard euro voor alleen al Nederland en met heel Europa het complete Europese bevolking van 700 miljoen Europeanen 25000 miljard hebben uitgegeven om 0,000007 graad naar beneden te krijgen. Hebben we de aarde dan gered ??? Nee, want iedereen gaat massaal in de WINTER AARDGAS stoken ( misschien niet Nederland maar Rusland en Irak 2 landen van de 270 landen zeer zeker om zich op te warmen. Daarmee stijgt opnieuw 0,000007 krankzinnige getalletjes achter komma tot het vertienvoudige. Als we met 8 miljard inwoners op de Maan gaan wonen, zonder 1 aardbewoner achter te laten dan pas stopt de verdere opwarming.

    1.   

      Nee, dan hebben we de aarde niet gered.

      Gelukkig slaan je aannames helemaal nergens op.

    2.   

      “(…) dan pas stopt de verdere opwarming.”

      En zelfs dat is nog maar de vraag…

  18.   

    Vergeten nog iets aan toe te voegen: Stel: We hebben de aarde gered en het wordt weer kouder en vriest het weer harder dan ooit tevoren, ( zou mooi zijn ) stoppen we dan dus alle landen in de wereld met warmte stoken ? Nee, dus omdat we ons warm willen houden, omdat het kouder is geworden begint dat vicieuze cirkeltje weer opnieuw en smelt de boel opnieuw. Hebben we het niet gehad over Vulkaanuitbarsting en oorlogen wat een hoop hitte dat afgeeft, raketten, granaten enzovoorts naast voertuigen en vliegtuigen op die troep blijven rijden, varen en vliegen.

    1.   

      Lol! Nog zo’n top analyse. Heb je je al aangemeld als expert bij het IPCC? Of waar dan ook?

  19.   

    Ik geniet zo van Trump, wat een president, wat een man.
    Zeker als ex militair zie ik wat hij bereikt heeft, respect.
    Heeft me al veel goede dagen bezorgd, vooral omdat ik Links zo verontwaardigd zie reageren terwijl hij schijt heeft aan ze. Dan ga je toch met een glimlach naar je werk.
    De jaloezie druipt er vanaf zie ik vaak ook aan de reacties hier op deze site, wat spartelen ze [vooral de uitkeringstrekkers die hier 14 uur per dag zitten en niets gepresteerd hebben na hun studie] heerlijk.
    Over dat hij failliet is geweest, onzinnige beweringen doet [naast alle goede die natuurlijk door dit soort losers niet genoemd worden], een akelige man is en het niet goed doet voor allerlei gelukszoekers, een oplichter is en veel meer.
    En vanaf dag 1 het gespeculeer en beweringen dat hij het niet ging redden.
    Nou luitjes, Trumpyboy is er nog steeds, speciaal voor jullie !
    Op Wikipedia is vrij neutraal te volgen wat zijn carrière is en ik ken geen 70’er die er zo voor gaat als hij, wat een energie en kracht.
    Amerika kiest wie ze willen, dat is democratie maar van mij mag hij nog een termijn.
    Alweer een goede dag en met een glimlach ga ik wat werken.

    1.   

      Ik begrijp dat een ex militair veel bewondering heeft voor Trump.

    2.   

      Moet je na het werk eens kijken op het web onder “god emperor Trump” prachtig om te zien

  20.   

    Voor mensen die nog willen weten hoe het echt zit: https://www.volkskrant.nl/video/hebben-de-klimaatsceptici-gelijk~p66901

    1.   

      Volkskrant?

      1.   

        Bekijk het filmpje maar eens, Suikerbuik, u kunt er veel van opsteken.

    2.   

      Nou, uw wetenschappers kunnen inderdaad op de vuilstort. Het zijn broodschrijvers met zeer sterke computers, die zij naar hun hand zetten: voor den brode. Staten en de politiek zoeken deze mensen uit.
      Ik hoop tochdat u gelukkig blijft.

      1.   

        Ik snap het, janszm heeft geen vertrouwen in de wetenschap. Bent u ook een ontkenner van de zwaartekracht? De evolutie? DNA? Antibiotica? Kernfysica?

  21.   

    Mouthanen, zal wel op het nieuws komen was eindelijk even rustig.
    Als weerman Hiemstra een warme avond heeft warmen we op maar ja die moet subsidie binnenhalen voor zijn klimaat stichting.

  22.   

    Het uitgangspunt van het betoog klopt niet. De recente Polar Vortex die het Midden-Westen van de VS teisterde met temperaturen van meer dan -40 graden Celsius is er geen bewijs voor dat de aarde niet opwarmt, maar juist dat de aarde wel opwarmt. Dat zit zo, een stabiel lagedrukgebied boven de noordpool kan door oplopende temperatuur naar het zuiden worden geduwd. In dit geval naar Canada en de VS. Dat gebeurde enkele weken geleden.

    Zowel Erik Mouthaan als Michael van der Galien hebben het dus mis als ze beweren dat ‘koude temperaturen’ (?) niet met klimaatverandering te maken heeft. Integendeel, het is er een direct gevolg van.

    Een andere kwestie is of senator Amy Klobuchar ‘een echte linkse vrouw’ is, zoals Van der Galien beweert. Het is een kwestie van interpretatie wat ‘echt links’ is, maar uit haar stemgedrag in de Senaat blijkt dat niet. Ze stemde in 31,5% van de gevallen in met Trumps positie. Senatoren als Kamala Harris, Elizabeth Warren, Kirsten Gillibrand of zelfs minderheidsleider Chuck Schumer hebben een lagere score dan Klobuchar. Opvallend is dat die min of meer overeenkomt met die van Senator Sherrod Brown, die als een ‘dark horse’ wordt beschouwd voor de Democratische nominatie. Politici als Brown en Klobuchar hebben eerder een gematigd sociaalliberaal dan een ‘echt links’ profiel.

    1.   

      +1 voor het daadwerkelijk hebben van inhoudelijke kennis

    2.   

      Met zo’ n verhaal kan je alle kanten op, nou nog de goede die nog niemand heeft uitgevonden en/of bewezen. Of vind u dit een bewijs?
      De atmosfeer zit verrekte ingewikkelt in elkaar. De zon speelt hierin de hoofdrol, verdamping van de oceanen, de wolken.
      Als in Nederland een vlinder klapwiekt, kan in Japan een storm ontstaan. Klimaatbeheersing?
      Geen mensenwerk, de zon is onbeheersbaar.

  23.   

    Wat betreft opmerkingen tegen Veteraan: Er zijn wel meer ex-militairen onder ons (meen ik uit teksten te kunnen opmaken) Er zijn ook dienstweigeraars of gasten met S5 of een andere S. Zij hebben zich letter en figuurlijk uit de strijd gehouden. Grote bek, maar een ander de klusjes laten opknappen. Matennaaiers, dat zijn het. Vluchtvolk, weglopers. Slijmige kruipers.

    1.   

      Leuk, de klassieke scheiding volgens militairen.
      De burgers en wij(de verhevenen).

    2.   

      Hoi Ries.
      Fijn dat jij je mening hierover geeft.
      Ik maak me niet zo druk om die opmerkingen hoor, zijn Trollen hé.
      Als je al die reacties serieus moet nemen en überhaupt moet lezen heb je een probleem. En het gaat hun om aandacht, de onderwerpen boeien niet zo.
      Feit is dat politie, veiligheidsdiensten en het leger hun leven op het spel zetten om de burger te verdedigen en te zorgen dat ze ‘veilig’ kunnen leven.
      Zowel in binnen als buitenland met onze missies.
      Ik troost me met dat vele [ex]militairen, politie e.d. ooit wel zullen/kunnen ingrijpen in tegendeel tot de linkse nazi’s.
      We worden overspoeld door foute allochtonen, de misdaad neemt nog ernstiger vormen aan, aangiftebereidheid zakt naar onder de 25%, agressie neemt toe door het ongepaste prutvolk en links NL verdedigt dit en wil behandelen i.p.v. uitroeien.
      Onze cultuur verdwijnt snel en Europa verloedert door de islam, een achterlijke godsdienst met haar zeer agressieve aanhangers.
      Maar ja, als je als geïndoctrineerde burger het niet zelf hebt meegemaakt in gevechts handelingen weet je niet beter. Vooral als je het niet WIL WETEN.
      Het zij zo, ik wacht af totdat ik nog 1 keer wat kan betekenen voor de vrijheid, bereid me voor [net als velen onder ons].
      Tot die tijd hoop ik dat de slachtoffers vooral zullen vallen onder de linkse huichelaars.

  24.   

    Om vast te stellen dat het warmer wordt, heb ik geen wetenschappers nodig. Ik heb moeite met het feit dat de wetenschap niet heeft kunnen vast stellen dat de mens de oorzaak hiervan is. Dit rondtoeteren levert wel geld op, maar dat is het dan ook. Wie kan mij bewijzen dat de mens schuldig is? Zelfs de klimaatsekte niet.

  25.   

    RTL blinkt niet uit met wat er daar is overgebleven. Wellicht helpt een politieke koersverandering teneinde een andere markt te bedienen de zender uit het dal?

  26.   

    Toch jammer dat mijn reactie op dit “artikel” niet wordt weergegeven. Het waren misschien harde woorden voor de auteur maar naar mijn mening was ik toch niet in overtreding met het huisreglement. Ik wou er vooral op wijzen dat dit artikel geschreven is als nieuwsbericht in plaats van een opiniestuk. Er wordt echter veel te veel de mening van de auteur in aangehaald. Hij beschuldigt Erik Mouthaan ervan een Trumphater te zijn maar zijn eigen liefde voor Trump druipt van dit artikel af. Mouthaan wees Trump alleen maar op een feit. Misschien één dat de auteur ontkent maar dan moet hij maar met een goed tegenargument in plaats van zijn mening hier wat te staan verkondigen in de vorm van een nieuwsbericht. Dit artikel hoort zelf thuis bij de reacties of geef tenminste duidelijk aan dat het om een opinie gaat. Of in de woorden van uw grote held “Total failure!”

  27.   

    Wat een geinige video. De juiste plaats en tijd voor een klimaathysterica.
    Hoor ik zoveel: het weer heeft niets met het klimaat te maken.
    Oh nee? Honderd dagen vriezend en sneeuwend weer. Eens kijken hoe het klimaat verandert en in welke richting.

  28.   

    De aarde en haar atmosfeer is heel sterk en laat zich niet beinvloeden door 7 miljard “mieren”.
    Volgens veel linksmensen is de mens de grote boosdoener bij de klimaatverandering. De mens is verantwoordelijk voor 33% verhoging van het CO2 gehalte in de lucht ( van 0,3% naar 0,4%).
    De oplossing zou dan zijn dat we gaan zorgen voor minder mensen. In het westen zitten we al aan de ondergrens.
    Wat doet de linksmens? Geld geven aan landen in Afrika en Azië, om te voorkomen dat het aantal kinderen per vrouw daalt. Lust u nog peultjes?

    1.   

      janszm

      Links en logisch?
      Gelijk water en vuur!

  29.   

    Wat lezen we nu weer in de krant?

    Ophef rond klimaatmeisje Greta

    Door WIERD DUK

    2 uur geleden in BINNENLAND

    MALMÖ – Ze groeide uit tot de postergirl van de internationale klimaatactivisten: de 16-jarige Zweedse Greta Thunberg. Ook in Nederland is het blonde meisje met de vlechten razend populair. Maar er klinkt tevens kritiek. Thunberg zou een marionet zijn van een geslepen Zweedse pr-adviseur, die aan haar populariteit grof geld zou verdienen.

    Ineens was ze daar: een klein Zweeds meisje met twee lange vlechten, een ernstig gezicht en een duistere boodschap. „Ik wil niet dat jullie hoop koesteren”, zei Greta Thurnberg (16), terwijl ze uitdrukkingsloos in de camera’s staarde. „Ik wil dat jullie in paniek raken. Ik wil dat jullie de angst voelen, die ik elke dag voel.”

    De Zweedse scholiere was afgelopen januari te gast op het World Economic Forum in Davos, het jaarlijkse onderonsje van de rijken en machtigen van deze wereld. Vanaf dat invloedrijke podium mocht zij de wereld toespreken over onze omgang met het klimaat. Áls zij het al niet was, werd Thunberg dankzij alle media-aandacht op dat moment hét icoon van de internationale klimaatbeweging. Uit Greta’s naam gaan nu her en der in de wereld duizenden jongeren de straat op om actie te eisen tegen de opwarming van de aarde.

    Het verhaal van Greta Thurnberg leest als een sprookje. De scholiere, die lijdt aan depressies en het syndroom van Asperger, besloot vorig jaar om in ’schoolstaking’ te gaan. Dagelijks zat zij, tussen half negen en half vier, voor het Zweedse parlement om uitdrukking te geven aan haar grote angst om het lot van de planeet.

    Baken
    Zo werd het meisje met de vlechten opgepikt. Greta groeide in no time uit tot het gezicht van de klimaatjeugd. Een moreel baken in tijden van klimaatdoem. ’Jezus heeft een opvolger aangewezen, haar naam is Greta Thunberg’, zette een kerk bij Malmö op twitter.

    Internationale media schreven lyrische profielen over Gretha, activisten en politici wilden met haar op de foto, ze reist inmiddels de hele wereld over – liefst per trein – ze werd uitgenodigd naar de klimaattop in Katowice en ze sprak dus in Davos. En nu duiken er verhalen op dat Greta’s opmars geënsceneerd zou zijn door een slimme marketingman.

    De pr-man en ’groene kapitalist’ heet Ingmar Rentzhog, een Zweedse ondernemer die banden heeft met het netwerk van klimaatpaus Al Gore. Rentzhog zou, volgens de krant Svenska Dagbladet, niet alleen Thunberg internationaal hebben gekatapulteerd, zijn bedrijf We Don’t Have Time, dat wil ’investeren in het klimaat’, zou aan het gebruik van haar naam tenminste een miljoen euro hebben verdiend. Rentzhog had Greta ingezet als ’jeugdadviseur en curator’ voor zijn onderneming. Volgens haar ouders zonder medeweten van de familie.

    Rentzhog richtte zijn startup op in september 2017. Naar eigen zeggen stuitten hij en een freelance fotograaf in de nazomer van 2018,’bij toeval’ op de stakende Greta, zittend voor de Riksdag, het Zweedse parlement. Kennelijk geïnspireerd door die ontmoeting, plaatste Rentzhog nog diezelfde dag foto’s én een Engelstalige video van Thunberg op Facebook en Instagram.

    Enkele maanden later kreeg Greta, nog steeds volgens Svenska Dagbladet, een zetel in de ’jongeren aanbevelingsraad’ van We Don’t Have Time. Drie dagen later gaf de firma nieuwe aandelen uit, waarmee 10 miljoen Zweedse Kronen – een miljoen euro – werden opgehaald. In de prospectus, die de deal begeleidde, werd Thunbergs naam ter aanbeveling gebruikt. „Onze onderneming speelde een centrale rol in het onder de aandacht brengen – nationaal en internationaal – van Greta Thunbergs protest’.

    Viraal
    Volgens Thunbergs politiek actieve ouders – een beroemde operazangeres en een acteur – wisten zij niet dat de naam van hun dochter zou opduiken in de prospectus. Maar niet alleen Svenska Dagbladet, ook andere, ’rechtse’ media plaatsen inmiddels vraagtekens bij de ’spontaniteit’ van Greta Thunbergs internationale opmars en over de rol daarin van haar ouders. Was het niet opvallend dat het boek over hun gezin, waarin ook Greta’s psychische problemen worden beschreven, verscheen op 24 augustus, vier dagen nadat Rentzhogs beelden van de stakende Greta ’viraal’ waren gegaan en Zweedse media haar verhaal hadden opgepikt?

    Van Greta’s vader wordt beweerd dat hij haar speeches schrijft – wat hij ontkent. De timing van de publicatie van het boek wordt toeval genoemd.

    Greta, haar ouders, hun vele volgelingen en Ingmar Rentzhog doen alle kritiek af als zure aantijgingen uit het ’klimaatsceptische’ kamp. Zij gaan door. Zo verspreidt Greta haar boodschap verder over de wereld en lanceert We Don’t Have Time op Earth Day, 22 april, een nieuwe app: ’Om het klimaat te redden en een echt verschil te maken’.

    1.   

      Een kindsoldate dus. Kinderarbeid voor het grote graaien.

    2.   

      “Greta, haar ouders, hun vele volgelingen en Ingmar Rentzhog doen alle kritiek af als zure aantijgingen uit het ’klimaatsceptische’ kamp.”

      Daar lijkt het inderdaad op.

  30.   

    Het jammere is uiteindelijk dat Trump helemaal geen grap maakt. Hij snapt niet of het woensdag of worsten is omtrent klimaatveranderingen en zevert maar wat in de vrije ruimte.

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!