Europese Commissie liet in 2010 onderzoeken ‘hoeveel miljoen migranten Europa kan huisvesten’

Mark Rutte en Jean-Claude Juncker zijn al jaren politieke bondgenoten. EU2016 NL (bron: Flickr)
Foto: Mark Rutte en Jean-Claude Juncker zijn al jaren politieke bondgenoten. EU2016 NL (bron: Flickr)

Toen de Europese migratiecrisis van 2015 zich ontvouwde was de reactie uiterst luw, maar sprak de Europese Commissie wel in grote termen over het beschermen van de buitengrenzen. Nu blijkt uit gevonden documenten dat de Europese Commissie al in 2010 onderzoek liet doen naar de vraag ‘hoeveel miljoenen migranten Europa kan huisvesten’. 

Tegelijkertijd houdt de Commissie ons voor dat ze alles in het werk wil zetten om ongewenste migratie te beperken en dat de crisis van 2015 als een verassing kwam. Toch hield de Commissie dus al rekening met dergelijke scenario’s. Maar in 2015 duidde de Commissievoorzitter de massa-migratie als ‘unexpected’. Maar zo unexpected was het niet. Zo liet de Commissie al in 2010 onderzoeken hoeveel miljoenen migranten in Europa kunnen worden gehuisvest.

Het rapport heeft de eufemistische naam ‘Study on the Feasibility of Establishing a Mechanism for the Relocation of Benificiaries of International Protection’.  Het onderzoeksrapport is de zogenaamde “smoking gun” dat bewijst dat de Commissie wel degelijk rekening hield met de komst van miljoenen migranten voorafgaand aan de Europese migratiecrisis van 2015. Dat terwijl politici u op dit moment voorhouden dat “ze het niet wisten” of ” zagen aankomen”. Zo zei Commissievoorzitter Jean-Claude Juncker in 2015 tijdens de State of the Union:

“So it is high time to act to manage the refugee crisis. There is no alternative to this. There has been a lot finger pointing in the past weeks. Member States have accused each other of not doing enough or of doing the wrong thing. And more often than not fingers have been pointed from national capitals towards Brussels. We could all be angry about this blame-game. But I wonder who that would serve. Being angry does not help anyone. And the attempt of blaming others is often just a sign that politicians are overwhelmed by unexpected events.” (State of the Union 2015, Jean-Claude Juncker, bron)

Unexpected? Nou, niet dus! En ook anno 2019 gaat de massa-immigratie gewoon door. In 2018 waren de immigratiecijfers veel hoger dan in 2014. Over enkele jaren lijkt een van de scenario’s beschreven in het rapport dus werkelijkheid. Het onderzoek werd uitgevoerd door de private organisaties Ramboll Consulting uit Denemarken en EurAsylum, onder toeziend oog van de DG van Binnenlandse Zaken van de Europese Commissie.

We vinden in het rapport onder meer tabellen met het aantal ‘maximum inwoners’ per land. Aangevuld of vervangen door migranten zo u wil. De vraag is dan ook waarom de Europese Commissie zo’n uiterst hypothetisch vraagstuk van ‘miljoenen migranten naar Europa’ laat onderzoeken? Zo’n scenario waarbij de buitengrenzen niet werden verdedigd was in 2010 namelijk ondenkbaar.

Behalve dan in Brussel… In het document leest u verschillende scenario’s en de impact hiervan op de leefomgeving van Europeanen. Nederland zou volgens één van de scenario’s van de Commissie bijzonder druk worden met zo’n 25 miljoen inwoners. U begrijpt natuurlijk dat een revolte tegenover de Commissie in zo’n situatie volledig gerechtvaardigd is.

Maar, zegt het rapport er héél handig bij:

“The present report does not necessarily represent the viewpoint of the European Commission.”

Wat het rapport bewijst is dat de Europese Commissie op zoek is naar antwoorden op de vraag hoe zij miljoenen migranten kunnen huisvesten in Europa. En ook dat zij al ruim vóór de Europese Migratiecrisis van 2015 deze scenario’s beschreven en kenden.

De vraag is dan waarom zij zo slecht voorbereid waren?


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

62 reacties

  1.   

    Het beleid van de EU is er op gericht om nationale identiteiten op te heffen.

    En dat word dan gedaan o.a. via massa migratie. Dus via demografische verandering van de bevolking.

    Kijk maar naar de gevolgen van dit beleid in b.v. de grote steden van Noord/West Europa. In bepaalde wijken is de autochtone bevolking voor een groot deel al “vervangen” door migranten.

    Daarom zie je dat er (ondanks alle mooie praatjes) geen echte wil is bij de EU om de (vaak illegale) massa migratie te stoppen.

    1.   

      Statistisch gezien, zit mijn leven er voor tweederde op. Er zijn momenten [meestal na het nieuws] dat ik daar, enigszins verheugd om kan zijn.

      1.   

        Quote : Er zijn momenten dat ik daar, enigszins verheugd om kan zijn.
        .
        Daar word ik ook hoopvol van.

        1.   

          Ach guttegut, Jabba de Hut, trekt weer een slijmspoor op DDS. Als of iemand daar geïnteresseerd in is. Zijn sporen verdiend, met het schoonmaken van een of andere McDonald’s. En dan ben je ook gelijk een ”kok’, maar dan wel met ck.

      2.   

        En waarom dan wel, @Top? Omdat er in sommige wijken in sommige grote steden in West-Europa veel mensen wonen waarvan de ouders niet in dat land zijn geboren?
        Ik kan me eerlijk gezegd wel betere redenen voorstellen om naar het einde te verlangen.

        1.   

          Beukman is een groot voorstander van ‘diversiteit’. Waarom, kan hij niet goed duidelijk maken. Dat het op termijn neerkomt op sluipende demografische omvolking beseft hij heimelijk ook wel, maar wil het niet zien, want links, dus blind.

          Zijn goedmensgevoel staat fier overeind en daar doet hij het voor.

          1.   

            Zelfs als dat allemaal waar was, zou ik het nog steeds een bijzonder sjlemielige reden vinden om naar het einde te verlangen, @Peter.

          2.   

            Maar, als je hem ‘tegen het licht houdt’, is deze man zo doorzichtig! Nooit enige betekenis geweest in de maatschappij. Grote mond, GEEN daden.

          3.   

            De ‘omvolking’ betreft een centraal leerstuk in het evangelie van populistisch rechts. Het is een complottheorie die drijft op de absurde veronderstelling dat ‘links’ er op uit zijn de blanke (boreale) bevolking van Europa te vervangen door andere etniciteiten.

            Bewijs dan wel logica voor die complottheorie is er niet maar dat mag de rechts-populistische pret niet drukken.

        2.   

          @ Beukman

          De omvolkingstheoriën worden wel aangewakkerd door mensen die steeds roepen dat er meer diversiteit moet komen. In Zweden bijvoorbeeld vond de regering dat het land te homogeen was qua samenstelling en daardoor moesten er meer mensen van buiten naar dat land toekomen.

          Heeft de regering zelf gezegd.

          Of in Duitsland, luister hier maar eens naar:

          youtube.com/watch?v=rMDWAaxFnCA

          1.   

            @ Beukman

            En in Bono van U2 zijn reactie over Zweden wordt dat nog eens aangewakkerd:
            youtube.com/results?search_query=bono+swedes+boring

            Dus als je al denkt dat het aan de gang is en je hoort belangrijke figuren zo praten, dan is het begrijpelijk dat mensen hier bevestiging van hun ideeën zien.

          2.   

            @DeBruijn
            Het is koren op de molen van AfD-aanhangers wat Von Berg zegt, dat is zeker. Sterker nog: het commentaar na het filmpje spreekt zelfs van “the genocide of the German people”.

            Daarna gaat het los: volgens het commentaar vindt iedereen op links het prachtig dat “half of Europe becomes islamic”.

            De uitspraak van Von Berg wordt ingezet om angst te zaaien, en geplaatst in bestaande c*mpl*ttheorieën, waarin linkse mensen bezig zouden zijn het grote plan van Richard C.K., daterend van een eeuw geleden, heimelijk uit te voeren.

            Laten we naar de feiten kijken. Omvolking suggereert een bewuste poging van de overheid om de “oorspronkelijke” bevolking te verzwakken door haar te deporteren (waar naartoe?) en te vervangen door mensen van elders.

            Hiervan is echter geen sprake. Er is wel degelijk sprake van problemen als gevolg van de immigratie van groepen mensen uit andere landen. Hierover een nuchtere discussie voeren wordt echter bemoeilijkt door de omvolkingstheorie-aanhangers.

          3.   

            @DeBruijn
            Er is altijd wel ergens een zanger of een kunstenaar te vinden die extreme dingen zegt. Misschien kunnen degenen die bang zijn voor de grote maatschappelijke veranderingen hun oor beter te luister leggen bij de duizenden die géén neiging tonen tot extremisme?

          4.   

            Een trieste islamofobe bron, DeBruijn.

            Laat je beter voorlichten.

          5.   

            @ Beukman

            Ik zeg ook niet dat ik het ermee eens ben, alleen dat mensen hiermee aankomen zetten en dit zien als bevestiging voor hun denkbeelden. Dus ik probeer uit te leggen waar zij hun ideeën vandaan halen.

            Op Kiliaan/ Rien ga ik niet eens meer in, die probeert me nu aan te praten of ik het met de bron eens ben.

          6.   

            @ Kiliaan / Rien

            Laat je beter voorlichten? Leer beter lezen.

            Jij liet je ook lekker voorlichten bij die dierenactivisten. Hadden de wet niet gebroken.

            Slaap zacht Rien. Ik laat alleen wat dingen zien waarom mensen dit geloven, niet dat ik het zelf geloof. Ik noem dit geen helden, zoals jij criminelen wel noemt.

          7.   

            Ik wijs er slechts op dat de bron die je opvoert absoluut niet betrouwbaar is, DeBruijn.

          8.   

            @ Rien Noppen

            Nee, dat deed je niet, want je zei erbij dat ik me beter voor moest laten lichten.

            Dus nu draai er weer omheen wat je eerder zei, zo gaat het altijd.

            Ik heb me goed voor laten lichten, maar jij niet, want ik liet zien welke filmpjes populair zijn onder aanhangers van de omvolkingstheorieën.

      3.   

        Dat gevoel herken ik.

    2.   

      Het beleid van de EU is er op gericht om nationale identiteiten op te heffen.

      Graag een bron van de EU waar dit beleid aldus is geformuleerd, @Ritter.

      1.   

        Ve rdrag van Straatsburg 1975

        1.   

          Daar kwam je al eens eerder mee aankakken, Marija. Het is echter een hoax, ontsproten aan de dikke duim van Bat Ye’or.

    3.   

      wordt

      1.   

        Aldus, sprak de taalnazi en glibber, genaamd dopper/flopper of lul, die zelf weinig tot niets heeft bijgedragen aan de samenleving.

  2.   

    Uitspraak Juncker der spiegel 1999

    We beslissen ergens over, laten het liggen en wachten af wat er gebeurt. Als niemand zich druk maakt, omdat de meeste mensen niet begrijpen wat er is besloten, gaan we stap voor stap verder totdat er geen weg meer terug is.

  3.   

    Het NWO plan, “weg met ons” in volle gang.

  4.   

    Bij mensen met een gezond stel hersens is het al jaren bekent wat Brussel van plan is. BV de PVV had het al lang door. Omvolking . Dan kunnen ze de mensen beter in de hand houden. Allerlei drogredenen hebben ze gebruikt om dit proces te laten doorgaan . Moord , doodslag, verkrachting is in gecalculeerd . Wat een ellende komt er over Europa. En dat door een stel godvergeten idioten.

    1.   

      Hier wordt een soort van logica gedebiteerd: de Europese Commissie streeft naar vervanging van de blanke Europese bevolking omdat je dan de bevolking beter in de hand kunt houden.

      Logisch toch?

      1.   

        Blaaskaakje, inderdaad, Blablabla. En verzin gewoon je eigen waarheid. Tiktaktiktok, en vooral tiktaktiktaktiktak.

  5.   

    Straf ze keihard af deze Linkse Demoniserende wegkijkende Rutte kliek.
    Alles is al achter gesloten Bilderberg verg deuren afgesproken.
    De EU voert alleen uit.
    Straf ze af die EU knuffelaars.
    Stem op 23 Mei een anti EU partij.
    Stem PVV of FvD.

  6.   

    Holland is ook hier weer een gidsland. Boterzachte wetgeving, slappe en onderdanige houding, comfortabel gespreide bedjes in de vorm van talloze uitkeringen, vrijstellingen, uitzonderingen en gegarandeerde huisvesting. Een armada van toegewijde en softe hulpverleners en meegaande instanties vol begrip en empathie. Geen druk om enige vorm van aanpassing te bewerkstelligen.

    1.   

      Zelfs de wetgeving houd ernstig rekening met de religie van onze nieuwe bewoners. Trias Politicas, scheiding van kerk, staat en rechterlijke macht wordt snel, direct aangepast en verkwanseld om maar geen boze reacties uit te lokken. Bang, onderdanig en alles accepteren is het nieuwe onverveert zijn. Maar ja, we hebben met zijn allen unaniem gekozen voor dit beleid.

  7.   

    Aldus sprak de hypocriete parasiet en supporter van de speklap, steenpuist, smeerpijp, leugenaar, blaaskaak en pisvlek.

    1.   

      Waarschijnlijk een van de gelukzoekers!

  8.   

    Verdeel en heers.

  9.   

    Reacties waarin het woord ‘Kalergi’ of ‘complottheorie’ staan worden per direct verwijderd. Het is dat dhr. Beukman het weet.

    1.   

      Dit lijkt op persoonlijke willekeur en mondsnoererij van Teunis Dokter, aangezien -volgens mij- het gebruik van beide woorden niet tegen het DDS-huisreglement ingaan.

      1.   

        Moderatie op DDS is vaak niet te volgen.

      2.   

        @Peter
        Ook ik kan dit niet volgen; het bemoeilijkt de discussie wel heel erg als je de namen en woorden niet mag gebruiken van de zaken waarvoor je praat. Het had mij meer voor de hand gelegen als Teunis een mannetje als Sealgaire van dit forum had geschopt.

        1.   

          Quote: Sealgaire van dit forum had geschopt
          .
          Helaas, hits&clicks zijn belangrijker dan de huisregels op deze law&order site.

          1.   

            :-)

          2.   

            Ach guttegut, Jabba de Hut, trekt weer een slijmspoor op DDS. Als of iemand daar geïnteresseerd in is. Zijn sporen verdiend, met het schoonmaken van een of andere McDonald’s. En dan ben je ook gelijk een ”kok’, maar dan wel met ck.

    2.   

      Goed om te weten, @Teunis. Maar waarom eigenlijk? Richard C.K. was een groot visionair, en c*mpl*ttheorieën zijn hier op DDS gesundenes Fressen. Beetje vreemd als dit niet benoemd kan worden.

      1.   

        Ik gebruikte in deze draad het woord complottheorie zonder problemen.

    3.   

      @ Teunis Dokter,
      Dat dit verwijderd is i.v.m. huisreglement volg ik.
      Wat volg ik nu niet..
      Dan zou huisreglement sowieso nageleefd moeten worden en meerdere reacties verwijderd moeten worden.
      Kunt u mij toelichten hoe dit zit?
      Wie bepaalt binnen DDS of een reactie verwijderd wordt?
      Wie controleert binnen DDS of een reactie past binnen het huisreglement?

      Als u daar niet op kunt reageren, wellicht iemand anders van DDS?

      1.   

        @Caro schrijft:
        Dat dit verwijderd is i.v.m. huisreglement volg ik.

        Als jij het kan volgen, dan kun je het mij misschien even uitleggen?
        Waarom is het verboden om de naam te noemen van de oprichter van de Pan-Europese Unie, zo’n 100 jaar geleden? Waarom is het verboden om het woord te gebruiken voor een bepaalde catgorie theorieën die op DDS bijzonder populair is?
        En waarom staat hierover dan niets in het huisreglement?

        1.   

          @ Beukman,

          Ik had uw verwijderde reactie al gelezen.
          U heeft daarna het opnieuw geformuleerd en deze is niet verwijderd.
          Artikel 6 huisreglement.
          Uw verwijderde bijdrage voldeed niet is mijn inschatting.

          U reageert inhoudelijk, zelden met u eens, ik stel niet voor niets vragen over uw verwijderde bijdrage.
          In casu samen optrekken liever?

    4.   

      @ Teunis Dokter

      Is 100x per dag dezelfde tekst hier plakken wel toegestaan waar het wordt pisvlek in staat?

      1.   

        Als het 100keer per dag word gedaan en te lezen valt zal het kennelijk wel toegestaan zijn ,denkt u niet meneer de Bruijn?

        1.   

          @ Marco1

          Inderdaad, domme vraag…sorry.

  10.   

    Beukman, ik wil graag een bron vermelding van ALLE bijdragen die u sinds begin maart op dit forum heeft geplaatst. Een bronvermelding zou kunnen zijn een specifiek artikel op ClimateGate, OpinieZ, Elsevier Weekblad, of evt DDS.
    Had Klaver bij de beruchte ’97 % wetenschappers zijn overtuigd dat de mens een overwegende invloed op de temperatuur op aarde heeft via de CO2 uitstoot’ de correcte berekening gegeven, dan was ik aandacht gaan geven aan zijn verhalen. Wel was hij dan natuurlijk 97 % door de mand gevallen.

  11.   

    The purpose of this study is to provide the European Commission with detailed information about the financial, political and legal implications of relocation of beneficiaries of international protection. The scope of the study covers the financial, political and legal implications of relocation of refugees, subsidiary protection beneficiaries and/or asylum seekers. Moreover, the purpose is also to examine other options available to better foster solidarity between Member States for the management of asylum flows.

    Heel verstandig van de EU om onderzoek te doen naar dit soort dingen.
    Uiteraard zien bepaalde types er een “smoking gun” in voor het uiterst geheime omvolkingsproject dat Richard C.K. kort na WOI op poten zette, en over de voortgang waarvan jaarlijks tijdens de Bilderberg Conferentie wordt gesproken .

    Welnu: aan het rapport van het onderzoek is niets geheim; het staat dan ook al sinds jaren gewoon online. In een aanpalend onderzoek getiteld “Resettlement of refugees, towards greater solidarity” is ook keurig de motivatie te lezen:

    It is estimated that there are 691,000 refugees in need of resettlement in 2014, with only 80,000 resettlement places available. Europe only resettled 5,500 persons in 2013 involving 20 member states.

  12.   

    -Slecht voorbereid- Alles gaat precies volgens plan.

  13.   

    Ook de Nederlandse bevolking wordt al decennia voorgelogen over de EU, door D66, de VVD, het CDA, CU, GL, SP, PvdD en sinds kort door DENK.

    Niks harmonisatie, niks behoud van eigen soevereiniteit en niks behoud behoud Europese identiteit.

    Toen ik nog jong was konden veel van mijn leeftijdsgenoten niet studeren, want er was “thuis” geen geld. Nu komt de hele wereld hier studeren. Wie betaalt dat in godsnaam? O, ja, alleen moet mijn generatie daar nog wel, na bijna 50 jaar werken, “even” langer voor doorwerken. Dat is overigens bepaald door kinderen van mensen, die vroeger wel konden studeren, omdat daar wel geld genoeg was (hoe kon dat zo zijn, zo vlak na de oorlog?).

    Heeft Nederland wel geld genoeg voor het onderhouden van een koningshuis en daarnaast een volledig opgetuigd EU presidentcircus.

    1.   

      Ik ben voor het behoud van de soevereine natiestaat Nederland en stem dus PVV.op 23 mei 2019.

      Een stem op FvD is een goed alternatief.

  14.   

    “De vraag is dan waarom zij zo slecht voorbereid waren?”

    Die vraag is vrij simpel te beantwoorden.
    Dat onderzoek is in opdracht van de banken, verzekeraars en multinationals uitgevoerd, om na te gaan hoeveel nieuwe klanten er voor ze binnen te halen zijn.
    Aangezien we nog langer niet aan die belachelijke hoeveelheden mensen in Europa komen MOET er dus van die banken, verzekeraars en multinationals doorgegaan worden met nieuwe klanten voor ze binnenlaten.
    De massa-immigratie is volledig zo bedoeld, zodat de elite daar steeds rijker van worden.
    In Aapfrika en Midden-Aarde verdienen de banken, verzekeraars en multinationals niets aan die mensen. In Europa wel.
    Iedereen moet een veel te duur huis, waar de banken het meeste aan verdienen. Iedereen MOET hier verplicht verzekerd tegen ziekte, ongevallen en weet ik wat nog meer en de meeste spullen en voeding wordt hier bij de multinationals gekocht.
    In Aapfrika en Midden-Aarde bestaan geen hypotheken of woningbouwverenigingen. Daar verdienen de banken dus weinig tot niets aan huisvesting.
    Ook zijn daar geen verplichte verzekeringen, waardoor verzekeraars daar geen poot aan de grond krijgen.
    Voedsel en kleding wordt daar niet door multinationals gedistribueerd en verkocht, maar doet men onderling.
    Daarom moeten er zo veel mogelijk mensen van daar naar Europa gehaald worden.

    1.   

      Perfect juist weergegeven!

      1.   

        @Niet L niet R: Lijkt mij zelfs voor een leek die een beetje na kan denken een duidelijke zaak.
        Ik heb door mijn werk iets meer inzicht in wat de politiek werkelijk aan het doen is, waardoor ik niet anders kan dan tot deze conclusie komen.
        Ik werk vaak voor banken, verzekeraars en multinationals en zie in hun administraties het lobbyen voor hun belangen als heel grote kostenposten.
        Het volk heeft geen lobbyisten meer sinds de vakbonden als knipmessen voor de roverheid en VNO-NCW buigen, al zo’n 40 jaar.

  15.   

    Die commissie wist veel meer, dan dat zij hierover berichte!
    Men spreekt over immigranten, maar vergeet daarbij te vermelden, dat het voor 90 procent moslims zouden zijn, die onze cultuur komen verstoren, en ondergraven!
    Verder geen enkele melding of informatie, dat het overgrote deel gelukzoekers zijn, met een moslimse achtergrond, en met een hoog percentage gelinkt aan criminaliteit!
    Wij worden dagelijks met de waarheid geconfronteerd!

    1.   

      Moslims zijn geen probleem. Moslims die de Koran naar eigen heel beperkte eigen inzichten heel fout interpreteren en daar vervolgens naar handelen kunnen wel een probleem zijn. Maar dat is gelukkig maar een heel kleine groep.

  16.   

    De grap van scenarioplanning – een bekende managementmethode voor strategische planning, ontwikkeld door Shell – is dat je de toekomst nooit kunt kennen. Maar je krijgt wel zicht op een aantal mogelijke ontwikkelingen die je kunnen helpen om een passende strategie uit te stippelen die alvast vooruitloopt op deze nog niet gekende verschillende toekomsten. Die mogelijke toekomstige ontwikkelingen worden scenario’s genoemd. Welk scenario zich in de praktijk zal voordoet wordt pas in de loop van de volgende jaren duidelijk. Maar weten wat er zou kunnen gebeuren, de verschillende waarschijnlijke varianten, helpt enorm. Tot zover mijn gratis college, voor hen die het interesseert.
    Voor de EU was dit onderzoek het beste wat ze toen konden doen en natuurlijk weerspiegelt het niet de visie van de Commissie. Het geeft hoogstens aan wat zij als verschillende mogelijke externe gebeurtenissen zien en wat daaraan te doen zou kunnen zijn. Dat de Commissie op die manier naar de toekomst kijkt geeft mij vertrouwen.

  17.   

    Wat wilden die gekken in brussel nou toch bereiken met al die immigranten
    De meesten zijn werkeloos/vrouwen zien de laaggeletterden niet zitten als partners/werkgevers zoeken alleen geschoolde mensen/ geweld is verviervoudigd/de islam wordt door velen uitgekotst/ Uiteindelijk heb je problemen geïmporteerd en krijg je dat niet opgelost.
    Het resultaat: meer minachting onder de bevolking voor de EU.
    GEWELDIG!!

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!