Paul Cliteur (FVD) reageert op Beukering-interview: “is een integere en genuanceerde man”

Prof. dr. Paul Cliteur. Bron: YouTube / NPO Politiek
Foto: Prof. dr. Paul Cliteur. Bron: YouTube / NPO Politiek

Paul Cliteur (FVD) heeft gereageerd op het excuses dat senator Toine Beukering heeft gemaakt naar aanleiding van het gesprek met de Telegraaf. Er bleken behoorlijk wat misverstanden te zijn, maar hopelijk zijn die nu uit de lucht. De Leidse professor stelt: “als Beukering nu zelf, in het licht van de commotie, zegt dat die uitspraak onhandig was, dan respecteer ik dat natuurlijk ook. Het typeert hem weer als een integere en genuanceerde man.”

Oud-brigadegeneraal Toine Beukering (FVD) is sinds kort senator en kreeg het direct al zwaar te verduren naar aanleiding van een gesprek tussen hem en de Telegraaf. Het lijkt erop dat de ophef rondom Beukering op basis van miscommunicatie tot stand kwam. Beukering biedt zijn excuses aan en dat siert hem. Paul Cliteur stelt het volgende:

“Ik had de lammetjes uitspraak niet negatief geïnterpreteerd, omdat ik weet dat Beukering een bijzonder integere persoon is. Ik weet voor 100% zeker dat hij dit helemaal niet negatief heeft bedoeld jegens de groep waarover het hier gaat. “

Maar anderen, die Beukering niet kennen of niet in staat waren om de communicatieproblemen op te lossen vanwege het feit dat er geen contact kon worden gelegd, waren boos. De media en Beukering publiceerden dan wel een communicatieve tekst, maar het was onmogelijk om na het interpreteren van de tekst Beukering te vragen hoe hij de uitspraken bedoelde. Dit probleem leidde uiteindelijk tot ophef. De FVD-senator maakt hiervoor netjes zijn excuses, zo lezen we op NU.nl.

Eerder nog beschuldigden Cliteur en Baudet de media ervan de intentie te hebben om een ‘rel’ te veroorzaken en schreef DDS-redacteur Wout Willemsen een artikel over ‘framing en sensatie’. De rel lijkt nu te verworden tot verzoening, waarbij beide partijen natuurlijk water bij de wijn moeten doen. Verder stipt Cliteur in zijn reactie op het interview een aantal zaken aan die zeker hout snijden:

“Mensen lezen ook niet meer rustig zo’n interview door en proberen te begrijpen wat er gezegd wordt. Er moet een spectaculaire kop boven en dan kunnen we allemaal “schandelijk” of “fantastisch” gaan roepen. Misschien is dat wel een van de belangrijkste problemen in onze discussiecultuur tegenwoordig. Forum voor Democratie wil ook hier een renaissance van goede omgangsvormen bepleiten.”

Gelijk heeft Cliteur. Het artikel (van mijn hand) waarin Beukering een ‘smet op het blazoen van de Eerste Kamer’ wordt genoemd is dan ook overdreven. Gezien het feit dat Beukering zijn excuses maakt is het wel zo eerlijk om ook dát  toe te geven. Verder vindt Cliteur de ophef rondom de MH17-discussie overdreven:

“Ten aanzien van MH17: er is een rapport uitgebracht over de zaak waarover hij nog vragen had. Dat mag, zou ik zeggen. Hij was benieuwd naar de daders. Die moeten nog gevonden worden. Dat klopt toch ook? Verder zou ook een rechter schuld moeten vaststellen van de daders. Dat is het principe van de rechtsstaat. In zijn algemeenheid zou ik het goed vinden wanneer we een onbevangen en open discussie over wat de waarheid is vrij zouden kunnen voeren zonder elkaar voortdurend met verontwaardigde reacties te bestoken. Hoe durf jij zo te denken. Dat is een beetje de standaardreflex geworden tegenwoordig. Dat vind ik onvruchtbaar.”

Paul Cliteur heeft een punt. Sterker nog: hij heeft 100% gelijk. Wellicht verstandig dat we met elkaar eerst eens communiceren alvorens verregaande conclusies te trekken?

Exclusief DDS / Kenneth Steffers

 


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

43 reacties

  1.   

    Ik wil wel aannemen dat hij de opmerking niet negatief jegens Joden heeft bedoeld.

    De echte stupide en totaal foute opmerking ging over de MH17. Dat Cliteur die trieste opmerking ook nog dekt is kwalijk.

    1.   

      Weet je wat triest is, dat jij al die 298 slachtoffers misbruikt om maar je gelijk te halen smerig stuk genetisch afval wat je bent!

      1.   

        U bent degene die nu slachtoffers misbruikt. Dat deed FC niet.

      2.   

        Ik begreep dat de nabestaanden van de slachtoffers van de MH17 hun verontwaardiging uitspraken over de kwalijke opmerkingen Beukering.

        Lees eens een krant, Hans.

        1.   

          Blablablabla blaaskaak en pisvlek.

      3.   

        Moreel failliet stumpertje ben je. Volslagen aan lager wal geraakt. Je voorouders draaien zich om in hun graf.

    2.   

      Cliteur kan zo doorgaan als Minister voor Propaganda.
      Hahahahahahaha geweldig gewoon hilarisch :)

    3.   

      QUOTE
      F.C. Labrouste 6 uur ago Beantwoorden
      Ik wil wel aannemen dat hij de opmerking niet negatief jegens Joden heeft bedoeld.

      De echte stupide en totaal foute opmerking ging over de MH17. Dat Cliteur die trieste opmerking ook nog dekt is kwalijk.END

      In vergelijk met jouw trieste commentaren is een onderbouwde mening met een argumentatie waarom men het onderzoek in twijfel trekt een openbaring.

    4.   

      @F.C. Labrouste
      Het is duidelijk dat voormalig brigadegeneraal Toine Beukering een beter inzicht heeft in de militaire materie en hieraan verbonden achtergronden dan ene F.C. Labrouste!
      Copiëren/plakken is zijn talent!

      1.   

        Inmiddels is de heer Beukering teruggekrabbeld en erkent hij volledig de conclusies van het JIT.

        1.   

          Blablablabla stokende pisvlek

        2.   

          @F.C. Labrouste
          Als senator heeft hij teruggekrabbeld,zijn mening staat gewoon overeind!
          Zeker weten,anders had hij het nooit uitgesproken!

  2.   

    Als hij zo genuanceerd was had hij de opmerking over de Joden niet zo gemaakt, het geeft een beperkt gevoelsleven aan.

    1.   

      Beukering geeft gewoon aan dat de Joden een laf volk is en Cliteur
      bevestigd dit nog even, ja ja allemaal lekker volk daarbij
      het FvD, die gaan nog heel groot worden, echt.
      Hahahahahahaha geweldig gewoon hilarisch :)

      1.   

        Nee, Beukering noemt Joden niet laf. Hij sprak zelfs van een strijdbaar volk.
        Hij vroeg zich af hoe het mogelijk was dat zoveel Joden het slachtoffer werd van genocide. De term ‘makke schapen’ was ongelukkig en zeer onhandig maar naar mijn interpretatie niet diskwalificerend jegens Joden bedoeld.

        1.   

          Beukering bied met tegenzin zijn excuses aan voor
          deze uitspraak, het is gewoon een misselijk mannetje
          die trouwens prima bij het FvD past.
          Joden hebben zich verzet en kregen meteen een kogel
          door hun kop, dus Beukering lult gewoon uit zijn nek,
          dit krijg je met onwetendheid.

          1.   

            Jullie gedragen je nu precies zoals Paul Cliteur dat beschrijft: minderwaardig, alles bij voorbaat verkeerd beoordelen en kwaadaardig. Jullie zijn dus diegenen hierboven die ik bedoel.
            Trollen.

          2.   

            Ik bedoel niet Brusselmans. Die heeft een punt.

          3.   

            Je vergeet: Hahahahahahaha geweldig gewoon hilarisch :) domme droplul. Heeft Labrouste je uit je evenwicht gebracht?

          4.   

            Marija

            U gedraagt zich zoals Cliteur wil dat u zich gedraagt. Dat is het grote probleem.

            Ik begrijp niet wat er aan onze kritiek ongenuanceerd of grof zou zijn. U bent bereid meningen op te geven want halfgod Cliteur zegt het, daar kan niet tegenin worden gegaan of bediscussieerd worden.

            Oud studenten hebben interessante dingen over Cliteur geschreven, zeer totalitair. Andere meningen zijn niet welkom. Dat zou iedereen zorgen moeten baren.

          5.   

            Ragmilla, leuk dat je het opneemt voor de anderen hier en zegt ‘onze kritiek’. Mag ik hier uit opmaken dat jullie, iets wat ik al langer vermoed, in groepsverband samenwerken en reageren hier op DDS?

    2.   

      Hij stelt een legitieme vraag maar das kennelijk te moeilijk voor je zeer beperkte extreem linkse begrijpertje.

  3.   

    Ja het FvD trekt nu eenmaal vuil aan.
    Hahahahahahaha geweldig gewoon hilarisch :)

    1.   

      Imbeciel

      1.   

        Marija, Brazil is inderdaad een loepzuivere imbeciel. Wat wil je: het is de nieuwe nick van voorheen Svetlana. Een hersenloze, extreemlinkse trol die alleen maar kan brabbelen en nog nooit een eigen mening heeft gehad.

        1.   

          Kijk rechts eens schuimbekken, alleen omdat links ook gebruik maakt van de vrijheid van meningsuiting, nee
          het zou verboden moeten worden, echt.
          Hahahahahahaha geweldig gewoon hilarisch :)

          1.   

            Je bent een oligrofeen, Brazil. Dat zit net boven een diepe idioot. Je mist elk vermogen tot nadenken, formuleren of het formeren van een eigen mening.

          2.   

            Brazil, iemand bij wie de vrijheid van meningsuiting bestaat uit o.a. het ziekenhuis inslaan van andersdenkenden is niet serieus te nemen. Jij bent al lang af!

      2.   

        Ja Marija welkom in de echte wereld, ik weet de waarheid is
        hard, ik heb je toch niet wakker gemaakt he.
        Ja het leven in een bubbel valt niet mee.
        Hahahahahahaha geweldig gewoon hilarisch :)

  4.   

    Een onbevangen en open discussie is naar mijn mening in het huidige klimaat niet meer mogelijk. Er zijn teveel mensen en media die voor de eigenwaarde en het gewin geen enkele interesse hebben in onwelgevallige meningen en feiten.

  5.   

    Wat is nu precies de uitspraak dat de Joden als makke lammetjes werden afgevoerd. Zeker in het begin van de oorlog was het volstrekt onduidelijk dat de Joden naar de gaskamer werden geleid. Men ging naar een werkkamp was de opvatting. Mak was men alleen maar omdat protest kansloos was. Men ging omdat men niet anders kon. Deze ex generaal maakt misschien alleen maar duidelijk dat voldoende macht de enige mogelijkheid had kunnen zijn om zaken te voorkomen. Hij legt eigenlijk alleen uit dat de Joden kansloos waren en onvoldoende besef hadden wat hen te wachten stond. De verontwaardiging die door de media rolt komt bij meer over als het onvermogen met elkaar in gesprek te gaan. En dat onvermogen om met elkaar in gesprek te gaan moeten wij dan maar weer als makke lammeren ondergaan. Wederom kansloos misschien niet direct dodelijk maar misschien toch sluipend ernstig fout.

    1.   

      @Piet
      De joden waren des te kanslozer omdat de niet-joden als makke lammetjes stonden te kijken hoe hun landgenoten werden afgevoerd. Heeft die Beukering zich dáár wel eens bij stilgestaan?

      1.   

        Precies dat, ik denk dat het probleem is dat de generaal niet in staat is dat te beseffen. Ook is op zo’n moment verzet kansloos en meewerken de enige mogelijkheid tot een kans.

        1.   

          Ragmilla meent hier het verstandelijke vermogen van een generaal in twijfel te moeten trekken. Dat de man strategisch, tactisch en operationeel onderlegd is, kan Ragmilla zich op haar geestesniveau niet voorstellen. Zij voelt zich veilig in ‘onze groep’ de groep van leuterende trollen. Daar is een woord voor Ragmilla. Dat heet Peer-Group-gedrag. Dat is het gedrag van mensen om zich bij een groep te voegen, omdat ze met zichzelf geen raad weten en menen binnen een dergelijke groep enige waardering te krijgen. Fout Ragmilla. Het is niets anders dan het onvermogen de eigen geestelijke beperkingen te onderkennen. Maar je bent niet alleen, je treft ze ook aan onder de vrijdag-demonstranten…

          1.   

            @Agios
            Beukering was geen generaal (4 sterren) maar slechts brigade-generaal (1 ster). Dat scheelt een paar rangen en vooral ook te leiden aantallen soldaten.

  6.   

    Quote: Gelijk heeft Cliteur. Het artikel (van mijn hand) waarin Beukering een ‘smet op het blazoen van de Eerste Kamer’ wordt genoemd is dan ook overdreven. Gezien het feit dat Beukering zijn excuses maakt is het wel zo eerlijk om ook dát toe te geven.
    .
    Quote: Paul Cliteur heeft een punt. Sterker nog: hij heeft 100% gelijk. Wellicht verstandig dat we met elkaar eerst eens communiceren alvorens verregaande conclusies te trekken?
    .
    Kan mij niet aan de indruk onttrekken dat er hier iemand tot de orde geroepen is.

    1.   

      Ach guttegut, Jabba de Hut, trekt weer een slijmspoor op DDS. Als of iemand daar geïnteresseerd in is. Zijn sporen verdiend, met het schoonmaken van een of andere McDonald’s. En dan ben je ook gelijk een ”kok’, maar dan wel met ck.

  7.   

    “Wellicht verstandig dat we met elkaar eerst eens communiceren alvorens verregaande conclusies te trekken?”

    Hoe bedoel je met elkaar communiceren? Is er contact tussen Forum en DDS?

    1.   

      Kan het nog dommer Guusje? Kijk liever in je eigen gierput. Stront zat te vinden.

    2.   

      @Merijn.
      Ik lees dit meer als eerst binnen het redactieteam van DDS communiceren alvorens iets te publiceren.

  8.   

    Die opmerking over de Joden die zich als makke schapen in WO II hebben laten afvoeren en de vergelijking met Polen illustreert de historische kennis van Beukering. Want de Nederlandse en Poolse Joden verkeerden in onvergelijkbare omstandigheden. De Nederlandse Joden waren via kampen in Nederland snel afgevoerd naar vooral kampen in Duitsland en Polen. En daar was heldhaftigheid niet waarschijnlijk meer. De Poolse Joden waren ook net als in Nederland afgevoerd, maar massaal in het getto van Warschau gepropt. En precies daar ontstond dat heldhaftige verzet van de opstand. Door de massaliteit van de getto-bevolking (450.000 mensen) wordt een opstand een heel ander verschijnsel dan de verspreide en kleinschaliger Joodse bevolkingsgroep in Nederland mogelijk maakte.

    Maar stuitender is de constatering van sommige onderzoekers, dat de grootschalige neergang van de Joodse bevolking in Nederland, in tegenstelling tot veel andere landen, ook te wijten is aan de houding van de Nederlandse niet-Joodse bevolking. Er waren weinig aanslagen of overvallen op transporten en het verzet kwam pas laat op gang toen al veel Joden waren afgevoerd. Ook dat had Beukering wel mogen noemen als nuancering.

  9.   

    PVV EN FVD OP NAAR 76 ZETELS!!!!!!!!!!!

  10.   

    Het is dom je af te vragen waarom de Joden “als lammetjes” de gaskamers in gingen.
    Het is te begrijpen. Eerst “ontmenselijken” en dan met hen doen wat je wilt. Dan hoef je niet op veel weerstand te rekenen.

    Veel actueler is de vraag: “Waarom laten wij ons mooie land overnemen door een vreemde mogendheid?” Het is toch al jaren duidelijk dat “externe krachten” ons opzadelen met zoveel mogelijk islamieten. Het doel van IS was toch niet een kalifaatstaat te stichten. Het was de bedoeling zoveel mogelijk “vluchtelingen” naar Europa te sturen.
    Als dit echte vluchtelingen waren, en hun geloofsgenoten hen zo graag wilden helpen, dan waren ze toch met zijn allen naar Saoedie Arabië gevlucht.

    En die MH17: De eerst verantwoordelijke voor deze ramp is de idioot die dit vliegtuig het luchtruim boven een oorlogsgebied heeft ingestuurd. Is die naam al bekend of ligt die onder de onderste steen?

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!