Royement Henk Otten is mogelijk slechts een poging de graaicultuur in de FVD-partijtop te verbloemen

vlcsnap-2019-04-25-20h16m05s626
Foto: Henk Otten bij de Hofvijver. Bron: Screenshot FVD / Facebook.

Slechts één letter is het van VVD naar FVD, maar beide partijen lijken een broedplaats voor twijfelachtig gedrag. Toen de financiële lulligheden van Henk Otten openbaar werden deed het partijbestuur er alles aan om hem als bliksemafleider te gebruiken. Wellicht om het feit dat FVD-partijbonzen in de kas graaien te verbloemen, via de Volkskrant.

Natuurlijk mag dat niet zo heten, maar ‘graaien’ binnen Forum voor Democratie lijkt cultureel gemeengoed te zijn. Henk Otten is nu slechts het slachtoffer van een poging de ernstige misstanden binnen de partij te verbloemen. Dat Otten niet de enige is die geld ontving blijkt uit het onderzoek van de Volkskrant. Vrijwel ieder verwijt dat het partijbestuur aan het adres van Henk Otten heeft gericht kan richting Cliteur, Baudet en Baljeu worden afgevuurd. De Volkskrant meldt dat ook Theo Hiddema geld zou hebben ontvangen van de vereniging:

“zo bekostigde FvD het zorghotel waar Hiddema deze winter herstelde van een heupoperatie”

Maar Hiddema zelf bestrijd dit op Twitter:

Echter bestrijd Hiddema niet dat de partij ‘een geldmachine’ heeft, laten we maar eens naar de feiten kijken. Meest in het oog springende is wel de factuur van Robert Baljeu. Hij zou voor 140 duizend euro aan werkzaamheden hebben verricht voor FVD en vervolgens een factuur hebben gestuurd. Deze declaratie speelde ‘de hoofdrol in de ruzie tussen Baudet en Otten’. Het is de VVD ‘all over again’, maar dan nog brutaler:

“Zo incasseerde Turning Point, het bedrijf van Baljeu, die Statenlid in Noord-Holland is maar vanwege zijn trouw aan Otten de Eerste Kamer misliep, in twee jaar tijd 140 duizend euro voor verrichte werkzaamheden; een declaratie van Baljeu speelt een hoofdrol in de ruzie tussen partijbestuur en Otten”

Je verwacht dan dat de organisatie Turning Point goed werk heeft geleverd vanwege dergelijke bedragen, maar dat is dus onzeker. Turning Point is een consultancy en levert dus niets meer dan symbolische waarde op. Blijkbaar wel voldoende om in twee jaar tijd vier keer het salaris van Jan Mondaal binnen te harken. Als we kijken naar andere FVD-partijbonzen dan zien we hetzelfde gedrag van Robert Baljeu en Henk Otten terug, maar slechts met kleinere bedragen, dat is het énige verschil.

Secretaris Rob Rooken verdiende bijvoorbeeld bijzonder goed aan de ICT-dienstverlening door €26.000 per jaar te facturen voor webhosting van de website. Zo’n bedrag is voor webhosting ‘immens’ te noemen voor een vereniging van zo’n 35.000 leden. Maar wellicht dat er ook nog andere werkzaamheden behalve webhosting bij komen kijken, daarover is de Volkskrant onduidelijk.  Het Renaissance Instituut dat door prof. dr. Cliteur wordt bemand maakte ook bedragen over aan partijgenoten, allemaal voor “werkzaamheden”:

“Het Renaissance Instituut, wetenschappelijk bureau van de partij, gaf Cliteur een vergoeding van 7.500 euro. Datzelfde Renaissance Instituut betaalde 48.400 euro over 2017 voor ‘uitbesteed werk’ aan een partijlid dat nu senator is.”

Het idealisme van FVD is blijkbaar zo omvangrijk als de portemonnee, dat blijkt wel weer. Terwijl de partijbonzen over de gehele linie flinke bedragen declareren probeert het partijbestuur handig de aandacht af te leiden door Henk Otten en publique te liquideren in een poging de graaicultuur te verbloemen. Het enige échte verschil is echter slechts de omvang van de geldbedragen. Tijd dus dat de partijtop met een plan komt om dit alles recht te zetten.

Die lijken ze te hebben: ze gaan binnenkort het land in.

 

 


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

51 reacties

  1.   

    “Het idealisme van FVD is blijkbaar zo omvangrijk als de portemonnee”

    Dat dan wel weer raak gezegd door Teunis.

    1.   

      Geef eerst eens antwoorden op mijn vragen in het vorige topic, voordat je hier weer doorslaat met fantaseren via je glazen bol.

      1.   

        Welke vraag, Zozo?

        1.   

          Hahahaha, begin je dement te worden?

      2.   

        Denk je nou werkelijk dat een trol antwoord gaat geven op je vraag?

    2.   

      En dan opgeteld het idealisme van de andere partijen.

  2.   

    Het graaien waar de Nederlandse burger last van heeft is het graaikabinet Rutte3,de werknemer ziet amper koopkrachtverbetering,terwijl Rutte3 een blanco cheque heeft ondertekend ten gunste van de EU,die vervolgens ons geld te laten verdwijnen in onzin klimaatprojecten en bodemloze illegalen putten,alles ondemocratisch opgelegd door Rutte3!
    De belastingbetalende burgers hebben tegenwoordig enkel plichten maar géén rechten!
    Nexit!

    1.   

      ton:
      De kiezer heeft het allemaal aan zichzelf te danken,ik heb er vertrouwen in dat bij de volgende 2e Kamerverkiezingen het kruisje naar rechts gaat!
      Men heeft in de smiezen dat het huishoudbudget onder Rutte steeds kleiner wordt!

  3.   

    Hehe, eindelijk weer eens een stukkie over FvD op DDS.

    Aardig om te zien dat de redacteurs het onderling allerminst eens zijn. Dit geeft deze website een verfrissend air van pluriformiteit.

    1.   

      Gelukkig ben jij niet de eigenaar van deze site, anders zouden we hier niets anders horen dan slap links geleuter. Ooooooh, de aarde warmt op. Betaal even 1000 miljard euro. Ooooooh de aarde warmt op, ooooooh de aarde warmt op, oooooooh de aarde warmt op. Rot op, ga op mars wonen.

      1.   

        Mars is al uitgedroogd zeggen ze. En daar heeft nooit geen mens op gewoond.

        1.   

          Juist daarom

      2.   

        Wat is je punt, @Zozo?

        1.   

          En wat is jouw punt?

          1.   

            Wat is mijn punt?

          2.   

            Mijn punt is dat er opvallende verschillen in zienswijze op de Baudet-Otten-affaire bestaan tussen de verschillende redacteurs, en dat ik dit verfrissend vind.

            Loop je te trollen? Leg me anders eens uit wat de klimaatverandering en wonen op Mars hier mee te maken hebben.

        2.   

          Ykun je niet lezen?

          1.   

            Ik wel. Ontdek schrijffoutje.

      3.   

        Precies zozo, € 1.000.000.000.000 voor wat?

      4.   

        Warmt de aarde dan niet op, Zozo?

        1.   

          Nee, we staan aan de vooravond van een afkoelingsperiode.

          1.   

            Gaat best wel snel na een weekje opwarming gehad te hebben . Morgen kans op regen. Goed voor de droogte.

          2.   

            @Altshorn gelooft nog in het Maunder minimum als bepalende factor voor tijdelijke klimaatveranderingen.

          3.   

            CO₂ is chemisch inert, reukloos, volkomen transparant in het zichtbare gebied, en een cruciale bouwstof voor de aardse plantengroei.
            CO₂ correleert niet met opwarming
            Wat was het probleem ook weer? Raadpleeg eens een deskundige.

          4.   

            Beuk, het Maunder minimum duurde zo’n 75 jaar. Het uitblijven van de huidige zonnevlekcyclus wijst op de start van een langdurige afkoeling wereldwijd. Dat zeg ik niet, dat zegt NASA.

          5.   

            Ik hoorde dat we binnenkort weer een kleine ijstijd krijgen maar dat linkse wetenschappers dit proberen te verbloemen.

            :)

          6.   

            Voor de mensen die een kleine ijstijd vanwege afnemende zonneactiviteit serieus nemen: h**ps://klimaatverandering.wordpress.com/2018/02/12/global-cooling-de-verschrikkelijke-afkoeling-die-maar-niet-wil-komen/

          7.   

            @Lao
            Mooi overzicht van al die afkoelingstheorieën, met daartussen uiteraard die van Piers Corbyn – jawel, de broer van, die ons destijds ook Superstormen voorspelde die maar niet wilden komen.

            Ook de theorie dat de Kleine IJstijd geheel of grotendeels op het conto te schrijven valt van het Maunder minimum, ligt inmiddels aan gruzelementen. De klimaatveranderingsontkenners zullen dus weer iets nieuws moeten bedenken.

        2.   

          Glashard gezegd nee. En dat glasharde is even hard als je glazen bol. Nogmaals, wat is jouw oplossing. En nu verwacht ik wel een oplossing van jou, zonder kijken in je glazen bol.

          1.   

            De oplossing is terugdringing van de CO2-uitstoot, maar dat wist je al.

          2.   

            Toch blijft het natuurlijk ongelofelijk dat klimaatidioten als Lao maar blijven drammen dat de Co² het probleem is..
            Terwijl vast staat dat CO₂ is chemisch inert, reukloos, volkomen transparant in het zichtbare gebied, en een cruciale bouwstof voor de aardse plantengroei.
            CO₂ correleert niet met opwarming

        3.   

          Nee de aarde warmt niet op, het weer of klimaat is net als eb en vloed, maar die spastische klimaathysterische religieuze debielen zijn helemaal van de pot gerukt…

          1.   

            Deze koppigheid heeft iets ontroerends.

          2.   

            De CO₂ – theorie

            Onze lucht bestaat uit:

            – 78% stikstof
            – 21% zuurstof
            – ca 1% edelgas
            – 0,038% CO₂

            Van deze 0,038% produceert de natuur zelf ca 96%.
            Hieruit volgt dat de invloed van de mens 4% = 0,00152%

            Dus deze 0,00152% zou dan verantwoordelijk zijn voor de mondiale klimaatverandering?

          3.   

            Speciaal voor ons aller spastisch klimaathysterische religieuze Laootje

            CO₂ is chemisch inert, reukloos, volkomen transparant in het zichtbare gebied, en een cruciale bouwstof voor de aardse plantengroei.
            CO₂ correleert niet met opwarming
            Wat was het probleem ook weer? Raadpleeg eens een deskundige.

          4.   

            De heer Oudshoorn heeft gelijk als hij zegt dat ik [Lao Tse] warme gevoelens koester jegens kleine kinderen.
            ~Lao Tse ~

  4.   

    Van urk, een schrijffoutje, waar heb je het over, je lijkt lao wel, mijn commentaar is niet op jouw gericht maar op een ander. Of ben je plotseling van gedachte veranderd en heul je mee met beukennootje en lao?

    1.   

      @Zozo Dat weet ik ook wel. Ik had even de slappe lachbui. ;-)

      1.   

        Dan jouw je wel eventjes sorry kunnen zeggen..

  5.   

    Teunis, Teunis, Teunis, de VK is 1 van de linkste (dubbel betekenis!) van Nederland. Als je daar je info vandaan moet halen…Pff.

  6.   

    Lao vier minuten geleden. Ontroerend, voor jouw misschien wel. Voor een normaal iemand niet. Ik heb nog altijd geen antwoord op mijn vragen. Maar laat maar. Ik hoef geen leugens te horen

    1.   

      Welke vragen, Zozo?

      1.   

        Voor de zoveelste keer een antwoord aan een man die de realiteit is verloren. Bezint eer ge begint.

    2.   

      @zozo Lao is een ziek figuurtje, vooral zijn warme gevoelens voor kinderen baart iedereen zorgen en “Ontroerend, voor jouw misschien wel. Voor een normaal iemand niet” plaats je dan natuurlijk in een totaal ander perspectief..

  7.   

    Beukmannetje 23 minuten geleden, jij bent er anders ook niet vies van om in een bepaalt topic over andere zaken te beginnen. Doe ik nu het zelfde als jij, sorry

  8.   

    Zuiver tikken doet doet dokter allang niet meer suggestie laat je nakijken . Er ontbreekt iets bij jouw.

  9.   

    De kwestie-Otten heeft een ordinaire graaicultuur blootgelegt binnen de partijtop. Bovendien is gebleken dat de top volledig onbekwaam is om de partij aan te sturen. Men schroomde niet stukken te lekken, dissidenten aannde dijk te zetten, de kas aan te wenden voor het eigen vertier en er aldus een pestzooi van ts maken.

    De sektarische Baudet-groupies vinden het best. Ze zullen alles slikken wat de Grote Leider doet. Allemaal zo gek als een deur daar.

    1.   

      Barbertje moet hangen, maar hij werkt niet echt mee. En dat steekt de club.

  10.   

    Interessante column in de Volkskrant over de boevenbende van het FvD:

    PETER GIESEN

    De matrozen van de Renaissancevloot; waarom Baudet niet zal lijden onder het lozen van Otten

    30 juli 2019
    De jongens van Forum voor Democratie zijn succesvolle entrepreneurs, dealmakers in de City, heel anders dan die baantjesjagers van de kartelpartijen. Voor het geld hoeven ze het niet te doen. Bijna met tegenzin gingen ze de politiek in, maar ze konden niet anders. Het vaderland smeekte ze.

    Het is allemaal onzin, bleek uit een stuk van Ariejan Korteweg in de Volkskrant van gisteren. De matrozen van de Renaissancevloot blijken helemaal niet te beroerd om de partij als pinautomaat te gebruiken. De zo plechtstatig verkondigde ‘politieke missie voor een beter Nederland’ kan wonderwel gecombineerd worden met ruzie, rancune en ordinaire machtsstrijd.

    Tegenstanders hopen op ‘LPF-toestanden’. Het is ijdele hoop. De LPF implodeerde slechts doordat haar leider was vermoord. Zonder die moord waren alle ruziemakende ­alfamannetjes braaf achter professor Pim aangehuppeld.

    De leider van een populistische partij kan zich vrijwel alles veroorloven, dat wist Silvio Berlusconi al. Volgens een recente telling heeft Donald Trump 11 duizend keer gelogen tijdens zijn presidentschap. Trump is een barokke leugenaar, omdat hij ook liegt als het nergens voor nodig is. Zo vertelde hij onlangs dat zijn vader in Duitsland was geboren. In het Trumpiaans klonk dat zo: ‘Mijn vader is Duits. Oké? Was Duits. En geboren in een prachtige plaats in Duitsland, en daarom heb ik een groot gevoel voor Duitsland.’ Trumps vader kwam gewoon uit New York. Zijn grootvader was wel in Duitsland geboren.

    Zijn leugens deren Trump net zomin als zijn racisme. Na zijn racistische uithaal naar vier niet-witte Congres­leden nam de waardering voor Trump onder Republikeinse kiezers toe met 5 procent, tot 72 procent. Provocaties versterken de band tussen leider en aanhangers. Lekker links stangen. Hoe bozer je tegenstanders worden, hoe mooier het is.

    De reden voor de relatieve onkwetsbaarheid van politici als Trump ligt in de populistische logica, omschreven door politicoloog Jan-Werner Müller in What is Populism? ‘Populisme is een moralistische verbeelding van de politiek’, aldus Müller. De populistische leider plaatst een ­‘moreel puur en volledig verenigd volk tegenover elites die worden veroordeeld als corrupt of anderszins moreel inferieur’.

    Natuurlijk is dat ‘pure volk’ een fictie, zoals Müller schrijft. De bevolking bestaat uit allerlei groeperingen met verschillende, vaak tegenstrijdige belangen. Slechts zo’n 20 tot 30 procent is arrogant genoeg om zichzelf exclusief ‘het volk’ te noemen.

    Niettemin: veel aanhangers van Trump, Baudet of ­Salvini geloven heilig in die tegenstelling tussen een puur volk en een corrupte elite. En de grote leider is de man – soms vrouw – die namens ‘ons’, ‘het volk’, ‘de elite’ bevecht, ‘de elite’ die ‘ons’ verraden heeft door te veel immigranten toe te laten.

    Voor veel populistische kiezers is dat de grote waarheid, waartegen leugens, onzinverhalen, niet-waargemaakte beloftes en partijruzies in het niet vallen. Wat de leider ook doet, ‘de elite’ is altijd erger. Interne ruzies zullen deze kiezers weinig interesseren. Zoals Donald Trump niet heeft geleden onder zijn hardhandige afrekening met Steve Bannon, zo zal Baudet niet lijden onder het lozen van Henk Otten. Voor de Forumkiezer is Thierry de man die de vuige elite een kopje kleiner gaat maken.

    En Henk Otten, wie is Henk Otten?

  11.   

    FvD vergelijken met de VVD, dat is teveel eer voor de VVD want die club heeft het bedonderen uitgevonden.

  12.   

    LS…

    Ik heb nog nooit een man gezien die zo stuntelig zijn zaak probeerde te verdedigen. Lijkt wel een reaguurder van dit blog !

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!