Geert Wilders verbolgen om vervolging politieagenten in zaak-Faber: “Schandelijk! Ze verdienen een lintje!”

vlcsnap-2019-03-13-08h04m11s260
Foto: PVV-voorman Wilders bij Robert Jensen. Bron: Screenshot Jensen / RTL.

Geert Wilders heeft het nieuws dat het OM overgaat tot vervolging van het arrestatieteam, aanwezig bij de arrestatie van Michael P., vernomen en wat is de blonde leider van de PVV toch verbolgen. Hij noemt het een ‘schande’ dat het OM overgaat tot vervolging en stelt een andere aanpak voor ‘de politieagenten verdienen een lintje’. 

Maar een lintje is niet hetgeen de politieagenten ontvangen voor de arrestatie van de moordenaar van Anne Faber. In plaats van een felbegeerd lintje krijgen de agenten een onderzoek om de oren en wil de rechtbank in Amsterdam weten op welke wijze het arrestatieteam instructies ontving van het Openbaar Ministerie.

Een “burgeroorlog” binnen het Ministerie van Justitie en Veiligheid ligt met de uitspraak van het Hof op de loer.

De oom van Anne Faber reageerde eveneens vol onbegrip op het nieuws dat de klachten van moordenaar Michael P. blijkbaar zwaarder wegen dan het belang van de samenleving om moordenaars zo snel mogelijk achter slot en grendel te zetten, via Hart van Nederland:

“Het voelt totaal niet rechtvaardig. Je kunt je voorstellen dat we in die zoektocht naar Anne alle grenzen hebben opgezocht om haar te vinden. Wij hebben ons ook begeven op terreinen waar we niet mochten zoeken, over hekken geklommen waar we niet mogen zijn. En die leden van het arrestatieteam hebben dat ook gedaan. Zoals elk mens dat zou doen in deze situatie. Dit voelt gewoon niet goed.”

Maar in Nederland moet natuurlijk alles netjes ‘volgens het boekje’. Alleen is het zo ontzettend jammer dat ‘het boekje’ vol aantoonbare onzin staat.

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

54 reacties

  1.   

    Teunis is kennelijk met Geert Wilders van mening dat politieagenten disproportioneel geweld jegens criminelen mogen gebruiken, ook als daartoe geen enkele noodzaak bestaat. De implicatie van hun gevaarlijke waanzin is dat agenten verdachten best een lesje mogen leren, vooruitlopend op de rechtszaak waarin de schuld nog moet worden bewezen en de strafmaat moet worden bepaald.

    Geert Wilders weet beter en heeft allang duidelijk gemaakt weinig in de rechtsstaat te zien. Student Teunis vergeven we, want hij weet niet wat hij zegt.

    1.   

      Nee hoor, Druiloor Tse, er was geen enkele noodzaak om geweld te gebruiken tegen deze levensgevaarlijke psychopaat. Ben je wel goed bij je hoofd (nee dus)? Panhuis mag blij zijn dat hij in Nederland is gearresteerd. Hij kan het nog navertellen. In landen om ons heen worden dit soort moordenaars gewoonlijk ‘geneutraliseerd’, een fraai eufemisme voor ‘ter plekke doodgeschoten’.

      1.   

        “In landen om ons heen worden dit soort moordenaars gewoonlijk ‘geneutraliseerd’, een fraai eufemisme voor ‘ter plekke doodgeschoten’.”

        Ja, en dat soort barbaarse toestanden zou ik graag willen voorkomen. Jij toch ook?

        1.   

          @LT
          Ja joh! Zieluge dader, snik snik, en dat verkrachte, mishandelde en vermoorde wicht, acht daar kan Lao niet mee zitten! De ader is zielug, want de politieagenten die ook dachten aan hun dochter oid pakten iets te hard door!!!!

        2.   

          Lao vindt dat een moordenaar die tbs heeft heel lief gevraagd moet worden om mee te werken aan zijn aanhouding..
          Lao is natuurlijk een zuigstuiver eerste klas, met gasten als lao krijg je als normaal denkend mens de neiging om, als je dit soort tegen komt, duidelijk te maken dat het niet helemaal goed zit in het hoofd van deze zieke naargeestige…

          1.   

            @Siemien
            Als vader van twee uit het leven gerukte meisjes ( 18 en 26) snap ik die vader prima.
            Je leven staat stil.

          2.   

            Mijn primaire reactie zou zijn dat ik de dader zelf op zou pakken of aan zou houden, dit is volgens de wet, waar Nazi Lao zo prat op gaat, toegestaan, kijk en de black-out die daarbij ontstaat is collateral damage..

        3.   

          nou voor sommige niet , zie hoe vrij en blij volkert weer rond loopt nadat hij de democratie vermoordde .

        4.   

          LT, ik zit hier pas op DDS maar ik heb nu al een pleuris hekel aan je!

          1.   

            Ik reageer in de meeste gevallen met het geijkte antwoord Blablabla Blaaskaak! In ieder geval laat ik weten dat ik deze misselijke speklap, antisemiet en drager en pleitbezorger van de orde van Martijn, in het ‘snotje’ blijf houden. Ik ga er niet mee in discussie, dat doe je ook niet, met een hondendrol. En inderdaad, hij zit en zat met name op heel veel andere sites.

            Hij is Dopper en is uit hetzelfde soort hout gesneden als Volkert van der Graaf, een ondersoort met linksfascistische opvattingen, overtuigingen en standpunten. Opruien opstoken beledigen en als het hem niet bevalt feiten verdraaien naar eigen gewin en als deze dan onderuit worden gehaald geen reactie meer geven. Het feit dat hij nog geen permanente ban heeft, omdat hij bij vrijwel elke post die hij hier plaatst complete onzin uitslaat en de boel opstookt, mag gezien worden als een wereldwonder.

          2.   

            Dan ben je niet de enige, die dat gedrocht haat!. Het is een soort Volkert vd Graaf. Een bloedzuiger, profiteur, links gedrocht, mislukt in de maatschappij, lelijk, achterlijk, tering karakter enz… Dumpen in Irak is de beste oplossing om van dat stuk stront af te komen.

    2.   

      Geert heeft wederom het gelijk aan zijn zijde tarrel. Geert weet hoe het OM werkt en dat weet hij als geen ander. Meneer outkerk van de pvda – je weet wel dat heertje die af en toe een heroine ho er tje meenam tegen budget betaling – riep ooit die k u t marokkanen zorgen elke keer voor ellende. Minder , minder , minder wordt vervolgd maar het pvda heertje niet. De dronken pvda misbruiker gaat gewoon vrijuit. De salonsocialisten dekken elkaar volledig

      Het OM is net zoals jij tarrel een selectief verontwaardigde linkse knuffelpot. Straks geen smeris meer te vinden want je laat je toch niet vervolgen omdat je gewoon je werk doet ? dat moet zelfs een tarrel begrijpen maar ik vrees met grote vrees

      1.   

        Ook artsen die “gewoon hun werk doen” kunnen met justitie te maken krijgen als ze euthanasie uitvoeren.

        Het is wel zeer gewenst dat voor agenten en voor artsen strikt het beginsel wordt gerespecteerd dat je onschuldig bent tot het tegendeel is bewezen. Daar past niet bij dat ze verdachten in een akelige politiecel laten slapen omdat ze ‘s avonds niemand hebben om aan te horen dat de verdachte niets wil zeggen. Ook is het een misstand dat verdachten van hun vrijheid mogen worden beroofd tot het moment dat de Officier van Justitie z’n oordeel heeft gegeven. Die regel is bedoeld omdat de politiek riep om een “lik op stuk” beleid, waarbij gemakshalve wordt vergeten dat niet iedereen die wordt aangehouden schuldig is.

    3.   

      L.T. ; Heb je dochters? Jammers dat zij of een van hen niet door deze psychopaat gepakt is, kijken of je dan ook zo’n idioot waanzinnige reactie schrijft.
      Als je een vent bent, schrijf dan ook een reactie richting de ouders van het vermoorde meisje! Maar de woorden die inhoud moeten geven aan een dergelijke reactie, komen niet in uw vocabulaire voor, toch!

      1.   

        Doe geen moeite, want met deze levensvorm, valt niet te debatteren. Stelt altijd zijn eigen waarheid als leidend. Soms geholpen door zijn ‘trolmatties’, die zelf ook maar lege briefjes invullen. Als je dan de inbreng van de trollen, op deze site tot je neemt, heb ik toch het gevoel van ‘wat zonde’, een parasitaire levensvorm, die nu met uitkering in vrijheid leven, schoppend, bijtend en spuwend, naar de ‘hand die hen voedt’ en er graag gewag van maken, dat ze het allemaal beter weten. De wetenschap, dat er tussen mijn tenen, meer intelligentie te vinden is, dan in de gehele familie van ‘ons trollenlegertje’.

    4.   

      Lee het boek eens over Anne Faber, geschreven door haar Oom, Hans. Dan denk je er, misschien, ik denk het niet, veel anders over. Die agenten deden hun werk. Dat er dan iets gebeurd, tja, dat kan gebeuren. Risico van het vak als je wat uitvreet.

    5.   

      Veel van die mannen uit arrestatieteams zijn ex defensie jongens die een iets andere mindset en motivatie hebben. Dat het hierbij gebleven is tekent hun professionaliteit om te werken in zware en moeilijke omstandigheden.In andere omstandigheden en landen was de dader opgejaagd en als een beest afgeslacht en als trofee achter een auto aangesleept of dagenlang in het publieke opgehangen. Geeft al aan dat ook de rechterlijke macht doordrenkt wordt met slapjanussen en kruiperige hielenlikkertjes om dit te beslissen tegen je eigen werknemers en collega’s.

    6.   

      Disproportioneel geweld mag inderdaad niet. Het is niet aan de politie om zo’n verdachte een lesje te leren, alleen om hem te arresteren.

      Er is overigens nog niet vastgesteld dat de agenten te ver zijn gegaan, het enige is dat rechters daar nu een oordeel over zullen vellen. Het enige wat het Hof heeft vastgesteld dat niet bij voorbaat vaststaat dat er te veel geweld is gebruikt. Waarbij het denkbaar is dat de rechter juist vaststelt dat er niets verkeerd is gedaan.

      Wilders moet begrijpen dat Parlementariërs geen oppositie moeten gaan voeren door aan de poten van de rechtsstaat te gaan zagen.

  2.   

    Er komt een gerechtelijk onderzoek dat is verplicht. Daaruit zal komen of er überhaupt een zaak is tegen de mannen. Dus veel poeha maar die gaan vrijuit.

    1.   

      dat denk ik ook

  3.   

    Geert heeft gelijk!

  4.   

    En dat vindt heel Nederland op een paar duizend kleaudtzakken na dus wat zegt Wilders verkeerd.

    1.   

      Veel Nederlanders zouden er goed aan doen wat langer na te denken en in die inspanning het geborrel van de onderbuik te negeren.

      1.   

        Flikker toch vunzige stoker, eeuwig gebande met honderden versleten namen, de zuigende stoker. Niemand moet jou, niemand zit op jou te wachten, jij bent de ongenode gast die steeds weer opduikt, jij bent de eeuwige gebande, de pisvlek.

      2.   

        Lao meent ons te moeten vertellen wat wij wel en niet moeten doen als er nagedacht wordt

      3.   

        met zo een tarrel in ons midden lijkt dat wat moeilijk

        1.   

          grootste probleem is dat hij zichzelf uitnodigt.

  5.   

    Die mentaliteit van arrestatie teams is de laatste strohalm.

    1.   

      Ment de heer Rademaker ook dat arrestatieteams verdachten direct bij aanhouding moeten executeren?

      1.   

        “verdachten direct bij aanhouding moeten executeren?”

        Verdachten? Bij daders zou een aanhouding met ‘fatale’ gevolgen best wel eens kunnen gebeuren.

        Dit zou heelveel rechtzaken en detentie schelen.
        In sommige gevallen gaat het niet om verdachten maar zijn het daders. Ook al heeft een rechter dit nog niet bepaald.
        Vind ik.

      2.   

        Ik lees uw reacties af en toe. Het zal u verbazen maar ik kan uw bijdragen geen verrijking vinden. Wat een niveau.

      3.   

        Lao meent extremen te moeten gebruiken om te rechtvaardigen dat een moordenaar met tbs en op ongeoorloofd verlof iemand vermoord en dan aangehouden wordt…

        Lao’s ziekte openbaart zich ten volle op dit moment, sterker nog, hij ervaart dit als een sadomasochistisch genoegen om op deze manier te praten over dit soort mensen..

        1.   

          Hij is vunzige stoker, eeuwig gebande met honderden versleten namen, de zuigende stoker. Niemand moet hem, niemand zit op hem te wachten, hij is de ongenode gast die steeds weer opduikt, hij is de eeuwige gebande, de pisvlek.

  6.   

    Stukje uit de Volkskrant:
    Hij leest alles wat hij kan vinden over verdachte Michael P. Mensen uit zijn omgeving zouden doodsbang voor hem zijn geweest. De een omschrijft hem als een psychopaat, de ander zegt dat hij het altijd had over de perfecte moord, over iemand begraven onder het asfalt. Al op zijn 16de werd hij veroordeeld voor diefstal en vernieling. Hij heeft een ernstige cocaïneverslaving. En hij heeft dus in 2010 twee meisjes van 16 en 17 jaar op verschillende manieren verkracht.

    Op tv kijkt Wim naar het programma Buitenhof, waarin wordt besproken hoe het kan dat P. bij zijn hoger beroep vijf jaar mínder gevangenisstraf kreeg. Zijn straf ging van 16 naar 11 jaar. Oud-president van de Hoge Raad Geert Corstens zegt fijntjes dat hij zou willen dat de rechters van de rechtbank en de raadsheren van het Hof bij elkaar komen om te bespreken hoe dit strafverschil mogelijk is. Of deze beslissingen, met de kennis van nu, wel de goede beslissingen waren.

    Hoe meer Wim Faber in de dagen en weken daarna hoort, ziet en leest, hoe verontwaardigder hij wordt.

    Zo ziet hij dat Michael P. destijds over de verkrachting van de minderjarige meisjes tegenover meerdere mensen verklaarde dat hij ‘blij was dat een droom was uitgekomen’. Dat hij trots was op wat hij had gedaan.

    Ook leest hij dat de rechters bij de eerste rechtszaak nog wél vonden dat de samenleving zo lang mogelijk tegen de verdachte moest worden beschermd. Dat ze hem daarom de maximale straf van 16 jaar oplegden. Een straf die ertoe zou hebben geleid dat P. nu nog zou vastzitten.

    Bovendien ziet hij een rapport, gemaakt vlak voor het hoger beroep, waaruit blijkt dat het recidiverisico – de kans dat P. dit opnieuw doet – hoog is. De raadsheren moeten daarvan hebben geweten.

    Gestoord
    Steeds vaker vraagt Wim Faber zich af: is hier sprake van een gerechtelijke dwaling? Hebben de raadsheren bij het hoger beroep wel voldoende opgepikt hoe gestoord P. is? Hoe hebben ze zijn straf zo kunnen inkorten?

    ‘Maar ik realiseerde me dat ik het als nabestaande misschien niet helder zou zien’, zegt Wim. Daarom besluit hij contact te zoeken met deskundigen en vragen te stellen. Wekenlang verdiept hij zich in alles wat met de zaak te maken heeft.

    Eind december komen familieleden samen in de rechtbank in Utrecht. In een kleine kamer vertellen de officieren van justitie wat Michael P. ten laste wordt gelegd. ‘De officier begon voor te lezen’, zegt Wim. ‘We hoorden verschrikkelijk pijnlijke details over de verkrachtingen. We liepen geschokt de zaal uit, ik ook. Een half uur lang hebben we op de gang gestaan. Het lukte ons niet om weer naar binnen te gaan.’

    Daar op de gang denkt hij opnieuw aan de raadsheren die de beslissing namen om de straf van P. zo in te korten. En ineens schreeuwt hij het uit.

    Maar hij wil geen rouwende vader zijn die vanuit zijn onderbuik schiet op de rechtelijke macht. Hij wil zich baseren op feiten. Eenmaal thuis begint hij te googlen.

    Ik heb de rest ook, maar u kunt zelf ook zoeken en vinden.

  7.   

    Goedendag mijnheer,
    Is uw naam Michael P.?
    Ik durf het bijna niet te vragen, wilt u heel misschien, als het u schikt en tijd heeft met ons mee gaan. U wordt verdacht van moord, maar dat is niet erg hoor. Maar als u geen tijd of zin heeft dan bedenken we wel een andere oplossing, daar komen we wel uit. Wat zegt u: ‘jullie kunnen de takketyfus krijgen! Oei mijnheer P. we worden nu wel een beetje bang van u. Doe ons alstublieft geen pijn. Het spijt ons zeer dat we u op een niet gelegen moment aanspreken en storen. U gaat een klacht indienen……omdat we niet beleeft genoeg zijn en u gestoord hebben…….Maar mijnheer P. dat was echt niet onze bedoeling. Eigenlijk was het de bedoeling om een lange lat in uw nek te leggen, dat is wat moordenaars namelijk verdienen. Maar als we dat doen dan doen dan worden we vervolgd door het openbaar ministerie. Nogmaals onze nederige excuses……..

    1.   

      ++++++++++++++++++++++++

  8.   

    Juridisch zal het wel juist zijn maar het klinkt inderdaad bizar. Als je verdacht bent van een kleine winkeldiefstal zal er echt geen arrestatieteam nodig zijn om je op te halen. Let vooral op het woord ‘nodig’. In het geval van Michael Panhuis was ingeschat dat de inzet van een arrestatieteam ‘nodig’ was gezien zijn voorgeschiedenis.

    Een arrestatieteam gaat snel en resoluut te werk en passen proportioneel geweld toe afhankelijk van het meewerken van de verdachte aan zijn arrestatie en nemen voorzorgsmaatregelen gezien de voorgeschiedenis van de verdachte: Gevaarlijk? Eerder gedetineerd? Gevluchte TBS’er? Bekend met geweld? Ontvoering? Psychiatrisch verleden?
    Prioriteit van handelen ligt in zo’n geval bij hun persoonlijke veiligheid en die van hun collega’s.

    Bij zo iemand wordt echt niet gevraagd ‘Zou je misschien zo vriendelijk willen zijn om in die blauwe bus plaats te nemen want we willen je dolgraag arresteren’. Wat denk je zelf?

    Ik geloof dat iedereen, op wat hardnekkige en door de mand vallende trollen na, dat wel kan begrijpen.

    [@trollen: reageer vooral want ik schep er plezier in om je te negeren]

    1.   

      “Een arrestatieteam gaat snel en resoluut te werk en passen proportioneel geweld toe afhankelijk van het meewerken van de verdachte aan zijn arrestatie”

      Ja, zo hoort het.

      1.   

        Weerstand bij aanhouding! dan is het gepast om de aangehoudene aan te houden en is het zo dat er naar mate waarin de aangehoudene weerstand biedt die weerstand ook beantwoord wordt met gepaste weerstand van diegene die aanhouden..

      2.   

        Hij is vunzige stoker, eeuwig gebande met honderden versleten namen, de zuigende stoker. Niemand moet hem, niemand zit op hem te wachten, hij is de ongenode gast die steeds weer opduikt, hij is de eeuwige gebande, de pisvlek.

  9.   

    Meneer LT heeft de bijzondere eigenschap om alles goed te praten. Zelfs als zijn oude weerloze bejaarde moedertje afgetuigd wordt, berooft en in kritieke toestand op de IC terechtkomt ziet hij NOG mogelijkheden om het gedrag van de daders een positieve draai te geven. Zelfs als hij er live getuige van was en weggerend ervan om zijn eigen hachje te redden. Jezelf vernoemen naar een Chinese Wijsgeer terwijl je zelfs zonder Google en Wikipedia niet weet wie die Oostenrijker was die de WW2 startte.

  10.   

    Jaja Geert, dat vinden we allemaal.

    En het loopt ook met een sisser af, maar
    zoals Geert ook wel weet, mag justitie dit juist niet in de doofpot stoppen.

    Komt goed hoor, ga eens met voorstellen komen i.p.v. goedkoop scoren over de ruggen van de slachtoffers.

    Walgelijk mannetje

    1.   

      Waarom is iemand die het belachelijk vind dat de dader zo beschermt wordt een walgelijk mannetje. Als hij niets zou zeggen is het ook niet goed . Zoals gewoon lijk heeft hij gelijk en kaart dit gewoon aan. zouden meer mensen moeten doen.Afzeiken is makkelijk . Helaas heeft Geert te weing stemmen gekregen om daadwerkelijk iets te doen en niet omdat hij geen voorstellen heeft. Helaas zijn er veel hypocriete mensen die op partijen stemmen die niets doen en dan hier gaan zeuren dat er niets gedaan wordt. Mag ik weten op wie u gestemt heeft. Ik op PVV omdat de huidige partijen niets doen aan onveiligheid.

    2.   

      “Jaja Geert, dat vinden we allemaal.”

      Het is verheugend te vernemen dat zelfs een vieze trol als Garland Sukkel tucker het helemaal eens is met Wilders. Garry heeft het licht gezien.

  11.   

    De heer Michael.P had eerst anaal verkracht moeten worden door een paar mandingo’s en vervolgens gecastreerd,opdat adspirant daders wat terughoudender worden!

    1.   

      @tman:
      Het is misschien geen straf,er zijn mensen die het lekker vinden,vooral s*ksueel gestoorden zoals P.
      De castratie zal hij minder tof vinden!

  12.   

    Gezien de reacties zal de invoering van de islamitische rechtspraak hier met grote instemming ontvangen worden.

    1.   

      Gezien EU’s reactie vindt hij het fijn om te denken te constateren dat de door hem zo geliefde islam hier met grote instemming zou worden ontvangen…

      1.   

        @Siemien:
        Ik negeer inmiddels met veel voldoening de linkse linkerds!

  13.   

    Worden die verzorgers van het tehuis waar de moordenaar zat ook vervolgd? Die hebben toch heel wat op hun geweten.
    Geert Wilders zegt wat we allemaal denken. Rond uit. Er zijn mensen die daar niet tegen kunnen, nou jammer dan.

  14.   

    Dit is weer van de zotte het OM deugt aan geen kanten en nu deze onzin weer.
    Toch fijn dat we wat meer zorg hebben voor moordenaars en criminelen in nederland, ze hadden mij die eikel moeten laten arresteren dat had de kosten van een rechtzaak en gevangenis bespaard en die lul had nog veel pijn gehad voor die dit leven had verlaten.
    Een kind vermoorden en dan als prijs een kusje van het OM krijgen

    1.   

      Volgens mij belandt deze crimineel levenslang achter de tralies, Pescador.
      Het is absurd dat een kusje te noemen.

      1.   

        De eeuwig gebande met honderden versleten namen, de zuigende stoker. Niemand moet jou, niemand zit op jou te wachten, jij bent de ongenode gast die steeds weer opduikt, jij bent de eeuwige gebande, de pisvlek.

  15.   

    Schandalig? Het is ronduit schofterig en achterbaks, geestelijk gestoord!
    Is niet onder woorden te brengen!

    Het geeft wel duidelijk aan wat voor zieke geesten bij dat OM en andere justitiele overheidsorganen zitten, lui die de wetten maken en uitvoeren.

    En het geeft aan hoe die Panhuis sluw en doortrapt is, waar het verachtelijke deugvolk dus vol intrapt. ‘Mijnheer’ kan door de aangebrachte blessure nu moeilijk tennissen in het hotel waar hij nu vertoeft. Is gvd te absurd voor woorden deze hele gang van zaken! Verrot, verziekt Nederland!

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!