Nieuw lek! ‘Trump pest Obama met opzeggen Iran-deal’

shutterstock_551329747
Foto: Bron: Shutterstock: Evan El-Amin

De memo’s van Kim Darroch blijven de gemoederen hoog houden. Vorige week lekte er twee jaar aan memo’s uit waarin de ambassadeur Trump als niet geschikt bestempeld. Darroch is absoluut geen fan van Trump dat is wel duidelijk. Trump eiste al zijn vertrek maar nu blijkt er nog meer sappige dingen te lekken, waar stevenen de twee landen op af?

 Vorige week bleek dus al dat Darroch totaal niet gecharmeerd is van Trump, Trump die natuurlijk bekend staat om zijn lak aan diplomatieke formaliteiten hanteert liever de botte bijl om het establishment te ontmantelen. Iets wat dus tegen het zere been is van de Britse ambassadeur.

Waarop Trump met zijn befaamde Twitter stijl de gemoederen liet oplopen. Niemand spot met The Don!

Uit de nieuwe memo die gisteravond laat is gelekt bleek dat Trump alleen de Iran-deal opzegde om de voormalig president Obama te pesten en zijn vorige beleid te dwarsbomen. Darroch spreekt hierdoor van “diplomatiek vandalisme”.

Trump is al sinds aanvang bezig met het beleid van Obama te ontmantelen, de links liberale gepeupel in Europa ziet het met angst aan. De Amerikanen zelf zijn hartstikke tevreden, de paradox die wij in Europa maar niet willen snappen.

In Engeland breekt de paniek wel uit, de Engelse – met al hun ‘beleefdheden’ – roepen nu al op om de verantwoordelijke klokkenluiders verantwoordelijk te stellen. Want dit soort dingen kunnen beter in de doofpot blijven dan dat wij politieke transparantie krijgen.

De mail on Sunday vindt het gelukkig uitermate belangrijk dat de bevolking weet van deze memo’s. Aangezien zij de opzegging van dit akkoord een groot probleem vinden en dus ook belangrijk dat de burger weet wat er speelt in de achterkamertjes. Iets waar de krant helemaal gelijk in heeft!

 


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

38 reacties

  1.   

    och , iran zou enkel investeren in kernenergie voor het opwekken van energie. Iedereen weet dat ietsje meer doet dan dat. Was dus toch een waardeloze deal

  2.   

    Nieuwe lek? Of nieuw lek?

    1.   

      Wederom goed geregeld, Bart! ;)

  3.   

    Met schurken onderhandel je niet. Liegen zit in de genen van dat woestijn volk.

  4.   

    “Niemand spot met de don” Met het pistool op de borst moet je Trump geniaal vinden. Klare taal van de essayist Bart !

  5.   

    @bart Reimerink.
    Het gaat hier om een memo van een ambassadeur die al bewezen onprofessioneel is vanwege het feit dat hij allerlei verzinsels over Trump openbaar maakt(iets wat je hooguit binnen diplomatieke kringen houd bij Amerika)
    En dan vervolgens er nog een fantasieleugen erachteraan gooit over de Iran deal… Iets met Trump Obama en pesten…
    Je gelooft het toch zelf niet…
    Net zoiets als ik heb vandaag een aliën gezien met 6 hoofden bovenop een vliegtuig zittend op een 3 wieler die over 25 schansen heen sprong.

  6.   

    lol, prachtig gevoel voor taal deze Bart.
    Bekend met een t schrijven zodat de zin een heel andere betekenis krijgt. Een echte woordkunstenaar deze student geschiedenis.

    1.   

      @zeurpiet2 jouw niveautje dan…. bakvis?
      Lekker over de verpakking praten want dan hoeft het vooral niet over de inhoud.

  7.   

    “… de links liberale gepeupel in Europa ziet het met angst aan. De Amerikanen zelf zijn hartstikke tevreden”
    De auteur laat hiermee zien, geen idee te hebben wat er in Amerika leeft. Het eerste deel van de zin is correct. Het tweede deel over de Amerikanen, klopt voor een deel. Een deel van de Amerikanen is inderdaad tevreden, maar een ander deel, ongeveer de andere helft, is zeer ontevreden. Dat is de Amerikaanse werkelijkheid. Het is voorlopig nog een grote vraag hoe de volgende verkiezingen zullen uitpakken.

    1.   

      Het overgrote deel is zeer tevreden, een kleiner deel niet. Voor werk kom ik regelmatig in de VS. Echter het kleinere ontevreden deel wordt hier natuurlijk uitermate overbelicht in de media geplaatst, waardoor het lijkt alsof…

      1.   

        Die is goed Scaldis.
        Ook ik kom met enige regelmaat in America en moet zeggen, het is mij te groot om een indruk te krijgen hoe de bevolking denkt over Trump..

      2.   

        Hoeveel mensen spreek je op zo’n werkbezoek over Trump? Is dat een representatieve steekproef qua aantal en kenmerken? Als dat zo is, neem ik mijn bewering terug. Maar de nieuwsfeiten wijzen op een andere verdeling dan jij nu suggereert. Dat Trump de volgende verkiezingen weer kan winnen wordt door niemand uitgesloten, maar ook niemand voorspelt een eenvoudige verkiezingsstrijd voor Trump, noch een voor hem positieve uitkomst.

        1.   

          Je hebt zeker een punt Piet, is slechts mijn mening. Maar het beeld dat in de media wordt neergezet, de anti-Trump houding van Amerikanen, herken ik absoluut niet.

          1.   

            Als je vanuit Nederland alleen naar CNN kijkt krijg je inderdaad geen realistisch beeld van de steun voor Trump binnen de Amerikaanse bevolking. Die is stevig maar feitelijk ook niet meer dan 40%. Er zal echt nog iets moeten gebeuren voordat Trump een tweede termijn binnensleept.

        2.   

          “” Maar de nieuwsfeiten wijzen op een andere verdeling dan jij nu suggereert. “”” welke feiten of borrelt er weer wat op ? 55% is positief over een herverkiezing. Hoor graag welke andere peilingen – want het blijven niets zeggende peilingen – een veel lager percentage voorspellen. Graag objectieve bewijzen en niet je onderbuik .

          1.   

            @logisch denken
            Objectieve cijfers heb ik niet kunnen vinden. Maar Michael Wolff (inderdaad een Trump-hater, maar dat betekent niet dat zijn cijfers niet kloppen) noemt 40%, CNN heeft het over 46% (met 47% tegen). Die 55% heb ik niet kunnen vinden. IPSOS peilde in juni wel, dat 56% ontevreden is over Trump. Waar haalde jij je cijfers vandaan?

          2.   

            @Piet51,

            De approval-ratings van Trump worden dagelijks gemonitord op sites als ‘FiveThirtyEight’ en ‘RealClearPolitics’. Die geven op dit moment een rating van rond 42% maar ze lopen de afgelopen weken wat op.

          3.   

            Die sites peilen met robopolls, zijn heel onbetrouwbaar

      3.   

        Trump staat gewoon slecht in de peilingen hoor. Ja ook zijn job approval rating: die staat nu op 41%.

    2.   

      voorlopig is de meerderheid tevreden pietje dus komt er nog een termijn voor Trump :) :)

      1.   

        @logisch denken
        Die 40% steun voor Trump staat net zo stevig als die 97% klimaatconsensus ;-). Het lijkt me, dat we het daarover eens kunnen zijn?

        1.   

          nee pietje ben ik het niet mee eens. die 97% is absolute kolder en een een leugen en voorlopig staat Trump op 55% voor een herverkiezing. Je borrelt dus weer uit je onderbuik met getalletjes die je wel gevallen.

          Moeten we nou weer uitleggen waar die 97% op van toepassing is ? Heb je nou weer zo slecht opgelet dat vele wetenschappers en anderen het kabinet adviserenb om pas op de plaats te maken.

          jij hebt klimaat consensus ik heb het niet. Maar je komt niet verder dan dat en laat andere feiten en meningen links liggen. pietje is immers alwetende en behoeft niet te beargumenteren waarom anderen onzin praten. pietje is immers ras populist

          1.   

            Misschien is het verstandig om je uitspraken over die 97% wat te matigen. Je zou het rapport van Cook kunnen lpezen en je dan een menking kunnen vormen. Er staan voldoende uitdagende, maar wel onderbouwde, uitspraken in om het oneens te blijven. Vooral methodisch is er veel over te zeggen. Als je dat nu ook eens deed, in plaats van alleen maar te roepen dat het kolder is, komen we verder. Ook Baudet heeft het over onzin. En helaas kon Segers in het TV-debat met Baudet niet veel meer zeggen, dat dat het leugens waren. Dat is jammer, want er is heel veel info om welk standpunt dan ook wat inhoud mee te geven. En dan mag je natuurlijk e.e.a. “absolute kolder” blijven noemen. Maar ik ben werkelijk geïnteresseerd op welk onderzoek je die mening baseert.

          2.   

            @logisch denken… U bent in conclaaf met de huistrol… @piet51 is [email protected] rancune is @eu (slappe) cock is @heinz is @robert leiden is etc.

  8.   

    Trump wordt in zijn handelen voor een groot deel gedreven door rancune en jaloezie richting zijn voorganger, dat is duidelijk. Dat maakt hem ook tot zo’n beroerde president. Hij riskeert zelfs een nieuwe oorlog in het MO om zijn eigen narcisme te bevredigen.

    Wat Iran betreft: het land hield zich keurig aan het verdrag, het was de VS dat eruit stapte. Waarmee Trump te boek is komen te staan als een onbetrouwbare persoon, een dealbreker.

    1.   

      Mooi gezegd en helemaal mee eens Beukman

  9.   

    Geeft goed aan hoe kinderachtig de persoonlijke aanvallen zijn op Trump door Kim Darroch.

    Kim Darroch is een Hillary supporter en zeer anti-Brexit. Hij is er nog niet overheen dat Trump de verkiezingen heeft gewonnen en dus is zijn kritiek op Trump niet inhoudelijk en zakelijk maar vooral persoonlijk.

    Trump heeft zeer duidelijk voor, tijdens en na de verkiezingen aangegeven wat zijn beleid zou zijn. En daar houd hij zich aan.

    Het beleid van Trump heeft niets met Obama te maken maar met wat Trump ziet als goed voor de VS. Daar heeft Trump overigens in het verleden ( dus voor de tijd van Obama) al over geschreven.

    1.   

      Mooi gezegd en helemaal mee eens Ritter.

    2.   

      “de persoonlijke aanvallen zijn op Trump door Kim Darroch.”

      Er was helemaal geen sprake van persoonlijke aanvallen. Het betrof diplomatieke informatie die geheim had moeten blijven.

      1.   

        Nee Lao het zijn persoonlijke aanvallen op Trump

        1.   

          Persoonlijke aanvallen zijn aan de persoon gericht. Dat is hier niet het geval.

      2.   

        En oh oh het was helemaal onbedoeld dat het wel bekend werd

  10.   

    Hezbollah regime Iran wordt eindelijk aan gepakt, Europa wil zaken doen met terroristen wat een linkse uitvinding is. Links knuffelt deze mensenvernietiging, links heeft EINDELIJK een z’n gewilde bondgenoot.

    Trump zet hier een streep onder, links gaat te ver en heel Amerika begint dat ook te snappen met types als Ocasia Cortez, een variant uit het Groen Lisis kamp.

    2020 zal een overweldigende zege opleveren voor Trump, en hij kan het linkse gestoorde zieke geluid voor eens en altijd uit Amerika verbannen.

    Obama, je poging om van Amerika een 2e Europa te maken zakt door het ijs.

    Zodra Barr en Durham klaar zijn met hun onderzoek, verdwijnen H Clinton, Obama en de rest van de corrupte democraten in oranje pakjes achter de tralies.

    Maar eerst gaat Bill, die kon met de erectie uitvinding van de eeuw voor 50 plussers niet normaal omgaan en drukte een grote stempel op de beruchte Lolita expres.

    En zo gaat half Hollywood & democraten straks allemaal voor de bijl, de zaak Epstein zal de grondvesten van Amerika op z’n kop zetten.

  11.   

    “Uit de nieuwe memo die gisteravond laat is gelekt bleek dat Trump alleen de Iran-deal opzegde om de voormalig president Obama te pesten en zijn vorige beleid te dwarsbomen. Darroch spreekt hierdoor van “diplomatiek vandalisme”.”

    Dat is de mening ( roddel) van Darroch; niets meer.

    Dorroch verkondigt geen feiten maar zijn mening. En uiteraard als Trump hater is zijn mening niet inhoudelijk en zakelijk maar persoonlijk.

    Net zoiets als de Democraten en hun vriendjes in de media Trump twee jaar lang van hebben beschuldigt een soort spion van Rusland te zijn. Dat was ook een roddel en geen feit.

    Trump word van alles beschuldigt; hij zou antisemiet zijn; een vrouwenhater; een racist; een fascist; een Russisch spion; enzovoorts.

    Je zou net zo goed kunnen zeggen dat Obama het beleid van zijn voorganger heeft ontmanteld omdat hij een hekel aan zijn voorganger zou hebben. Maar dat is natuurlijk ook onzin omdat Obama , net als Trump, zijn eigen beleid heeft gevoerd.

  12.   

    Wie zal de opvolger van Darroch worden? N. Farage of B Johnson, of een onbekende?
    Als het Farage of Johnson gaat worden zal het voor een tijdje goed gaan, maar de eerste ruzie met Trump zal meteen de laatste zijn. Als het een onbekende wordt, dan zal hij/zij
    het niet lang kunnen volhouden om samen met Trump te kunnen werken…Trump zal het nooit lukken om de VK te onderdrukken. Niemand heeft dat ooit kunnen doen…
    In middels volgt de Democraten in Amerika het advies van Congres voorzitter
    N. Pelosi: “verzamel al de bewijzen van corruptie van Trump, en wanneer jullie alles
    hebben, zijn we klaar en gaan we naar de Hoge Rechtbank”. Mijn variatie op een oude Engelse kinderversje, bekend als “Humpty Dumpty”:
    Humpty Trumpty sat on a wall,
    Humpty Trumpty had a great fall.
    All the king’s horses and all the king’s men,
    Couldn’t put Trumpty together again.

    1.   

      Ja hoor Pelosi gaat t even regelen. Haha. Geef die hoop maar op sinds haar begin zijn er meer schandalen van democraten boven gekomen dan van republikeinen.

      1.   

        @peetjoh. Pelosi is nooit in een schandaal gewikkeld geweest. Bovendien is het voor een meerderheid van het Congres (Democrates), om te beslissen wanneer zij naar de Hoge Rechtbank gaan. De Republican Party is nu in de minderheid.

  13.   

    Obama had een islamitische agenda.
    Gelukkig dat Trump die agenda terugdraait.
    De deal van Obama is en blijft een zeer slechte deal voor het Westen.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!