UITSPRAAK ZAAK HOLLEEDER: SCHULDIG, SCHULDIG, SCHULDIG! LEVENSLANG!

De rechter in de zaak Holleeder leest het vonnis voor.
Foto: De rechter in de zaak Holleeder leest het vonnis voor.

Zo, dat was even een vonnis zeg!

Het was een bijzonder belangrijke dag voor het Openbaar Ministerie én voor één van Neerlands topcriminelen, Willem Holleeder. Zoals ik vooraf al aangaf was de kans groot dat Holleeder een bijzonder lange straf aan zijn broek zou krijgen.

Nou dat klopt. Meneer werd

Het vonnis begon met een uitleg over waarom het in de ogen van de rechtbank zo belangrijk is dat ‘daders’ en ‘uitlokkers’ van relatief oude moorden vervolgd worden.

“Wij zijn er ons van bewust dat we afstand moeten nemen” van beelden die in de media worden geschept, aldus de rechtbank. “We zien ons net als in elke andere strafzaak voor de vraag gesteld” of Holleeder schuldig is. Daarbij baseert men zich alleen op de inhoud van het strafrechtelijk onderzoek. Punt.

Al met al gaat het om zes moordaanslagen. Holleeder wordt ervan beschuldigd de “uitlokker” te zijn van die aanslagen. Het OM zegt dat dit zo is, Holleeder beweert dat dit je reinste flauwekul is. Hij zou wel om zijn gegaan met “zware criminelen,” maar hé, zelf deed hij héél weinig verkeerd!

Vervolgens legde de rechter uit hoe het OM zijn zaak presenteerde en of men Holleeder schuldig acht aan “uitlokking” van moord.

Het was erg interessant dat de rechtbank Holleeder luid en duidelijk verkondigde dat zijn verhalen over dat de verhoudingen in zijn familie ge-wel-dig waren, en dat zijn zussen alleen maar liegen over de aard van hun relatie met hem.

“U bepaalde alles in de familie. De hechte band met u werd voor hen als een kwelling ervaren.” Hij dwong ze namelijk een bepaalde levensstijl te adopteren, die geheel om zijn criminele leven draaide.

Al met al liet de rechtbank weten dat de opnames gemaakt door zus Astrid toelaatbaar waren. Dat was een klap in het gezicht van Holleeder, want hij wilde dat die eruit werden gegooid. Datzelfde gold voor verklaring van Astrid, en zo verder. Die zouden allemaal in de prullenbak gegooid moeten worden. Niet dus, aldus de rechters in deze zaak.

Ook de verklaringen van anonieme bron Q5 mogen gebruikt worden, aldus de rechtbank. Er wordt geen enkele reden gezien om die als ‘onbetrouwbaar’ af te serveren.

De rechter had ook het één en ander te zeggen over Holleeders verklaringen. Zo liet hij eerder al weten dat hij in het verleden meermaals gelogen had. Dit keer, zei hij, zou hij wél eerlijk zijn. Echt waar.

De rechtbank verwees vervolgens naar behoorlijk wat uitlatingen van Holleeder over criminele feiten. De ene keer zei hij er niets mee te maken te hebben, maar op andere momenten gaf hij toe dat dit onwaar was. “U hebt de rechtbank opgezadeld met de onmogelijke opdracht om te bepalen wanneer uw verklaringen wel” of juist niet geloofd konden worden, aldus het vonnis.

Dan de moorden!

1. Cor van Hout
“U was tot 1996 goede vrienden met Van Hout.” Maar dat veranderde, aldus de rechtbank, toen Holleeder nauwe contacten ontwikkelde met Mieremet en Klepper. Die worden er van verdacht dat ze in 1996 een aanslag op Van Hout lieten plegen.

Tijdens de strafzaak werd duidelijk dat Holleeder meerdere keren had gezegd — tegen zijn zussen zelfs — dat hij opdracht had gegeven om de moord te laten plegen.

Volgens de rechter is het duidelijk dat Holleeder de uitvoerders van de moord heeft betaald. Eerst probeerde hij daar geld voor te krijgen van zijn zussen, maar later regelde hij de benodigde financiën zelf.

Holleeder en Soerel, en anderen, hadden volgens de rechtbank contact met elkaar voor de moord.

Conclusie: samen met anderen heeft Holleeder de moord op Cor van Hout uitgelokt.

Dat geldt dus ook voor de doodslag op Robert ter Haak, die bij Van Hout was, en die later aan zijn verwondingen overleed.

2. Willem Endstra
Volgens Endstra zelf werd hij regelmatig door Holleeder bedreigd als hij niet op tijd betaalde. Volgens hem was zijn eigen doodsvonnis getekend als Holleeder wist dat hij, Endstra, met de politie sprak.

Voor de moord op Endstra heeft Holleeder gezegd tegen zijn zussen dat hij wist dat Endstra de voorzitter van de Hell’s Angels had gevraagd om Holleeder te vermoorden.

Ook wist Holleeder dat Endstra met de politie sprak. Zijn zussen hadden gezegd tegen de rechtbank dat Holleeder maar één straf had voor dat soort mensen: de dood.

Holleeder had contacten met mensen uit de dadergroep. Verschillende mensen uit die groep wijzen naar Holleeder als opdrachtgever.

Conclusie: samen met anderen heeft Holleeder de moord op Willem Endstra uitgelokt.

3. Kees Houtman
De rechtbank neemt de verklaringen van Holleeders zussen én van de kroongetuige in deze zaak buitengewoon serieus. Zo had Holleeder onder meer gezegd dat het “hem of ik” was. Dus Houtman of Holleeder.

Ook wat deze zaak betreft is het de rechtbank duidelijk dat Holleeder de moord “uitgelokt” heeft, en dat hij er zelfs actief bij betrokken was. Hij deed dit in samenwerking met Dino Soerel en Ali Akgün.

Conclusie: samen met anderen heeft Holleeder de moord op Kees Houtman uitgelokt..

4. Thomas van der Bijl
Holleeder had onder meer problemen met Van der Bijl omdat die had gezegd dat Holleeder Van Hout had vermoord, én omdat hij met de politie over Holleeder sprak.

Holleeder was ook daarvan op de hoogte. Zoals nu dus bekend had hij daar de doodstraf op gezet. Aldus de rechtbank.

Alweer geldt dat niet alleen de zussen, maar ook verklaringen van andere criminelen van belang zijn voor de conclusies van de rechtbank.

Ook is er een opname van een gesprek met Holleeder met één van zijn zussen waaruit blijkt dat Holleeder ervan overtuigd was dat Van der Bijl de politie informatie had gegeven waardoor hij, Holleeder, later veroordeeld werd.

Conclusie: samen met anderen heeft Holleeder de moord op Thomas van der Bijl uitgelokt.

John Mieremet
“Het is zo goed,” aldus Holleeder volgens zus Astrid na de moord. Alweer geldt: het is de rechtbank duidelijk dat Holleeder actief contact had met andere topcriminelen, die Mieremet allemaal dood wilden.

Conclusie: samen met anderen heeft Holleeder de moord op John Mieremet uitgelokt.

De Organisatie
Tenslotte liet de rechtbank weten dat het ervan overtuigd is dat Holleeder actief deel lid was van een organisatie die als doel had om anderen te doden. Hij was daar zelfs de spil van.

De Straf
De rechtbank hecht waarde aan de mening van de samenleving, die roept om harde straffen voor dit soort moorden.

Gezien de aard van de misdrijven waaraan hij schuldig is bevonden — liquidaties op klaarlichte dag, op straat — vindt de rechtbank dat er maar één juiste straf is…

Conclusie: levenslang.

Het gevolg? Het publiek barstte uit in applaus.

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

33 reacties

  1.   

    Goed dat deze moordenaar voorlopig achter de tralies verdwijnt. Niet alleen is er zo een gevaarlijke schurk van de straat, maar krijgen de zussen van Holleeder eindelijk ook hun rust.

    Daarnaast zit hij uiteraard ook zijn straf nog uit voor bedreiging van Peter R. de Vries.

    Daar hij zo lang ongrijpbaar leek voor boven- en onderwereld lijkt Justitie hem nu toch flink in de tang te hebben.

    1.   

      Kan het nog dommer Guusje Glijmiddel? Het is natuurlijk volslagen idioot dat jij een waardeoordeel denkt te moeten geven. Kijk liever in je eigen gierput. Stront zat te vinden.

    2.   

      Brandebok. De meeste en grootste boeven lopen nog vrij rond dus laten we ons niet blij laten maken door deze poppenkastvoorstelling.

      1.   

        Dat er nog veel boeven vrij rondlopen is een open deur, santiago. Maar deze boef is voorlopig even niet meer vrij, laat staan dat hij kan rondlopen.

        1.   

          Brandebok. Je bent een dom kereltje, maar zalig zijn de armen van geest.

          1.   

            Jij meent nog steeds dat de Oranjes de baas zijn, dus niet anderen de maat gaan nemen, santiago.

          2.   

            Ga je weg Guusje Glijmiddel, anders bel ik de ouderling voor je en dan weet je het wel.

          3.   

            Spreek dat maar eens tegen.

          4.   

            Bovendien brandebok, je kan wel bijdehand doen, maar wie is volgens jou de baas dan?

          5.   

            De macht is in ons land niet gecentraliseerd op een baas, santiago, en jij begon met bijdehand doen.

          6.   

            Frets is een seksueel gefrustreerde pedofiel met een voorliefde voor kleine guusjes en glijmiddelen.

          7.   

            Bokkie. Er is er altijd 1 de baas.

          8.   

            niet voor niets voelt Guusje Blijmiddel zich aangesproken

          9.   

            Laat dat zeikwijf toch lekker lullen, want het weet niet beter. Gewoon negeren, dat linkse gedrocht en doorgaan met de discussie. Trollen zijn toch te achterlijk om te schijten, dus waarom zal je ze aandacht moeten geven?. Bij Joop of Krapuul, nemen ze hun soortgenoten wel serieus, dus kunnen ze beter daar reageren op linkse kolder.

      2.   

        Er zitten er een paar in Den-Haag die door bv de grenzen open te houden enorm veel bloed aan hun handen hebben..

  2.   

    Er werd geapplaudisseerd voor wieland na de uitspraak levenslang. Wieland vond dat niet nodig, maar het is eigenlijk voor het eerst dat een rechter een fatsoenlijke uitspraak doet. De meeste van deze klootzakkenD66ers zijn daar te labbekakkerig voor dus daarom het applaus.

  3.   

    Wordt die wieland nu nog beveiligd na de uispraak?

    1.   

      Binnen zitten betekent niet dat je de macht op straat kwijt bent. Aangezien onze kans pareltjes in HHW complete house feesten geven binnen de inrichting is het voor een jongen als Holleeder een koud kunstje om een telefoon binnen te krijgen en openstaande vorderingen te verrekenen.

      Nu de strafmaat gegeven is weet Holleeder waar hij aan toe is. Hij heeft niets meer te verliezen. Petertje kan dus constant over zijn schouder kijken en de zussen kunnen ook beter erg goed onderduiken. Ik verwacht dat er nog wel wat gaat gebeuren over een tijdje.

      1.   

        Komen we er misschien toch nog geschikt van Petertje af LD hahaahahahaahhaha wie weet

  4.   

    Holleeder is een slechte verliezer hoor.

    1.   

      precies , dat kan dodelijk zijn voor sommigen

  5.   

    Heel triest dat je tegenwoordig in Nederland levenslange gevangenisstraf krijgt zonder enig bewijs.

    1.   

      Ik heb nul medelijden met dat gajes, zou je ook eens moeten proberen.

  6.   

    Nou ik ben benieuwd hoeveel straf er over blijft na aftrek voorarrest. Ik denk over 5/7 jaar buiten.

  7.   

    Hopelijk Levenslang blijft levenslang. Zo’n monster mag nooit vrij komen.
    Holleeder is de Nederlandse “Godfather”. Maar hoe zal het nu verder gaan met criminelen in zijn maffia organisatie. Hopelijk geen wraak acties omdat de baas is opgesloten. Zal Holleeder zijn vriendjes op bezoek mogen krijgen?…Gevaarlijk voor buiten de gevangenis.

    1.   

      Holleeder is zeker geen godfather. Narcist dat wel alles voor de eigen ik

      1.   

        @logisch denken. Een criminele denker die z’n “vriendjes” misbruikt om liquidaties van anderen uit te voeren, is wel de baas van een criminele organisatie,
        en daarom kan je hem wel de “Godfather” noemen.

        1.   

          Je hebt er niets van begrepen. Holleeder is ook een stroman in het geheel.

          1.   

            Precies LD, leg even de simpelen uit hoe het zit.

          2.   

            gaat nie lukken bij jou, eigenwijs , eigenwijzer , EU cock

  8.   

    Nou eindelijk zou je zeggen!

  9.   

    Peter de Vries kan de komende jaren maar beter even onder zijn bed kijken voor hij gaat slapen. Holleeder heeft niets meer te verliezen, maar wel degelijk nog steeds invloed buiten de muren van de gevangenis.

  10.   

    Henkie helemaal mee eens!!!!!!!!!!!!!! de “rechtspraak” in Nederland zit totaal geen logica in, als je het vergelijkt met Volkert van de G die kreeg 12 jaar waarbij er sprake was van hard bewijs. In feite had Holleeder beter een politicus kunnen omleggen en hopen dat hij op heterdaad wordt betrapt dan krijgt hij 12 jaar. En als je het tegen elkaar afzet wordt het nog opmerkelijker. Worden die geliquideerde criminelen gemist ?? NEE!!!!! Peter R de Vries uitgezonderd, die mist z’n maatje Cor van Hout. Wordt Pim Fortuyn gemist?? Rechts wel Links uiteraard niet. Pim Fortuyn wou de regering in en wou zich in zetten voor de samenleving -uiteraard denkt links daar anders over-. De geliquideerde criminelen willen de samenleving alleen maar ontwrichten. En wat als die criminelen NIET!!!! waren geliquideerd???????

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!