Column Jan Roos: Genoeg is genoeg! Ik ga aangifte doen tegen Sidney Smeets die mij uitlokken geweld verwijt

Jan Roos.
Foto: Jan Roos.

Jan Roos trekt een streep, zo legt hij vandaag uit in zijn column. Hij is er klaar mee constant van alles en nog wat in de schoenen geschoven te krijgen door radicaal-linkse activisten. Nu Sidney Smeets hem op televisie heeft beschuldigd van het aanwakkeren van geweld, is voor hem de maat vol. Hij doet aangifte, en gaat klagen bij de officiële instanties voor de advocatuur en de journalistiek.

Als rechtse opiniemaker of journalist is uitgescholden worden voor alles wat vies is net zo normaal als ademhalen. Dag in, dag uit krijg je te horen dat je alt right, extreem-, dan wel niet ultra-rechts bent. Als je vraagt wat dat betekent krijg je dat dan weer niet te horen: je bent het gewoon en dat weet je heus wel, is dan vaak het antwoord.

Dagelijks word ik voor racist, fascist, nazi en xenofoob uitgemaakt. Deze woorden zijn dusdanig aan inflatie onderhevig dat ze me op geen enkele manier meer raken. Het glijdt van me af als water van een eendenveer. Deze termen zouden de allerergsten in hun soort moeten zijn, maar ze zijn vrijwel betekenisloos geworden. Iets dat je de gebruikers ernstig kwalijk kan nemen, als je de geschiedenis een beetje kent.

Aangezien regressief links ook wel in de gaten heeft dat die woorden hun kracht hebben verloren komen er telkens nieuwe beschuldigen bij. Zo is het tegenwoordig normaal om voor pedo te worden uitgekafferd. Toen ik zo’n kwade SJW’er vroeg waar ze dat in hemelsnaam nou vandaan haalde was het antwoord dat de meeste pedo’s “witte mannen” zijn. Dus dat ik dan ook wel een pedo was. Ik probeerde het wicht nog uit te leggen dat ze dan dus voor etnisch profileren was, maar dat was paarlen voor de zwijnen.

Enfin. Ik doe niets met dat soort gekrakeel. Waarom zou ik? Het maakt social media ook juist wel een beetje leuk, al die radicale gekkies met hun gekrijs.

Alleen heb ik vandaag wel aangifte gedaan van smaad en laster. In dit geval tegen iemand die op Twitter bekend staat als een type dat ook alles en iedereen aan de rechterkant uitscheldt met de meest vreselijke beschuldigingen, alleen daar heeft het weinig mee vandoen. Deze advocaat – genaamd Sidney Smeets en werkzaam op het kantoor van Gerard Spong – noemt mij al jaren van alles en nog wat. Het zal mij werkelijk jeuken.

Echter, deze week trad Sidney Smeets op in het programma Ellie aan de verkeerde kant, van Ellie Lust; de voormalige politiewoordvoerder zonder enig talent die niet meer van de buis te meppen is. In die “documentaire” beschuldigt Smeets mij van het uitlokken van geweld tegen homoseksuelen. Dat hij mij homofoob noemt, prima. Het slaat nergens op, maar het past nou eenmaal in het pallet van linkse engnekken als ze je gaan uitschelden.

Maar dat je mij uitlokking van geweld in de schoenen schuift op NPO1 gaat mij werkelijk te ver. Ook ga ik een klacht indienen bij de Orde van Advocaten tegen hem en bij de Raad voor de Journalistiek tegen Ellie Lust die geen wederhoor heeft toegepast. Genoeg is genoeg.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

85 reacties

  1.   

    Succes Jan,

    Helaas, je bent blank, man en rechts. De ingrediënten voor een eerlijk proces…

  2.   

    @Roos schrijft:
    Zo is het tegenwoordig normaal om voor p*do te worden uitgekafferd.

    Inderdaad. Ook hier op DDS is dit inmiddels doodnormaal.
    Helaas doet de redactie weinig tot niets om deze neergang van basale normen te stoppen.

    1.   

      De heer Oudshoorn heeft gelijk als hij zegt dat ik warme gevoelens koester jegens kleine kinderen.
      ~Lao Tse ~

      1.   

        En de heer Oudshoorn heeft verklaard warme gevoelens voor Lao Tse te hebben, @Jan. So what? Is er iets mis met een stukje intermenselijke genegenheid? Is dat iets wat jij ontbeert? Wordt het niet tijd om de hand eens in eigen boezem te steken? Wat vind jij trouwens van mensen die géén warme gevoelens voor kinderen koesteren?

        1.   

          Beukman is niet in zijn eerste leugen gestikt. Kan hij aangeven in welke reactie ik mijn ‘warme gevoelens’ voor Lao Tse heb verklaard?

          1.   

            Beste @Peter. Onlangs schreef je nog bijzonder vriendelijke en empathische dingen over zowel Lao als mij. Ben je dat alweer vergeten?
            Over Lao schreef je onder meer:

            Lao, … ik ook van jou. Snik.

            Mooie woorden, @Peter, en een goede basis voor een discussie.

          2.   

            Ik denk dan Piet51 hier de spijker op de kop sloeg. Mensen die obsessief bezig zijn met seks met kinderen worstelen hoogstwaarschijnlijk met p*doseksuele gevoelens. Dat is een tragisch lot maar het lasterlijk projecteren van die fantasieën op anderen zal hen niet helpen om te leren gaan met hun geaardheid.

          3.   

            Quote…Lao, … ik ook van jou. Snik.
            Das een inkoppertje..gave voorzet peter..nu eindelijk je lesje geleerd???

          4.   

            Bemoei je er niet mee Original Idiot: je kent de context niet waarbinnen het plaatsvond.

          5.   

            “Mensen die obsessief bezig zijn met seks met kinderen worstelen hoogstwaarschijnlijk met p*doseksuele gevoelens.”

            Aldus onze kindervrind Lao

            “De heer Oudshoorn heeft gelijk als hij zegt dat ik [Lao Tse] warme gevoelens koester jegens kleine kinderen.”

          6.   

            Mensen die, zoals Siemien, obsessief bezig zijn met homoseksualiteit worstelen hoogstwaarschijnlijk met onderdrukte homoseksuele gevoelens.

            Mooier kan ik het niet maken, Siemien, kom uit de kast en zeur niet.

        2.   

          Ik had mijn kinderen ook niet kunnen opvoeden zonder liefde en genegenheid voor hen te voelen, Beukman.

          1.   

            Precies @Lao. Wat zijn dat voor mensen die geen genegenheid voelen voor kinderen?

          2.   

            heb je die dan ook in club verband opgevoed ?

      2.   

        @Jan de Man
        Ik lees hier vaak dat Lao Tse van kleine kindertjes houdt. Dat gebeurt zo vaak, dat het mij bezig hield. Want het komt op mij over, alsof dat niet mag.

        Daarom moet ik nu bekennen, dat ik ook warme gevoelens koester voor kleine kinderen en ook voor iets grotere trouwens. Daar lijkt me helemaal niets mis mee. Ik heb dat trouwens niet met zo maar alle kinderen. Met vijf in het bijzonder. Die zie ik vaak, dagelijks eigenlijk.

        Ik knuffel ze vaak, ga ermee in bad of onder de douche, lig soms even bij ze op bed, als ze dat nodig hebben en niet kunnen slapen. Ook saunabezoek staat nu en dan op het programma, maar nog niet met de kleinsten. Ik heb sterk de indruk, dat ze die lichamelijke aandacht prettig vinden, want ze vragen er soms zelfs om. Ook als ik er even niet veel tijd voor heb. Maar die tijd maak ik dan natuurlijk. Want kinderen hebben dat nodig, alle kinderen hebben dat nodig.

        Met al die opmerkingen hier ga ik me bijna schuldig voelen en dat vind ik vervelend. Maar mijn vrouw zegt, dat die opmerkingen hier komen van zieke mensen, die met niets anders in hun hoofd lopen dan dergelijke handelingen. Zij vindt dat eigenlijk wel zielig en adviseert die mensen dringend om hulp te zoeken. Bij dezen dus.

        1.   

          O maar Piet, van jou weten we dat je het graag voor de kindervriend opneemt, dat is geen verrassing. Het gaat ook veel verder dan alleen het onderwerp ‘kindervriend met warme gevoelens voor kleine kinderen’. Als je goed leest, en dat doe je wel aan je uitgebreide reactie te zien, dan lees je exact waar het over gaat.

        2.   

          “ Maar mijn vrouw zegt, dat die opmerkingen hier komen van zieke mensen, die met niets anders in hun hoofd lopen dan dergelijke handelingen. Zij vindt dat eigenlijk wel zielig en adviseert die mensen dringend om hulp te zoeken.“

          Dat ziet je vrouw goed, Piet51.

        3.   

          Je hebt ook kennis genomen van wat er eerder op deze site stond Piet? Ik herhaal het nog even, dit gaat over de warme gevoelens die de kindervriend heeft voor de stichting Martijn.

          1.   

            Je liegt dat je barst, Frets. Die onzin is ooit door reageerder DolleDries verspreid en vervolgens door jou eindeloos herhaald. Tenzij je in die leugen zelf bent gaan geloven, zit je weer eens te trollen. Dat tweede acht ik overigens waarschijnlijk.

          2.   

            Ik heb nooit warme gevoelens gehad voor de Vereniging Martijn, Jan, dat is een glasharde leugen. Ik heb hier een en andermaal verklaard verheugd te zijn over het feit dat de rechter die smerige club heeft verboden.
            Ik wel uitgesproken het goed te vinden dat de rechter dat besluit niet over een nacht eis nam. Het verbod wringt namelijk met een zeer fundamenteel grondrecht, namelijk het recht van vereniging. Die afweging leidde in eerste instantie van de gerechtelijke behandeling niet tot een verbod. Ik bestudeerde het arrest en vond de afweging zeer grondig.
            Juridisch was het een gelukje dat de vereniging snel daarna in haar publieke uitingen dermate in de fout ging dat een verbod wel mogelijk was.

          3.   

            “Ik heb nooit warme gevoelens gehad voor de Vereniging Martijn,”

            Oh jawel hoor..


            “Hoewel velen bij deze uitspraak begrijpelijk gemengde gevoelens en mogelijk verontwaardiging zullen ervaren meen ik toch dat het geweldig is dat onze rechtspraak zo sterk is dat men zich niet door primaire gevoelens heeft laten leiden maar door een zorgvuldige afweging van de grondrechten. Het recht van vereniging is een belangrijke pijler van onze rechtsstaat en het is zeer goed dat de rechter dit het gewicht gegeven heeft dat het toekomt.”

            Daarnaast;

            “De heer Oudshoorn heeft gelijk als hij zegt dat ik [Lao Tse] warme gevoelens koester jegens kleine kinderen.”

          4.   

            Ben je nou echt zo dom, @Siemien, of doe je maar alsof? Of stop je zelf graag je lul in kleine jongetjes? Of ben je gewoon een dikke trol? Of haat je de rechtsstaat? Zeg het maar, viespeuk.

          5.   

            hoor ik nou beukman vragen of iemand te dom is ? ????
            :) :) :)

            de oppersukkel die niets begrijpen wil en slechts inhoudsloos loopt te trollen met zijn billemaatje tarrel stelt deze vraag ?

          6.   

            @Siemien
            Ik lees alleen, dat Lao Tse “warme gevoelens” heeft bij het Nederlandse verenigingsrecht. Dit is voor mij een schoolvoorbeeld van framen.

          7.   

            @Piet51,

            Ja, mijn uitspraak is volledig uit het verband getrokken. Ik was indertijd teleurgesteld dat de rechter in eerste instantie geen grond vond om de vreselijke vereniging te verbieden. Ik las echter het arrest en vond de afweging met het fundamentele grondrecht van vereniging (weinigen hier begrijpen het enorme belang van dit grondrecht) zorgvuldig en eigenlijk ook overtuigend.
            Gelukkig ontstond, door toedoen van de vereniging zelf, nadien wel een grond voor een verbod. Dat was heel prettig.

    2.   

      zeg beukmannetje , t ar rel heeft zelf ken baar gemaakt warme gevoelens te hebben voor kinderen. Onze h ufter wordt dus niet uitgescholden noch beledigd maar geconfronteerd met zijn eigen uitspraken. Basale normen worden door jouw en je linkse vriendjes heer gehanteerd.

      Zonder enige schaamte anderen dagelijks uit te schelden voor rascist, facist , tokkies , discriminerend tuig en alle andere benoemingen.

      Feitelijk ben je een stakker dat je weer loopt te huilen

      1.   

        Wil je zeggen dat jij géén warme gevoelens voor kinderen hebt, @tarrel? Eerlijk gezegd verbaast dat me niets. Ik neem aan dat je ze ook niet hebt.

        Hier een recente uitspraak van Peter Oudshoorn, gedaan in een vlaag van empathie:

        Lao, … ik ook van jou. Snik.

        1.   

          De met de humor van een brugklasser uitgeruste Beukman, herkent satire nog niet als hij zijn nek er over breekt.

          1.   

            Dat was geen satire, poeha-mannetje, het sierde je zelfs. Als je wil plaats ik hier het hele citaat.

            Jij hebt een haatliefdeverhouding met een aantal potsers hier. Het ene moment schrijf je dat dit absoluut geen trollen zijn, en duid je het feit dat ze bij sommigen zoveel wrevel wekken uit het feit dat ze hun standpunten goed weten te verdedigen, het volgende moment trek je je oude verklaring in, noem je hen “trollen” en is de liefde bekoeld. Je bent gewoon een beetje capriccioso zoals Italianen dat noemen. Last van stemmingswisselingen? Het is inmiddels een beetje voorspelbaar, maar dat geeft niet.

            Vergeef me @Peter, maar ik tuin er niet meer in. Jij zou je zonder die zogenaamde trollen hier doodvervelen, en dat siert je eerlijk gezegd, want het toont je goede intenties aan.

            Ik hoor het wel als ik je een plezier kan doen met quotes van jouw eigen woorden die het bovenstaande onderschrijven.

          2.   

            Ook deze inbreng van Jan Roos wordt weer gebruikt door een paar reaguurders, om elkaar voor rotte vis uit te maken.
            Waar slaat dat nou toch op, negeer de trollen en hou je aan het onderwerp.
            Iedere keer dat gehakketak te zien is best heel vervelend aan het worden.

            @Jan, ik geef je groot gelijk dat je een aanklacht indient.
            Ik hoop dat je een eerlijk proces krijgt bij onze linkse overheid.

      2.   

        Horen we bal gehakt Beukman nou anderen van trollen beschuldigen?
        Het is net zo’n stokende galbak als Lao & Co.

  3.   

    Dat die Sidney Smeets uit zijn nek staat te blaten daar is niet eens een discussie over mogelijk. Grapjes maken moet kunnen en of je dat nu over homoseksuelen of bv over dikke mensen doet. Ik heb nog nooit gehoord dat grapjes over dikke mensen maken aanzet tot geweld tegen dikke mensen. Maar doch denk ik dat het een kansloze aangifte is aangezien Smeets niet expliciet zegt dat Jan Roos, Dijkgraaf of Derksen aanzetten tot geweld tegen homoseksuelen. Hij zegt dat die grapjes die gemaakt worden de eerste stap is tot geweld.

  4.   

    Helemaal met je eens Jan Roos.
    Laten die Linkse Demoniserende Wegkijkende personen, maar eens voor een burgerrechter verklaren, waarom jij of een ander zo moet worden benoemd

    De tijd van ach ja moet voorbij zijn.

    Minder minder is goed voor een veroordeling dus wie let jou om een proces op te starten.

  5.   

    Jan Roos deed in het verleden homovijandige uitspraken die wat mij behoorden tot de zieke studentenhumor waar hij gespecialiseerd in is. Een homohater lijkt hij me niet maar ik geef hem toch weinig kan snij zijn aangifte. Hij werd in algemene zin in verband gebracht met een homo-onvriendelijk klimaat en aangezien hij dit soort uitspraken deed mag een publicist er ook aan refereren.

    1.   

      Roos is een typisch geval van oogsten wat je zaait. Als hij zijn imago wil opvijzelen, dan raad ik hem aan om proactief aan de slag te gaan met de groepen die hij destijds beledigde, pestte en kleineerde, en duidelijk te maken dat hij een streep onder dit deel van zijn verleden heeft gezet.

      Interessant dat wel meer ex-redacteurs van Geenstijl worstelen met het slechte imago dat uitspraken uit het verleden hen heeft opgeleverd. Nanninga is het “fraaiste” voorbeeld.

      1.   

        QUOTE
        Beukman 2 minuten ago Beantwoorden
        Roos is een typisch geval van oogsten wat je zaait.
        END

        U bent dus voorstander van een oog om een oog en een tand om een tand.
        We mogen de islam dus met gelijke munt terugbetalen na alle aanslagen ?
        immers wat je zaait zal je oogsten. U heeft wind gezaait maar zal storm oogsten . :) :)

        hartelijk dank voor uw bevestiging

        1.   

          Het vergrotende argument gaat hier niet op, @tarrel. Een verbale strijd valt immers doorgaans onder de vrijheid van meningsuiting, in tegenstelling tot fysieke/gewapende strijd.

          Overigens verdedig ik degene die beweert dat Roos aanzet tot geweld tegen homo’s niet, ik zeg slechts dat Roos een koekje van eigen deeg krijgt.

          Roos is een aansteller met zijn aangifte. Sterker nog: hij koketteert ermee. Maar gelukkig mogen in dit land ook aanstellers aangifte doen.

          1.   

            bladiebla blabla blablabla

            je mag van roos vinden wat je wilt maar daar gaat dit draadje ook niet over stemmingmakertje

          2.   

            Eens, de aangifte van Roos is zinloze aanstellerij die slechts als effect heeft dat een een rechter in Nederland niet aan zijn eigenlijke werk kan toekomen, maar de uitspraak waar Roos zich tegen verzet is ook richtingloos gewauwel waar niemand wat mee opschiet.

            Dit gaat allemaal om niets, behalve over rimpelingen in de sociale media die we morgen weer zijn vergeten.

          3.   

            rimpelingen in de sociale media

            Fraai.
            Roos lijkt ook wat aan lager wal te zijn geraakt sinds zijn mislukte poging om politicus te worden. Aangezien media-aandacht een potentieel verdienmodel is, probeert hij vermoedelijk aldus bij te klussen.

    2.   

      dit draadje gaat niet over de uitspraken van jan roos tarrel. Dit draadje gaat over de uitspraken van ene smeets. Blijf is bij het onderwerp tarrel

      1.   

        De uitspraken van Roos zelf zijn hier wel degelijk relevant, @tarrel. De stelling is immers dat hij keihard terugkrijgt wat hij zelf heeft uitgedeeld.

        1.   

          de uitspraken van jan roos hebben hier geen enkele relevantie stemmingnmakertje . De stelling die jij probeert te deponeren is helemaal niet aan de orde stemmingmakertje.

          die komt uit jou links selectieve hypocriete koffertje stemmingmakertje .

          1.   

            Laten die talkshows en documentairemakers wat meer richten op de geweldplegers zelf en met die geweldplegers te praten. Het is makkelijk scoren om personen aan te vallen vanwege hun mening of uitspraak.

        2.   

          Jan Roos wordt door de islampleasende baardaap Smeets beschuldigd tot uitlokking van geweld. Zoiets kan alleen in een extreemlinks warhoofd opkomen en alleen door een ultralinkse idioot als Beukman verdedigd worden.

        3.   

          De ironie wil dat in sommige linkse kringen men het begrip ‘demonisering’, waar populistisch rechts het patent op leek te hebben, nu ook in de strijd gooit.

          Over koekje van eigen deeg gesproken.

          1.   

            Nee hoor je liegt.

        4.   

          Vreemd dat in het geval van Sylvana Simpelmans je ineens weer draait als een blad aan een boom.

    3.   

      Bron?

  6.   

    Wel eens van vrijheid van meningsuiting gehoord, Jan? Maar misschien gaat een lieve rechter wel met je mee als je kunt aantonen hoe zielig je bent.

    1.   

      vreemd dat die vrijheid van meningsuiting altijd 1 kant uitwijst

      1.   

        De dreiging of angst voor geweld mag geen excuus zijn om de vrijheid van meningsuiting te beperken.

    2.   

      Het werkte ook voor die jankbal van een Sylvana

  7.   

    Haha, die Jantje. Wat ben je toch hypocriet.

    1.   

      Haha, die michael. Wat ben je toch een lulhannes!!

  8.   

    Off topic…net op het journaal..er worden turken, marrokanen en ander gekleurden gezocht voor bloed donatie….
    Er is blijkbaar te weinig kwaadbloed…..

    1.   

      Haha, die geven geen bloed aan een ander en willen geen bloed van een ander.
      Ja, als het over de straatstenen vloeit, dan wel.

  9.   

    Op de website van Frontaal Naakt van vandaag staat een bloemlezinkje met uitspraken van Jan Roos en Dijkgraaf over homo’s.

    Wie die leest, kan zich opeens heel goed voorstellen dat er vroeg of laat een goed afgetrainde gay beide heren een flinke stoot voor hun kanis geeft. Mag natuurlijk niet, maar Jezus, wat is die Roos een meelijwekkende slappe zeurpiet met zijn aangifte. Jarenlang je boord verdienen met het treiteren en kleineren van bepaalde groeperingen, en dan huilie huilie doen als iemand een keer terugslaat.

    1.   

      Q…Jarenlang je boord verdienen met het treiteren en kleineren van bepaalde groeperingen…….
      Oh..het gaat over lauwe thee……
      Ps..boord???..laat je billenmaatje lao het maar niet zien….

    2.   

      Inderdaad niet netjes. Maar ik geloof niet dat deze uitspraken leiden tot geweld. Punt is dat homogeweld al langer bestaat voordat Jan met zijn uitspraken kwam. Het is makkelijker scoren om de naam van Jan Roos te gaan noemen in het programma dan de naam van de echte geweldplegers te gaan benoemen. Stel je voor dat homogeweldplegers opeens gaan veranderen in advocaten of tv presentatricegeweldplegers omdat die hun identiteit hadden verhuld op tv.

    3.   

      Ik heb de bloemlezing met tweets van Dijkgraaf en Roos gelezen, Beukman. Mijn oprechte reactie was: is dat alles?!?!

      Als SJW’er vind jij blijkbaar dat er nooit meer iets gezegd mag worden over homo’s. Linksmiegels als jij willen heel graag de pers en het vrije woord zuiveren van alles wat ook maar in de verste verte een smetje kan zijn op jullie deugblazoen.

      Lazer toch eens een keer op met je walgelijke hetze-meningen, fatsoensfetisjist. Ben je zelf al uit de kast gekomen?

      1.   

        Nee @Peter, dat is niet alles. Zoals Breedveld schrijft: “Ik heb nog veel meer.” Het gaat maar door met die vormeloze zak plasma (dixit Breedveld).

        Verder lieg je de boel weer eens té opvallend bij elkaar. Ik heb nergens gezegd dat er nooit meer iets over homo’s mag worden gezegd. Maar iemand die ad nauseam “iets” over homo’s zegt alsof hij aan een oneindige diarree lijdt, moet niet verbaasd zijn dat er vroeg of laat eens een homo zijn kast uitkomt en deze homofobe jantjes een virtuele tik uitdeelt.

        1.   

          nog meer verbale diaree beukje ? zou nu toch echt eens een norritje proberen ofzo

        2.   

          Eens, Jan moet zijn kleingeestige als humor bedoelde uitingen in vrijheid kunnen doen. We kunnen het als smakeloos of stupide beoordelen, maar het recht op vrije meningsuiting bevat nu eenmaal geen kwaliteitsfilter.

          Dat dit soort ‘humor’ over homo’s bijdraagt aan een vijandige sfeer jegens homo’s is een opinie die waarschijnlijk hout snijdt en kan ook redelijk worden gemotiveerd aan de hand van de uitingen van Roos, maar, ook als dit niet of maar beperkt het geval zou zijn, zonder twijfel behoren tot dezelfde vrijheid van meningsuiting die Roos toekomt.

          1.   

            slechts een hufter probeert het onderwerp om te buigen en off-topic te gaan

          2.   

            Dat weten we toch LD? Hij liegt, zuigt, en kliert, gaat gewoon door hoor.

  10.   

    Linkse Advocaten natuurlijk. Zijn dat juist niet de verdedigers van geweldplegers zonder naam?

  11.   

    Dat is pas humor, Jan Roos die een aanklacht indient. En dan ook nog eens voor beschuldiging van het uitlokken van geweld. Dat is opvallend, omdat hij nu juist zelf is veroordeeld voor het plegen van geweld.
    Jan kan veel beter even rustig blijven en nuttige dingen gaan doen. Dat zal hem minder schaden.

    1.   

      nog zo een linkse dweil die nu in ene voorstander is van een oog om een oog en een tand om een tand. Hypocriet links bewijst zichzelf erg goed in dit draadje

      1.   

        @logisch denken
        Het komt regelmatig voor dat ik je conclusies en interpretaties kan volgen. Maar hier lukt me dat niet. Ik noem twee feiten:
        1. Jan Roos is veroordeeld voor geweldpleging
        2. Jan Roos dient een aanklacht in wegens laster of smaad, omdat hij geweld uitgelokt zou hebben.

        Ik vermeld vervolgens, dat ik dat opvallend vind.

        Mijn verbazing gaat erover, dat ik volgens jou nu een aanhanger van oog-om-oog zou zijn, terwijl ik juist alleen maar adviseer om die kansloze aanklacht wegens laster of smaad te laten vallen. Anderen zullen namelijk ook verbaasd zijn.

        1.   

          Piet51, iedereen mag een aangifte doen, jij als hypocriet vindt blijkbaar als je een veroordeling hebt gehad, je geen aangifte mag doen.
          Daarnaast wat vindt jij van de manier waarop al die moslims aangifte hebben tegen Geert, dus voorbedrukte aangiftes, even kijken wat jij hiervan vindt..

          1.   

            @Siemien
            Goed lezen is hier een uitzondering. Ik schreef niet, dat hij geen aangifte mag doen. Ik adviseerde hem om dat niet te doen. Natuurlijk zou ik eerlijk gezegd wensen dat hij dat advies niet overneemt. Een Jan de Roos die zichzelf in het openbaar belachelijk maakt is altijd vermakelijk en goed voor links. Maar van mens tot mens raad ik hem toch het niet te doen.

            Die aangiftes tegen Geert Wilders vind ik een heel boeiend verschijnsel van zelf-organisatie. Het is slim, efficiënt en effectief om dat zo te doen. Die aangiftes waren er toch wel gekomen, alleen met veel meer werk voor hen die het allemaal moeten verwerken. Maar, even onder ons, die aangifte had er natuurlijk helemaal niet moeten komen. Nu is er maar één die er garen bij spint en dat is Geert Wilders zelf. Al een paar jaar vrije publiciteit en daar heb ik wel moeite mee. Zijn “overtreding” was van het niveau van “het vandaag dragen van een boerka”: onbetekenend dus.

    2.   

      Piet51… Ik had die agressieve lulhannes met zijn bedreigingen ook een klap op zijn smoel gegeven. Maar ja..Ik heb wel weer het geluk dat ik niet de gehate Jan Roos heet en dat mijn verhaal misschien wel geloofd wordt.

  12.   

    Top Jan, de mensen met gezond verstand zullen je steunen. Wat je zegt het went om overal voor uitgemaakt te worden. De linkse gekkies echter en hun moslimvriendjes echter kunnen nog steeds niet wennen aan onze verwijten, het huilen staat ze nader dan het lachen. Noem ze maar eens anti semiet, fascist, Nazis, ze raken in de war, want hoe kunnen zij dat nou zijn als wij….mja, moeilijk….dus huilen, klagen, hulp bij de mediavriendjes halen en vooral….Rascisme schreeuwen….

  13.   

    Pak aan Jan. Oprotten met de linkse huichelaars en wegkijkers. Weg met de gore NPO!

    1.   

      Die advocaat was toch diegene die niemand liet uit praten in het programma Zomer Van Art over het boerkaverbod? En vervolgens zegt de boerkavrouw met haar jankerig stemmetje naast hem dat zij haar zegje niet eens kon doen.

  14.   

    Ben toch werkelijk benieuwd naar het verweer van raadsheer sneuneus. Maar helaas voor Jan, dat advocaatje wordt als het tot een zaak komt toch wel uit de wind gehouden door zo’n policor Deugen66 rechter. Want als ze bij justitie ergens goed in zijn dan is het in hypocriet meten met twee maten. Moet je maar eens aan Geert of een willekeurige blokkeerfries vragen…

  15.   

    Zou Sydney Smeets @professorsmeets eens dit filmpje willen bekijken voordat hij over Jan Roos, Jan Dijkgraaf gaat of Johan Derksen janken inzake vermeende homofobie?

    Marokkanen over homo’s:

    youtube.com/watch?v=IsVv9Gge1Ao

    Veel plezier!

  16.   

    Ideetje, als we op DDS de anonimiteit opheffen kan ik alle domrechtse doodverwensers ook voor het gerecht douwen.

    Als er een “tarten” zich aangesproken voelt, schroom niet en maak uzelf bekend.

    Ik sluit me dan bij Jan aan om al het digitale tuig dat DDS een podium biedt, hard aan te pakken

    1.   

      mee eens , dan krijgen we op zijn minst een wat normalere discursie en daaraan kunnen we dan weer zien wat er over het algemeen gedacht wordt, dat schelden wordt je zo moe van

    2.   

      Geef het goede voorbeeld, begin bij uzelf. Schroom niet en maak u bekend.

    3.   

      Daar ben je een te (s)linkse lafzak voor Garfield, wie uitdeelt mag ook incasseren.
      Ga lasagna eten en zeiken over maandagen…

  17.   

    lache extreem en ultra rechts ha ha ha , dat bestaat helemaal niet alleen maar rechts.
    voor extreem en ultra moet je bij links zijn.

  18.   

    zouden jullie zo vriendelijk willen zijn om je maandag 18 aug bij mij te melden? Ik help jullie graag dmv een notenkraker van je “warme gevoelens” af. Vriendelijke groeten vanuit lesbos. Niet bedoeld voor @ logisch denken

  19.   

    Dat zal Jan Roos nog bezuren want op een valse aangifte staan zware straffen.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!