Video! Hilarisch praktijkvoorbeeld van falende linkse identiteitspolitiek

650px-A_Transfeminist-Symbol_black-and-white.svg
Foto: Symbool van (transgender) feminisme. Bron: Wikimedia Commons.

Linkse sneeuwvlokjes van de Democratic Socialists of America laten zien hoe het soort identiteitspolitiek van Sylvana Simons, Gloria Wekker en andere deugsergeanten in de praktijk niet werkt.

Video in link:

Quick point of privilege
De spreekster probeert uit te leggen hoe ze zich moeten organiseren om kapitalisme te kunnen verslaan, maar wordt al snel onderbroken door een onzeker ventje met een ‘quick personal point of privilege’, wat neerkomt op de combinatie: ‘sorry, ik wil graag wat zeggen’ en ‘ik ga jullie vragen rekening te houden met het volgende…’.

Meneer begint met ‘Uhm, guys’, stelt zich netjes met z’n naam, woonplaats en z’n voorkeur voor z’n eigen persoonlijke voornaamwoorden (he/him). Hij heeft concentratieproblemen door al het rumoer in de zaal en vraagt of iedereen alsjeblieft rekening met hem zou kunnen houden.

Gendered language
Maar meneer maakt een cruciale fout! Hij zei ‘Uhm guys‘! Dat is gendered language en hij houdt daarmee traditionele gender rolpatronen in stand, wat beledigend kan zijn voor mensen; die zich identificeren als vrouw; niet als man of vrouw geïdentificeerd willen worden of; misschien wel als héél iets anders menen aangesproken te willen worden! Wat verschrikkelijk!

Haha, ja maar dat is in Amerika…
Verkijk je er niet op! Ik ben dit achterlijke gedram nu al twee keer in een Whatsapp-groep tegengekomen. De één meende anders genoemd te moeten worden dan zijn daadwerkelijke geboortenaam aangaf en de ander hing al hoog in de gordijnen toen men aannam dat het vanwege haar naam om een meid ging. Zij wilde liever ‘hen’ genoemd worden.

Toen ik aangaf niet in dat geouwehoer mee te willen gaan, beschuldigden diverse (linkse) jongeren mij van ‘respectloos gedrag’ en was ik een lul. Het ging immers om een kleine aanpassing/uitzondering voor één iemand. Dat kon ik toch prima voor diegene overhebben? En hoe zou ik het vinden als men mij niet ‘Wout’ maar ‘Wouter’ zou noemen?

Wat zich bij de Democratic Socialists of America voltrok, waait dus wel degelijk onze kant uit. Iedere jandoedel kan, om wat voor reden dan ook, vragen om met hun persoonlijke kwaaltje rekening te houden. Óók als dat basale sociaal-culturele normen overschrijdt  zoals mannelijke en vrouwelijke persoonlijke voornaamwoorden, afwijken van de geboortenaam en het rekening houden met één of andere hyper specifieke (en verzonnen) geaardheid.

Doe je dat niet? Dan ben je een respectloze lul. En ga je ertegenin? Dan blijkt heel je wereld een sociaal construct te zijn waar elke halve tamme maar gewoon aanpassingen kan eisen ‘omdat het goed voelt’. Dat wordt dan ondersteund met krakkemikkige onderzoeken uit de sociale wetenschappen die wijzen op meerdere genderexpressies. Of men begint over één of andere Afrikaanse stam waar ze geen mannelijke of vrouwelijke persoonlijke voornaamwoorden kennen. En je wordt gewezen op het feit dat taal verandert, dus het Engelse he/she/her/him kan gewoon ‘xe‘ en ‘xir‘ worden, omdat het goed voelt. Compleet idioot.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

13 reacties

  1.   

    Of de Drill Instructors US Marines Corps Recruit Training MCRD in het vervolg ook rekening kunnen houden met deze breekbare, tere, kwetsbare maar vooral unieke individuen??

  2.   

    totaal doorgeslagen. Wat een idioterie. Een piemeltje is een jongetje en een doosje is een meisje. Das al zo sinds mensen heugenis en daar gaan socialistische deugmenschen niets aan veranderen

    1.   

      Behalve als je identiteitspolitiek bedrijft, dan moeten minderheden voorrang krijgen en iedereen moet gelijk zijn.

      1.   

        ja ja gelijk ? dus die piemel maken we een 1/2 doosje en die doos trekken we een half piemeltje uit ! zo ongeveer ?

        K R A N K Z I N N I N G dat dan weer wel , gelukkig zijn er geen veel urgentere problemen te benoemen !

        1.   

          Zoals de bestrijding van de oprukkende islam die wordt gefaciliteerd door de regering.

  3.   

    Moeten allemaal lekker oprotten met dat zielige gedoe, kijk niemand bepaald voor mij hoe ik iemand noem, ben je een vrouw noem ik je vrouw, ben je een man dan noem ik je man, ben je een jongen dan noem ik je zo, net als met een meisje natuurlijk..
    We spreken in hij en zij vormen, mannelijk en vrouwelijk, vroeger zei men chauffeur en chauffeuse tegen een man of vrouw die een bus bestuurde nu is dat verwatert…

    1.   

      Als ze dat liever willen kan ik ze ook wel als “het” aanduiden. Om de een of andere reden schijnen al die afwijkelingen dat ook weer niet te willen.

      1.   

        Het zijn allemaal een stel zielepietjes met dat gendergezeik…kom nou toch..

  4.   

    Toch mooi dat men alleen het eigen ik interessant vindt , narcistisch egoïsme.
    Zo oud als de mensheid maar heel belangrijk wat is er mooier dan een ander de maat nemen.
    Die kleine probleempjes in de echte mensenwereld bestaan niet als je zo met de echt belangrijke zaken bezig bent.
    De jeugd heeft de toekomst als er met al dat geneuzel nog een toekomst is.

  5.   

    Tuurlijk werkt die socialistische onzin niet..

    Off-topic voor de mensen die willen lachen. Want het is zo slecht dat je het bíjna zal denken dat het satire is.. Ga naar YouTube en typ: democratic socialists convention Atlanta

    En nog hoor je de media roepen hoe socialisme niet bestaat bij de democraten..

  6.   

    De ridiculiteitsgrens is al een tijdje flink overschreden. Mijn hemel wat een ontzettend gezeik toch, daar en hier. Het linkse socialisme weet van gekkigheid niet meer wat ze nu nog moet bedenken. Links is dood. Neem dat nu toch eens aan!

  7.   

    Deze week wordt/is veel graan gedorst, daarna perst men het stro en dan grubbert de boer het land, hij bemest het land met natte of droge stront en ploegt dit onder.

    Zo gaat Links Nederland ook om met anders denkenden.

  8.   

    Als je dit ziet is het net een absurde Monty Python sketch. Voordeel is dat een dergelijke club van lotje getikten nooit iets gaat bereiken: ze hebben de capaciteiten niet en kunnen het nooit ergens over eens worden. Doet me denken aan die vrouwen bij Expeditie Robinson die dreigden te verhongeren op hun eiland omdat ze voornamelijk lagen te luieren, geen benul hadden hoe ze een beschutte plek moesten maken en niets konden beslissen als niet iedereen in de groep het ermee eens was terwijl de mannen op het volgende eiland allang een uitstekend functionerend onderkomen hadden gebouwd compleet met efficiënte taakverdeling.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!