NPO boycot ‘rechts’ diversiteitsboek van FVD-senator Paul Cliteur, en de reden laat zich raden

cliteurmetboek
Foto: Paul Cliteur (FVD) met zijn nieuwe boek 'Diversiteit, identiteit, en de 'culture wars''. Bron: © Kenneth Steffers / DDS.

Programma’s zoals De Wereld Draait Door zijn nooit te beroerd om literatuur te pluggen voor een miljoenenpubliek. Het probleem is alleen dat je publicatie dan wel eerst moeten worden omarmd door de ‘deugcommissie’ van de Nederlandse Publieke Omroep (NPO). Het nieuwe boek over identiteitspolitiek dat Paul Cliteur en Perry Pierik hebben geredigeerd wordt in ieder geval allesbehalve vertroeteld door de staatsomroep.

Enkele bekende Nederlandse denkers, waaronder Sid Lukkassen,  Afshin Ellian, Esther van Fenema en Paul Cliteur, schreven onder de titel ‘Diversiteit, identiteit en de ‘culture wars’ een gevarieerde paperback met daarin prikkelende analyses over de hedendaagse cultuuroorlog. Ook de bekende Belgische politici Theo Francken en Darya Safai (N-VA) deden mee.

Was er echt geen enkele interesse in jullie boek vanuit de redacties van programma’s van de NPO?

Cliteur: “Nee dat niet natuurlijk, maar dat is ook niet erg. Dit is een cultboek. Het laat stemmen aan het woord die tegenwoordig dissident worden geacht en dan is het al snel niet links genoeg. Pamela Pinas heeft helemaal gelijk in haar stuk in het boek wanneer zij schrijft ‘Het probleem van progressieven is dat zij nog steeds denken dat zij de counter culture zijn. Dit allang niet meer zo. Progressief zijn is sinds jaar en dag de status quo’.”

Dus er kwam ook geen aandacht voor jullie zogenoemde ‘cultboek’?

Cliteur: “Nou, dat ben ik niet met je eens. Er is aandacht genoeg, alleen het komt in ieder geval niet vanuit de staatsomroep en de mainstream media.”

Wanneer De Dagelijkse Standaard dezelfde vraag ook voorlegt aan publicist Sid Lukkassen, reageert hij alsvolgt:

Lukkassen: “De mainstream media die aandacht schenken aan een realistisch boek? WHAHAHAHA!!!! Ik zeg: platbranden die hele zooi. Leve ongehoord Nederland!”

Hoe komt dat dan? Moeten we ‘Diversiteit, identiteit en de ‘culture wars’ dan maar typeren als een ‘rechts’ boekje?

Cliteur: “Zo zou ik het ook niet typeren, want Coen de Jong is met zijn bijdrage ‘Diversiteit en terrorisme van de geest’ echt wel een schrijver aan de linkerkant van het spectrum. Vernieuwende inzichten over onderwerpen als identiteitspolitiek, postmodernisme en verwante onderwerpen waren onze insteek. Doorgaans krijg je dan het politiek correcte clubje aan het woord. Wij willen de kritische stemmen naar voren halen, terwijl we ondertussen ook een heel divers palet aan meningen presenteren.”

Toch kijkt Paul Cliteur stiekem al uit naar een vervolg op ‘Diversiteit, identiteit en ‘culture wars': 

Cliteur: “Er zijn nog genoeg uiterst goede schrijvers die niet aan het woord komen in dit eerste boek. Ik noem een Theodor Holman, Elma Drayer, Willem Melching, Bart Collard en Geerten Waling. De lijst is lang, maar een voorwaarde is wel dat het natuurlijk intellectuelen moeten zijn.”


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

27 reacties

  1.   

    Dit boekje lijkt me inderdaad geen literatuur voor een miljoenenpubliek, Kenneth. Dit verhaal slaat nergens op.

  2.   

    Dat de staatsomroep niet blij met een boek is dat bruine propaganda promoot lijkt me duidelijk

    1.   

      Dat vele Forumleden dat boek niet onder het hoofdkussen hebben liggen is zeker. Er zijn maar weinig geharnaste leden die zover gaan om al die kreten als postmodernisme en identiteitspolitie als dagelijkse omgangstaal beschouwen.

      1.   

        Jullie staan een enorme trol te voeren beter is het te negeren

        1.   

          @Mycase: Sanse Rancune is de aandoenlijke!

          1.   

            @vlaswiek juist dat is ook 1 van zijn nicks.

    2.   

      Maar jou communistische rommel is prima he?

      En daarom moet NPO afgeschaft worden

    3.   

      U heeft het al gelezen begrijp ik? Dacht het niet. Dan moet u gewoon uw mond houden. Dat lijkt me duidelijk.

    4.   

      u bent heel duidelijk Kleuren blind Of draagt u zelf altijd bruin dat u het verschil niet ziet

  3.   

    Leuk boek om te vragen met Sinterklaas of Kerstmis. Sorry het lichtjesfeest bedoel ik.

    1.   

      Beeeeeeeeeeeeeeeeeeeeh

      1.   

        U wordt zo gemolken.

  4.   

    Klopt als een zwerende vinger, heel die NPO kliek ziet zichzelf nog steeds als “de vechters tegen de gevestigde order”

    Dat juist zij de gevestigde order zijn wil maar niet doordringen…

    1.   

      Beeeeeeeh

  5.   

    Kenneth doet ook weer een lekker stukje framend fake news in de ochtend. Beweert dat de wereld draait door geen aandacht geeft aan dit boek omdat het “rechts” zou zijn, zonder enig bewijs. Wat een onzin. Heb en iemand van de redactie gevraagd? Hoor en wederhoor? Ze kunnen daar niet álle boeken die uitkomen bespreken hè, er zijn ook genoeg “linkse” boeken die daar niet worden besproken.

    Maar goed, het kopje staat er, en het fake news zal vervolgens vol worden ingezet als “bewijs” in vervolg stukjes, wanneer er over boycot van de npo wordt gesproken en naar dit stukje onzin wordt gelinkt.

  6.   

    Heb hem op mijn lijstje staan voor onder de kerstboom hoewel ik geen intellectueel ben .
    Maar gebruik gewoon mijn nuchter verstand. Dat lijkt mij het beste.

    1.   

      “hoewel ik geen intellectueel ben”

      Dat is zwak uitgedrukt :)

      1.   

        Daar kan jij niet over oordelen taaarrrut.

        1.   

          niet op reageren Vit je voert het

          1.   

            Je hebt gelijk, kon het even niet laten bij zoiets stompzinnigs, mea culpa.

          2.   

            ;)

        2.   

          @Vit: Waarom zou je dat gedrocht een worst voorhouden? Je ziet toch zelf ook wel dat het alleen maar zuigt? Mycase heeft gelijk, gewoon negeren joh.

          ;)

          1.   

            Beeeeeeeeeeeeeeeeeh

  7.   

    Waarom die vreselijk slechte foto van Paul? Hebben jullie echt geen betere?

  8.   

    Cliteur een intellect van de hoogste plank.
    Cliteur studeerde rechten aan de Vrije Universiteit Amsterdam en filosofie aan de Universiteit van Amsterdam en promoveerde op 22 maart 1989 in Leiden op het proefschrift Conservatisme en cultuurrecht (uitgegeven in 2005 onder de titel Natuurrecht, Cultuurrecht, Conservatisme). Hij is hoogleraar encyclopedie van het recht aan de Universiteit Leiden, waar hij op 28 mei 2004 zijn oratie “De neutrale staat, het bijzonder onderwijs en de multiculturele samenleving” hield. Zijn werkzaamheden omvatten vooral het juridisch, cultuurhistorisch, filosofisch en ethisch gebied.
    Er zijn er niet veel die zo’n cv achterlaten.

    1.   

      Cliteur wordt door zijn collega-hoogleraren al lang niet meer serieus genomen.
      Hij is een “stapelaar”, die via MULO en HEAO uiteindelijk rechten ging studeren
      “Encyclopedie” heet elders “inleiding”, en Cliteurs colleges zijn niet te genieten omdat hij ze volstopt met zijn eigen stokpaarden in plaats van de eigenlijke stof te behandelen.

  9.   

    Een ‘deugcommissie’ van de Nederlandse Publieke Omroep (NPO) bestaat helemaal niet, en DWDD besteedt terecht alleen aandacht aan leuke boeken, en niet aan boeken van geradicaliseerde populusten em ander geteisem. Een recht om bij DWDD besproken te worden bestaat niet. En dat zouden de auteurs ook niet willen: DWDD is immers “extreem links”.
    Wat ze daar onder verstaan ontgaat me trouwens volkomen.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!