Maurice de Hond: ‘Verschil tussen vast contract en flexwerk moet kleiner’

Het merendeel van de Nederlanders vindt het verschil tussen mensen met een vast contract en flexwerkers te groot. Bij de linkse partijen ligt dat percentage zelfs op driekwart van de ondervraagden, zo blijkt uit een peiling van Maurice de Hond.

Binnen de achterban van de VVD schommelt het percentage rond de vijftig procent. Dat is ongeveer evenveel qua statistieken als dat er binnen de VVD voorstanders zijn van een liberaler drugsbeleid.

De Hond belastingvoordeel

De meeste ondervraagden zijn een voorstander van een verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering voor alle werkenden. Daar staat tegenover dat slechts 36 procent van de Nederlanders het ziet zitten om de belastingvoordelen voor zelfstandigen af te bouwen. Ruim de helft van de PvdA-kiezers is daar echter wel een voorstander van, tegenover 28 procent van de VVD’ers en 31 procent namens de achterban van de FVD.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

7 reacties

  1. nu ik

    Tja , verschil moet niet kleiner maar vaste contracten moeten meer naar flexwerk contracten toe.

    De achterlijke politiek voert wel bij wet regelingen in voor ouderverlof en zwangerschapsverlof voor heren maar weigert te kijken waar die rekening land. Door de uitbreiding van dit soort zaken stelt men nu doorbetalen bij ziekte ter discussie.

    Het vaste contract verwordt zo langzaam een flex contract. De werknemer wordt aan alle kanten gepakt net zoals de zzp’per.

    stem sociaal , stem PVV

    1. DidiMadloba

      Vrijgezellen moeten een toeslag krijgen, want doen nooit een beroep op ouderschapsverlof en zo.

  2. Tman

    Flexwerk=werken voor mínder geld, minder of geen pensioen afdracht en veel belasting betalen!
    Dat werk moet voorbehouden zijn aan onze échte slaven (import en vreemd volk)!
    Elke autochtoon moet dat soort moderne slavenarbeid gewoon NIET doen, als die mogelijkheid voor hem/haar bestaat!
    Minderwaardige arbeid om potverteerderes aan het vreten te houden, no-way, moet het antwoord zijn!

    1. DidiMadloba

      Kernvraag is wie het risico van onderbezetting draagt.
      Oorspronkelijk deed de werkgever dat in het Europese “Rijnlandse” model. Daar tegenover staat het Amerikaanse “hire & fire” model: mensen meteen ontslaan als de markt slap is. Dat vinden ze daar normaal. Je gaat ook niet naar de bakker als je nog voldoende brood in huis hebt.
      Ik werkte ooit voor een Amerikaans bedrijf dat een “lifetime employment” beleid had: je werd er alleen uit getrapt als je ernstig faalde. Dat creëerde hondstrouwe medewerkers, dus was ook zakelijk slim.
      Tot het ze wat slechter ging. Toen gingen ze exorbitante eisen stellen, die voor velen te hoog gegrepen waren. Dus faalden ze en kregen ze alsnog ontslag. Schijnheilig.

  3. Bullshit15

    Ik wil in deze tijd geen baas meer zijn wand de werknemers zijn baas wand als je iemand aanneemt in die voldoet niet aan de eisen raak je hem of haar maar zo niet meer kwijt of je moet hem of haar een flinke zak geld meegeven
    In als zzper word je dubbel genaaid door de overheid
    Stem fvd of PVV uit de eu

  4. Lieftinck

    Laten we ook trots zijn. De reden dat de Franse economie bagger is komt doordat de vakbonden een socialistische staatsgestuurde vol met regeltjes arbeidsmakt gecreëerd hebben. Je kunt rustig stellen dat de Franse vakbonden Frankrijk economisch vernietigd hebben. Wij doen het zo goed juist omdat we een flexibele arbeidsmarkt hebben. De belangrijkste reden om de eurozone te verlaten is omdat de Fransen meedoen en ze hun staatsschuld willen afwentelen op ons. De enige reden dat ze op Macron gestemd hebben want die wil dat ook.

  5. Michael M

    Dan weet je nu in ieder geval op wie je niet moet stemmen !!!

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.