4 op de 5 rechters is D66-rechter en 95 procent D66’ers willen dat zo houden!

D66 krijgt het voor elkaar
Foto: Jarretera / Shutterstock

Slechts 5 procent van de D66-kiezers vindt dat er meer moeite gedaan moet worden om rechters meer een afspiegeling te laten hebben van de electorale verhoudingen. Dat is ook niet zo gek, met een factor van 4 op 5 is D66 namelijk flink oververtegenwoordigd binnen het ambacht van rechters.

Uit een recente peiling van Maurice de Hond blijkt dat 95 procent van de achterban van D66 het prima vindt dat 4 op de 5 rechters in Nederland D66-sympathieën heeft. Slechts 5% van de Democraten is een voorstander van meer democratie binnen de rechterlijke macht en hoopt dat de verhoudingen van rechters beter verdeeld zullen worden over het electoraat.

Maurice de Hond onderzocht of er meer gestreefd moet worden naar betere afspiegeling binnen de rechterlijke macht.
Maurice de Hond onderzocht of er meer gestreefd moet worden naar betere afspiegeling binnen de rechterlijke macht.

Er zijn bijvoorbeeld maar heel weinig PVV’ers onder de rechters, dit terwijl maar liefst 83% van de PVV-kiezers vindt dat er meer moeite gedaan moet worden om een eerlijkere afspiegeling van rechters te bewerkstelligen. Na de PVV volgt de achterban van Forum voor Democratie. 71 procent van hen hoopt op meer rechters met andere kleuren dan alleen het groen van D66.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

88 reacties

  1.   

    Vuurwerk branche overweegt naar de rechter te stappen. Kunnen ze net zo goed niet doen, want de uitspraak staat bij voorbaat al vast.

  2.   

    Het zou niet uit mogen maken of een rechter er linkse of rechtse gedachten op na houdt. Het gaat erom de wet uit te leggen naar de letter van de wet en niet naar de letter van een politieke partij of naar persoonlijke opvattingen voor welke rechtsregel dan ook. Als dat namelijk wel zo is – en in Nederland is dat zo- dan is er met de rechtspraak iets heel erg fout. Het is een treurige constatering.

    1.   

      Zo zou het idd moeten zijn, de praktijk leert ons iets anders.

  3.   

    “4 op de 5 rechters is D66-rechter”
    Misschien is het een domme vraag,maar hoe kan dit in een parlementaire democratie mogelijk zijn?
    80% van de rechters van een en dezelfde partij, dat is politieke handjeklap, op een voor de burger ondoorzichtige manier!

    1.   

      4 op de 5 rechters heeft in Nederland D66-sympathieën. :)
      Geen lid dus !

      1.   

        Lugor Watcher?

        1.   

          Nee hoor, het is ‘de lafaard’!

      2.   

        watch/
        Rechters worden NIET benoemd door het volk, maar door het verrotte corrupte politieke systeem!

        1.   

          Wees maar blij, bij een lekenrechtbank en een volkstribunaal zou de rechtspraak minder goed uitpakken voor een vermeend vergrijp.

      3.   

        Lafaard!

  4.   

    D66-ers zijn gemiddeld aanmerkelijk hoger opgeleid en zien uiteraard in dat de vraagstelling niet deugt. Rechters moeten hun vak uitoefenen. Hun politieke overtuigingen spelen geen rol en behoren geen rol te spelen.
    Het is niet zo vreemd dat PVV-ers, die gemiddeld laag opgeleid zijn, geen vertrouwen hebben in de rechtspraak en politiek in overgrote meerderheid ignorant, op deze debiele vraagstelling positief reageren.

    DDS toont zich hier ook bijzonder onnozel dan wel bewust misleidend.

    1.   

      Tyft nu maar weer op W i m-H u t t e n.

      1.   

        Hee Lugar, je missie is weer eens mislukt.
        We wachten met spanning op je derde poging..

        1.   

          Watcher?

        2.   

          watcher beukhol?

    2.   

      Aldus Wim H. die zijn gebruikelijke linke sarrogantie weer tentoonspreidt. Hij gelooft werkelijk dat de persoonlijke politieke overtuigingen van rechters geen rol spelen, omdat het hem nu goed uitkomt. Zouden echter 80% van de rechters op de PVV of het FVD stemmen, zou hij er dan ook nog zo over denken? Dat laat zich raden.

      Oh ja:

      “PVV populairst onder hoger opgeleiden
      De Partij voor de Vrijheid (PVV) van Geert Wilders is onder hoog- en middelbaar opgeleide werkenden de populairste partij. Dat blijkt uit onderzoek van vakbond De Unie.”

      h*tps://wnl.tv/2017/02/10/pvv-populairst-hoger-opgeleiden/

      “PVV kiezers worden vaak weggezet als ‘tokkies’ of ‘boze witte mannen’, maar in werkelijkheid zijn er hele verschillende en tegengestelde groepen vertegenwoordig binnen de PVV achterban blijkt uit zijn onderzoek. Het zijn arbeiders (traditioneel links) en kleine ondernemers (traditioneel rechts), laag en hoog opgeleiden, je treft er miljonairs aan en uitkeringsgerechtigden. Er is dus sprake van “electorale diversiteit”, aldus Damhuis. ”

      h*tps://eenvandaag.avrotros.nl/item/ook-hoger-opgeleiden-stemmen-pvv/

      h*tps://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/hoogopgeleide-pvv-kiezers-komen-uit-de-kast~b7933c6d/

      Wim H. toont zich hier ook bijzonder onnozel dan wel bewust misleidend.

      1.   

        U verwijst naar oude onderzoeken van voor het FvD tijdperk.

    3.   

      kim/
      “politieke overtuigingen spelen geen rol”
      Hebben we het over zondenloze Goden, of over gewone mensen, behept met voorkeuren en overtuigingen?
      Behoort niet, mag niet, kan niet, zijn maar kreten.
      `de geest is gewillig maar het vlees is zwak’ is een prachtig gezegde, dat voor iedereen geldig is!
      Vooral voor politiek gekleurden, een rechter behoort feitelijk “partijloos” te zijn, objectiviteit moet het credo zijn!

    4.   

      Kim Johnsen de Roder?

    5.   

      Kim Johnsen de Roder ?

  5.   

    Indien ik kijk naar studie plus praktijkervaring plus maatschappelijke betrokkenheid, vind ik het niet vreemd dat rechters vaak D66 stemmen.
    .
    Men wordt rechter na een behoorlijke studie, praktijkervaring en geschiktheid, niet vanwege politieke voorkeur.

    1.   

      Weet je dat zeker peppi….volgens mij leg je exact de vinger op de zere plek

      1.   

        Heeft u al gekeken wat de opleidingseisen zijn en het opleidingstraject is om rechter te kunnen worden?

        1.   

          Dyslectische kokkie (die al eerder heeft verklaard een overtuigd D66-nazi-aanhanger te zijn), wil het liefst toe naar een politiek systeem waar alleen de hoger opgeleiden het voor het zeggen hebben en het domme klootjesvolk geen stemrecht heeft, maar dat durft hij niet hardop te zeggen.

          1.   

            Donkere wolken, regen en Rammpie mag van zijn vrouw geen pretsigaretje roken.
            Vandaar zijn slechte bui.
            Voor een ieder is het wachten op het voorjaar.

          2.   

            Hebben ze je er weer eens af gesodemieterd, ouwe patatbakker? Je onnozelheid en stupide ‘humor’ is inderdaad op een gegeven moment onverteerbaar.

          3.   

            Peter Oudshoorn, Holland, Rammpie, Groeneveldt en anderen hebben even een helder moment.
            Inderdaad werd mijn vrijheid van meningsuiting mij fataal.
            Gelukkig blijft kok in mijn naam staan.
            Hou niet van huichelaars met niet herleidbare inlogs.

  6.   

    Ook D666 is op zijn hoogtepunt en gaat de komende jaren vervallen.
    EN
    Trump lacht iedereen uit en gaat gewoon voor zijn 2e termijn.
    Te gekke kerel en ik ben trots op hem en vooral op zijn beleid.
    Elke dag dat hij de wereld in goede banen leid en tegenstand bied daar waar Laf Europa het niet durft is een goede dag.
    En dan GB eindelijk een Brexit, het kan niet beter.
    Heerlijk om zo mijn zondag te beginnen.
    Trump you go mate, America first.
    Goede tip voor NL om dat ook eens te doen en op weg naar een Nexit al is NL dan wel al bankroet van al het weggegooide geld naar de EU.

    1.   

      Eh, we moeten naar benoeming rechters via het Amerikaanse systeem. :) :) :)

      1.   

        Tja, als u zich dan bedenkt dat op voorspraak van de president een benoeming tot stand komt, dan valt er bij een presidentschap van mevrouw Ollongren niet te verwachten dat er PVV rechters aantreden. Hoogst onwaarschijnlijk meen ik. Ik kan het mis hebben.

        1.   

          Op Koers Johnsen?

    2.   

      @Veteraan,…Dit artikel gaat toch over ” D66 rechters ” Waarom de omlegging naar Trump? In goede banen leidt en tegenstand biedt, jaja

      1.   

        Op Koers?

  7.   

    Zweedse kokki en Kim de Rode proberen even te zeggen,hoe groter de geest , hoe groter het beest. D66 is een vieze vunzige Partij

    1.   

      Maar wel een partij met aanhangers met een hoger opleidings ,ontwikkelings en denkniveau dan het gros der politieke partijen.

      1.   

        Dan wordt het hoog tijd dat ze dat eens in de praktijk gaan toepassen. De wereld gaat niet vooruit dankzij wereldvreemde studeerkamergeleerden.

      2.   

        De domste mensen vinden zichzelf uiterst intelligent. Psychologisch heel goed te verklaren. Geef de geestelijk minder bedeelde een pet en een fluit en hij meent dat hij generaal is…

        1.   

          Of baron of fusilleer of veteraan of aankomend minister president

  8.   

    Dat D66 slechts 5% scoort, toont de hypocriete basishouding van dit nazivolk aan: ze zijn zeer in hun nopjes met de huidige rechterlijke machtsverhouding en willen dat graag tot in lengte van dagen zo houden.

    Daardoor heeft D66 een sterke en smerige invloed op de politiek via de rechterlijke macht: bij het Urgenda-vonnis stelden deze NSB’ers zich op als politieke activisten en stortten Nederland in een crisis.

    Het CDA, de SP, het FvD en 50Plus scoren hoog in hun negatieve waardering en zouden de politieke kleur van rechters graag anders zien. Uiteraard zou zo’n belangrijke machtsvertegenwoordiging veel diverser moeten zijn.

    1.   

      Heeft u zich wel eens afgevraagd waarom CDA, de SP, FvD PVV en 50Plus aanhangers afzien van de opleiding tot rechter?

    2.   

      In theorie zou het niet moeten uitmaken of ze nu D66 rechter zijn of PVV rechter. Zolang ze uitspraken doen die conform de wet zijn is het goed. Sterker nog als rechters meer een afspiegeling moeten zijn van de electorale verhouding dan moeten ze helemaal geselecteerd worden op politieke voorkeur. En buiten dat om kan een electorale verhouding natuurlijk heel snel veranderen.

      1.   

        Correcte analyse en geheel mee eens.

      2.   

        ‘In theorie’, daar zeg je wat. Kijk naar het Urgenda-vonnis dat volledig werd gestuurd vanuit D66- en GroenLinks-overtuigingen.

        1.   

          Dat is niet relevant. De kritiek is dat het rechtssysteem teveel politiek gekleurd is en de oplossing zou daarvoor moeten zijn dat het meer een afspiegeling moet zijn van de electorale verhouding. Dat kan je alleen maar bewerkstelligen door ze te selecteren op politieke voorkeur.

      3.   

        “In theorie zou het niet moeten uitmaken of ze nu D66 rechter zijn of PVV rechter.”

        In theorie… D66 is een zelfmoordpromotor en de D66 rechters lopen mee in protestmarsen. De rechter die Volkert van der Graaf tot slechts 18 jaar, i.p.v. levenslang, veroordeelde was ook de rechter in het proces rondom Wilders. Tot slot het feit dat er hardop gezegd wordt dat een PVV’r nooit tot rechter benoemd kan/mag worden bewijst dat we in een linksfascistische dikastocratie leven.

        En dat klopt ook, want Jetten gaf een aantal voorbeelden waaruit blijkt dat hij dat eigenlijk wel prima vindt.

        1.   

          Ik heb niet echt het idee dat je begrijpt wat ik bedoel. Wat betreft Volkert Van Der Graaf die hadden ze levenslang moeten geven. Maar was het dan ook niet diezelfde politiek die juist druk op het rechtssysteem probeerde uit te oefenen om Van Der Graaf zijn volledige straf uit te laten zitten? Of je het daar nu wel of niet mee eens bent.

          Daar was de politiek het ook niet mee eens. Maar de regering staat in de positie om die wet te veranderen zodat een rechter dat soort uitspraken niet meer kan doen.

          1.   

            @Robert
            Hoewel ik helemaal niets heb met de PVV kan ik u als PVV-er (dacht ik) genuanceerde reactie erg waarderen
            Zo kan het dus ook

    3.   

      Het leeft sterk bij u. Het nazi-volk en NSB’ers. U kunt toch wel een wat mindere krampachtige omschrijving bedenken?

  9.   

    Ach dus de rechter heeft een voorkeur voor dodenpartij D66. Dan staat je wat te wachten.

  10.   

    Ook heeft de Hond een onderzoek naar euthanasie gepubliceerd.
    Sterke relatie tussen werk/denk niveau en opstelling tov euthanasie.

  11.   

    Voordeel van een D66 rechter:

    – Na veel wikken en wegen, persoonlijke situaties inzien en het halen van de hand over het hart komen veel mensen met een relative lichte straf weg. Gunstig voor je verkeersboetes.

    Nadeel van de D66 rechter:

    -Na veel wikken en wegen, persoonlijke situaties inzien en het halen van de hand over het hart komen veel mensen met een relative lichte straf weg.
    Niet zo gunstig voor het slachtoffer van een eventuele verkrachting, beroving en geweldpleging…

    -

    1.   

      Een verkeersboete komt niet voor een rechter. Ik zal je een handje helpen.

      “Na weinig wikken en wegen komt een moordenaar/plofkraker/verkrachter met een aai over de bol ermee weg want bruin, zielig en onbegrepen.”

  12.   

    Wat een vooringenomenheid.
    Politieke kleur heeft niets met de rechterlijke macht te maken.
    Rare vraagstelling!

    1.   

      Toch wel Johnson.
      Een GroenLinks-rechter zal de verkrachter een aai over de bol geven en voor de vorm een taakstrafje van 40 uur opleggen.
      Een PVV-rechter zal deze zelfde verkrachter 18 jaar achter de tralies zetten.

      1.   

        @Ies
        Je draait iets om hier.
        Een PVV-stemmende rechter geeft een verkrachter geen 18 jaar omdat hij PVV stemt, maar hij stemt PVV (mede) omdat hij voor zware straffen is.
        Ook als je partijlozen aanneemt als rechter, is het onontkoombaar dat ook zij een bepaalde maatschappijvisie hebben.

        Bestaat er eigenlijk onderzoek naar het verband tussen de politieke voorkeur van een rechter en de straffen die hij oplegt, of gaat dit weer eens nergens over?

        1.   

          Beukman:

          “…Een PVV-stemmende rechter geeft een verkrachter geen 18 jaar omdat hij PVV stemt, maar hij stemt PVV (mede) omdat hij voor zware straffen is…”

          Dit is juist. Maar wat draai ik dan om?
          Deze hypothetische rechter is een PVV’er.
          Deze zal zich harder opstellen tegenover de verdachte/dader.

          Ik kan online helaas niet zo snel een betrouwbaar onderzoek vinden. Want het zou namelijk wel een interessant leesstukje zijn.

          1.   

            @Ies
            Misschien heb ik het wat ongelukkig gezegd. Laat maar.

            Anyway: jij beweert dat een rechter die PVV stemt zwaardere straffen uitdeelt.
            Of dat waar is kunnen we niet checken, maar het zou wél mogelijk moeten zijn om te checken of er verschil is in straffen tussen rechters die VVD stemmen, D66, PvdA etc. Zolang hierover niets bekend is, praten we feitelijk over niks.

            Waarom hoor ik overigens niets over rechters die GroenLinks stemmen? Bestaan niet? Zo niet, waarom protesteert niemand dat die er niet zijn?

      2.   

        Zeugman?

        1.   

          beukhol?

          1.   

            Nee, de antichrist.

          2.   

            Ook!

  13.   

    Wie denkt dat een rechter onafhankelijk is , is het zelfde als water naar de zee brengen , of elke dag wakker worden met een roze bril, In dit land worden de wensen van de elite in stand gehouden , kijk eens naar de bouwfraude waar miljarden In guldens zijn verdient en totaal 800 miljoen guldens boete zijn uitgedeeld , kijk een naar de libor rente waar een bank 774 miljoen € schikt .kijk eens naar de andere Nederlandse bank die het zelfde bedrag in € schikt wegens verdenking fraude , kijk eens naar weer een andere bank die onder een vergrootglas ligt, in al deze gevallen waar de winsten veel groter waren is er niemand persoonlijk veroordeeld, omdat de carrousel openbaar ministerie en rechters hebben te maken met hun diner vrienden , kleine stelen maar grote het meeste

    1.   

      U haalt van alles door elkaar, @Cootje. Dit zijn ingewikkelde zaken omdat zelfs een rechter geen inzicht heeft hoe een financieel systeem werkt. Het valt voor hem moeilijk te oordelen. Het komt er op neer dat je er zelf middenin moet zitten om het te begrijpen.

      1.   

        Correct en tevens juist.
        Zelf meegemaakt dat door gebrek aan economische kennis een vergoeding wel werd toegekend maar slechts een fractie van de werkelijke financiële schade was.

  14.   

    “Er zijn bijvoorbeeld maar heel weinig PVV’ers onder de rechters”

    Volgens mij is er geen enkele PVV-rechter. Maar ik weet niet of ze ooit gesolliciteerd hebben en daarmee begint het natuurlijk. Maar welke partij ze ook aanhangen, relevant is het niet. Het gaat om de manier waarop ze de wet toepassen. Daarop worden ze, binnen de rechterlijke macht, beoordeeld en dat bepaalt of ze een goede rechter zijn of niet.

    Enkele jaren geleden wilde de PVV een beoordelingssysteem waarin het parlement een belangrijke rol zou spelen. Dat kan natuurlijk van z’n levensdagen niet in een systeem met de trias politica. Juist dan zou de politieke invloed bepalend worden.Zoals het nu is functioneert het het best.

    Het hier uitgedragen pleidooi lijkt toch wel verdacht veel op iets wat ze in Duitsland een Berufsverbod noemen: ben je lid van een bepaalde partij, dat is een bepaalde baan niet voor je weggelegd.

  15.   

    De D66 rechtertjes zagen in huur moordenaar volkert van de graaf,ook nog wel warm kloppend hart zitten.

    1.   

      @fusilier
      Feitelijk klopt dat ook helemaal. Ik ben blij te leven in een rechtssysteem, dat zo’n houding nog kan opbrengen. Er zijn veel landen waar dat niet kan en daar wil ik niet wonen en jij waarschijnlijk ook niet.

      1.   

        pietje is ook z’n ziek figuur die het belang van moordenaars boven die van slachtoffers/maatschappij stellen..

        1.   

          @Fonz
          “pietje is ook z’n ziek figuur die het belang van moordenaars boven die van slachtoffers/maatschappij stellen.”

          Kun je me uitleggen, waar ik zo’n mening laat zien? Die moordenaar is gewoon volgens de hier geldende regels gestraft. En hoewel er nogal eens wordt beweerd, dat het Nederlandse rechtsstelsel slap is, laat internationale vergelijking zien dat het tegendeel waar is. In vergelijking met vroeger en met andere Europese landen wordt in Nederland juist erg hoog gestraft. Inderdaad, door al die “D66-rechters”, of zijn dat juist die andere paar rechters die hoger straffen?

          En op kwalificaties als “ziek figuur” zit hier niemand te wachten. Laat die maar achterwege, of reageer anders maar liever niet.

  16.   

    Gelijk als in vroegere communistische staten: politieke rechtspraak!!!
    rechters worden aangesteld door het zeer Linkse Ministerie van V & J !!!
    Blinddoek voor vrouwe Justitia? NEE dus!

  17.   

    Wat een onzin verhaal!

    1.   

      Nep
      Je bedoelt de onzin van Beukman?

  18.   

    Zo zie je maar dat de corruptie tot de rechterlijk macht gaat. Welkom in nazi Duitsland.

  19.   

    stem sociaal , stem PVV

  20.   

    Zover zijn we dus al gezonken in Nederland.

  21.   

    Klopt. Daarom kunnen jongeren zoveel rottigheid uithalen en zoveel vernielingen. Gewoon; omdat ze ermee wegkomen.
    De burger betaalt wel….

  22.   

    “Diversiteit”

  23.   

    Een rechter staat boven de politiek en interpreteert de wet naar zijn beste vermogen. Wie de wetten maakt is een ander verhaal. Ondanks dit toch weer een knap staaltje riooljournalistiek van de DDS.

    1.   

      Het wonderlijke is dat PVV en FVD het door hen veronderstelde politieke gekleurdheid van de rechtspraak in Nederland willen bestrijden door rechters op politieke kleur te benoemen.

      1.   

        Ja, de PVV en FvD kunnen toveren. Hans Klok kan er niet tegenop.

  24.   

    Rechters zijn conformistisch wat vaak ook inhoudt dat ze niet diep nadenken. Dat conformisme lijkt van pas te komen in de rechtspraak waar het om vrij simpele regelgeving gaat. Dat is bij kantongerechten veelal het geval. Maar op het hogere niveau wordt het al gauw anders. Want juist waar de rechtspraak om hoger intellectueel begrip vraagt, om moeilijker, afwijkende berekeningen en redeneringen, is de rechter al te vaak niet thuis. Dan speelt juridisch en politiek conformisme eerder een foute rol.
    Bij afwezigheid van voldoende doordenken van kennis en voortgang in inzicht. Hier ligt de scheiding met de kritische ”populisten”, de critici van huidige grote misstanden op politiek terrein. ”Populisten” overschrijden een grens, die conformisten niet zien. De gevoeligheid voor wat er fout kan gaan, is bij populisten hoog waar de gevoeligheid bij conformisten van D66 tot handhaving van de politieke uitvoering hoog is en daarbij de grote invloed van dubieuze niet-democratische krachten, vooral grootmachten, niet als zodanig wordt gezien. Verder gebrek aan diepgang leidt bij D66 tot veel missers wat door andere politieke partijen, ook ”niet-populistische” wordt opgemerkt. Vanaf Terlouw tot en met Jetten.

    Dat factoren meespelen als wat blasé en dat veel van de afgestudeerden in rechten voor een gemakkelijker eenzijdig literaire studie hebben gekozen en zich niet tot meer inzicht en kunde vergende studies voelen geroepen omdat hun vermogen daartoe niet reikt, is een aardige stelling, die dan overeenkomstig het wezen van D66 is.

  25.   

    De rechters zijn al jaren niet meer in functie om recht te spreken maar om partij ideeen te volgen helaas maar waar, dat is nederland het belangrijkste is of je links of rechts bent . Echt recht is niet meer zo belangrijk macht en geld zijn de belangrijkste factoren in nederland

  26.   

    Hier in Brazlie hebben we een prachtig systeem, om rechter te worden dienen zware examens met succes te worden afgelegd, alwaar de hoogste scores worden aangesteld.Spontaan zie je dat rechters zich niet meer ophouden binnen een of twee partijen. Het is tevens de reden waarom hier de vorige presidenten en vele politici de bak indraaien vanwege hun corruptie en straffen niet worden bepaald door ideologie. Er word recht gesproken op basis van de wet en niet op basis van politieke voorkeur, en wanneer men het probeert kan door andere rechters worden ingegrepen. hoge posities via benoeming invullen is vragen om ellende,

  27.   

    Niet acceptabel! Onderzoek houden en wet die dit verbied!
    Waar is hier de diversiteit?
    Dan liever PVDA dan D66, want die blijken het communisten in schaapskleren!

  28.   

    Zo corrupt is het al

  29.   

    Vind het persoonlijk doodschamend dat rechters via politieke macht (die op dat moment aan de macht zijn )worden verkozen (gekozen) , in mijn beeld vorming ! is dat een super slechte ontwikkeling , begint wat op de Amerikaanse politiek te lijken ? We zijn toch een Democratie ? Rechters die op de troon worden gezet door een politiek partij !? lijkt mij geen gezonde ontwikkeling ,ruikt naar politie staat

  30.   

    Wat een slechte verdeling. Vindt je het gek dat dit prachtige kleine landje naar de klote gaat.

  31.   

    één woord K.T!

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!