Complottheorie of wanbeleid? Rechtszaak Baudet vs. Buitenhof op 11 maart

Op 11 maart, 10:00 uur zal de rechtszaak van Forum-leider Thierry Baudet en de gedagvaarde omroep VPRO, die tv-programma Buitenhof uitzendt, dienen in de rechtbank van Lelystad. Dat maakte de rechtbank Midden-Nederland zojuist bekend. Ik ben benieuwd!

De debuterend Buitenhof-presentatrice Natalie Righton vloog volgens Baudet compleet uit de bocht toen ze zijn uitspraken in de uitzending besprak met oud-FVD’er Henk Otten. Baudet had het volgens Righton over “een vooropgezet plan” van de EU “om het witte Europese ras te vervangen door Afrikaanse migranten”. Buitenhof noemde het “een juiste parafrasering”, Baudet spreekt van “schandelijke leugens”.

Dat Baudet uitspraken heeft gedaan die behoorlijke ophef hebben veroorzaakt, moge duidelijk zijn. De wens voor een dominant blank Europa, waarvan hij later zei op cultureel vlak te doelen. De homeopathische verdunning van de samenleving, dat hij op eenzelfde wijze heeft toe moeten lichten. Z’n uitspraken komen nog steeds om de haverklap voorbij. De ‘parafrase’ zou volgens Buitenhof binnen deze context een correcte zijn over de volgende uitspraak van Baudet in een Tweede Kamerdebat, waar hij sprak over:

“het opzetten van veerdiensten om immigranten vanuit Afrika over te zetten naar Europa om de nationale identiteit te verzwakken zodat er geen nationale staten meer zullen zijn.”

Het CDA, D66 en de PvdA hingen natuurlijk direct hoog in de gordijnen. ‘Extreemrechtse omvolkingstheorie!’ werd er geroepen. En dáár lijkt het nu om te gaan: denkt Baudet dat er een actief beleid is van een pro-EU elite, dat op allerlei manieren probeert om nationale identiteiten te verzwakken en Europese landen onder één centraal gezag te brengen? Met andere woorden: denkt Baudet dat er een complot is of niet?

Voor de rechtszaak maakt dat misschien uit maar voor de Europese bevolking niet. Want als het géén complot blijkt te zijn maar het effect van het (falende) beleid heeft wel dezelfde uitwerking, is het dan ineens wél oké? Identiteit weg, natie opgeheven, massa’s mensen uit alle uithoeken van de wereld, die nooit dezelfde (laat staan een sterke) binding of waardering hebben met de geschiedenis, cultuur, tradities en identiteit van de Europese landen en hun bevolking.

Als het wegvagen van dat alles puur een ongelukje blijkt, dan is er niks aan de hand? ‘Oeps, volgende verkiezingen beter’? Ik vind het ronduit schandalig iemand als Asscher of Jetten blijft hameren op een vermeend complot en niet ingaat op al die aspecten waarvan Baudet denkt dat het wel eens opzettelijk beleid zou kunnen zijn.

 

 


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

164 reacties

  1. Bullshit16

    Hoe het ook zei ik hoop dat baudet wint wand alles wat npo zegt over Wilders of baudet ze verdraaien alles wat die linkse ratten willen horen
    Stem fvd of PVV
    Uit de eu

    1. Julian

      Hoe het ook zei…? WanD??????

      Tsja….Ik zeg hier niks op! Tenenkrommend….

      1. Rompui

        Geen vier stippen plaatsen maar drie plus spatie … nooit geleerd op school ?

        1. Stiek

          Het beletselteken bestaat, inderdaad, uit maximaal drie punten.

          😉

        2. Brenda Welsh

          Aldus @Baaz en het is juist! Gedachtepuntjes

  2. Mikael Blomkvist

    Ik vind het ronduit schandalig iemand als Asscher of Jetten blijft hameren op een vermeend complot en niet ingaat op al die aspecten waarvan Baudet denkt dat het wel eens opzettelijk beleid zou kunnen zijn.

    ——————————— ———————-

    Deze adolescente redacteur meent kennelijk dat Kamerleden Baudet niet mogen aanspreken op weinig geloofwaardige complottheorieën waarvoor bovendien geen splinter bewijs of logica wordt geleverd.

    1. Stiek

      Mikael Blomkvist?

    2. Rammstein

      Een volwassen man van 28 jaar (redacteur Wout Willemsen) tot een adolescent degraderen, getuigt opnieuw van het megalomane, narcistische verraderskarakter van de psycho Mikalul Blomkvist.

      Naar mijn idee is deze bewuste infantilisering van een gewaardeerde redacteur ruim voldoende voor een ban.

      1. Mikael Blomkvist

        1. Mikael Blomkvist

          Het is kennelijk uw gewoonte opponenten in het debat op dit blog uit te kafferen.
          Dat is uw goed recht, zoals het mijn goed recht is me niet tot dit niveau te verlagen.

          Ik wens u sterkte toe.

          1. Stiek

            Mikael Blomkvist Welsh?

          2. Rammstein

            Jij beledigt Wout Willemsen door hem voor adolescent uit te maken. Iets soortgelijks deed je gisteren met Kenneth Steffers.

            Het toont overduidelijk dat jij je superieur acht aan beide redacteuren, wat getuigt van een megalomaan en narcistisch karakter.

            Dat je een laffe verrader bent heb je in de afgelopen week overtuigend aangetoond door een DDS-reaguurder aan te geven bij een extern meldpunt.

            Ik kaffer jou dus niet uit: je bent de smeerlap die ik omschrijf.

          3. ZiggyStardust

            Kindervriend, je staat op de radar. Fijne avond.

          4. ZiggyStardust

            Rammstein, dat is hoe p*dofielen handelen. Het gaat ze om de machtspositie. Deze Mikael Blomkvist met al z’n nicks, het is typerend voor een narcistische persoonlijkheidsstoornis.

      2. Stiek

        ” ruim voldoende voor een ban”

        Zeker, maar jij weet natuurlijk ook wel dat de eeuwig gebande reeds tien andere nicks heeft klaarliggen.

        1. Buzz68

          +++
          Zeemeeuw gedrag.
          Met veel gekrijs aanvliegen, de boel onder poepen-en wegwezen.

      3. Gebande Kok

        Quote : Naar mijn idee is deze bewuste infantilisering van een gewaardeerde redacteur ruim voldoende voor een ban.
        .
        Wie was dat ook alweer die hier bij hoog en laag stond te beweren dat alleen NSBers mede-reageerders aangeven en/of om een ban verzochten en dat persoonlijk nooit zou doen?

        1. Rammstein

          Ik geef niemand aan domme boerelul. Ik zeg alleen wat hij met zijn denigrerende gezuig verdient – een ban.

          1. Gebande Kok

            Dank voor het antwoord, nu weet ik het weer.

          2. Blitzkrieg

            Gebande Kok : Jij moet het ook bij je simpele vormpjes houden anders raak je hopeloos in de war. Alsjeblieft, drie vierkantjes en een driehoekje… ga maar wat moois leggen.

      4. musicmaniac

        @Rammstein: Je vergeet GEFRUSTREERDE megalomane, narcistische verraderskarakter van de psycho Mikalul Blomkvist. Deze van de vele nicks voorziene zieke geest had volgens zijn psychiater allang een spuitje moeten hebben, omdat deze persoon zo ontzettend ziek in de bovenkamer is, dat normaal denken, reageren en/of praten hem zodanig belemmert, dat een normaal leven voor hem niet meer mogelijk is. Een triest geval, die eigenlijk niet mer zou willen leven in een realistische maatschappij, en dien ten gevolge met een spuitje het tijdelijke met het eeuwige zou willen verruilen.

    3. Bullshit16

      Mikael
      Mijn tip al gezien gezien ga die eerst kijken voor dat je hier weer bagger rond bazuind

      1. Julian

        Ga terug naar school zou ik zeggen. De Nederlandse taal is ook onze cultuur. Jij verkracht die voortdurend!

  3. Jack Flash

    Ik wil geen dominant zwart Europa.
    Zo,nu ben ik een racist?
    In dat geval ben ik blij een racist te zijn.

  4. halo1

    Ik vind dat Baudet volkomen gelijk heeft..en D66 en GL eigenlijk wegens hun naivitieit veroordeeld dienen te worden. Het liefst volgens Neurenberg-normen

  5. Jack Flash

    Guillotine op het binnenhof en uitzenden op de NPO.

    1. Gebande Kok

      Waarom mag Baudet niet gewoon verder gaan met zijn leven na een verloren proces ?

  6. Antihedo

    Waarom dit die Baudet zo te miepen en te piepen omdat Buitenhof zijn woorden verduidelijkt heeft? Dat is toch de taak van de journalistiek? Hij kan beter zijn energie steken in andere zaken dan het framen van de NPO.

  7. Jack Flash

    Aan de reactie van de linkse imbecielen hier is duidelijk af te leiden dat ze aan het verliezen zijn.
    Ze kramen er alleen maar onzin uit.

    1. Blitzkrieg

      Jack Flash : Ze hebben inderdaad bar weinig te melden.

      1. Antihedo

        Jullie hebben helemaal gelijk. tegen deze inhoudelijke argumentatie kan ik niet op.

  8. Beukman

    Journalisten worden doorgaans beschermd door de rechter, omdat deze inziet dat een rechtsstaat niet kan bestaan zonder onafhankelijke journalistiek. Heel anders dus dan landen waar Baudet hoog van opgeeft, zoals Hongarije en Rusland.

    Overigens genieten ook Parlementariërs bescherming: ook hun onafhankelijkheid is een groot goed. Daarom mag Baudet ongestraft vergelijkingen maken tussen het Derde Rijk en de EU, hoe onsmakelijk deze ook zijn.

    1. Stiek

      Zuigman?

    2. Ron

      Nou Beukman de spijker op zijn kop.
      Jij geeft dus feilloos aan waarom deze rechtsstaat faalt, door de “onafhankelijke” journalistiek die helemaal niet onafhankelijk is.

      1. DidiMadloba

        Dat journalisten partijdig zijn kan geen kwaad. Het zou pas een probleem zijn als tegenspraak de kop in wordt gedrukt, zoals dat in dictaturen gebeurt.

        Baudet staat hier aan de verkeerde kant. Hij wil die mevrouw van Buitenhof de mond snoeren. Maar die vlieger gaat niet op want in onze rechtsstaat is de rechter gelukkig uiterst terughoudend bij het terugfluiten van journalisten.

        1. Ron

          Dus jij zegt nu eigenlijk dat we in een dictatuur wonen.
          De media drukt elke tegenspraak de kop in door te demoniseren. Maar ja dat is toegestaan toch?

          1. Beukman

            @Ron
            Een kenmerk van media in een democratie is dat ze pluriform zijn. Zo zal de ene krant kritisch over Baudet schrijven en de andere niet.
            Zelfs binnen een krant kan er pluriformiteit zijn: in het extreem-linkse NRC bijvoorbeeld stond van de week een positieve column over Baudet, terwijl de krant doorgaans kritisch over de man schrijft.

            De rechter zal het belang van een vrije pers meer gewicht geven dan wát er op een bepaald moment precies gezegd of geschreven is. Dat valt onder de VVM, zoals Baudets demonisering van de EU daar ook onder valt.

            Het is vooralsnog onduidelijk of Baudet dit niet begrijpt, óf dat hij een publiciteitsstunt wil die ermee eindigt dat hij het slachtoffer kan uithangen van de extreem-linkse media. Zoals je weet doet slachtofferschap het altijd goed bij populistische partijen.

        2. Joost mag het weten

          Partijdigheid is onvermijdelijk omdat iedereen partijdig is. Onafhankelijkheid van de journalistiek is echter wel van belang en daar is al heel lang geen sprake meer van. De journalistiek behoort de luis in de pels van ALLE politici te zijn. Tegenwoordig dienen de media vooral als kritiekloos propagandakanaal voor de gevestigde orde en is er vrijwel alleen kritiek op andersdenkenden.

          1. Beukman

            De journalistiek behoort de luis in de pels van ALLE politici te zijn.

            Dat maak jij niet uit.
            Overigens is er altijd nog Jensen. Maar ook de Telegraaf en Geenstijl schrijven doorgaans mild over Baudet. De man is dus geen slachtoffer, ook al piept ie van wel.

  9. Brenda Welsh

    Baudet knoeit zichzelf steeds in moeilijkheden. Een twitterbericht. Van ieder gesprek of verslaggeving, het gaat bij hem om de voordracht. En dan kom je wel eens klem te zitten.
    Ondanks de goede raad van mr. Hiddema, zaak Geert Wilders, het gaat bij hem om voor woordkunstenaar te spelen. Met de camera erbij komt de artiest los.

    1. Stiek

      Brenda Welsh?

  10. Stiek

    BAM!

  11. FVD

    Natuurlijk wordt Thierry Baudet weggehoond door de deugbrigade als hij het heeft over “homeopathische verdunning”, maar wat is er mis met dit woord? Dat dit woord nu doormiddel van propagandistische manipulatie door de MSM en politieke tegenstrevers gebruikt wordt om te demoniseren was te verwachten. Wanneer je van huis uit vrij simpel bent, en de inhoudt achter deze uitspraak niet helemaal bevat, kan het nog altijd gebruikt worden om je opponent in een kwaad daglicht te stellen. Het simpelste is dan, om dan maar weer het platgetrapte woord “”racistisch” er bij te slepen.

    “Homeopatische verdunning” is toch het juiste woord voor vermenging? Dat het in het in deze de vermenging is van culturen, doet op zich niet ter zake, het is en blijft: “VERMENGING!” dus een normaal gebezigd woord. Ben ik stekeblind, of staat de Nederlandse identiteit onder druk, of vindt de deug brigade van niet? Doe je oogkleppen eens af, en kijk/luister om je heen, de Nederlandse taal staat onder druk en wordt in bepaalde kringen zelfs toegejuicht. De Europese Unie zet de grenzen wagenwijd open voor Europeanen en niet-Europeanen, wat dat betreft krijgt de “homeopatische verdunning” in snel tempo gestalte. Wie zijn de degene die daar baat bij hebben? Geraden, de elite (multinationals) en de linkse deugbrigade (kiezers)

    Zo kan ik nog een tijdje doorgaan om de “voordelen NOT!” van “homeopatische verdunning” maar dan wordt gekwalificeerd als complotdenker, nietwaar deugbrigade?

    1. FVD

      Een paar verkeerde aanslagen, maar dat kan de pret niet drukken 🙂

      1. Marija

        Maar u heeft helemaal gelijk, wie zijn oogkleppen afdoet kan het dagelijks om zich heen zien.

    2. Piet51

      @FVD
      Baudet begrijpt of weet niets van het begrip homeopathische verdunning. Als hij het wel had begrepen, zou hij het niet op deze manier gebruiken. Homeopathische medicijnen krijgen namelijk hun werking juist door zo’n extreme verdunning, het potentiëren. Die verdunningen zijn soms zo hoog, dat de kans dat er nog een molecuul van de werkzame stof in het in te nemen druppeltje zit, heel klein is. En toch werken die medicijnen, zo weten miljoenen gebruikers, terwijl onverdunde varianten niet werken of zelfs giftig zijn. De werking zit dus voor een belangrijk deel in de verdunning.
      Die homeopathische verdunning van onze cultuur, zoals gesignaleerd door Baudet is dus eigenlijk heel positief. Als ik hem goed begrijp, is dat niet wat hij bedoelt te zeggen.

  12. Marija

    Als ik de Resolutie van Straatsburg mag geloven, is er wel degelijk een plan gemaakt tot Omvolking.

    1. Stiek

      Ken je de CBS-cijfers?

      2010 – 2019 = 526.000 niet westerse immigranten in Nederland. De tellers draait gewoon doorrr.

      1. Peetjoh

        Ja Stiek maar die kloppen dus niet. In 2019 256000 niet westerse immigranten. 135000 echte Nederlanders zijn geëmigreerd en die trekt de staat eraf zodat er dus volgens rutte maar 120.000 gekomen zijn in 2019.

        1. Stiek

          Maar die kloppen dus wel.

          2010 – 2019 = 526.000 niet westerse immigranten in Nederland. De tellers draait gewoon doorrr.

          1. Piet51

            @Stiek
            Het ging in 2019 misschien om 256.000 immigranten, niet alleen niet-westerse en zeker niet alleen vluchtelingen. Dat waren er 35.000 à 40.000. En daar moeten de vertrokken niet-westerse migranten (de niet-westerse emigranten dus) nog vanaf getrokken worden. Resteert dan een migratiesaldo van 25.000 à 30.000 voor niet-westerse migranten. Dat was de laatste 10 jaar steeds minder, behalve in 2015. Dus dat getal van 526.000 niet-westerse immigranten is fout. Het zijn waarschijnlijk alle immigranten samen. En daar zijn immigranten van allerlei soort bij, velen willen we hier absoluut niet kwijt. De emigranten moeten er nog vanaf getrokken worden, want wetenschappers, studenten, arbeidsmigranten gaan ook weer weg. Dan resteert in 2019 een totaal migratiesaldo van ruim 100.000, waarvan plm. 27.000 van niet-westerse afkomst is, voor het grootste deel vluchtelingen.
            Een tip aan Stiek en Peetjoh: verdiep je eens in de betekenis van die cijfers. Jullie getallen kunnen heel goed correct zijn en die bestrijd ik dan ook niet, maar jullie definities deugen niet.

        2. Piet51

          @Peetjoh
          Er emigreren jaarlijks 25.000 à 30.000 Nederlanders en niet “jouw” 135.000, die je aan Rutte toeschrijft.
          Die 120.000 migranten, ik noemde eerder ruim 100.000, resulteren als van de 256.000 immigranten die 135.000 emigranten, dat zijn ze allemaal (westers en niet-westers, vluchtelingen, kenniswerkers, tijdelijke arbeidskrachten, wetenschappers, studenten, etc., etc.) en niet alleen de Nederlandse, vanaf getrokken worden.

          Je bent erg slordig met de cijfers. Ik vind het wel een stap vooruit, dat je wel “echte” CBS-cijfers gebruikt, want betere cijfers hebben we niet. Nu de juiste betekenissen nog. We gaan vooruit met gebruik van feiten.

          1. Stiek

            “Je bent erg slordig met de cijfers.”

            Whahahaha!

          2. Piet51

            @Stiek
            Leg je lachbui eens uit.

          3. Piet51

            @Stiek
            Leg je lachbui eens uit. Je mag ook bronnen van je eigen cijfers noemen. Ik laat me gemakkelijk door feiten overtuigen.

          4. Stiek

            “Ik laat me gemakkelijk door feiten overtuigen.”

            Nee hoor, jij glibbert er gewoon tussendoor om de cijfers te downplayen. Dat Nederland te maken heeft met een stortvloed aan immigranten is evident. Maar jij hebt linksfascistische motieven en doordrenkt alles met iedereen-is-gelijk saus.

            ==========================

            Cijfers: vluchtelingen en verblijfsvergunningen

            In 8 jaar tijd (tot 2016) hebben in Nederland maar liefst 465.480 asielzoekers een verblijfsvergunning gekregen.

            Aantal verblijfsvergunningen (incl. nareizen & gezinshereniging) 2008 – 2016:

            2017 – 71 580
            2016 – 61.505
            2015 – 55.605
            2014 – 50.950
            2013 – 55.195
            2012 – 45.240
            2011 – 46.690
            2010 – 45.800
            2009 – 48.000
            2008 – 56.495
            Totaal – 537.060 (8 jaar)

            Aantal asielaanvragen 1993 – 2017:

            2017 – 30.635
            2016 – 31.600
            2015 – 59.100
            2014 – 52.576
            2013 – 17.000
            2012 – 13.000
            2011 – 11.600
            2010 – 13.300
            2009 – 16.163
            2008 – 13.400
            2007 – 9.731
            2006 – 14.465
            2005 – 12.347
            2004 – 9.782
            2003 – 13.402
            2002 – 18.667
            2001 – 32.579
            2000 – 43.895
            1999 – 42.729
            1998 – 45.217
            1997 – 43.443
            1996 – 22.857
            1995 – 29.258
            1994 – 52.576 (Bosnië)
            1993 – 35.399
            Totaal – 684.721 (24 jaar)

            Bron: (o.a.) statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=82027NED&LA=NL

          5. Piet51

            @Stiek
            Je bevestigt 100% wat ik schreef. Je gebruikt uitgegeven verblijfsvergunningen en asielaanvragen door elkaar. Maar dat zijn twee totaal verschillende begrippen, met een grote overlap.
            Verblijfsvergunningen worden door elke vreemdeling aangevraagd die in Nederland wil verblijven. Daar zit een handvol vluchtelingen bij, maar vooral andere immigranten zoals wetenschappers, studenten, etc., etc. Asielaanvragers zijn als vluchteling binnengekomen. Een deel hiervan krijgt een verblijfsvergunning en is dan immigrant.
            Dank voor je bronnen, maar je definities zijn nog steeds slordig.

          6. Stiek

            “Je bevestigt 100% wat ik schreef.”

            Natuurlijk, zo links als een paling in een emmer snot. Lees nog maar eens wat ik schrijf, hoewel … doe maar niet.

          7. Piet51

            @Stiek
            Ik wil je echt graag begrijpen. Hoe zie jij het verband tussen de aantallen verblijfsvergunningen en de aantallen asielaanvragen? We zijn het er toch over eens, dat dit twee verschillende begrippen zijn? Anders moet je er de CNS-definities eens bijhalen.

    2. Blitzkrieg

      Marija :
      Baudet over EU complot – 100% waar!
      h**ps://youtu.be/c1OkbJ8knls

    3. DidiMadloba

      Pas maar op met zulke uitspraken, want anders sleept Baudet jou ook nog voor de rechter.
      Enfin, het is niet de strafrechter. Deze rechter kan hooguit veroordelen tot rectificatie.

    4. Piet51

      @Marija
      De Resolutie van Straatsburg is in 1975 opgesteld, maar heeft daarna geen enkele status gekregen. Het was een poging van EU-parlementariers en vertegenwoordigers van de Arabische wereld om tot samenwerking te komen.Het EU-parlement was geen partner in dat proces, ook later niet.

  13. Vrijedenkert

    EU-plannen om het witte Europese ras te vervangen zijn niet waar!

    Het plan is om uiteindelijk alle volkeren in Europa, Afrika, MO en Azië te laten samensmelten of vermengen dus niet vervangen!
    Dat vermengen of op lange termijn laten samensmelten is in de praktijk natuurlijk een farce en zal ook nooit gaan werken of plaatsvinden, bevolkingsgroepen van buiten Europa willen niet integreren, assimileren laat staan vermengen.

    Allochtone bevolkingsgroepen blijven de eigen gebruiken, normen en waarden hanteren en wonen vpornamelijk allemaal in hun eigen gecreëerde enclave’s en trouwen alleen met eigen mensen of halen bruiden uit land van herkomst, een Moslima zal nooit en te nimmer mogen trouwen met een ongelovige Europese man maar een Moslim mag wel trouwen met een ongelovige Europese vrouw want deze kinderen zullen worden opgevoed tot Moslim.

    Deze Pan-Europese gedachte is dus bij voorbaat een mislukte utopie:
    De toekomstige mens zal van gemengd ras zijn. Hedendaagse rassen en klassen zullen geleidelijk verdwijnen als gevolg van ruimte, tijd en het verdwijnen van vooroordelen. Het Euraziatische-negro ras van de toekomst, dat zal lijken op de oude Egyptenaren, vervangt de verscheidenheid van volkeren met een verscheidenheid aan individuen.

    ht*ps://nl.wikipedia.org/wiki/Richard_Coudenhove-Kalergi

    1. DidiMadloba

      Alle Menschen werden Brüder.

      1. Peetjoh

        Dat had adolfje graag gezien. Net als jette Fransje en Yasser. Misschien ga je ooit inzien dat je dus nou voor nazi,s bent. Jij als geboren Duitser zal dat wel fijn vinden.

      2. Blitzkrieg

        DidiMadloba : Es ist wieder da… seine name ist globalismus

  14. fusilier

    De E.U is Duitsland, wat zij in de tweede en eerste wereldoorlog niet voor elkaar kregen, proberen zij nu met de stoot troepen uit Afrika,die ongelimiteerd het vuile werk voor hun opknappen, en wat voor hun de nieuwe slaven zijn. Ja de Duitsers zijn een geslepen en gevaarlijk volk.

  15. DidiMadloba

    Baudet zelf weet ook donders goed dat zijn zaak geen enkele kans maakt. Juist in het politieke debat gaat de vrijheid van meningsuiting heel ver, omdat politici elkaar in het debat moeten bestrijden en niet via de rechter.

    Daarom vermoed ik dat Baudet een plan heeft: hij gaat de rechter afbranden. Die techniek heeft hij afgekeken van zijn collega Wilders, die – samen met zijn louche advocaat – niet zichzelf verdedigt maar OM en rechtspraak compleet afbrandt. Althans probeert dat te doen, want nuchtere Hollanders trappen niet in die flauwekul.

    Als mevrouw Righton er nou volkomen naast zat, en verschrikkelijke ophef had gemaakt om Baudets uitspraken, maar nee, het was helemaal niet de hoofdzaak van het gesprek met Otten, en Righton zat er hoogstens maar een klein beetje naast. Elke politicus weet dat zijn woorden soms niet helemaal juist worden weergegeven, meestal niet eens met opzet. Daarbij is warhoofd Baudet ook moeilijk te volgen.

    In Angelsaksische landen kennen ze zoiets als “contempt of court”: partijen die blijk geven van minachting voor de rechter worden daarvoor gestraft. Dat zouden we hier ook moeten invoeren.

    Het zal me benieuwen welke advocaat-in-kwade-zaken Baudet voor zijn karretje spant. Ik denk dat het optreden van die advocaat op gespannen voet staat met zijn/haar ambtseed. Want een advocaat is niet zomaar een juridisch hulpje dat je kunt inhuren om te zeggen wat je wilt. Nee, een advocaat heeft een eigen verantwoordelijkheid. Daarom is een advocaat voor de eiser in Kort Geding ook verplicht.

    1. Joost mag het weten

      Het programma Buitenhof is geen politiek debat zoals dat in de Kamer plaatsvindt. De bescherming die politici in de Kamer genieten geldt hier dus absoluut niet. Geert wilders werd aangepakt omdat hij zijn “minder Marokkanen” uitspraak buiten de Kamer deed.

  16. Joost mag het weten

    Tegenstanders van Baudet weten natuurlijk ook wel dat er een heel groot verschil zit tussen wat Baudet zegt en de “extreemrechtse” omvolkingstheorie. Tijdens het debat werd diezelfde framing al gebruikt om hem weg te zetten als extreemrechts.

    Tijdens zo’n debat in de kamer mogen dat soort zaken gezegd worden; daarbuiten niet. Geert Wilders kan daar over meepraten na zijn “minder (criminele) Marokkanen” uitspraak.

    Wat ze impliceren met het gebruik van de term “omvolkingstheorie” is dat Baudet beweert dat er een vooropgezet plan is om genocide te plegen op het blanke ras.

    Wat Baudet echter zegt is dat men de culturen van de diverse landen wil uitwissen om een Verenigde Staten van Europa te verwezenlijken. Het vrije verkeer van mensen binnen Europa, en het aanmoedigen en faciliteren van immigratie vanuit niet Westerse landen zijn volgens hem middelen om dit doel te bereiken.

    Het bewijs voor beide theorieën is weliswaar vooral indirect, maar voldoende indirect bewijs is in rechtzaken genoeg om tot een veroordeling te komen.

    1. Meriadoc Brandebok

      Er is niet eens indirect bewijs voor die bewering. Daarom is het ook zo kwalijk dat Thierry die lulkoek verkoopt.

      1. Rammstein

        Dat is slechts jouw persoonlijke lulkoek mening.

        1. Meriadoc Brandebok

          @Rammstein

          Hoezo?

          1. Rammstein

            ???????

            Oh wacht: het is niet jouw persoonlijke mening. Je lult gewoon een andere mening na: de krant, een opinieblog, de NPO, de overheid ….name it.

          2. Meriadoc Brandebok

            @Rammstein

            Hoezo is het een “lulkoek”-mening en geen vaststaand feit? Geen hit & run, nu moet je dat onderbouwen.

          3. Blitzkrieg

            Baudet over EU complot – 100% waar!
            h**ps://www.youtube.com/watch?v=c1OkbJ8knls

      2. inert

        MB!
        Het doordrukken van het Marrakesh pact, is een bewijs!
        Het pact met “inlegvelletje” werd tegen de meerderheid van de bevolking in erdoor gedrukt!

        1. Meriadoc Brandebok

          @inert

          Dat is zelfs geen indirect bewijs.

          1. inert

            MB!
            “Dat is zelfs geen indirect bewijs.”
            Inderdaad, het is geen indirect bewijs maar onomstotelijk bewijs!

          2. Blitzkrieg

            Meriadoc Brandebok :
            Baudet over EU complot – 100% waar!
            h**ps://www.youtube.com/watch?v=c1OkbJ8knls

          3. Meriadoc Brandebok

            @inert

            Ook geen onomstotelijk bewijs en dat weet je best. Daarnaast is het niet eens door alle lidstaten ondertekend.

      3. perry

        Alle EU lidstaten hebben zich verplicht aan de statuten en jurisprudentie van de EU!
        Iedereen die vindt dat de EU verkeerd bezig is en ons de verkeerde kant opstuurt, weet welk vakje volgend jaar rood gekleurd moet worden, om een Nexit mogelijk te maken!
        Het kan gewoon gebeuren, een wakker geschud electoraat heeft NOG steeds de kans om een massale`rechtse’ stem te laten horen, maar die mogelijkheid is niet meer voor lang!
        Dat is immers de reden van de op hande zijnde omvolking, de uiteindelijk overtallige “links” georiënteerde meerderheid (nieuwe)volk, heeft een migratieachtergrond en geen baat en voordeel aan “rechtse” politiek!
        Vele anderenen ikzelf, hebben WÉL baat bij rechtse politici!

    2. Beukman

      voldoende indirect bewijs is in rechtzaken genoeg om tot een veroordeling te komen.

      Vergeet het maar. Dit gaat niet om een moordzaak, maar om de grenzen van de VVM bij de pers. Dezelfde VVM die Baudet gebruikt om de EU te demoniseren.

      Heeft iemand overigens al de vergelijking met het Ezelsproces gemaakt?

      1. Rammstein

        Dat waren andere tijden, Beuk. En het ging om God. Dat won Reve uiteindelijk. Dat gaat met Baudet net zo.

        1. Stiek

          Ga je Zuigman nu wel of niet negeren?

          1. Beukman

            Bemoei je er niet mee, lulhannes. Ga foetussen aborteren, dan maak je je misschien nog nuttig.

          2. Blitzkrieg

            Beukman : Nou nou nou… vanwaar de frustratie, uitgelult door stiek? Je blijft me verbazen! Keep it up…

          3. Stiek

            Zuigman?

        2. Beukman

          De vrije pers is hier te vergelijken met Reve, @Ramm. Doorgaans bemoeit de rechter zich niet te veel met de inhoudelijke kant van de zaak, en des te meer met de principièle.

          1. Blitzkrieg

            Beukman :
            Quote : “en des te meer met de principièle.”
            Inderdaad… de principes van D66.

            Dit moet stoppen! Hoe de rechters de macht grijpen
            h**ps://www.youtube.com/watch?v=CWNj5kLVnQY

            Schokkend: tientallen Europese rechters blijken onderdeel te zijn van radicaal-linkse actieclubjes
            h**ps://www.dagelijksestandaard.nl/2020/02/schokkend-tientallen-europese-rechters-blijken-onderdeel-te-zijn-van-radicaal-linkse-actieclubjes/

  17. ikweetwatikwil

    Deze massa immigratie is natuurlijk niet normaal. We weten dat er allerlei smoezelige vergaderingen zijn (bilderberg, enz) waar zaken besproken worden waar de gewone burger geen weet van heeft.
    Als je dus naar deze immigratie kijkt, moet er iets achter steken . Nationalistische gevoelens moeten er uit. Dan krijg je geen oorlog meer. Wat dom.

    Want je krijgt dan stammen oorlogen. Vandaar een Europees leger. Die ramt er wel door heen.

    Uiteindelijk zijn we een EuroAfrika geworden. Zijn ze daar mee bezig? Onze arme kinderen.

    We hadden een Spaanse, Franse, Duitse overheersing. Dat hebben we overwonnen
    Overwinnen we Afrika. De tijd zal het leren.

    1. Meriadoc Brandebok

      “Als je dus naar deze immigratie kijkt, moet er iets achter steken ”

      Er zit geen plan achter immigratie. Het is eenvoudigweg het gevolg van de volgende factoren:

      1. De oorlogen in onder meer het Midden-Oosten en de onveiligheid die grote groepen burgers daardoor ervaren. Zij vluchten naar het Westen en proberen er een beter leven te zoeken.
      2. De armoede in Afrikaanse landen en het onvermogen van corrupte regimes om de levensomstandigheden te verbeteren, alsmede de onwil van diezelfde regimes om economische migranten terug te nemen.
      3. Het feit dat arbeiders in het overwegend armer Oost-Europa het rijkere West-Europa probeert te bereiken om er werk te vinden. En het lidmaatschap van de EU doe dat, door de open grenzen van Schengen, mogelijk maakte.
      4. De geografische ligging van Europa.

      Deze factoren hebben zich gemengd tot een giftige mix, waardoor er een migratiestroom op gang is gekomen die men niet had voorzien. Men had er ook geen concreet plan voor ontwikkeld om zo’n omvangrijke crisis te kunnen handelen. En toen men moest handelen, was er zo’n grote verdeeldheid dat het bijkans onmogelijk was om tot een oplossing te komen.

      1. Blitzkrieg

        Meriadoc Brandebok :
        Quote : “Deze factoren hebben zich gemengd tot een giftige mix, waardoor er een migratiestroom op gang is gekomen die men niet had voorzien. Men had er ook geen concreet plan voor ontwikkeld om zo’n omvangrijke crisis te kunnen handelen.”

        “Abschottung würde uns in Inzucht degenerieren lassen”
        h**ps://www.tagesspiegel.de/politik/wolfgang-schaeuble-abschottung-wuerde-uns-in-inzucht-degenerieren-lassen/13706442.html

        Europe will be diverse, or war! – Frans Timmermans
        h**ps://www.youtube.com/watch?v=q94syUDDhxA

        Onze uber globalist aan het woord, ik heb nieuws voor hem. De mensen zijn wakker en moeten die globalistische troep niet.

        1. Beukman

          Kom eens met iets nieuws, @Oorlog, en probeer het zelf te bedenken.

          1. Blitzkrieg

            Beukman : Om mensen wakker te maken verspreid ik hier een daar een linkje naar wat hun mooie leiders te vertellen hebben. De EU is volgens jou toch zo mooi, ik verspreid de boodschap voor het grote publiek.

          2. Beukman

            Ik kom hier niet om wakker te worden, @Oorlog, ik kom hier om te discussiëren.
            “Mensen wakker maken” impliceert dat jij denkt dat je alles weet en wij onnozelen noch in duisternis verkeren. Dat maakt jou tot een soort van Jehovah’s Getuige die aan mijn deur komt om me een Wachttoren aan te smeren.
            Mag ik jou een illusie armer maken? Jij weet niet hoe het zit, en ik ook niet.
            Snappez-Vous?

          3. Stiek

            Zuigman?

          4. Gebande Kok

            @Beukman.
            De reïncarnatie is een feit.
            We hebben op DDS onze eigen Paul Joseph GoebKrieg.

          5. Stiek

            Zuigkok?

          6. Blitzkrieg

            Beukman :
            Quote : “Ik kom hier niet om wakker te worden, @Oorlog, ik kom hier om te discussiëren.”
            Als je betaald wordt door de overheid noem je wat jij doet niet discussiëren maar mass influencer(iemand die via social media de massa bespeeld). Ik geef mensen vervolgens links naar nuttige links om je stemmingsmakerij en desinformatie te kunnen controleren op waarheid. Ik wil dat mensen niet klakkeloos aannamen wat de media en de influencers zeggen, mensen nieuwsgierig maken is een goede zaak.

            Mainstream media will never show you this video.
            h**ps://twitter.com/Dukeno_1/status/1234125150498574341

            The Greeks want their beautiful islands back.
            h**ps://twitter.com/ohboywhatashot/status/1234174620250595328

            France: Police vs firefighters – Battle of the emergency services
            h**ps://www.youtube.com/watch?v=pSXJKuDt0k8

            Luister… er zijn genoeg discussiepartners op dit forum, die discussie hoef je dus niet perse met mij te voeren. Ik ben hier wel om mensen wakker te maken en mensen te waarschuwen voor mensen zoals jij.

          7. Beukman

            Jij bent niets anders dan een mass influencer in dienst van jouw partij, het FvD, @Oorlog.
            Ik heb het niet zo op het misbruiken van een discussieforum om missiewerk te doen, en al helemaal niet als degene die dat doet notabene mij een trol noemt.

          8. Blitzkrieg

            Beukman : Ik snap prima dat je wat ik doe niet leuk vind. Jij moet altijd schelden en denigreren en mensen voor alles uitmaken. Ik heb dat niet nodig, kalm laat ik de mensen keer op keer zien wat er in de wereld aan de hand is. Als de NOS verzaakt zullen mensen het nieuws op een anders manier moeten krijgen toch?!

            Vroeger kon je met jou nog weleens een aardige discussie hebben, tegenwoordig is het alleen treiterij niveautje Mikael Blomkvist.

            Ik blijf herhalen dat indien je niet met mij in discussie wilt je niet op me zal moeten reageren en iemand anders zal moeten uitzoeken. Dat doe je niet, de waarheid is te vervelend voor je… je kan het je niet permiteren dat deze zo ongebreideld tentoongesteld wordt. Nou Beukman… ik laat me de mond niet snoeren en zal iedereen laten zien wat er aan de hand is.

            Here we see high spirited Congolese setting things on fire and rioting. The greater surprise is this is happening in Paris, not Kinshasa.
            h**ps://twitter.com/Upyourjunker1/status/1233528758826610688

            Of its not France it’s Spain. What happened to the EU?
            h**ps://twitter.com/Upyourjunker1/status/1232421224489328640

            Guy Verhofstadt and the EU Rant !
            h**ps://www.youtube.com/watch?v=EzNPpmIFuK0

            ‘Sovereignty Doesn’t Exist in a Globalized World’: An Interview with Guy Verhofstadt
            h**ps://www.nybooks.com/daily/2019/10/16/sovereignty-doesnt-exist-in-a-globalized-world-an-interview-with-guy-verhofstadt/

            NOS is the Dutch CNN | Biased News in Holland
            h**ps://www.youtube.com/watch?v=Ht-4NOtlO6A

          9. Bijenzwerm

            @blitz quote :Vroeger kon je met jou nog weleens een aardige discussie hebben, tegenwoordig is het alleen treiterij niveautje Mikael Blomkvist.

            Ik heb nieuws voor je hij is dezelfde als Mikael blomkvist achter zijn toetsenbordje.

          10. Beukman

            Ik kon nog aardig met jou discussiëren tot het moment dat je besloot om hier als boodschapper te gaan fungeren, @Oorlog, en je dus boven je opponent te gaan stellen. Wat is er precies gebeurd met je, in zo korte tijd?
            Je kan links lullen en je kan rechts lullen, maar een feit is dat je je daarmee letterlijk buiten de discussie plaatst.

            Tezamen met al die filmpjes van je, ik zou een dagtaak hebben om ze te zien, bovendien kom ik hier helemaal niet om filmpjes te kijken, betekent dit dat jij kan worden geklassificeerd als een trol.

          11. Blitzkrieg

            Beukman :
            Quote : “Je kan links lullen en je kan rechts lullen, maar een feit is dat je je daarmee letterlijk buiten de discussie plaatst.”

            Wat snap je niet aan?
            Quote : “Luister… er zijn genoeg discussiepartners op dit forum, die discussie hoef je dus niet perse met mij te voeren.”

            Thierry Baudet over situatie boeren – Binnenhof Report
            h**ps://www.youtube.com/watch?v=4e4XQAQAJPc

            De ontworteling van Nederland: addendum
            h**ps://www.youtube.com/watch?v=6tkr762jagc

            WYNIA’s WEEK: Zijn we allemaal gek geworden, of zo?
            h**ps://www.youtube.com/watch?v=EGJxMQb9Tqk

      2. Stiek

        “Er zit geen plan achter immigratie.”

        Hahahaha…

      3. ikweetwatikwil

        Waar is al het geld gebleven wat naar Afrika gegaan is en nog gaat (Turkije) miljarden zijn er naar toe gegaan.Natuurlijk, corrupte regime’s. Heeft de burger (voor het gemak in Afrika) er wel voor gevochten om goede leiders te krijgen? Hebben ze er wel voor gevochten om vruchtbaar land te krijgen ( zie Israël) Wij in het Westen weten dat je niets op een presenteerblaadje krijgt aangereikt. Dus we hebben (en dan voornamelijk onze ouders) hard gewerkt.
        Maar om dat weer uit handen te geven aan vreemdelingen, dat is een brug te ver.

        Dat er een plan is, daar ben ik van overtuigd.

        1. Meriadoc Brandebok

          @ikweetwatikwil

          Wat je zegt zijn stuk voor stuk dooddoeners. Afrika is gekoloniseerd en de grenzen zijn door het Westen bekonkeld. Vervolgens is de bevolking gebruikt als kanonnenvoer in de wereldoorlogen van de kolonisators, als speeltuin gebruikt in de Koude Oorlog, en daarna hevig toegetakeld door Westerse interventies. En nog geef je de Afrikanen de schuld dat zij hun geluk in het Westen komen beproeven (net als de Oost-Europeanen overigens)?

          Maar dat heeft er verder natuurlijk weinig mee te maken. Het punt is dat juist die armoede de Afrikanen naar het Westen drijft. Geen plan van de EU. Gewoon de omstandigheden zoals die er zijn. De behoefte aan welvaart, veiligheid en een dak boven het hoofd.

          1. Stiek

            “Er zit geen plan achter immigratie.”

            Hahahaha…

      4. perry

        meriadoc-
        De redenen van immigratie zijn voor circa 90% enkel vanwege ecomische redenen, versterkt door het denkbeeld dat in Europa luiheid, inactiviteit alsnog geld oplevert middels het `sociale’ stelsel, in tegenstelling tot de meeste Afrikaanse landen!
        Daar moet men steeds wachten tot het volgende vliegtuig, volbeladen met humanistisch geschonken levensmiddelen/medicijnen arriveert, vervolgens leeghalen en wachten op het volgende vliegtuig!
        Enorme inspanningen van praktijk hulpverleners, om het volk praktische en actieve zinvolle bestaansmogelijkheden te helpen opbouwen, zijn op niets uitgelopen!
        Na járen proberen de bevolking te motiveren en eigenwaarde te ontwikkelen, is uitgelopen opeen deceptie!
        Zelf een leven op te bouwen, zit blijkbaar niet in hun genen!
        Dus wat wél relevant is voor Europa? Daadkrachtige grensbescherming en aanpak op z’n `Trumpiaans’!
        Dus weg met de fabel om een schuldbewustzijn te creëren: “boze blanken die het arme Afrika leeg zouden roven van grondstoffen”!
        Dat is al vele malen terugbetaald aan hulp en hulpgoederen, het miljarden leeuwenaandeel hebben de Afrikaanse corrupte en moordende dictators, op Zwitserse banken geparkeerd!

        1. ikweetwatikwil

          Dat bedoel ik maar Perry. Maar op de één of andere manier wil dát er bij de “goedmens” niet in.

  18. fusilier

    Brandebok . De joden hebben wel een vruchtbaar land. Hoe zou dat toch komen? Als die luie donders daar in Afrika die zogenaamd op de vlucht zijn net zo hard zouden werken als wij,hadden zij ook een beter leven. Maar zij liggen liever om de andere dag met een andere vrouw in hun bedje,en maar kindjes maken. Grenzen dicht, wat is daar zo moeilijk aan? Trump kan het ook.

    1. Blitzkrieg

      fusilier :
      A total camera-set up, different corners, probably a director present & filming a fantasy-story about *sighs* refugees again…. Massa-#immigratie #vvd Fake artificial created #migration #UN #Nexit
      h**ps://twitter.com/oakentersagain/status/1233764204919828481

  19. Piet51

    Als de argumentatie van Baudet en de verdediging van Buitenhof wordt, zoals de schrijver verwacht, zal de rechter waarschijnlijk concluderen, dat dergelijke zaken niet voor de rechter uitgevochten kunnen worden. Het speelt allemaal in de Tweede Kamer en n.a.v. het Tweede Kamerdebat en daar hoort zo’n discussie dan ook thuis. Als de rechter hier een uitspraak doet, kan vanaf nu elk medium worden aangeklaagd dat een bericht verspreid, dat een politicus onwelgevallig is. Dan zou Baudet 100% gelijk hebben met zijn stelling, dat rechters in Nederland steeds verdergaande politieke uitspraken doen.
    “Geen uitspraak” zou voor mij de enig juiste uitspraak zijn. Ik hoop dat ook, omdat dan Baudet geen voordeel kan behalen bij een voor hem positieve of negatieve uitspraak van de rechter. Want ook een negatieve uitspraak zal hem goed uitkomen, omdat dat hem argumenten geeft om te “bewijzen”, dat Nederlandse rechters bevooroordeeld en tegen hem zijn.

    1. Beukman

      Het bizarre is dat Baudet de laatste tijd juist een hoop stennis maakte over de rechterlijke macht, omdat hij vindt dat die zich te veel bemoeit met de politiek. Baudet toont zich een rasechte opportunist door diezelfde rechterlijke macht nu te proberen voor zijn karretje te spannen in een poging om de media monddood te maken.

      1. Blitzkrieg

        Piet51 en Beukman :
        Kijk mensen… dit zijn nu twee trollen die met elkaar in gesprek zijn, stemmingmakerij noemen ze dat. Af en toe laat ik even een voorbeeldje zien zodat je het in de toekomst kan herkennen.

        #NEXIT #GREEKFARMERS #OME-WILLEM

        1. Beukman

          Jij bent hier de trol, @Oorlog. Jij bent het die mensen “wakker” wil maken, en dit forum volstouwt met steeds weer dezelfde linkjes. Als je in de hoek bent geluld , doe je of je neus bloedt en kom je weer met andere oude koek.
          Man, dat is toch geen discussiëren, dat is trollen.

          1. Stiek

            Zuigman?

        2. Piet51

          @Blitzkrieg
          Maar het is toch juist de bedoeling hier om met elkaar in gesprek te gaan? Doe jij dat nooit, dan? Je reageert vaak op mijn bijdragen. Ik denk, dat je wat dat betreft het hoogst scoort van alle deelnemers hier. Daar is toch ook niets fouts aan? Of mag je alleen op opponenten reageren? Ik zal de huisregels er eens op naslaan.
          En natuurlijk maak ik stemming, net als de meeste deelnemers hier, ook Beukman en zelfs jij. Gelukkig doen die deelnemers dat. Anders was er weinig te beleven, hier.

          1. Blitzkrieg

            Piet51 : Luister… als mensen constant van nick wisselen en dan met zichzelf in gesprek gaan dan waarschuw ik doorvoor, logisch toch?

          2. Piet51

            @Blitzkrieg
            Als Beukman met mij in gesprek gaat, is dat toch niet met hemzelf? Of toch wel? Het wordt me te ingewikkeld.

            Je moet ook (willen) bedenken en begrijpen, dat wij als door sommige deelnemers geïdentificeerde “betaalde overheidstrollen” niet met elkaar in contact mogen komen. Maar anoniem hier op DDS kan niemand daar bezwaar tegen maken, toch? Ik hoop, dat je ons die contactkans niet ontneemt, noch misgunt.

            Ik moet, en anderen hier waarschijnlijk ook, elke vrijdagmiddag met mijn werkbriefje bij de Minister verschijnen, want anders word ik niet uitbetaald. Dus gun ons onze positie en deelname hier. Of, misschien beter, meld jezelf ook bij de Minister. Als je wilt, kan ik wel een goed woordje voor je doen. Je trolvaardigheden heb je vaak genoeg getoond hier. Dat zou geen beletsel hoeven zijn.

          3. Rammstein

            Piet51 heeft dezelfde lullige, infantiele humor als Deugman en Meriadoc. Wat een armoede toch bij die horde linkse bunzings.

          4. Blitzkrieg

            Luister Piet51, ik ontneem je helemaal niks. Ik laat gewoon zien hoe het spelletje werkt. Nicknaampje aanpassen, op jezelf reageren… lekker stoken, framen en demoniseren. We weten allemaal waar dit toe kan leiden… ik maak mensen attent op deugmensen zoals jij. De deugmens is namelijk hartstikke tolerant… ten minste als je het met ze eens bent, anders gaan ze letterlijk over lijken.

          5. Beukman

            Je bent paranoïde, @Oorlog. Was je al zo óf ben je dat onlangs geworden?

          6. Beukman

            Ik wil onmiddellijk toegeven dat wij jou qua humor niet naar de kroon kunnen steken, @Rammstein. Maar waarom moet je ons nu steeds inwrijven dat wij lang niet zo grappig zijn als jou?

          7. Blitzkrieg

            Beukman :
            Quote : “Je bent paranoïde, @Oorlog. Was je al zo óf ben je dat onlangs geworden?”
            Kijk mensen daar heb je Beukman weer, die me probeert uit de tent te lokken. Uiteraard verlaag ik mezelf niet tot hun niveau, maar vestig slechts jullie aandacht op hetgeen hier gebeurd.

            #ZoDoenZeHetDus

          8. Beukman

            Me dunkt dat ik me mag verdedigen tegen lieden die mij een “trol” noemen, @Oorlog.
            Ik heb aangetoond dat jij zelf een trol bent. Je maakt je partij te schande door hier zo te spammen en te trollen.

          9. Piet51

            @Blitzkrieg
            Neem je jezelf eigenlijk wel serieus? Ik neem je wel serieus, maar zou dat ook graag van jou willen weten. Zo niet, dan kan ik me een boel moeite besparen.

            Als iemand voortdurend zijn nickname moet aanpassen, lijkt me dat een heel gecompliceerde manier van DDS-deelname. Wat levert dat op??? Alleen een boel verloren tijd.

            Ik heb geen bezwaar tegen de term “deugmens”. Als deelnemers als jij mij zo noemen, komt dat over als een poging heel afkeurend te zijn. Maar omdat ik nog steeds niet weet, wat een deugmens is, doet het me helemaal niets meer. Ik hoop, dat FvD- en PVV-aanhangers even zo proberen te deugen. jij ook. Dan zijn we als samenleving goed bezig, lijkt me. Er zullen verschillen blijven, maar dat is alleen maar goed voor onze maatschappelijke ontwikkeling.

            Je laatste zin is filosofisch fout, sorry. Een deugmens is tolerant, tenminste als hij het met iemand eens is? Ik ga ervan uit, dat je dat zelf ook bent. Maar dat is geen tolerantie; dan is het een lege term. Je opmerking heeft veel weg van een pleonasme.

          10. Blitzkrieg

            Beukman :
            Quote : “Me dunkt dat ik me mag verdedigen tegen lieden die mij een “trol” noemen, @Oorlog.”
            Natuurlijk mag je jezelf verdedigen, anders zou het oneerlijk worden.

      2. Kretoloog

        Beukman, lult toch niet zo uit je nek. Baudet wil de media helemaal niet monddood maken. Wat hij wil, is een correcte weergave van wat hij heeft gezegd. Lijkt me op zich een heel normale wens. Of dat via de rechter moet worden afgedwongen, daar kun je je twijfels bij hebben. Maar feit is dat het programma niet bereid was een rectificatie te plaatsen. Dan blijft er toch weinig over als een juridische procedure. Een gang naar de rechter voor onjuiste uitspraken is iets wat trouwens regelmatig gebeurt. Met wisselend resultaat.

        1. Mikael Blomkvist

          Het lijdt geen enkele twijfel dat Baudet deze rechtszaak zal verliezen.
          Aangenomen moet worden dat hij dit zelf ook beseft maar, conform het model van showmaster Wilders, hoopt op extra publiciteit.

          1. Stiek

            Mikael Code Blomkvist?

          2. Blitzkrieg

            Kijk mensen zo werkt het hier… Beukman, Meriadoc Brandebok, Piet51 en andere opinie makende trollen hebben geen argumenten meer. Dan worden de zogenaamde treiter trollen uit de kast getrokken, de thread vervuilen en de aandacht afleiden… zo doorzichtig.

          3. Stiek

            @Blitz: Laat ze de rambam krijgen!

          4. Blitzkrieg

            Stiek : Ik laat het mensen zien, veel effectiever.

        2. Julian

          Dat wil hij wel. En liefst zo snel mogelijk. Stelselmatig verwijt hij de NPO niet neutraal te zijn of te vooringenomen. Wetende dat zijn achterban daarvan smult. Terecht of onterecht maakt niet uit. Om feiten gaat het dan niet alleen om de indruk en perceptie.
          Daar gaat het hier ook om. Baudet valt de pers aan en kan dan na zijn verlies in deze rechtsgang weer de rechterlijke macht aanvallen. Hoe voorspelbaar…

        3. Beukman

          @Kreet
          Over de juistheid van de parafrase verschillen de meningen.
          Maar zeker hebben de media het volste recht om iemand niet juist te parafraseren.

          Wel eens naar Jensen gekeken? Die leeft vrijwel van het onjuist weergeven van hetgeen mensen hebben gezegd, hetzij door de context te wijzigen of te verwijderen, hetzij door er van alles bij te verzinnen.
          Mag Jensen dat doen? Jazeker. Dat heet de VVM.

          De gouden regel: de VVM geldt ook voor anderen.

          1. Stiek

            Zuigman?

          2. Piet51

            @Beukman
            Maar het is toch helemaal duidelijk? Baudet wil gewoon een kort geding, een rechtszaak net als Wilders. En hij zal garen spinnen bij zowel winst als verlies. Dat maakt geen enkel verschil. De rechter zou er goed aan doen zich niet ontvankelijk te verklaren bij zo’n politiek verschil van mening.Als hij toch uitspraak doet, krijgt Baudet gelijk met zijn bewering dat Nederlandse rechters zich met de politiek bemoeien.

          3. Blitzkrieg

            Piet51 en Beukman :
            Kijk mensen hier zijn onze trollen Beukman en Piet51 weer met elkaar in gesprek. Ze zitten hier nu weer een beetje te spinnen en te demoniseren. De NPO doet aan zeer kwalijke framing en demonisering… en wie is de boosdoener volgens de huistrollen, juistem… Baudet.

            Herinneren jullie mijn comment van een uur geleden nog?

            Blitzkrieg 1 uur ago Beantwoorden
            Piet51 en Beukman :
            Kijk mensen… dit zijn nu twee trollen die met elkaar in gesprek zijn, stemmingmakerij noemen ze dat. Af en toe laat ik even een voorbeeldje zien zodat je het in de toekomst kan herkennen.

            #NEXIT #GREEKFARMERS #OME-WILLEM

          4. Rammstein

            De parafrase die door de NPO neergezet werd suggereerde zeer sterk dat Baudet een racist is. Dat is geen VVM, dat is bewuste vuige laster.

          5. Stiek

            @Rammstein: Het ‘verspreken’ met voorbedachte rade noemt men inderdaad demoniseren. Deze demonisering heeft Fortuyn het leven gekost. Bedenk bovendien dat de eeuwig gebande hier rondhangt en dag-in-dag-uit hetzelfde doet!

          6. Beukman

            @Piet
            Het zou inderdaad mooi zijn als de rechter seponeert.

          7. Mikael Blomkvist

            De parafrasering was op z’n zachts gezegd onvoldoende genuanceerd, maar, zoals gezegd, journalisten mogen parafraseren. Over de correctheid ervan kan publiek worden gediscussieerd maar niet zinnig juridisch worden geprocedeerd.

          8. Kretoloog

            Beukman, er is jurisprudentie (= rechterlijke uitspraken) dat willens en wetens foute informatie verspreiden NIET valt onder de vrijheid van meningsuiting.

            De verdediging van de VPRO dat men Baudet parafraseerde, is niet sterk. Immers, Buitenhof is geen satirisch programma of een late-nightshow. Het afficheert zich als een serieus discussieplatform over actuele politieke zaken.

          9. Beukman

            @Kreet beweert:
            er is jurisprudentie (= rechterlijke uitspraken) dat willens en wetens foute informatie verspreiden NIET valt onder de vrijheid van meningsuiting.

            En aan wie is het om te bepalen welke informatie fout is of niet? Deze keer sleept Baudet de rechter erbij, ondanks dat hij de laatste tijd zo liep te brullen dat de rechtspraak zich niet met de politiek moest bemoeien.

            Hoe zit het eigenlijk met Jensen? Die verspreidt aan de lopende band foute informatie.
            En weet je wat? Van mij mag hij die lulkoek verkopen. VVM betekent vooral de VVM van anderen, is mijn stelregel. Dát is de pluriformiteit die bij een democratie hoort.

            Ik ben trouwens wel benieuwd op welke jurisprudentie jij precies doelt.

          10. Kretoloog

            Even googelen Beukman, op trefwoorden: rechter, politicus, rectificatie.

            Iedereen mag onzin uitkramen. Maar als in een serieus bedoeld TV-programma een persoon willens en wetens foute woorden in de mond worden gelegd, kan die persoon vragen om rectificatie. Als het programma dat weigert, dan staat de gang naar de rechter open.

            Jensen is niet relevant in deze casus. Wat hij doet, moet ’t ie zelf weten. Kennelijk heeft niemand zich door Jensen gekwetst of onheus bejegend gevoeld. En anders was Jensen misschien wel bereid tot rectificatie. Wie zal het zeggen?

          11. Beukman

            @Kreet
            Ik ben benieuwd naar een vergelijkbaar geval waarin de eiser gelijk heeft gekregen.
            Juristen geven Baudet weinig kans: ten eerste omdat journalisten net als politici dienen te worden beschermd in hun vrijheid om te zeggen wat ze willen.
            Ten tweede omdat een parafrase nu eenmaal een parafrase is en geen citaat, en de betreffende parafrase niet ver afstaat van Baudets eigen woorden (met dank aan @Mar:)

            De Europese Unie is een staat in wording. Al dat geld gaat naar de wording van die staat. Dus naar het regelen van buitenlandse politiek. Naar het opzetten van veerdiensten om immigranten vanuit Afrika over te zetten naar Europa om de nationale identiteit te verzwakken zodat er geen nationale staten meer zullen zijn.

            Het is gewoon een politiek project om de bevolkingen van Europa tot één amalgaam te maken en daar centrale machtsuitoefening over te realiseren. Daar gaat het om. Zeg dat dan ook gewoon!

          12. Blitzkrieg

            Beukman :
            Quote : “Juristen geven Baudet weinig kans: ten eerste omdat journalisten net als politici dienen te worden beschermd in hun vrijheid om te zeggen wat ze willen.”

            Altijd weer die stemmingsmakerij… waarom?

            Barendrechtse advocaat ziet kansen voor Baudet in kort geding
            h**ps://www.rijnmond.nl/nieuws/192530/Barendrechtse-advocaat-ziet-kansen-voor-Baudet-in-kort-geding

            Uit het artikel :
            Geen feit
            Volgens Vermaat is cruciaal dat de presentatrice het in de uitzending niet als een eigen samenvatting bracht. “Thierry Baudet zou het hebben gezégd. Ze poneerde het als feit en dat klopt niet.”

            Vermaat: “Het gedachtegoed van het Forum voor Democratie is voor mij irrelevant. Ik ben professioneel advocaat. Ik zit dagelijks tussen rechters en heb heel veel vertrouwen in de rechtspraak in Nederland. Internationaal staan we aan de top. Maar daar heb ik het met de heer Baudet niet over gehad. Het gaat mij niet om zijn standpunten, het gaat mij om de zaak, om dit dossier. En daar zie ik mogelijkheden.”

          13. Beukman

            @Oorlog
            Allereerst: top, man, zó wil ik met je discussiëren! Een eigen mening, een enkel citaat, en de bron daarvan! Dan hoeven we het niet met elkaar eens te zijn. Liever niet zelfs, zou ik bijna zeggen.

            Nu op de inhoud: laat de man die jij citeert nu uitgerekend Baudets advocaat zijn. Nogal wiedes dus dat hij kansen ziet!

            Hier een hele trits juristen die wat pessimistischer zijn over Thierry’s kansen. Hun woorden worden in het artikel zelf samengevat (artikel is van vóór Baudet tot zijn beslissing kwam):

            De context, zo zeggen de juristen, is van groot belang. De journalist mag in de parafrasering het hele gedachtengoed van Baudet meenemen. Volgens Dommering is het niet alleen van belang wat Baudet eerder heeft gezegd, maar ook hoe de andere Kamerleden dinsdag op zijn uitspraken reageerden: „Hoe is het opgevat en begrepen? Dat is belangrijker dan of het letterlijk zo is gezegd.”
            Verder is Baudet politicus. En politici moeten, volgens de jurisprudentie, meer kunnen verdragen dan andere burgers. Of zoals Wouter Hins zegt: „Hij moet zich een grotere inbreuk op zijn eer en goede naam laten welgevallen dan de doorsnee burger.”

            nrc.nl/nieuws/2020/02/24/was-die-parafrase-in-buitenhof-evident-verkeerd-a3991547

  20. Mar

    @Rammstein en andere Baudet-kenners

    Wat bedoelt Baudet nu te zeggen met de volgende uitspraak:

    De Europese Unie is een staat in wording. Al dat geld gaat naar de wording van die staat. Dus naar het regelen van buitenlandse politiek. Naar het opzetten van veerdiensten om immigranten vanuit Afrika over te zetten naar Europa om de nationale identiteit te verzwakken zodat er geen nationale staten meer zullen zijn.

    1. Rammstein

      Mar, wat er staat is volstrekt duidelijk. Het woord ‘omvolking’ komt er niet in voor en juist daar wordt hij op aangevallen.

      1. Mar

        @Rammstein

        Ik vraag niet naar wat hij niet zegt, ik vraag wat hij nu precies bedoelt te zeggen. Waarom haalt hij Afrika erbij, als de bewoners van EU-lidstaten zich al vermengen.

        1. Rammstein

          Mar: Baudet kijkt naar de praktijk in de afgelopen jaren. Hij constateert dat diverse NGO’s zwaar gesubsidieerd worden voor het oppikken van immigranten vlak voor de Libische/Afrikaanse kust, en noemt dit ‘veerdiensten’ wat het in feite ook zijn – ze varen voortdurend tussen de Afrikaanse en Europese kust op en neer.

          Het feit dat dit door Europese landen en overheden niet afgeremd wordt, duidt op eensluidende instemming en goedkeuring. Dan mag je ook veronderstellen dat daar sturing achter zit, een plan.

          De verdunning en vermenging vindt niet alleen plaats tussen bewoners van Europese landen, maar wordt aangevuld door een permanente toestroom uit het Midden-Oosten en Afrika. Met instemming dus van alle lidstaten op een paar dwarsliggers na (Hongarije, Polen c.s.). Merkel mag gezien worden als grote initiator in deze.

          Het ventileren van deze feiten geeft een publieke omroep niet het recht Baudet neer te zetten als een racist en complotdenker.

          1. Mar

            @Rammstein

            “De verdunning en vermenging vindt niet alleen plaats tussen bewoners van Europese landen, maar wordt aangevuld door een permanente toestroom uit het Midden-Oosten en Afrika. Met instemming dus van alle lidstaten op een paar dwarsliggers na (Hongarije, Polen c.s.).”

            Er zijn dus al dwarsliggers in het spel om te komen tot één grote Europese staat, o.a. veroorzaakt door, om in de woorden van Baudet te blijven, het opzetten van veerdiensten om immigranten vanuit Afrika over te zetten naar Europa.

            U noemt het Midden-Oosten (Azië) erbij, maar over dat werelddeel spreekt Baudet niet.

  21. Mar

    Of met deze uitspraak:

    Het is gewoon een politiek project om de bevolkingen van Europa tot één amalgaam te maken en daar centrale machtsuitoefening over te realiseren. Daar gaat het om. Zeg dat dan ook gewoon!

    1. Stiek

      Geen speld tussen te krijgen, en de teller draait door want de immigratie-tamtam draait op volle toeren.

      #marrakesh

  22. Rosasolis

    Het lijkt alsof Baudet helemaal bezeten is met al die TV nieuws- en talkshows.
    De oproepers mogen geen enkel kwaad woord over de dandy spreken, en ook geen eigen mening geven als het over zijn uitspraken gaat. De dandy mag wel allerlei racistisch getint uitingen geven in publiek, in de kranten, of op TV…maar geen omroeper mag kritiek op
    HEM hebben. Anders worden de zowel de omroeper als het omroep van laster beschuldigt, en worden ze voor de rechter gesleept. Baudet leeft op sensatie,
    en de lidmaatschap gelden van de FvD leden zullen de kosten voor de a.s. proces
    op 11 maart ruimschoots dekken.

  23. Maxks

    Links valt altijd de vorm aan, nooit de inhoud. Dit omdat zij inhoudelijk geen weerwoord hebben tegen de ellende die zij veroorzaakt hebben en dat iedere dag weer op nieuw.

    Parafrasering is gewoon semantische woordenspelletjes spelen. Spelen met definities, suggestieve belevingen en eigen interpretaties. Een spel wat links graag speelt.

    Baudet is ook een meester om semantische schaduwen over het inhoudelijke van zijn woorden te leggen alleen met dit verschil dat hetgeen hij zegt zichtbaar gaande is.

    Amsterdam en andere grote steden in Europa zijn inmiddels omgevolkt, cultureel verdunt en ontworteld. Men pleegt culturele genocide op de bevolking van Europa.
    Linkse neuzelaars en rechtse brallers zijn niet de oplossing, maar gezond verstand.

    1. Brenda Welsh

      Gekakel, beste vriend. Trouwens u maakt een taalfout, cultureel verdund ! Verder: Veel mensen die slim willen klinken gebruiken ingewikkelde woorden om slim te lijken.
      “Laten we nu geen semantische discussie gaan voeren en even pragmatisch ernaar kijken”.

      1. Stiek

        Mikael Brenda Blomkvist?

  24. Joost mag het weten

    Als je nuchter kijkt naar het hele immigratie en integratiedebakel vanaf de eerste golf met gastarbeiders moet je mijns inziens concluderen dat het grotendeels een opeenstapeling van stommiteiten is geweest. Stommiteiten die achteraf worden goedgepraat met leugens en halve waarheden over economische voordelen, de voordelen van een multiculturele samenleving, het oplossen van demografische problemen als de vergrijzing, etc. Schuldgevoelens als gevolg van onze Christelijke moraal (erfschuld mbt kruistochten, slavernij, kolonialisme en de Holocaust) spelen waarschijnlijk ook een rol. Als gevolg daarvan laten we ondanks desastreuze gevolgen voor onze samenleving nog steeds grote groepen mensen uit niet Westerse landen toe en moedigen dat zelfs aan om maar te deugen. Een schip dat al water maakt, maar toch drenkelingen blijft oppikken…
    Dat er geen sprake is van een vooropgezet plan wil echter niet zeggen dat de “homeopatische verdunning” de Eurofielen niet bijzonder goed uitkomt. Al die landjes met eigen identiteit en cultuur bemoeilijken het creëren van een Europese Staat namelijk aanzienlijk.

  25. -Bo-Realist

    Thierry benoemt dingen die de meeste Kamerleden als een ‘incovinient truth’ worden gezien, terwijl EU-fanaten als Timmermans en Verhofstadt er openlijk voor uit komen.
    Zijn de meeste Kamerleden struisvogels of ‘puppets on a string’?

  26. Stiek

    03-03-2020

    45.000 leden!

    🙂

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.