De VPRO misleidt u over de zaak Baudet

In het Engels zeggen ze in zo’n situatie: When you’re in a hole stop digging. Ongelooflijk genoeg doen de VPRO en het programma Buitenhof precies het tegenovergestelde: ze blijven niet alleen scheppen, ze scheppen harder dan ooit tevoren.

“De rechter heeft Buitenhof [woensdag] in het gelijk gesteld in het kort geding dat Thierry Baudet aanspande tegen de VPRO,” aldus de kop van het artikel op de website van de publieke omroep. Vervolgens wordt gesteld dat de VPRO buitengewoon “tevreden [is] met de uitspraak van de rechter en blij [is] met deze steun voor de onafhankelijke journalistiek.”

Want, stelt de van uw belastinggeld gesponsorde fopomroep, “[v]olgens de rechter zijn Baudets woorden uit het Kamerdebat van 18 februari 2020 in de Buitenhofuitzending van 23 februari 2020 parafraserend samengevat.”

Daarom viert de VPRO een feestje. En dat is wat merkwaardig. Want de rechter heeft de “parafrasering” juist duidelijk “gebrekkig” genoemd. Heel gek, maar daar zegt de “objectieve” publieke fopomroep niets over. Het woord “gebrekkig” valt niet eens in het artikel. Dat is opmerkelijk, zeker omdat de rechter concludeerde dat de parafrasering van “Baudet woorden uit het Kamerdebat van 18 februari 2020 in de Buitenhofuitzending van 23 februari” dus niet op juiste wijze parafraserend zijn samengevat.

Als ze bij de VPRO iets van eergevoel hadden — en hun taak als journalisten zelfs maar een beetje serieus namen — zouden ze dat ruiterlijk toegeven en zélf laten weten dat mevrouw Righton het anders had moeten verwoorden, ook als haar handelen volgens de rechter niet onrechtmatig was als zodanig. Maar nee, in plaats daarvan kraaien ze dat ze “gewonnen” hebben en impliceren ze dat de parafrasering volgens de rechter correct was.

Nogmaals, dat is niet het geval. Kijk de video maar van de persrechter van de rechtbank die het allemaal kort samenvat:

“De presentatrice heeft, wat Baudet in het Kamerdebat zou hebben gezegd, geparafraseerd,” aldus de persrechter. “Dat wil zeggen, in haar eigen woorden hebben weergegeven. De rechter oordeelt dat die parafrasering gebrekkig is geweest. Omdat zij daarbij drie woorden heeft gebruikt – blank, ras en vervanging — die Baudet in dat debat niet heeft genoemd, en die nou juist een bijzonder negatief gewicht hebben.”

Met andere woorden: de parafrasering klopt niet. Van geen kant. Het is geen parafrasering van wat Baudet daadwerkelijk gezegd heeft in het debat. Dat de VPRO nu claimt dat dit wél zo is, is een leugen. Puur en simpel.

Het enige wat de VPRO wél kan claimen is dat de rechter gelooft dat, “die gebrekkige parafrasering nog niet [betekent] dat de VPRO ook onrechtmatig heeft gehandeld.” Dát hangt af van andere factoren zoals de meningsvrijheid, Baudets status als publiek persoon, en Baudets eerdere uitspraken. Onjuist, ja, onrechtmatig neen. Dát is de conclusie van de rechter.

Maar de VPRO doet dus net alsof de rechter heeft geoordeeld dat de parafrasering wél juist is. Als we het dan over “nepnieuws” hebben, dan is dit daar een uitstekend voorbeeld van. De VPRO liegt, de omroep verdraait de waarheid, en denkt daar nog mee weg te komen ook.

Nou ja, we zullen maar zeggen: redden nummer 1.508 om de NPO op te doeken. En snel een beetje.

Een verzoek aan lezers van DDS: Michael van der Galien is niet alleen eigenaar van deze mooie website, hij is ook de enige Nederlandse blogger met impact in Amerika! Door hem te steunen op BackMe kun je hem nu drie keer per dag (extra) lezen: elke dag krijg je in de ochtend een kort ontbijt in de vorm van een blogpost over het laatste nieuws uit Amerika, in de middag rond drie uur krijg je vervolgens een keiharde rant over het laatste Nederlandse nieuws, en — exclusief voor mijn sponsors — krijg je voor het slapengaan een email met een column over een willekeurig onderwerp. Je krijgt dit al vanaf 1 euro per maand. Steun hem dus — 173 DDS-lezers gingen u al voor!

Overigens ben ik zelf wél blij met de uitspraak van de rechter. Zoals ik gisteren in mijn exclusieve column voor BackMe-sponsoren uitlegde (word nu lid! Al voor 1 euro per maand ontvang je dágelijks een exclusieve column in je inbox) ben ik namelijk voor een onbeperkt vrije pers. De media moeten letterlijk van alles kunnen roepen, inclusief leugens. Het is aan gebruikers om dat af te straffen, niet aan een rechter ergens in een ivoren toren. Daarnaast, en deze reden is veel belangrijker,; de uitspraak van de rechter bewijst voor eens en altijd dat die hele NPO-bende één grote leugenfabriek is. Ze hebben de mond vol van “neutraliteit” en objectiviteit, maar dat is je reinste onzin. Het zijn elitaire radicaal-linkse propagandisten die hun podium gebruiken om iedereen die tegen De Officiële Leer van het Partijkartel ingaat kapot te maken. De NPO, met Buitenhof voorop, is één grote leugenfabriek. Dat wisten we al, maar het is toch leuk dat dit nu door deze zaak voor iedereen zichtbaar is.

Volg mij op Twitter en Steun mij op BackMe.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

69 reacties

  1. Fonz

    Maar natuurlijk liegt de vpro, het ergste? ze komen ermee weg, Nederland is een leugenlandje geworden, ministers liegen en komen ermee weg, bankiers liegen en komen ermee weg, omroepen liegen en komen ermee weg, bestuurders liegen en krijgen andere goed betaalde banen…

    1. henkie

      @Fonz

      List, leugen, oplichting en bedrog zijn de nieuwe normen en waarden geworden hier in Nederland.
      50 jaar de leugens van politieke correctheid; censuur, onderdrukking, repressie, demonisering en moord in de strijd tegen kritiek en de waarheid.

      Doel; knechten, knevelen, opheffen van de macht (van de stem) van “het volk”.

  2. inert

    “onafhankelijke journalistiek?”
    Bullshit, woorden en zinsverbanden worden uit de context gehaald danwel verdraaid tot onwaarheden!
    Dat is overduidelijk politieke willekeur, het gevolg van “links georiënteerde rechtsspraak!”
    De dictatoriale EU convenanten zijn bindend en ondertekend, moeten dus nauwlettend worden uitgevoerd!
    Het ergste is dat het electoraat het gevaar hiervan niet ziet, of wil zien!

    1. Julian

      Verbazingwekkend… Ondanks dat 95% van Nederland het anders ziet dan u. Blijft u er maar op hameren dat die 95 (waarschijnlijk meer) onbenullen zijn. Dat zegt meer over u dan de overgrote meerderheid van Nederland.

      1. Sjiek de friemel

        Lekker boeiend…

  3. Bullshit16

    Heb het eerder gezegt. De staatsomroep krijgt niet voor niet 80 miljoen euro van de staat daar mag de belastingbetaler aan mee betalen
    EN WAT KRIJGEN WE ER VOOR PRECIES ALLEEN MAAR LEUGENS
    STEM FVD OF PVV UIT DE EU ZO DAT DIT BENDE KAN WORDEN AANGEPAKT

    1. Bijenzwerm

      Als de NPO achter een betaalmuur zou gaan , zou ze allang geen bestaansrecht meer hebben ,waarom zou je ongeveer 20 euro gaan betalen voor bullshit ,Leugens, bedrog en flutprogrammas kijken?
      Denk dat er alleen nog maar een paar linksgekiies er naar zouden kijken.

      1. Julian

        ‘Leugens, bedrog en flutprogramma’s’ Tsja daar kijkt toch mooi een dikke 30% van de tv-kijker naar. Miljoenen kijkers… Dat moet pijn doen.. Zoveel ‘onbenul’. Waarom achter een betaalmuur? Mogen ze niet gewoon commercieel worden van u?

        1. henkie

          @Julian

          List, leugen, oplichting en bedrog zijn de nieuwe normen en waarden geworden hier in Nederland.
          50 jaar de leugens van politieke correctheid; censuur, onderdrukking, repressie, demonisering en moord in de strijd tegen kritiek en de waarheid.

          Doel; knechten, knevelen, opheffen van de macht (van de stem) van “het volk”.

        2. henkie

          @ Julian

          Die 30% klinkt al een stuk reeler dan je voorheen genoemde 95%.

          1. Julian

            Eerst goed lezen waarover ik het heb henkie!

    2. Baron von Munchhausen

      Bullshit16
      80 Miljoen Euro? Daar doen die Linkse zakkenvullers het niet voor!
      Hilversum krijgt 850 Miljoen Euro! 850.000.000,00 PER JAAR!
      Om linkse leugens te verspreiden en als woordvoerders voor het “Kartel”.
      Exact een copy van de , voormalige, DDR.

      1. Bullshit16

        Baron
        Bedankt voor de correctie

      2. Bijenzwerm

        Vergeet niet de reclame inkomsten erbij te tellen ,en gaat er van de Ziggo abonnementen ook niet nog een bedrag naar de NPO?
        Heb t idee dat je dan ruim boven een mooi miljard komt.
        De commerciële doen het zonder 850 miljoen en dien het prima ,ik zou zeggen weg met die subsidie als toch 30% van het volk ernaar wil kijken dan is 850 miljoen niet nodig.

  4. Julian

    De pot verwijt de ketel….. DDS……

  5. Lambieck

    Mijn buurman, van Schotse afkomst, spreekt gebrekkig Nederlands.
    Toch snap ik hem goed en liegt hij niet.

  6. Julian

    Vooral het laatste stuk is vanuit het hart geschreven Michael. het is duidelijke je hebt een hardgrondige hekel aan de NPO en aan D’66 vooral. Hoe zou dat toch komen? Ergens kansen gemist? Je bent een beetje als de ouder langs het voetbalveld. Je bent voor fair en eerlijk spel. Maar als de ander een overtreding maakt op je kind roep je. Schop hem maar onderuit hun doen het ook! En daar gaan je principes…..

    1. Bullshit16

      Jul
      Huilbaby

      1. Bijenzwerm

        Jul Huiltrol

  7. Rammstein

    Wanneer Michael van de Galien zegt “….ben ik namelijk voor een onbeperkt vrije pers. De media moeten letterlijk van alles kunnen roepen, inclusief leugens. Het is aan gebruikers om dat af te straffen, niet aan een rechter ergens in een ivoren toren”, moet hij er toch ook enigszins begrip voor kunnen hebben dat de VPRO liegt over de uitslag.

    1. Lambieck

      Op 2 februari 2020 schreef MvG op DDS:
      Wat betreft de vrijheid van meningsuiting: die heb je ten opzichte van de staat, niet ten opzichte van een private onderneming als DDS.
      .
      Heeft de VPRO niet dezelfde rechten als DDS?

    2. Lambieck

      Het is aan gebruikers om dat af te straffen, niet aan een rechter ergens in een ivoren toren”
      .
      Michael, hoe ziet u het gebruik van vlakgom en ban-knop (te vinden in de ivoren toren van de redactie) tegenover uw hierboven vermelde principe?

      1. Fortiori

        Bij een abonnement op een reguliere krant heb ik het nog niet meegemaakt dat een niet welgevallige reactie op een artikel door de directie werd beloond met het stopzetten van dat abonnement.

    3. Meriadoc Brandebok

      Haha, Rammstein, jij ziet het. 🙂

  8. AnnaKlaver

    Haha de jankerTs gaan weer los.
    Iets met splinter en balk.

    Kiik uit..
    Baudet is gevaarlijk, extreem rechts, komt uit de elite, minacht de ‘gewone’ man, maar presenteert zich als een man van het volk.

    1. Bullshit16

      Anna
      Noem eens wat huilbaby

      1. Fortiori

        “Huilbaby” Het virus Bullshit16

        1. Julian

          Virus? Nee hoor hij kan mij niet besmetten. Voor dat soort onbenullen ben ik imuun!

      2. Bijenzwerm

        Huiltr@l

        1. Fortiori

          U bent ook al gauw besmet. Voor een bijenzwerm is dat zeer ernstig.

    2. Eertienator

      @annaklaver Baudet en Wilders zijn niet extreem rechts naar GroenLinks d666 en alle andere linkse partijen zijn zo ver naar links gestapt dat zelf midden al extreem rechts in hun ogen is. Maar het partij en media kartel zijn de extremisten.

  9. Duckday

    BREEK het KARTEL en stem PVV of FvD En zeer snel uit DE EU Wat heeft de EU nu bijgedragen aan welvaart voorspoed werkgelegenheid en gezondheid voor de NORMALE man vrouw in NEDERLAND WAT zijn we er op VOORUITGEGAAN door dit MONSTER PROJECT de EU ZORG dat we er ZEER SNEL uitgaan de EU wil door wetjes de bevolking onderdrukken ERGER NOG DAN HET voormalig oostblok EN de HUIGENLAARS in dit land knikken ja.

    STEM PVV of FvD en BREEK het KARTEL

    1. Bullshit16

      Duckday
      Laat die kut anna klaver toch heb haar gevraagd noem eens wat
      MAAR ZE WEET NIKS DIE HUILBABY

  10. Piet51

    Boeidende reactie van Van der Galien. Gisteren meldde DDS: “Rechter geeft Baudet gelijk”. Daarmee is hij de enige die vond, dat Baudet had gewonnen. Zelfs Baudet zelf was teleurgesteld.
    Verder heeft Van der Galien het over een rechter die “gelooft” dat de VPRO niet onrechtmatig handelde. Zo zal een rechter dat natuurlijk nooit formuleren. De rechter vindt iets en dat is iets heel anders dan geloven.

    1. Boudewijn Hummelinck

      Ik zie dat het feit dat Baudet, zoals door iedereen te voorzien was, de rechtszaak overtuigend heeft verloren op DDS maar lastig kan worden verteerd.

      1. 777

        De eeuwig gebande én uitgekotste!

        1. Fortiori

          Zwakke reactie, een virus @777 ?

      2. 777

        Maar héé … wie kijkt er nog naar de tv? En de NPO? Nee dank u!

    2. Lambieck

      Verder heeft Van der Galien het over een rechter die “gelooft” dat de VPRO niet onrechtmatig handelde. Zo zal een rechter dat natuurlijk nooit formuleren.
      .
      U bedoelt dat DDS hier gebrekkig parafradingest?

      1. Piet51

        @Lambieck
        Parafraseren? Was dat maar waar. Parafraseren is in eigen woorden samenvatten. Maar wat Van der Galien hier doet is een heel andere betekenis aan woorden geven. Baudet had het eerder over een blank en dominant Europa in het verlengde waarvan de parafrase van Buitenhof moet worden gezien. De rechter noemt dat niet onrechtmatig, maar gebrekkig. M.a.w. het mag, maar kon beter.

        Van der Galien doet hier wat mij ook nogal eens wordt verweten, namelijk liegen. Of, iets vriendelijker geformuleerd, maar even afkeurenswaardig, hij verspreidt fake-news.

  11. JB from O

    Ik heb mevr. Righton horen zeggen dat zij zichzelf superieur voelt vanwege haar objectieve weergave van feiten, ze heeft een hekel aan polariseren, is totaal niet vooringenomen, de waarheid moet altijd gezegd kunnen worden. Maar het kan zijn dat dit een gebrekkige parafrase is.
    Mevr. Leftover zou een betere typering zijn.

  12. Fortiori

    Baudet zelf wil er niet verder op ingaan. Hij heeft geleerd van zijn vriendinnen. Ik begrijp de drang niet van de redactie om koste wat het kost “het gelijk” van Baudet er doorheen te persen. Welk doel is hiermee gediend. Er is een standpunt geformeerd en uitgesproken over wie het gelijk aan zijn zijde heeft.

  13. Mar

    “ben ik namelijk voor een onbeperkt vrije pers.
    De media moeten letterlijk van alles kunnen roepen, inclusief leugens. Het is aan gebruikers om dat af te straffen, niet aan een rechter ergens in een ivoren toren.”

    Juist. En wie spande een kort geding aan? Thierry Baudet.

    Die vond en vindt dat de rechter de VPRO een rectificatie moest opleggen. Die huldigt dus het principe dat de rechtstaat mag ingrijpen bij de media.

  14. Julian

    Hoezo leugens?
    ———————————————-

    Baudet (0.34-0.52):

    “Ik heb wel gezegd dat ik ehh, heel veel mensen hier wil welkom heten, maar dat ik wel graag wil leven in een wereld of in een land wat hoofdzakelijk blank is. Of dominant blank. Eh, dus een etnische, ik wil geen etnische minderheid worden.”

    en

    Baudet (1.11-1.19):

    “Maar ehh, ik denk dat we best mogen zeggen dat we cultureel en etnisch geen minderheid willen worden.”

    en

    Wesselink (2.22-2.27):

    “Nou dat je, ja, dat je onderscheid maakt aan de hand van rassen.”

    Baudet (2.27-2.33):

    “Oh ja. Onderscheid in de zin van: ik wil geen etnische minderheid worden?”

    Wesselink: (2.33):

    “Ja.”

    Baudet: (2.34-2.40):

    “Nou, als je dat racistisch noemt, dan eh, ja, dan ben ik dus racistisch ja. Ja, ik heb geen idee.”

    en

    Wesselink:(2.55 3.24):

    “Maar ik kan me voorstellen dat je zegt ik wil bepaalde culturen hier niet, of ik wil bepaalde, eh, godsdiensten hier niet, of in ieder geval niet dat die de overhand maar als je zegt puur op ras, dat zegt toch niks? Als hier, als, als hier 70% van de bevolking hier hoog opgeleide donkere mensen zijn met een christelijke achtergrond, of zelfs humanistische achtergrond, dan maakt dat dan toch niet uit? Daar gaat het natuurlijk om.”

    Baudet (3.25-4.06):
    “Iedereen moet dat voor zichzelf bepalen. Ik denk dat eh, ik denk dat het, dat het de voorkeur geniet, maar goed. Dat is, ja eh, dat weet ik niet. Het is ook een beetje een theoretische vraag, want dat is natuurlijk niet wat nu deze kant op komt. Het overgrootste deel van de mensen die hier naartoe komen zijn moslim. Eh, hebben een hele andere cultureleachtergrond. Er bestaat geen eh, er bestaat geen westers land dat een hele andere etnische samenstelling heeft dan, dan, de Europese of Noord Amerikaanse landen. Dus het is een volstrekt theoretische vraag die je nu opwerpt.”

    en

    Wesselink (4.29 4.35):
    “Of je mensen op ras beoordeelt of mensen op religie, is volgens mij, of ja, is volgens mij heel iets anders.”

    Baudet (4.35-5.02):
    “Ja, dat is het natuurlijk ook. Dat is evident, alleen ja. Willen we … willen we een bepaalde ontwikkeling die nu gaande is, en ik heb dat als etnisch en cultureel gekenschetst, en als je die twee helemaal uit elkaar gaat trekken. Ja, dan evident dat de cultuur veel belangrijker is dan etniciteit. Dat is, dat, ik denk dat we daar allemaal heel snel over eens zijn. Maar in de situatie die er nu is, is dat natuurlijk niet echt zo te scheiden.”

    2.4.
    Op 8 maart 2017 heeft Baudet tijdens een FvD-bijeenkomst het volgende uitgesproken

    “Die zelfhaat als het ware, die we proberen te ontstijgen door alles in bureaucratische procedures te vangen. Door de Nederlandse bevolking homeopathisch te verdunnen met alle volkeren van de wereld. Zodat er nooit meer een Nederlander zal bestaan, zodat wie wij zijn niet meer gestalte kan krijgen.”

    2.5.
    Op 17 september 2017 heeft Baudet in een interview op Amsterdam FM onder meer het volgende meegedeeld:

    “Omdat ik niet wil dat Europa Afrikaniseert. (…). Ik demoniseer niet, ik zeg wat ik wil, wat ik wenselijk vind en wat ik niet wenselijk vind. Wat ik niet wenselijk vind, is dat wij veel meer gaan lijken op delen van de wereld… waar heel veel mensen weg willen. (…). Ja, ik wil graag dat Europa dominant blank en cultureel blijft zoals het is”.

    2.6.
    Op 18 februari 2020 heeft de Tweede Kamer, in vergadering bijeen, gedebatteerd over de Buitengewone Europese top van 20 februari 2020. In het (nog ongecorrigeerde) verslag van het debat is onder meer het volgende vastgelegd:

    “De heer Baudet (FvD):

    (…).

    Degenen die dat tegen beter weten in nog steeds op die manier verdedigen, begrijpen het gewoon echt niet. De Europese Unie is een staat in wording. Al dat geld gaat naar de wording van die staat. Dus naar het regelen van buitenlandse politiek. Naar het opzetten van veerdiensten om immigranten vanuit Afrika over te zetten naar Europa om de nationale identiteit te verzwakken zodat er geen nationale staten meer zullen zijn. Naar het bouwen van windturbines en naar het neerzetten van zonneakkers, want de Green Deal van Timmermans moet doorgevoerd en betaald worden. Naar een Europees Openbaar Ministerie met Europese politiemannen, Europese uniformen, Europese soldaten, Europese vlaggen en volksliederen, Europese propaganda, Europese schoolagenda’s en Europese opleidingsinstituten. In totaal alleen vanuit Nederland gaat het om 13 miljard per jaar. Dat is dus €1.550 per huishouden per jaar, terwijl alleen die markt maar maximaal €400 per huishouden per jaar kost.”

    en

    “De heer Baudet (FvD):

    (…).

    Het is gewoon een politiek project …

    De voorzitter:
    Goed. Ik ga …

    De heer Baudet (FvD):
    … om de bevolkingen van Europa tot één amalgaam te maken …”

    en

    “De heer Baudet (FvD):

    (…).

    Over het punt van de immigratie. Wolfgang Schäuble heeft in de FAZ, de Frankfurter Allgemeine Zeitung, gezegd: “als wij ons niet vermengen als Europeanen, vallen we ten prooi aan incest”. Dat heeft hij letterlijk gezegd. Dat is een citaat. Frans Timmermans heeft het ook gezegd, in dat geaffecteerde quasiaccent van hem: “the future will be diversity”. Dat heeft hij gewoon gezegd. Ze zeggen het, en ze willen het. Dat is het doel. Het doel is multiculturalisme. Het doel is het verzwakken van de Europese, traditionele identiteiten.

    (…).”

    en

    “De heer Baudet (FvD):

    Er is helemaal niets extreems aan. Het is een simpele uiteenzetting van wat de plannen zijn van de leidende figuren binnen de Europese Unie. Iedereen kan dat zelf nalezen in de Frankfurter Allgemeine Zeitung …”

    en

    “De heer Baudet (FvD):

    Ik ben ervan overtuigd dat het idee om de natiestaten te verzwakken door massale migratie, door open grenzen, maar bijvoorbeeld ook door het Comité van de Regio’s dat de Europese Unie heeft en waarmee eigenlijk allerlei vormen van subnatiestaatidentiteiten worden versterkt, een vast onderdeel is van de Europese ideologie. De Europese ideologie, van de EU dus, is dat die natiestaten een historische vergissing zijn en dat die natiestaten tot oorlog leiden. Dat is allemaal heel gevaarlijk en dat moet je eigenlijk niet hebben, dus we hebben regio’s en we hebben Europa. Dat is wat men gelooft. Dat wil men kracht bijzetten, omdat men ook gelooft dat die Europese Unie de eerste stap is naar eigenlijk nog een hoger stadium, namelijk wereldburgerschap. Daarom wil men ook helemaal niet serieus die migratie uit totaal andere culturen inperken. Integendeel: de Europese Unie is eigenlijk een soort immigratiemachine gebleken en de Europese Unie heeft via een pendeldienst voortdurend meer mensen naar Europa getrokken, omdat men helemaal niet gelooft dat er een structureel probleem is met immigratie.”
    …..

    1. Boudewijn Hummelinck

      Dank voor dit overzicht, Julian. Het bewijst onomstotelijk dat Baudet een racist is.

      Goed dat deze feiten helder worden gecommuniceerd.

      1. chrism

        Welnee @Boudewijn Hummelinck , dat bewijst hij helemaal niet en weet u waarom niet ?

        Nederland is blank van origine .
        Een racist is iemand die andere uitsluit en dat doet hij niet , net als ik !

        ter info : Mensen met racisme hebben een ongegronde en onberedeneerde hekel aan mensen van een ander ras. In het ergste geval slaat ‘een hekel hebben aan’ door tot haat zaaien, discriminatie en het gebruik van geweld. Mensen die zo’n hekel aan buitenlanders hebben, worden vaak racisten genoemd.

        en als je zoiets leest , dan leest u precies wat u met u die andere personen ook doen .

        Dus u bent een racist met Julien etc ..

        Voordat u woorden benoemt doe dat wel goed .

        Wat het overige wat die antifa Julien schrijft is HAAT HAAT en HAAT !

        Verder , wat Baudet zegt over de EU dat klopt helemaal of wil u beweren van niet , Kan u mij vertellen welk voordeel wij hebben bij de ongekozen EU ?!

    2. Rammstein

      Ik ben het wat dit onderwerp betreft voor de volle 100% eens met Baudet. Dat daar door dwaas-links de zwaar door inflatie aangetaste term ‘racist’ op wordt geplakt interesseert me niets. Het behoud van de Europese en Nederlandse identiteit en cultuur is van groot belang. In dat kader is het begrip ‘racist’ tevens een geuzennaam geworden.

      Los daarvan is de connotatie en inhoudelijke betekenis nu van een geheel andere orde dan de oorspronkelijke betekenis.

      1. Gannascus

        +1, de multiculturele mislukte samenleving kan mij ook gestolen worden en racist te worden genoemd door linkse dwazen zal mij ook aan mijn reet roesten.

  15. Beukman

    Baudet is veroordeeld tot het betalen van de proceskosten. Dit betekent dat hij door de rechter in het ongelijk is gesteld.
    De rechter heeft verder duidelijk gemaakt dat de parafrasering gebrekkig was maar aanvaardbaar, zeker gezien in het licht van eerdere uitspraken van Baudet.

    Michael, neem je/zijn verlies.

  16. Julian

    Beste Bullshit,

    Lees mijn bijdrage en daar lees je de citaten van Baudet… Die door jou en anderen leugens worden genoemd….
    Het zijn gewoon feitelijke uitspraken.

    1. Bullshit16

      Jul
      Huilbaby wat is er mis met Nederland als jij geen Nederlander wil zijn dan moet je naar een land gaan waar je thuisvoelt baudet wil Nederland houden zo als het was in daar is niks racistisch aan. linkse ratten zo als jij zijn RASISTEN die gooien ons nationaliteit overboord

  17. Lambieck

    Nu te koop in de FvD webshop:
    Baudet – Het Vonnis €20,99

    Aanval op de natiestaat
    Baudet – Het Vonnis – gesigneerd €40,00

    Aanval op de natiestaat
    Baudet – Het Vonnis – gesigneerd met persoonlijke boodschap € 100,00

    1. 777

      Zuigkok?

    2. chrism

      Doet die het beter dan u , want ;

      Lambieck niets te koop en – ook niet op DDS € 00,00 .

  18. Seneca

    nagenoeg iedereen, basht MvdG omdat hij het niet eens is met de uitspraak van de ‘rechter’. voordat ik mijn oordeel geef zou ik graag willen weten of deze rechter een advocaat is, die in zijn vrije tijd, als rechter fungeert. zo ja, wat zijn diens banden met het advocatenkantoor dat de vpro vertegenwoordigt? dat is m.i. één der grote miskleunen van ons ‘rechtssysteem’. er wordt een rechter – door wie trouwens? – aangewezen maar niemand onderzoekt het leven van de bewuste magistraat. heeft hij/zij in het verleden tekenen van vooringenomenheid gegeven? waar werkt hij/zij als dit individu niet fungeert als rechtsprekende magistraat? welk financieel belang kan er gegeven worden aan een vonnis? laat MvdG daar eens mee beginnen en dan praten wij verder. m.i. als alle rechtszaken aan een dergelijk onderzoek zou worden blootgesteld, de vnl linkse reaguurders op dit forum, het dun door de broek lopen door de verregaande corruptie en willekeur tijdens een ‘rechtsgang’ in dit landje dat zichzelf telkenmale op de borst klopt omdat het hier zo goed zou zijn…

    1. Mar

      @Seneca

      In een spoedprocedure (kort geding) vraagt u de kantonrechter om een snelle (voorlopige) beslissing. Dit doet u in een spoedeisende zaak. Bijvoorbeeld als u betaling wilt van achterstallig loon. De rechter geeft in een spoedprocedure nooit een definitief oordeel. Daarom kan hij bijvoorbeeld geen overeenkomsten ontbinden of vernietigen. Het is bij de kantonrechter niet verplicht om een advocaat in te schakelen.

      De kantonrechter behandelt zowel civiele zaken als strafzaken. Het is een alleensprekende rechter die zaken als overtredingen uit het strafrecht, arbeidszaken, huurzaken en zaken onder de € 25.000,- behandelt. Vroeger was het kantongerecht een apart gerecht naast de rechtbanken, gerechtshoven en de Hoge Raad. De kantongerechten zijn opgegaan in de rechtbanken. De term ‘kantonrechter’ is blijven bestaan.

      rechtspraak.nl

    2. Ab Infinitum

      Door de al reeds aanwezigige gemengde bevoking zal door vermeerdering het proces versneld worden. Baudet spreekt tegen beter weten in. De VS is het voorbeeld. De witte suprematie brokkelt in snel tempo af. In alle geledingen van de maatschappij is dat zichtbaar. Dat gezeever over natiestaten vist hij uit rechts extremistische vlugschriftjes. Alleen het woord al. De rechter heeft kranig geoordeeld en dat is dan gelukkig door hem begrepen en aanvaard.

      1. Beukman

        De VS is het voorbeeld. De witte suprematie brokkelt in snel tempo af.

        Waren ze maar nooit aan de slavernij begonnen he, die witten.
        Van de suprematie door de Indianen is trouwens ook amper meer wat over.

  19. Rosasolis

    Inderdaad heeft de rechter de VPRO gelijk gegeven; want Baudet heeft wel racistisch commentaren eerder gemaakt, in persoon en via de kranten. Maar de VPRO maakt nu
    misbruik van deze uitspraak. Genoeg is genoeg…hebben zij niets anders om hun
    programma te vullen?

  20. Hendrik_Groen

    Hahaha, wat zijn ze zuur bij de DDS.

  21. Mijnstem

    Keep digging is dat je blijft graven dus de waarheid wilt weten. En blijven scheppen slaat op steeds iets nieuws er bij doen. Gaan jullie lekker terug naaar school in plaats van journaliste spelen

  22. Tuinpaden

    Zolang Baudet de staatsomroep niet mijdt, zal dit steeds weer gebeuren.
    De grootste ligt nog steeds bij hemzelf!

  23. Bes Tolen

    Baudet mag zeggen wat hij wil. Righton legt Baudet evenwel woorden in de mond die hij niet heeft gesproken en het zijn maatschappelijk zwaarder belaste woorden. Dat is de opzet van Righton, die zij zich als Roomse permitteert. Ik spreek van Roomse omdat vanuit die bron Rome de waarheid per definitie geweld wordt aangedaan. Ja, uit oogpunt van machtsbereik en dat is een zwaar probleem voor de hele wereld. Deugt er niets van Rome? Nee, er deugt niets van Rome en dat is nu in deze tijd zo dominant geworden. Vooral in de negentiger jaren kwam het kwaad naar boven. Met de regering Clinton met haar vele dienstknechten van Rome, veelal in de vorm van ministers, die bij Goldman Sachs hadden gewerkt. De vanouds joodse bank zoals er meer op initiatief van Rome in de VS in de negentiende eeuw zijn opgericht. Zoals Rome toen ook begon met het aantrekken van lieden, die openbare meningen en nieuwsberichten moesten omvormen Dat soort fraais. We komen er niet meer van af. De bevolking is meer dan ooit in het moderne tijdperk gevangen voor het nepnieuws met maar één oorspronkelijke baas. De leugenfabriek over eeuwen. We leven nu in een minderwaardige maatschappij. Daardoor. En daardoor hebben we over niets essentieels meer te vertellen. We moeten niet afscheid nemen van ons zelf maar van de leugenfabriek.

  24. fretFred

    Tja, maar een paar woorden van de rechterlijke antwoord in dit artikel geeft niet alles weer van wat erin de rechterlijke uitspraak is gezegd.

    In 2015 en 2017 deed Baudet uitspraken over “een blank en dominant Europa”, en daar kan de parafrase van Righton niet los van worden gezien, aldus de rechter. Bovendien moet Baudet als publieke figuur volgens de rechtbank meer accepteren dan de gemiddelde burger.
    Tenslotte kan de uitlating van Righton worden gezien als een bijdrage aan het maatschappelijke debat, en in dat licht mag het recht op vrijheid van meningsuiting minder snel worden ingeperkt, oordeelde de rechtbank.

    Kortom, de VPRO is niet veroordeeld en Baudet heeft geen gelijk gekregen

    1. Boudewijn Hummelinck

      En de parafrasering van Righton was feitelijk juist.

  25. fretFred

    En verder betoogde Baudet in de Kamer letterlijk dat de Europese Unie de traditionele Europese identiteiten probeert te verzwakken door doelbewust migranten naar Europa te halen.

    Kortom, Righton heeft het wat ongelukkig in haar woorden gezegd, maar voor mij komt het op het zelfde neer als wat Baudet eerder in de Kamer zei.

    Die Baudet moet gewoon niet janken

    1. henkie

      @fredFred

      De elite heeft vrede met het proces dat plaats vindt, die voelen zich en kunnen zich veroorloven “wereld burgers” te zijn. De meesten zwermen uit over de wereld, Londen, Brussel of New York.
      Vervolgens mogen ze met hun stem nog steeds een stempel drukken op de Nederlandse verkiezingen.

      Al die Nederlanders die in het VK wonen beginnen nu te jammeren over hun rechten in het VK, dat moet goed voor hun geregeld worden door de EU. Ondertussen doen ze allemaal mee met de Nederlandse verkiezingen.

      Deze mensen hebben er baat bij als de soevereiniteit van natiestaat Nederland wordt opgeheven.

      Vervolgens vind er een import van mensen uit andere EU landen plaats, deze mensen maken mee dat er miljarden per saldo naar hun vaderland wordt overgeboekt. In ons land krijgen ze kansen en een levensstandaard die ze in eigen land niet hadden, ze worden Nederlander en mogen tijdens de verkiezingen stemmen. Ook zij stemmen tegen de soevereiniteit van natiestaat Nederland.

      Het is een simpel proces, en het werkt.

  26. ReneR

    Vpro, stelletje domme linkse rukkers.

  27. harte385

    We worden in Nederland steeds vaker voor gelogen door de overheden en de journalistiek wordt ook steeds minder betrouwbaar lijkt er sterk op dat dat voor 90% bestaat uit eigen mening van journalist en niet wat er echt speelt. Hier door wordt het steeds moeilijker voor de mensen om beslissingen te nemen en keuzes te maken hier door worden we op het verkeerde been gezet en wordt het risico eigenlijk te groot om bv. te gaan stemmen want iedereen lult maar wat en de politiek draait naar alle kanten om zeteltjes te halen en bepaalde partij kartels sluiten anderen bij voorbaat al uit wat ik persoonlijk als crimineel gedrag vind. En daar bij komt nog eens dat ze steeds vaker met zich zelf bezig zijn dan dat ze bezig zijn het land te besturen. En laten we ook zeker niet vergeten het gekonkel uit Brussel die ons straks vele miljarden gaan kosten, terwijl ze nu iedereen in een crisis zit heel de EU niet hoort of ziet, dit maakt zeer duidelijk nu dat de EU niet te vertrouwen is en men er alleen maar zit om de rijke landen? leeg te trekken terwijl de rest zich nog nooit ergens aan gehouden heeft. Het heeft ons al vele miljarden gekost wordt dus nu hoog tijd om er uit te stappen daar wij anders straks bij de voedsel bank zitten en zuid Europa lacht zich te basten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.