Nieuwe cijfers van het RIVM: 93 nieuwe doden en 884 nieuwe besmettingen in Nederland

Het RIVM heeft zojuist de nieuwe cijfers van de afgelopen 24 uur bekend gemaakt. De cijfers vallen lager uit dan gisteren, maar nog steeds zijn er 93 doden te betreuren. Ook blijft het aantal geteste besmettingen flink stijgen. 

Het RIVM komt met de volgende cijfers:

“Overzicht aantallen

Het totaal aantal positief geteste patiënten: 11.750 (+884)

Het totaal aantal gemelde patiënten opgenomen (geweest) in het ziekenhuis: 3990 (+507)

Het totaal aantal gemelde overleden patiënten: 864 (+93)

Duiding

Net als de afgelopen dagen is gemeld, neemt het aantal in het ziekenhuis opgenomen patiënten en het aantal gemelde overledenen in Nederland minder snel toe dan je zonder maatregelen zou verwachten. Deze week zal duidelijk worden of er sprake is van een werkelijke afvlakking.

In Noord-Brabant zet de afnemende trend in het aantal ziekenhuisopnames door. In Zuid-Holland, Noord-Holland, Gelderland en Limburg zijn er relatief veel ziekenhuisopnames. In de provincies Friesland, Groningen, Drenthe, Flevoland en Zeeland is het aantal ziekenhuisopnames stabiel laag.

Het RIVM Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu  krijgt via meerdere bronnen informatie over de uitbraak van het nieuwe coronavirus. De gegevens per dag van stichting NICE (Nationale Intensive Care Evaluatie) zijn ook opgenomen in de rapportage Data coronavirus.

Deze cijfers worden meerdere keren per dag bijgewerkt door Stichting NICE. De cijfers in deze rapportage lopen achter op de actuele situatie.”


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

45 reacties

  1. Mart89

    Wat zijn de werkelijke cijfers?

    1. Lambieck

      Wat vindt u de werkelijkheid?
      Doden met corona en onderliggende ziektes?
      Doden zonder corona en onderliggende ziektes?
      Aantal opgenomen mensen met corona?
      Aantal opgenomen mensen met corona op ICs?
      Aantal geconstateerde besmettingen incl foutmarges.
      Aantal geconstateerde + vermoedelijke besmettingen incl foutmarges?
      .
      Wat is de maatgevende of vergelijkbare werkelijkheid?

      1. Lambieck

        Herstel: Doden corona zonder onderliggende ziektes?

      2. CLoVis

        @lamlul
        Als die smoesjes over ‘onderliggende ziektes’ slaan nergens op.

        Als iemand met een ernstige hartkwaal door een automobilist wordt doodgereden, wat is dan de doodsoorzaak: het ongeluk of de hartkwaal?

        Maar goed, jij zal als rechtgeaarde d66’er natuurlijk wel gaan beweren
        dat de betreffende persoon “waarschijnlijk toch wel binnen afzienbare tijd overleden zou zijn”
        en het alleen spijtig vinden dat er misschien wel transplanteerbare organen
        beschadigd zijn geraakt.

      3. Peetjoh

        Als je zeg maar 10 jaar geleden 3 omleidingen hebt gekregen. Dan overlijd je aan onderliggend lijden. Terwijl je zonder corona nog 20 jaar kon. Mensen hebben het wel over de griep doden van vorig jaar maar ook die hadden onderliggend lijden hoor. Ook die mensen gaan niet dood aan griep alleen. Dus nou mag je elke dode in deze maanden gewoon een corona dode noemen.

  2. Kretoloog

    De cijfers liggen een stuk lager dan gisteren, ruim 30%. Maar goed, 1 zwaluw maakt nog geen zomer. Dus we zien het eerst even aan voordat we conclusies gaan trekken.

    1. van Urk

      Over zomer gesproken..Terwijl paniek Nederland alles sluit genieten de nuchtere Zweden heerlijk van het zonnetje op het terras. Alleen maar omdat zij het advies volgen van de deskundigen en niet zoals wij van de overheid.

      1. Mar

        O ja? Verschillen kranten melden

        Zweden is het enige overgebleven land in West-Europa waar de bars en restaurants nog onbeperkt open zijn, en waar geen verbod is op grotere bijeenkomsten (met een maximum tot 500). Burgers met verkoudheidssymptomen wordt aangeraden thuis te werken en middelbare scholen en universiteiten zijn dicht en geven thuisonderwijs. Maar verder is de overheid zeer terughoudend met het uitvaardigen van verboden en houdt zij het bij adviezen.

      2. Peetjoh

        Zweden is het minst bevolkte land van Europa. Er zijn maar een paar steden totaal geen vergelijking. En ja hier ontkenden ze de eerste weken ook hé.

  3. Boudewijn Hummelinck

    De prognoses van het RIVM blijken dus aardig te kloppen.

    1. Bolland

      hahaha blunder op blunder:
      21 januari
      ‘Hallo Jos, MERS is een ander coronavirus dan het virus dat nu vooral Wuhan treft. We houden de situatie nauwlettend in de gaten en treffen maatregelen voor het geval er toch een patiënt in Nederland zou zijn. Die kans lijkt overigens op dit moment klein.’
      28 januari
      ‘Hi Erik. De ziekte lijkt, met wat er nu bekend is, niet heel besmettelijk. De ziekte lijkt ook niet makkelijk van mens op mens overdraagbaar is.’
      3 februari
      ‘We zijn zeer goed voorbereid mocht het virus hier opduiken. Er treden dan allerlei maatregelen in werking die voorkomen dat het virus zich verder kan verspreiden.’
      24 februari
      ‘In alle Nederlandse ziekenhuizen kan de juiste behandeling uitgevoerd worden. Er is voldoende capaciteit om ernstig zieke patiënten op te nemen op de intensive care.’
      25 februari ‘Met wat we nu weten, lijkt het virus inderdaad een beetje op de gewone griep.’
      1 maart
      ‘We krijgen vaak de vraag of de scholen morgen gesloten moeten worden in verband met het nieuwe coronavirus. Dat hoeft niet.
      5 maart
      ‘Hi Dennis. Er is op dit moment geen reden om evenementen te vermijden of af te gelasten.’
      12 maart
      ‘We weten nog niet precies hoe het met het sterftecijfer gesteld is. Maar op dit moment lijkt het sterftecijfer nog niet verontrustend.’
      Dit is verslag van tweets door RIVM
      bron : elsevierweekblad.nl/nederland/achtergrond/2020/03/tijdlijn-coronacrisis-in-tweets-rivm-743404/

      1. Beukman

        Geen blunders maar voortschrijdend inzicht, en de flexibiliteit om de eigen mening bij te stellen aan de hand van nieuwe kennis en inzichten.

        1. Boudewijn Hummelinck

          Klopt,

          Ik verwijs iedereen overigens graag naar: ht*ps://www.rivm.nl/nieuws/actuele-informatie-over-coronavirus/data

          Indrukwekkend hoe het RIVM zorgvuldig en gedetailleerd de feiten verzamelt en rapporteert.

          1. Peetjoh

            Iedereen kan het weer van gisteren voorspellen.

        2. CLoVis

          @beukenoot
          Zaadje,

          Dat is geen voortschrijdend inzicht
                             maar
          voortdurend achter de feiten aanlopen.

          1. Rammstein

            Helemaal correct verwoord, CloVis. Vanaf het begin tastte het RIVM mis en liep als een dolende blinde achter de feiten aan.

            Voor linkse kerkgangers is het nauwelijks te verteren dat de Heilige Overheid het mis heeft. Dat doet hun vertrouwen op zijn grondvesten schudden: cognitieve dissonantie slaat de hele bodem onder hun geloof weg.

          2. Boudewijn Hummelinck

            @Groeneveld,

            Het RIVM is geen Overheid maar een wetenschappelijk instituut. Ik snap dat dit voor jou als Duitser allemaal een beetje verwarrend is maar in ons land hanteren we op dit punt een heldere functiescheiding: het RIVM geeft de wetenschappelijke feiten en de Overheid neemt op basis daarvan beslissingen.

          3. Beukman

            Wetenschap loopt voortdurend achter feiten aan, tracht die te interpreteren, en stelt vervolgens inzichten bij, @Clovis, zo deden Galilei en Darwin het ook al.

            Aangezien dit virus iets nieuws is, kun je stellen dat het RIVM er naar kijkt zoals Galilei naar Mars keek en Darwin naar een schildpad op de Galapagos-eilanden.

            Laten de enigen die wél verstand hebben van corona uitgerekend de mensen zijn die thuis op hun luie bank zitten of in Den Haag in het oppositiepluche.

            Vertel eens: welk land doet het volgens jou goed tot nog toe?

          4. Kretoloog

            Humperdinck en Beukman hebben het beiden mis. Het RIVM is geen wetenschappelijk instituut. Het is een kenniscentrum dat als doel heeft wetenschappelijke inzichten te vertalen in beleidsadviezen voor de overheid. Het RIVM doet dan ook zelf geen onderzoek. Zij interpreteert onderzoeksresultaten (van bv. Universiteiten en wetenschappelijke bureaus) en monitoringsgegevens (van bv. ziekenhuizen) naar trendanalyses.

            Omdat wetenschap continue aan verandering onderhevig is (voortschrijdend inzicht, nieuwe theoretische modellen) verandert ook het RIVM steeds van opvatting. Gelukkig maar, anders waren we in de middeleeuwen blijven steken en pasten de artsen nog steeds het aderlaten toe.

          5. Beukman

            @Kretoloog
            Akkoord, wat ik deed is wat Louis van Gaal “een station overslaan” noemt. Het netto resultaat is hetzelfde, zoals blijkt uit je tweede alinea.

          6. CLoVis

            @beukenootje

            ‘Wetenschap loopt voortdurend achter feiten aan…’
            Humor van de bovenste plank;
            heb je deze soms van kretoloog geleend?

            in de realiteit is het zo dat de wetenschap juist met nieuwe ontdekkingen en ontwikkelingen komt en dus vooruitloopt op de bestaande feiten en kennis.

            Om ‘jouw’ Galilei als voorbeeld te nemen;
            toen hij zijn these (of die van Copernicus) van het heliocentrisch wereldbeeld bewees, liep hij toen achter de feiten aan?

            En waarom wordt er gesproken over een wetenschappelijke doorbraak en niets over een verifiëring van de feiten achteraf?

          7. Boudewijn Hummelinck

            Oriënteer je eerst even voordat je stellige uitspraken doet: ht*ps://www.rivm.nl/over-het-rivm/rivm

          8. Beukman

            @Visje Clo
            Galilei was een empiricus die hypotheses opstelde op basis van zijn waarnemingen. Dat was tamelijk nieuw voor die tijd, waarin Aristoteles nog op zijn voetstuk stond.
            .
            In ons vierdimensionale sterrenstelsel is niet alles wat het lijkt. Ook Galilei heeft wel eens verkeerde conclusies getrokken. Maar ondanks zijn spreekwoordelijke koppigheid (“Eppur si muove”) bezat hij de wetenschappelijke flexibiliteit om dan dogmatisch in zijn oude hypotheses te blijven hangen, maar om op zoek te gaan naar nieuwe verklaringen.
            Twee passen vooruit, één pas achteruit. Twee passen vooruit….”

          9. CLoVis

            @Beukenootje

            Allemaal leuk en aardig, maar;

            nog steeds geen onderbouwing van jouw -foute- stelling
            ‘Wetenschap loopt voortdurend achter feiten aan…’

            Overigens:
            – het ‘empirisme’ stamt uit het begin van de dertiende eeuw en was dus in de tijd van Galilei al ruim drie eeuwen oud.

            – ‘Eppur si muove’ is een puur apocriefe tekst; pas later verzonnen om een mooi verhaal te maken en de kerk voor schut te zetten

            – In je op één na laatste zin ben je het woord ‘niet’ vergeten;
            op zich geen ramp maar ook dit roept twijfels op over de nauwkeurigheid waarmee van de feiten waarmee je jouw ‘betoog’ ondersteunt.

          10. CLoVis

            Corrigendum:
            Eerste ‘waarmee’ is natuurlijk overtollig.

          11. Beukman

            nog steeds geen onderbouwing van jouw -foute- stelling
            ‘Wetenschap loopt voortdurend achter feiten aan…’

            Zeker wel, @Visje. Achter de feiten aanlopen is een onderdeel van empirische wetenschap. RIVM vergaart resultaten van wetenschappelijk onderzoek dan komen er nieuwe onderzoeken binnen gebaseerd op nieuwe of zelfs oude feiten en RIVM stelt z’n resultaten bij. Alles volstrekt transparant en voor iedereen te controleren. Moet RIVM zich nu gaan lopen schamen dat ze regelmatig achter de feiten aanlopen? Ik dacht het niet.

            Het geeft te denken dat je je vastklampt aan de weliswaar apokriefe maar niettemin Galileo typerende gemompelde “Eppur…”, en aan een woord dat ik inderdaad vergeten was. Allemaal niet ter zake doende afleidingen.

            Verder is het niet onopgemerkt gebleven dat je Darwin erbuiten hebt gelaten. Darwin die voortdurend achter de feiten aanliep, de plank een paar keer flink missloeg, flink heeft lopen jatten van een collega, maar niettemin met vallen en opstaan een theorie heeft neergezet die nog steeds staat. Dat is wetenschap!

          12. Boudewijn Hummelinck

            @Beukman, voor de feitelijkheid:

            Het RIVM verzamelt niet alleen resultaten van wetenschappelijk onderzoek maar doet ook zelfstandig wetenschappelijk onderzoek.

          13. Beukman

            Ah. Dank, @Boudewijn.

  4. Boudewijn Hummelinck

    Er is een goede kans dat we het hoogtepunt van de crisis nu voorbij zijn en we de komende week de voorspelde dalende trend kunnen waarnemen.

    Spannend is de opvang naijlende stroom IC-patiënten maar ook daarvan zijn er tekenen van een vertragende instroom.

    1. van Urk

      Wat bent u hoopvol 🤗opeens terwijl je gisteren mij wilde wijsmaken hoe ernstig corona is ten opzichte van influenza.🤨 Hoe is het trouwens bij uw omgeving? Hoeveel zijn er daar besmet? In mijn dorp valt het op zich wel mee.

      1. Boudewijn Hummelinck

        Het is ook heel ernstig. Ook als de komende tijd het keerpunt zich zal aftekenen in landen als Italië, Spanje en ons land zullen we nog lange tijd met hoge sterftecijfers te maken krijgen.

        1. Mart89

          Hiermee bedoel ik te zeggen dat de overheid duidelijker moet zijn

          Bijv
          Zoveel mensen gestorven met hoofdoorzaak corona
          En zoveel mensen gestorven die wel corona hadden of de verschijnselen ervan maar die al ziek waren.

          Als het goed is kunnen ze wel meer informatie delen.

          Ook leeftijden.

          1. Beukman

            De overheid leest hier mee @Mart, en is onmiddellijk tot actie overgegaan:

            rivm.nl/nieuws/actuele-informatie-over-coronavirus/data

      2. Boudewijn Hummelinck

        Ik begrijp overigens dat u heeft besloten de Corona-pandemie als een normale wintergriep te beschouwen. Ik meen dat u daarmee aantoont niet te weten waarover u praat.

        1. van Urk

          U ook niet dus. De gewone wintergriep is juist wat corona ook is. Een longvirus dat dodelijk kan zijn maar kan zich ook uiten door een simpel kuchje of een snotbriebel zonder daarbij koorts te krijgen. De besmettingsgraad is dus vele malen groter maar niemand die daar eigenlijk erg in heeft(die bouwen onbewust hun immuunsysteem op). Men praat alleen over geteste besmettingen en over doden maar niet over cijfers van mensen die al een tijdje genezen zijn.

          1. Beukman

            @Urk
            Uit de MSM:

            In Nederland worden jaarlijks circa 400.000 mensen ziek van de gewone griep. Die griep eist volgens het CBS bij ons jaarlijks gemiddeld zo’n 2.000 levens, met uitschieters naar 9.400 griepdoden in 2017/2018 en nul griepdoden in 2013/2014, toen we nauwelijks een griepseizoen hadden. Daarmee komt het gemiddelde sterftepercentage uit op rond de 0,5 procent. Veruit de meeste griepdoden zijn ouderen van boven de 60 jaar.
            Bij het nieuwe coronavirus dat Covid-19 veroorzaakt ligt het sterftepercentage hoger. Volgens berekeningen zou het sterftepercentage uitkomen op ongeveer 3,14 procent.
            Corona wordt ook gezien als gevaarlijker dan griep omdat het een nieuw virus is: het is pas heel recent voor het eerst naar mensen overgesprongen vanuit dieren. Daardoor hebben mensen er nog geen immuniteit tegen kunnen ontwikkelen. Virologen weten nog maar weinig over hoe gemakkelijk het virus van mens op mens overgaat en wanneer en hoe lang een patiënt precies besmettelijk is.

          2. Rammstein

            Beuk oreert: “Volgens berekeningen zou het sterftepercentage uitkomen op ongeveer 3,14 procent.”

            De pest is nu juist dat al die berekeningen voortdurend bijgesteld en herzien moeten worden omdat de realiteit de theoretische computermodellen inhaalt.

            Niets is twee dagen achtereen hetzelfde in deze tijden. Zeker het sterftepercentage niet, dat nauw samenhangt met beschikbare capaciteit en geleverde zorg.

          3. van Urk

            Die gehanteerde 3,14% klopt niet beste Beukman. Het is juist veel lager volgens een Amerikaans onderzoek. Ik kan dat even niet zo even uitleggen maar misschien kom ik daar nog even op terug.

          4. M. Brandenburg

            Juist die 3.14% klopt niet daar die is gebaseerd op geregistreerde gevallen en we testen enkel hen die na veel te lang thuis blijven met extreme symptomen zich in het ziekenhuis melden. Op die extreem beperkte aantal testen komt die 3,14% eruit rollen. Gaan we uit van wat experts van over de hele wereld inclusief het zwaar getroffen Zuid-Korea en VS melden, dan leren we dat enkel 4 tot 8% van de geinfecteerden zware symptomen hebben, volgens die experts die ik hoger aansla dan de links acticistische wetenschappers van het RIVM (die nu ook met betrekking tot stikstof in hun activistische hemd staan door compleet foute cijfers en modellen) die aantoonbaar geen voortschrijdend inzicht hebben maar structureel achter de feiten aanlopen de de werkelijkheid foutief inschatten. Dit houd in dat zeker 92% zich niet meld in he ziekenhuis en niet getest word. Dat houd weer in dat we al ongeveer 147.000 geinfecteerden hebben (17 maart werden er in Erasmus MC all anti-lichamen in gedoneerd bloed gevonden, wat inhoud dat er toen al herstelde geinfecteerden waren, maar ook dat die vrij en blij vele mensen hebben mogen infecteren). gaan we dan het huidige dodenaantal afzetten tegen die 147.000 geinfecteerden dan zit je op 0,58% sterfte door het Coronavirus. Dat is een percentage dat inn de buurt komt van sommige griep uitbraken. En dichtbij het percentage ligt van de griepuitbraak in 2017/2018.

  5. Kretoloog

    De afgelopen 24 uur zijn er in België 82 doden bijgekomen door corona. Het vorige etmaal waren dat er 78. Toch durven de Belgische kranten al te schrijven: “De kracht van het Coronavirus is aan het afnemen!”.

    1. Boudewijn Hummelinck

      Ja, Kretoloog, omdat je je niet moet baseren op dagcijfers maar op langer lopende trends. Probeer eens iets verder te kijken dan je neus lang is.

    2. Beukman

      Vind je het niet ongepast om in deze tijden Belgenmoppen te maken, @Kreet?

      1. Kretoloog

        🙂

  6. Mart89

    Stel:
    Iemand is erg ziek en heeft het aan zijn hart.
    Ligt op de IC.
    Krijgt longontsteking en overlijd.

    Is deze persoon dat aan longontsteking overleden?
    In ieder geval niet alleen aan longontsteking…
    Maar doordat de persoon al verzwakt was kon hij de longontsteking er niet bij hebben en maakte de longontsteking maakte het fataal

    1. Boudewijn Hummelinck

      Ja, en wat is je punt?

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.