Baudet: ‘Organiseer NU representatieve steekproef zodat we weten waar we aan toe zijn!’

Thierry Baudet zegt tegen De Dagelijkse Standaard dat hij er op woensdag tijdens het coronadebat in de Tweede Kamer voor pleitte om een representatieve steekproef uit te voeren onder de bevolking omdat we alleen na zo’n steekproef weten hoe we er voor staan. 

Gisteren diende Forum voor Democratie een motie in die het kabinet opriep om een representatieve steekproef te houden onder de bevolking met als doel om vast te stellen hoe verspreid het coronavirus nou werkelijk is in ons land én om te bepalen hoeveel mensen (mogelijk) immuun zijn. De hele oppositie stemde voor zijn motie… maar die ging uiteindelijk toch nog ten onder omdat het kabinet de gelederen gesloten hield. Het excuus: het kabinet komt mogelijk al met een soort van zo’n onderzoek, dus zo’n motie zou niet echt nuttig zijn. Gek, want je zou denken dat je er dan juist voor kunt stemmen. Baat het niet dan schaadt het niet.

Baudet zegt dan ook te vrezen dat het kabinet de steekproef uiteindelijk toch maar niet doet of zo lang mogelijk voor zich uitschuift. En dat zou, aldus de FVD-leider, zonde zijn. Want zo’n steekproef is nou juist een methode om a) vast te stellen waar we aan toe zijn en b) vervolgens verstandige stappen te zetten om de boel weer op gang te trekken.

“De media hebben mensen het gevoel gegeven dat wij het land een jaar lang op slot wilden gooien. Dat hebben wij nooit betoogd. Wij wilden, hebben we steeds gezegd, heel kort de pauzeknop indrukken zodat we konden onderzoeken waar we precies mee te maken hebben,” aldus Baudet. Die tijd — van enkele weken — moest, legt hij uit, “gebruikt worden om de testcapaciteit op te schroeven, genoeg IC-bedden klaar te maken, ziekenhuizen voor te bereiden op wat komen ging, én om een representatieve steekproef te houden onder de bevolking.”

“Die steekproef is vervolgens absoluut noodzakelijk omdat we alleen zo kunnen weten waar we precies mee te maken hebben.”

Dat laatste is van groot belang. Zo liet RIVM-directeur Jaap van Dissel deze week weten dat 15%-20% van de besmette individuen ernstige gevolgen zou ondervinden van het virus, van lange termijnkwalen (longproblemen) tot natuurlijk de dood zelf. Maar, zegt Baudet, het kan in theorie zo zijn dat die cijfers niet helemaal juist zijn. “De percentages kunnen hoger óf lager zijn, maar dat weten we niet zolang we niet testen.”

Als zo’n representatieve steekproef uitgevoerd wordt en blijkt dat een flink aantal mensen het virus onvermoed al gehad hebben dan kan het beleid daarop aangepast worden. “Als ik het virus onder de leden heb gehad en nu antistoffen heb aangemaakt waardoor ik immuun ben, dan zal ik de eerste zijn om me aan te melden als vrijwilliger bij bejaarden- en verzorgingstehuizen om ouderen te helpen,” aldus Baudet. “Ik ben ervan overtuigd dat heel veel Nederlanders daar net zo over denken. Verplegers en verzorgers die het virus nog niet gehad hebben kunnen dan ontlast worden. Daarmee bescherm je hen én de ouderen voor wie zij zorgen.”

Dit is waarom FVD gisteren met de motie om een representatieve steekproef te houden kwam… en waarom het zo enorm zonde is dat het kabinet het voorstel wegstemde. Alleen met zo’n steekproef kan het normale leven snel weer op gang worden getrokken. Zolang zo’n steekproef niet gehouden wordt kan je helaas geen rationeel beleid voeren.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

37 reacties

  1. Lambieck

    Baudet: ‘Organiseer NU representatieve steekproef zodat we weten waar we aan toe zijn!’
    .
    Laten we de huidige beperkte test capaciteit gebruiken om Baudet van cijfertjes en grafiekjes te voorzien welke hij tot nu toe onjuist interpreteert.
    .

    1. Julian

      Precies… daarnaast wat is een representatieve steekproef eigenlijk. Ik zou zeggen organiseer eerst maar eens meer testmogelijkheden. Zodat we mensen kunnen testen die eigenlijk al getest hadden moeten worden. Dat lijkt me prio op dit moment.

      1. Lambieck

        wat is een representatieve steekproef eigenlijk
        .
        Hier is een steekproef representatief indien de uitslag overeenkomt met de mening van het gros der reageerders.

  2. Kretoloog

    Baudet heeft zijn motie aangehouden. Wat zoveel betekent dat hij hem bij een volgende gelegenheid opnieuw in stemming kan laten brengen. Of niet.

  3. Boudewijn Hummelinck

    Als je alleen naar DDS kijkt zou je de indruk kunnen krijgen dat Baudet politiek reuze relevant is.

    🙂

    1. Stopperspil

      @hummelinck. Wat bent u toch een vreselijke betweter. Nog afgezien van het feit dat uw reactie geen inhoud heeft. Als het kabinet ongeveer gaat doen wat Baudet met steun van de complete oppositie voorstelt dan is het kennelijk ineens wel een goed plan. Tot nu toe heeft het kabinet alles gedaan wat Baudet heeft voorgesteld, maar dan steeds met een paar dagen vertraging. Zonde van die verspilde tijd.

      1. Julian

        Alles? laat me niet lachen… Een voorbeeld de volledige lockdown? Is er niet gekomen. En maar goed ook!

        1. Bullshit16

          Jul
          Als je er maar een ander benaming aan geeft maar het komt op het zelfde neer snap dat dan huilbaby

      2. Meriadoc Brandebok

        “Tot nu toe heeft het kabinet alles gedaan wat Baudet heeft voorgesteld,”

        Wat ben je toch een jokkebrok.

  4. Michael M

    Het échte probleem wat hier in Nederland speelt onder het partijkartel en vooral de dwarsliggers partij 666, en GL, dat niets liever zien dat alléén de hele wereld wordt gered behalve Nederland. Waar de partij van FVD juist kiest voor de mensen wonende in Nederland ziet partijen als 666 en GL ons als een blok aan het been. Door hun eigen zelfhaat haten ze ons hier in Nederland ook. Mensen open de ogen eens, en volg live debatten nou eens. U steekt er meer van op, dan alleen de helft te horen.

    1. Lambieck

      Mensen open de ogen eens, en volg live debatten nou eens.
      U steekt er meer van op, dan hier alleen de helft te horen.
      .
      Mee eens.

      1. P. Breetveld

        Hoi Lambieck,
        Dat is net het probleem. De mening en oplossing in debatten is bijna altijd omgekeerd evenredig aan wat het gezonde verstand influistert. Dat maakt het zo vermoeiend. Baudet heeft terecht een goed punt. Links weet ons te prediken dat stikstof gehaltes té hoog zijn. Dit moet worden vastgelegd door gecertificeerde metingen te velde. De gemiddelde waardes van alle metingen geeft een uitkomst. Wordt het verschil van uitkomst van 2 vastgestelde tijdstippen berekend, ziet men een daling, geen verschil of stijging van de uitkomst dus waardes. Links is er niet vies van om meet methoden terug te tunen naar het niveau ‘ boer voelt het aan zijn knellende klompen methode’ bedacht door devlinkse clubkeet wageningen.

  5. Boudewijn Hummelinck

    “Het excuus: het kabinet komt mogelijk al met een soort van zo’n onderzoek, dus zo’n motie zou niet echt nuttig zijn.”

    Dat is geen excuus maar een zinnige reden om de resultaten van dat onderzoek af te wachten.

    Spuit 11 Baudet kwam dus met mosterd na de maaltijd.

    1. Klaus

      Boudewillem Welsh?

  6. splatoon

    Prima dat Baudet dit wil hoor. Maar volgens de Duitse Professor Doctor Sucharit Bhakdi is dit allang duidelijk.

    Hij legt uit:
    *) Corona is niet nieuw, dat kennen we al jaren.
    *) Als er een nieuwe variant opduikt, wordt een groep van 10.000 patiënten gevolgd, die aan de beademing liggen.
    *) Van die 10.000 wordt gekeken hoeveel er sterven en hoeveel er herstellen.
    *) We weten uit ervaring dat die een betrouwbare indicatie geeft hoe gevaarlijk de nieuwe variant is.
    *) Dit is al uitgevoerd door Franse artsen.
    *) Conclusie, COVID-19 geeft geen reden tot zorgen.

    Hij is ook uiterst kritisch op de manier waarop de COVID-19 doden geteld worden. Daarbij worden de gebruikelijke procedures met de voeten getreden en is het dodental veel hoger, wat een verkeerd beeld geeft.

    Hij zet dan ook grote vraagtekens bij de genomen maatregelen en stelt dat deze volstrekt onnodig zijn. En hij is niet de enige die dit zegt.

    Ik ben dan ook al vanaf het begin van deze crisis verbijsterd waarom het doorgaans zo kritische DDS zich zo mee laat slepen in de hysterie en deze kant van het verhaal niet tot nauwelijks belicht.

    1. Boudewijn Hummelinck

      “Conclusie, COVID-19 geeft geen reden tot zorgen.”

      Hoe krijg je het uit je toetsenbord!

      1. Klaus

        Boudewillem Welsh?

      2. splatoon

        Dat zijn zijn woorden, niet de mijne. En ik beargumenteer alleen maar dat ik beide kanten van het verhaal wil horen. Al sinds het begin van deze crisis is de berichtgeving veel te hysterisch en ligt de nadruk teveel naar het we-gaan-allemaal-dood verhaal. Ook DDS maakt zich hier in grote mate schuldig aan. En hier moet meer evenwicht in komen. Als een microbioloog/infectie epidemioloog (en zijn collega’s) dit soort dingen zegt, dan dient dat gewoon serieus genomen te worden. Dan wil ik dat horen.

        1. Boudewijn Hummelinck

          Je citeert deze dwaas met instemming, splatoon.

          1. Kretoloog

            “Conclusie, COVID-19 geeft geen reden tot zorgen”

            Het bijzondere is dat ook het Nederlandse RIVM tot deze conclusie kwam, begin maart 2020.

            Daarna verspreidde het instituut een compleet andere boodschap. Het blijft nog steeds in raadselen gehuld wie of wat die ommezwaai heeft bewerkstelligd.

    2. Beukman

      @splatoon
      Er bestaat geen visie of het is wel mogelijk om er een wetenschapper bij te zoeken die deze visie steunt.

      Jij voert hier een Duitse professor op die zegt dat het allemaal wel meevalt.
      Het zou zomaar kunnen dat hij gelijk heeft. Bedenk echter wel dat er tegenover zijn mening eentje staat die door duizenden andere wetenschappers wordt gedeeld.

  7. Beukman

    Opnieuw doet Baudet alsof hij viroloog is; opnieuw doet hij alsof hij verstand heeft van de wijze waarop momenteel de verspreiding van het virus wordt gemeten. Straks gaat hij zich ook nog bemoeien met het type spuiten dat moet worden gebruikt.

    Ze zullen bij het RIVM heel erg moe worden van dit pedante ventje, dat alles beter weet en zich overal tegenaan bemoeit. Niet alleen bij het RIVM trouwens; ook een deel van zijn aanhangers heeft inmiddels door dat de leiderskwaliteiten van Thierry in tijden van crisis schril afsteken bij die van Rutte.

    1. Stopperspil

      @Beukman. Ze zullen bij het RIVM inderdaad wel moe worden van Baudet. Hij is echter nog zo sportief om niet telkens alle blunders van de RIVM op te noemen. Ter herinnering: RIVM: het virus zal waarschijnlijk niet uit China overslaan naar Europa. Het virus is niet zo besmettelijk. De scholen hoeven niet dicht. Enz. Enz. Baudet vroeg al eind januari in de kamer tevergeefs aandacht voor het Coronavirus. Bovendien is hij gekozen om het kabinet en dus ook de raadgever van het kabinet, het RIVM, kritisch te volgen. U mag een ontembare weerzin tegen Baudet hebben, maar houdt u wel bij de feiten.

      1. Beukman

        @Stopperspil
        Feit is:
        Baudet, die vanaf het moment dat hij in de TK verscheen verkondigde hoe zinloos debatten waren omdat er geen sprake was van een echte uitwisseling van meningen (en daarin had hij een punt), reden waarom hij ze dan ook liever vermeed, vroeg eind januari om een……. debat over corona, terwijl er op dat moment een commissievergadering hierover gepland stond. Hij had zo kunnen aanschuiven, maar raad eens: dat deed hij niet.

        Ander feit:
        Het RIVM heeft zich steeds gebaseerd op inzichten die op dat moment gangbaar waren. Dat ze er dan wel eens naast zitten kun je moeilijk een blunder noemen, net zomin als dat Darwin blunderde bij het ontwikkelen van zijn Evolutietheorie.

        Off the record: ik heb de pianist, historicus en filosoof Baudet altijd wel gemogen, en heb hem hier dan ook lang verdedigd. Ik vind hem echter niet geschikt als politicus.

        1. Stopperspil

          @beukman. Altijd weer die commissievergadering waar Baudet niet bij was. Wat heeft die commissievergadering dan opgeleverd? Nooit iets van gemerkt. Die inzichten waarop het RIVM zich baseerde blijken dus foutief te zijn geweest. Van zo’n instituut dat nu in wezen het land regeert zou je toch mogen verwachten dat het eigen inzichten had en dat de ernst van de situatie eerder was onderkend. Dan zou er bijvoorbeeld geen carnaval zijn geweest en zouden de voorbereidingen op wat zou komen eerder op gang zijn gebracht. En maar steeds mag het niet zo zijn dat Baudet als eerste aan de bel trok. Zonder resultaat weliswaar, maar dat lag niet aan hem.

          1. Beukman

            @’Pil
            RIVM baseerde zich op waarnemingen en onderzoek van wetenschappers. Stel dat RIVM met Nederland had gecommuniceerd: “Doe niet mee aan carnaval, want hoewel onderzoek van het moment uitwijst dat het zo’n vaart niet zal lopen in Nederland, willen we geen enkel risico nemen”? Denk jij dat ze dat in Brabant en Limburg hadden gepikt? Om maar niet te spreken van de volkswoede die er was opgestoken als men inderdaad thuis was gebleven en vervolgens corona niet was uitgebroken.

            Die commissievergaderingen (briefing en stand van zaken) hebben voor zover ik weet geleid tot de eerste maatregelen. Zie voor de brief van de Regering alhier:

            tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2020Z02622&did=2020D05515

            Baudet is politicus, geen viroloog. Met dit verzoek tot een steekproef gaan hij en iedereen die voor deze motie hebben gestemd wederom op de stoel zitten van mensen die hier meer verstand van hebben dan hijzelf. Hij zou zijn neiging tot dominantie eens wat moeten beteugelen, want hij schiet zichzelf in de voet met deze contraproductieve voorstellen.

    2. Rosasolis

      Beukman: Ja, inderdaad heeft Nederland nu plotseling twee nep viroloog/medisch experts:
      Dandy Baudet en Gorgeous Geert. Wat is hun vermenging in deze crisis vermoeiend,
      en tijd rovend gedurende de tweede kamer debatten. Helaas hebben deze twee Extreem-rechts, alles-beter-wetende wijze Minerva Uiltjes een domme vrij nieuwe traditie uit Amerika geleerd. Het gaat om zeer bewust uitspraken van tegenstanders om te draaien, zodat wat hij of zij hebben verteld, heel anders gaat worden!…Een zeer gemene, maar wel-bekende trucje van Trump en aanhangers om de oppositie kandidaten te proberen te vernederen. Helaas gebruiken een aantal Baudet aanhangers deze techniek om de niet-Baudet of Wilders aanbidders op deze site te proberen te vernederen. Hopelijk dat alle DDS Abonnees nu bewust zijn van deze vreselijk techniek, en tegen het willen zetten, want het siert niet deze vrije-opinie site.

  8. Baco

    Als FVD iets aangeeft gaat het kartel daar écht niets mee doen!

    1. Boudewijn Hummelinck

      Dat zie je goed, Baco. Kinderpraat hoor je wel maar je luistert er niet naar.

      1. Baco

        Het kartel staat inderdaad garant voor kinderpraat Boudewijn, dat heb je scherp opgemerkt.

  9. Bullshit16

    Ik heb meer vertrouwen en baudet dan en die beunhazen die er nu zitten
    Fvd heeft tenminste een dame en het senaat zitten en ze werkt ook nog als arts dus ik neem aan dat zij het wel weet
    Maar die linkse ratten blijven maar zeiken dat baudet dit baudet dat het zijn gewoon kleine kinderen die linkse ratten ze kunnen maar een ding als verdraaien wat fvd en pvv doet
    Stem fvd of PVV uit de eu

    1. Thierry Trollinator

      BullshitRosmalen?

  10. Paardenmiddel

    Thierry, je hebt je weer in de luren laten leggen. Hoewel je het goed bedoelde, heeft het kabinet dit aangegrepen om mensen definitief te manipuleren. Ze hebben nl nu gezien wat ze kunnen en zullen dit toepassen op andere situaties. Daarom moet je nu gaan pleiten voor vrijheid. En eerlijk de balans gaan opmaken. Je zult zien dat ze dezelfde methode gebruikt hebben als bij die stompzinnige transitie.

    1. Mar

      @Paardenmiddel

      Is het u ontgaan dat FvD schreeuwde om een totale lockdown?

  11. Mireille

    Laat Thierry het zelf doen.

  12. Paardenmiddel

    Mar@
    dat is mij niet ontgaan. Daarom schreef ik ook dat hij er ingeluisd is. Baudet is niet zo geslepen als Rutte. Hij moet nog meer ervaring opdoen in het achterbakse gedrag van dit kabinet en de hele EU.

  13. Rosasolis

    Hoever moet onze vrijheid beperkt gaan worden? Moet het hele land onder een nationele curatele komen? Wil sensatie zoeker Baudet voor Nederland een totale lock-down?
    Totale Isolatie zoals het nu gaat in Hongarije, onder leiding van dictator Orban?
    Moet ieder Nederlandse burger, van alle leeftijden, verplicht voor een Corona test bij de huisarts komen…omdat Baudet de Hero wil uithangen? Jaarlijks krijgen wij een oproep om te komen voor een griep vaccinatie. Je bent vrij om te kiezen deze injectie wel of niet te krijgen.
    En dan is er ieder 2 jaar voor vrouwen een oproep te komen voor onderzoek voor borst kanker. Je bent vrij om te kiezen als je meedoet of niet. De regering heeft al de beste
    advies tegen te Coronavirus gegeven: blijf zoveel mogelijk thuis. Op 28 april komt er opnieuw een besluit van de regering hoe het verder moet. Voor geinteresseerden is de koning van middag bij J. van Dissel van de RIVM, om over de ernst van de Corona Crisis in Nederland te praten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.