Arnon Grunberg overladen met antisemitische reacties na 4 mei-lezing

Schrijver Arnon Grunberg zegt veel woedende, haatdragende en ronduit antisemitische reacties te hebben ontvangen na zijn 4 mei-lezing, door zijn vergelijking tussen Joden en Marokkanen. Hij zegt: “Shockerend en schrijnend dat dat één dag na 4 mei gebeurt.”

‘Marokkaan is nieuwe Jood’
Hier is het de antisemietjes allemaal om te doen, deze passage:

En het is ook logisch dat als er gesproken wordt over bepaalde bevolkingsgroepen op een manier die doet denken aan de meest duistere tijd uit de twintigste eeuw, als dat gewoon is geworden, er vroeg of laat op die manier ook weer over Joden gesproken kan worden.

Voor mij was het van begin af aan duidelijk: als ze het over Marokkanen hebben, dan hebben ze het over mij.

Grunberg wijst terecht op het feit dat hij inderdaad nooit heeft beweerd dat Marokkanen ‘de nieuwe Joden’ zouden zijn (maar Geert Wilders een nazi noemen is prima). Het is echter verdomd makkelijk om te zien hoe mensen die conclusie wél kunnen trekken. En dat moet hij, als succesvol schrijver, óók hebben geweten toen hij het opschreef. Maar goed, hij heeft natuurlijk nog wel gewoon gelijk en verdient het niet om zulke bagger over zich heen te krijgen.

Hij licht ook de rest van de boodschap van z’n voordracht toe, en daar valt hij toch behoorlijk door de mand. Want Grunberg is wat dat betreft gewoon een ordinaire deugmajoor, die met veel woorden lijkt te willen verhullen wat hij nou precies wil. Z’n adviezen, oplossingen en voorstellen, worden niet tot hun logische conclusies/gevolg doorgetrokken.

‘Bepaalde politici niet meer ondersteunen’
Zo zegt hij te willen waken voor het ‘hele groepen over één kam scheren’. Iedereen zou over het individu moeten spreken, in plaats van “gelijk over hele groepen”. Dit creëert volgens hem “een sfeer die uitsluiting in de hand werkt”. Één van de manieren om dit proces tegen te gaan is, volgens Grunberg, door ‘bepaalde politici’ niet meer electoraal te ondersteunen als zij ‘zulke uitspraken’ doen.

Gewoon nog harder deugen
Grunberg doet net alsof politici een trend in gang hebben gezet. En dat als die maar (met wat hulp) uit beeld verdwijnen, de achterban ook wel ‘normaal’ gaat doen. Het komt blijkbaar niet in hem op dat politici wellicht ook een product kunnen zijn van een bepaalde onvrede uit de samenleving. Waar Grunberg dus eigenlijk voor pleit, is om te doen wat links Nederland sinds Janmaat al heeft gedaan: Iedereen die wijst op structurele problematiek en meent daarin een patroon te herkennen binnen een bevolkingsgroep, moet van Grunberg met de vinger worden nagewezen.

“Op 4 mei moet je een statement maken. En als er een bevolkingsgroep wordt aangewezen als zondebok, dan vind ik ook dat je een plicht hebt als je daar staat, om een poging te doen tot solidariteit met die groep.”

Word je in twee jaar tijd maar liefst tien keer door Marokkanen beroofd? Dan komt Grunberg jou er even op wijzen dat het hier om tien individuen gaat. Hun groepsidentiteit doet er niet toe (misschien voelen ze zich wel gewoon Nederlander?!). Ben benieuwd of dat voor hem in het geval van vrouwen en LHBT’ers óók opgaat. Maar de echte vraag is natuurlijk of die ‘groep als zondebok’ zo’n gebaar van solidariteit wel waardeert, of hier gewoon botweg misbruik van maakt. Grunberg is wat dat betreft te goed van vertrouwen, denk ik.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

106 reacties

  1. Alfred Bentinck

    Het antisemitisme is helaas springlevend in ons land. Ook op dit blog waren de afgelopen dagen in verband met de rede van Grunberg walgelijke antisemitische reacties op te tekenen.

    1. Blitzkrieg

      Bunzing : Heel veel van deze reacties zijn niks anders dan botte verontwaardiging, niet goed wel begrijpelijk. Over Marrokanen moet je bek dicht houden anders ben je gelijk een antisemtiet… zie je, je doet het zelf. Het was niet handig van hem en hij wist van tevoren precies dat dit ging gebeuren, hij moet dus niet zeiken. Hij moest zonodig provoceren op 4 mei… dat heeft hij geweten, volgende keer een beetje beter nadenken.

    2. Original NL

      Eens kijken hoeveel vriendjes grunberg onder de moslims heeft……

    3. B. Pascal

      Wat Grunberg op 4 mei deed is precies de oorzaak van de jodenhaat. Laten het eenvoudig zeggen, de uitspraak ‘’jodenstreek’’ is er niet voor niets. De joden hebben met hun financieel constructies eind 18e eeuw het in Nederland en Duitsland ook niet echt makkelijk gemaakt. Ze trokken zo de mensen hun huis uit, echte huizen en geld melkers. Joden zijn wettisch maar wel Links. Neem de orthodoxie, die is alleen op hunzelf gericht, ze verraden zo hun levensgenoot of buurman, wanneer deze even met een ‘’anders denkende’’ meeleeft.

      Nederland heeft veel voor de Joden gedaan, de Amsterdams Synagoge is een mooi voorbeeld. Maar toch wil en zal Grunberg de Nederlander haten, hij knuffelt liever met links en met de nieuwe Nederlanders die blijvend zijn eigen volk (de joden) haten en zullen beschimpen. Wat Grunberg doet dat is er een ‘’jodenstreek’’, voor de Nederlanders en zijn eigen volk. Hij is eigenlijk een verrader. Jammerlijk!

      Die verschrikkelijke reacties die Grunberg ontvangt zijn ook laakbaar. Maar Grunberg vindt die haat zelf ook mooi. Wanneer hij deze niet wil, dan had hij de waarheid gesproken! Dan had hij aangekaart, dat juist de Nederlanders van buitenlandse afkomst de Joden en anders denkende haten.

  2. RvdBe

    Grunberg is idd iemand die als zoveel correctelingen van de gedachte zijn dat politici als Wilders en Baudet uit het niets zijn opgestaan en toen mensen zijn gaan “ophitsen” met hun rechtse gedachtengoed.
    Fortuyn, Wilders en Baudet echter zijn het produkt van deccenia lang wegkijk, pamper en knuffelpolitiek van de huidige politici.
    Ze blijven proberen Wilders en Baudet dood te zwijgen zonder zich de vraag te stellen waarom de populariteit van deze 2 zo hoog blijft, dit zou nl hun eigen falen blootleggen.

    1. Alfred Bentinck

      Fortuyn, Wilders en Baudet zijn inderdaad niet uit het niets opgestaan. Ze staan in een eeuwenoude Europese traditie van racisme en antisemitisme en de behoefte problemen in een samenleving toe te schrijven aan minderheidsgroepen.

      Het is een trieste mentaliteit waar we echter nooit vanaf komen. Het is als onkruid, je zult altijd moeten blijven wieden.

      1. Original NL

        Alfred’s stoma is weer gaan lekken, hierdoor wordt hij dubbel zuur in zijn reakties.
        Alfred de “man?” die naïviteit tot kunst heeft verheven, en overal en altijd een blikje met gehamsterde dogma’s bij de hand heeft.

      2. Vee

        Ze zijn op geen enkele manier ooit betrapt op racisme en zeker niet op antisemitisme. Sterker nog ze nemen de jidsn juist in bescherming tegen een bevolkingsgroep die wel openlijk joden haat. Je kunt het wel blijven roepen maar dat maakt hrt nog niet waar. Ik daag je uit 1 voorbeeld te linken.

  3. Neutral

    Bij sommige mensen moet je de schouders ophalen en weglopen.

    Mensen haten die alleen maar aan de zijlijn staan te roepen en verder geen invloed op je leven hebben is verspilde moeite.

    1. Blitzkrieg

      Neutral :
      Quote : “Mensen haten die alleen maar aan de zijlijn staan te roepen en verder geen invloed op je leven hebben is verspilde moeite.”
      Ik denk dat dit precies is wat de meeste mensen hebben gedaan, vind het niet zo slim van hem maar niet dat ik me er zorgen om maak; en wat betreft haten… ik zou echt niet weten waarom, ik ken die vent niet eens persoonlijk.

    2. Kleurloze Politiek

      @Rammstein

      Oké jij beweert dat moslims niet als zondebokken worden gebruikt als de joden in de jaren 30 en 40.

      Dit zijn letterlijk de citaten van partijleider Geert Wilders van de PVV.

      1 Alle moskeeën sluiten
      2 De Koran verbieden
      3 uitgezonderd alleen de Hoofddoek verbieden Dus niet de keppeltjes maar alleen de Hoofddoek.
      4 het streven naar een islam vrije Nederland
      5 hij is zelfs zo te ver gegaan om belasting te willen heffen op het dragen van een hoofddoek..

      Om maar niet over de misselijke politieke campagne video’s te spreken waar doel bewust de islam als een Gif vergelijkt..

      Johh wat wordt de volgende stap een kristallen nacht op alle moslims uitroepen.

      Of het dragen van een maan teken aan alle moslims toe verplichten zoals de Joden toen een David ster moesten dragen ..

      Echt walgelijk dat leden hier dit gewoon normaal vinden.

      En jullie vinden dreigementen naar die schrijver terecht want hij heeft het volgens jullie over zich afgeroepen..
      Maar intussen vinden jullie dat wat Geert al 14 jaar roept en 1.2 miljoen moslims tot aan het bot beledigd prima kunnen.

      Vind jet gek dat hier de jongere leden van FvD zich compleet tot radicaal rechts binden.
      De oude garde die juist het goede voorbeeld moet geven zijn is hier zelf totaal de weg kwijt en blind van haat jegens moslims

      1. Rammstein

        Kleurloze, als je eerlijk zou zijn moet je toegeven dat moslims verdomd weinig hebben gedaan om geaccepteerd te worden: een permanent eisenpakket is de grondslag voor hun manifestatie op elk gebied, vanaf gescheiden zwemtijden tot keiharde azaanoproepen tot gebed.

        Lazer een eind op met je religieuze sprookjes in ons seculiere land: eindelijk waren wijzelf van die katholieke en gereformeerde flikkers verlost, komt er een nieuwe, intolerante en onverdraagzame kutreligie binnen die volstrekt incompatibel is met onze cultuur, waarden en normen.

        Ik heb een pleurishekel aan de islam, kleurloze. Maar goede kans dat jij een aardige vent bent.

        En ja, ik heb grote de en delen van de koran en Hadith gelezen. Ik vond het niks.

        1. Alfred Bentinck

          “in ons seculiere land”

          Bedoel je Nederland? Maar daar woon je toch al jaren niet meer?

        2. Beukman

          En ja, ik heb grote de en delen van de koran en Hadith gelezen. Ik vond het niks.

          Dat is helemaal prima. We hadden toch al niet de indruk dat jij erover dacht om je tot de islam te bekeren.

        3. Kleurloze Politiek

          @Rammstei

          Jou argumenten zijn totaal ongegrond en slaan echt nergens op.

          Ten eerste eisen de moslims niets meer dan waar zij recht op hebben wat nota bene in de Nederlandse Grondwet is verankerd onder het vrijheid van godsdienst.
          Dus die grondwet is en was niet door de moslims ontwerpen en al helemaal niet aangenomen.

          Iets opeisen betekent een dwang bevel opleggen dat niet wettig is.

          Maar daar is hier geen sprake van want alles is tot nu toe volgens de wet normen aangevraagd.

          En daarbij heeft de Islam al dik 60 jaar in Nederland voet gezet
          Zonder dat er enige Nederlandse tradities moesten sneuvelen..
          Sinterklaas Kerst Paase
          Pinksteren Carnaval Sintmate
          De islam heeft hier nog nooit aan ge torrent..

          Sterker noch hoe vaak heb jij moslims van een moskee aan jou voor deur gehad om te evangeliseren ..
          Ik denk nooit.

          Terwijl ik nog om de maand leden van de kerk aan mijn deur krijg niet dat ik dat erg vind..
          Want luisteren naar wat een andere ook te zeggen heeft..heeft nog nooit pijn gedaan
          Zo lang er met respect gesproken wordt mag iedereen bij me aan bellen.

          En je kent de Koran niet .. het lezen is één maar het juiste goede interpretatie begrijpen is twee en dat kun jij en ik niet daarvoor moet 7 jaar lang op de universiteit de Koran bestuderen pas dan ben je in staat om citaten correct te interpreteren..
          En ovet Hadits gesproken..
          Er zijn 4 hoofd stromingen
          De Hannafie
          De Hanbali
          De Chaffi’ie
          De Malikie

          en die bestaan weer uit duizenden Hadits

          Dus hou je maar geen illusies dat je de islam goed kent.

          Ik heb sinterklaas en kerst gevierd
          Sintemate gelopen
          En me als superhelden verkleedt voor de Carnaval.
          Mee gedaan aan het Paas ontbijt

          Maakt dit van mij een andere mens .. nee ik ben wie ik altijd ben geweest..

          Maar mensen moeten niet verwachten dat ik alles van me zelf opgeef zo dat een andere tevreden wordt

          1. fisufisu

            “Ten eerste eisen de moslims niets meer dan waar zij recht op hebben wat nota bene in de Nederlandse Grondwet is verankerd onder het vrijheid van godsdienst.”

            Dus! eisen moslims wel! de islam is een zeer opdringerige satanische ideologie die zelfs de wetten van het land niet respecteert/accepteert..

          2. Rammstein

            Kleurloze Politiek: je gooit het persoonlijke en algemene op een hoop. Dat is erg makkelijk, maar de praktijk is weerbarstiger. Misschien ben jij een bescheiden mens, ik ken je niet. Maar de islam is als religie niet bescheiden en eist steeds meer en meer privileges op. Daarmee worden grenzen van tolerantie bereikt.

            De Grondwet die jij erbij haalt is in zijn eerste vorm geschreven in 1798. Daarna ‘geredigeerd’ door Thorbecke in 1848, toen er van islam in Nederland nog geen sprake was. Sinds 50 jaar heeft een grote toevloed van islam.immigranten ons land overlopen en doet ten onrechte een beroep op de Grondwet die oorspronkelijk op Nederlandse cultuur, normen en waarden ontwikkeld en geschreven was.

            Zoals Blitzkrieg al schreef: hoe zou jij het ervaren als er in jouw land van herkomst in een tijdsbestek van 30 jaar twee miljoen christenen binnen trekken en er 600 katholieke/christelijke kerken worden gebouwd, waarbij de gelovigen vergaande eisen stellen aan faciliteiten, evangelisatie en privileges. Ik verwacht een eerlijk antwoord van je.

          3. Alfred Bentinck

            “Dus! eisen moslims wel! de islam is een zeer opdringerige satanische ideologie die zelfs de wetten van het land niet respecteert/accepteert..”

            Welke eisen stellen moslims dan die anderen in Nederland niet toekomen?

          4. Alfred Bentinck

            “Maar de islam is als religie niet bescheiden en eist steeds meer en meer privileges op”

            Welke privileges eisen moslim op die anderen worden ontzegd?

      2. Original NL

        Punten 1 t/m 5 keur ik goed, linkse politiek!

      3. fisufisu

        De islam is een satanische ideologie die niet thuis hoort in onze cultuur

        1. Original NL

          …..of op aarde!

      4. Seneca

        volgens velen op dit blog is het schandalig wat deze Grunberg naar het hoofd geslingerd krijgt. die constatering is terecht! deze Grunberg zou o zo intelligent zijn. dat is best mogelijk, hoewel ik – luisterend naar zijn speech van 4 mei jl. – daaraan waag te twijfelen. wat doet deze Grunberg uitstijgen boven het overgrote deel van de bevolking? zijn intelligentie? er zijn meer intelligente mensen in dit landje en dat is maar gelukkig ook! zijn morele superioriteit? dat betwist ik! om de heer Dijkgraaf te parafraseren: ‘hij heeft een zijner vriendinnen, aan de haren, door een hotellobby getrokken. ook heeft hij, toen hij van bedgenote/vriendin wilde wisselen, geeist van zijn toenmalige bedgenote/vriendin, haar zwangerschap te laten beëindigen. op welke morele gronden meent deze Grunberg het overgrote deel van de bevolking, een lesje in moraliteit te leren?

    3. Blitzkrieg

      Kleurloze politiek :
      Quote : “En jullie vinden dreigementen naar die schrijver terecht want hij heeft het volgens jullie over zich afgeroepen..”
      Die dreigementen keur ik af, laat dat duidelijk zijn. Ik vind de dreigementen – meestal zal het echter om een botte reactie van een stelletje lomperikken gaan – echter wel begrijpelijk, hij had het echt van tevoren kunnen en moeten weten.

      Ten overvloede, begrijpen is heel iets anders dan goedkeuren. Wat mij betreft heeft Grunberg het debat vergiftigd en meer kwaad gedaan dan goed, hij had zijn Joodheid hiervoor niet moeten misbruiken en al helemaal niet op 4 mei.

      Ergerlijk vind ik wel dat je Wilders en Baudet hierbij gaat betrekken. Het is hierom zo fout wat hij heeft gedaan, nu kan ik me als FvD’er gaan verdedigen omdat één of andere Jood zonodig z’n deugreflex moest uitventen.

      De discussie die er in Nederland is omtrent de islam is er wat mij betreft in hoofdzaak een die gericht is naar de huidige politiek. In Nederland wil ik een Nederlandse cultuur met Nederlandse tradities, normen en waarden. Willen andere mensen en culturen hier komen, best… dat is tot op bepaalde hoogte, ik vind het namelijk niet nodig een minderheid in mijn eigen land te worden. Als je je kunt aanpassen om je geloof zo beleven dat ik er geen last van heb, prima joh. Als het betekent dat heel Nederland volgebouwd moet worden met moskee’s en daar regelmatig islamitisch gekrijs vanaf komt ga ik er inderdaad wel problemen mee krijgen.

      Geloof me dat ik in Turkije echt niet de kans zal krijgen het hele zaakje even te dekoloniseren en er even honderden kerken mag neerplanten, in Nederland is het eender zo.

  4. Peetjoh

    Die sukkel begrijpt niet dat die Marokkanen waar hij het voor opneemt, z’n keppeltje van z’n kop rammen als hij hm op heeft. En hij heeft terrecht die reacties gekregen. Dat hij zo blind links denkt zegt niks over het denken van andere mensen. En moslims worden niet graag voor jood uitgemaakt . Dus dan krijg je ook een berg bagger.

    1. ikweetwatikwil

      Grunberg mag graag provoceren en met de botte bijl. Dan moet je niet raar opkijken als je de kous op je kop krijgt. Maar daar kan hij niet goed tegen.

  5. Rammstein

    Grunberg heeft zijn leven lang zijn Jood-zijn ge/misbruikt als verkoop/verdienmodel. ‘Kijk, ik ben de intellectuele, genuanceerde deugjood’, schreeuwt hij al decennia lang van alle daken. ‘Niet iedere Jood staat achter het Israel-beleid of is tegen Palestijnen. Ik behoor bij ‘het andere geluid’, ik deug, denk links.’

    De moslims zijn geen bevolkingsgroep die als zondebok worden aangewezen. Door niemand. Kritiek op het handelen van de criminele appels in de mand of het veroordelen van het virulente antisemitisme onder moslims, is op geen enkele wijze gerelateerd aan ‘een zondebok’ aanwijzen. Daarom is de vergelijking van Grunberg zo fout: het is er met de haren bijgesleept en uitsluitend bedoeld om aan de hele linkse goegemeente te laten zien hoe solidair en betrokken hij is bij minderheidsgroepen die het woord ‘discriminatie’ te pas en te onpas uitschreeuwen en misb ruiken om eisen te stellen.

    Alles is fout aan Grunberg. Niet omdat hij Jood is, maar omdat hij een ongelooflijk hypocriete dwaas is. Hij is intelligent genoeg om dat te beseffen, dat is het erge.

    1. Beukman

      @Ramm
      Aangezien je erkent dat de man intelligent is, zou het natuurlijk ook zomaar kunnen dat hij gelijk heeft, maar dat jij er niets van begrijpt. Ik lees in je reactie sowieso een heleboel niet-onderbouwde aannames. Het lijkt je vooral dwars te zitten (rode draad) als iemand volgens jou alleen maar wil laten zien hoe goed hij of zij is

      Mij was Grunberg nog niet opgevallen als deugmens. Hij heeft een eigen mening, en is noch te bang, noch te beroerd om die mening te uiten, ook al krijgt hij daarna half Nederland over zich heen. Noem zo iemand maar een deugmens, dat slaat natuurlijk nergens op.

      Het is verder interessant dat tijdens de uitzending van Op1 van een paar dagen terug de Marokkaan in het gezelschap, Abdel Benali, wél precies begreep waar Grunberg in zijn speech op doelde.

      npostart.nl/op1-8-mei-2020/08-05-2020/POW_04596653#163a07a4f

      1. Rammstein

        Beukman, de moslims worden op geen enkele wijze als ‘zondebok’ aangewezen, zoals dat bij de Joden in de Nazi-tijd wel het geval was. Toen waren de Joden de schuld van alles. Dat is bij moslims nooit het geval geweest. Daarom is die vergelijking van Grunberg zo vals en fout. En overduidelijk bedoeld om te laten zien hoe hij deugt. Dat jij dat niet ziet zegt alles over je linkse blindheid en duidt er op dat je totaal niet in de gaten hebt wat achterliggende motieven en bedoelingen zijn. Dat komt tamelijk dom over.

        1. Beukman

          Even voor de duidelijkheid @Rammstein, we hebben het over Marokkanen, niet over moslims.

          Grunberg zegt in zijn speech dat we het individu nooit gelijk moeten stellen aan de groep.
          Dat is echter precies wat er maar al te vaak met Marokkanen gebeurt, ook hier op DDS.
          Dat het in die uitzending van Op1 uitgerekend de Marokkaan in het gezelschap was die dit begreep, zegt boekdelen.

          Abdel zei ook:
          Ik zeg niet, als ik in Brabant ben: jullie zijn de pillenhoofdstad van de wereld. Dat doe ik niet…. Maar je kunt zulke dingen wel altijd over Marokkanen zeggen, je komt er altijd mee weg.

          En dat klopt. Mannen of jongeren worden nooit collectief als groep veroordeeld ondanks dat vrijwel alle kleine criminelen mannen en/of jongeren zijn, Marokkanen wel.

          1. Rammstein

            Beuk, hoe krom jij of Grunberg ook lullen -Marekkane zijn nu eenmaal al decennia lang oververtegenwoordigd in alle misdaadstatistieken.

            Dat natuurlijk niet alle Marocs criminelen zijn, zal zelfs voor de meest verstokte idioot duidelijk zijn. Maar om daarom de hele groep in bescherming te nemen door ze te vergelijken met de vervolgde Joden in Nazi-tijd is een smerige, demagogische daad die is gericht op effectbejag. Het is volstrekt bezijden de waarheid en daarmee een zieke leugen.

      2. Rammstein

        Grunberg zei letterlijk: “En als er een bevolkingsgroep wordt aangewezen als zondebok, dan vind ik ook dat je een plicht hebt als je daar staat, om een poging te doen tot solidariteit met die groep.” Er is geen nationale zondebok, daar gaat Grunberg totaal de fout in. Hij zou het dolgraag willen, dat is wat anders.

        Terecht dat Pinto daarop zeer terecht reageerde met “het lot van de Joden in de Tweede Wereldoorlog valt simpelweg niet te vergelijken met het vermeende lot van de ‘Marrekkane’ (moslims) hoeveel moeite hij zich ook getroost in een vermetele poging de hoofdprijs in de deugcompetitie weg te kapen voor de neus van concurrenten … etc.”

        Het is belachelijk, infaam en ronduit schofterig en blamerend om die vergelijking te maken. Dat Grunberg dat toch doet duidt op bewust winstbejag en misleiding. Smerig, dat is het enige woord dat er op past.

      3. FVD

        @Beukman, u gaat prat op de intelligentie van Grunberg, maar is het niet zo dat intelligentie het product van vergeefse pogingen is, om greep te krijgen op je eigen domheid? Domheid, dat Grunberg uitstraalde door middel van zijn provocerende toespraak.

        We vierden dit jaar 75 jaar VRIJHEID! Voor Grunberg het juiste moment vooral vrij te willen zijn om zijn eigen gelijk te halen, en om anderen de les te lezen. Volgens Grunberg het juiste moment om anderen een spiegel voor te houden, maar natuurlijk niet voor hem zelf. Natuurlijk is vrijheid iets wat betrekking heeft om onszelf en op anderen, maar is niet bedoeld om anderen de les te lezen of de maat te nemen. De Nationale Dodenherdenking vraagt om eenheid en verbondenheid en niet om een provocatieve toespraak zoals Grunberg ten gehore bracht.

        Heeft zijn toespraak bijgedragen aan eenheid en verbondenheid, in het geheel niet. Het werd gebruikt om zijn z.g. eigen gelijk en het ongelijk van anderen te belichten.
        Een gemiste kans.

        1. Beukman

          @FVD
          Ik vond het een mooie toespraak.
          In bepaalde kringen staart men zich blind over één zinnetje uit deze toespraak. Men heeft het zelfs over “mij de les willen lezen”.

          Die ophef zegt natuurlijk wel wat. Is alle ophef over dat ene zinnetje een reden om nu te zeggen: had dat zinnetje weggelaten? Ik denk het niet. Grunberg neemt nooit een blad voor de mond, en is niet bang om controversiële uitspraken te doen.

          De vrijheid van meningsuiting betekent niet alleen dat dit mag, maar ook dat men daar tegen moet kunnen.

          Ik zou zeggen: zand erover, pak nu eens een andere zin uit zijn toespraak en zeg wat je over die zin vindt. Dat is heel wat productiever dan jaren stil blijven staan bij deze ene zin.

  6. Beukman

    Word je in twee jaar tijd maar liefst tien keer door Marokkanen beroofd? Dan komt Grunberg jou er even op wijzen dat het hier om tien individuen gaat. Hun groepsidentiteit doet er niet toe.

    Inderdaad. Dat blijkt alleen al uit het feit dat niemand het in dit verband ooit heeft over mannen of over jongeren als groepsidentiteit. Niemand die roept: “En ja hoor, het was weer een man.” Of: “En ja hoor. het was weer een jongere.” Alleen voor Marokkanen maakt men een uitzondering.

    1. Blitzkrieg

      Beukman :
      Quote : “Alleen voor Marokkanen maakt men een uitzondering.”
      Ja, om ze overal in voor te trekken; niet te veroordelen; cijfers weg te poetsen; niet gelijk te behandelen als geboren en getogen Nederlanders. Dus inderdaad, voor Marrokanen wordt constant een uitzondering gemaakt en dat moet maar eens afgelopen zijn.

    2. weer woord

      Nogal een stroman, dat je sekse erbij wil betrekken doet je toch al zwakke argument geen goed.

  7. Marija

    Grunberg heeft zijn podium weer gehad en goed gebruikt, ter meerdere eer en glorie van zichzelf. Hij heeft m.i. zichzelf geen dienst bewezen.

    1. Beukman

      Hij heeft m.i. zichzelf geen dienst bewezen.

      Ik heb nooit de indruk dat hij daar op uit is, Marija, en dat siert hem.

      1. Blitzkrieg

        Beukman : Ik wel, hij deugd op dit moment de pan uit. De NPO draait nu overuren om te laten zien hoe racistisch Nederland eigenlijk is, missie geslaagd.

        1. Blitzkrieg

          deugd = deugt

        2. Beukman

          Ik heb eerder de indruk dat DDS overuren maakt dankzij dit ene zinnetje uit Grunbergs betoog.

          1. Alfred Bentinck

            Ja, de opmerking van Grünberg was een voltreffer in rechtse kringen en DDS is inmiddels toe aan zijn tiende draad.

          2. Blitzkrieg

            Beukman : Als je niet uitkijkt gaat het heel erg fout aflopen met Nederland. Je kan schreeuwen en roepen wat je wilt, de NOS kan met propaganda doen wat het wil. Racist, antisemiet… alles mag, gewoon iedereen alles voor de voeten gooien. Ondertussen moeten we ook nog een beetje met elkaar samenleven, je kan nog zo roepen jij-bent-fout; wat heb je eraan als er zometeen bevolkingsgroepen tegen elkaar opstaan en elkaar het licht in de ogen niet gunnen.

            Ga maar lekker door met je haatzaaierij, de ene tegen de andere opzetten. Antisemitisme lekker opblazen om je eigen perverse ideeen te botvieren, ga vooral je gang… ik kan er toch niks aan doen.

          3. Beukman

            @Oorlog schrijft:
            je kan nog zo roepen jij-bent-fout

            Dat is precies mijn punt én dat van Arnon: behandel Marokkannen als individuen.

          4. Blitzkrieg

            Beukman :
            Quote : “Dat is precies mijn punt én dat van Arnon: behandel Marokkannen als individuen.”
            Ik doe dat wel, maak je geen zorgen. Als de politieke deugers dat nu ook eens zouden gaan doen, en ze in geval van criminaliteit hetzelfde als een ieder te behandelen zouden we al een stuk verder zijn.

    2. Kleurloze Politiek

      @Rammstein

      Jij krijgt een eerlijke antwoord..
      Ik wil je vragen om het CIDI te bellen en vragen in welke Arabische / moslim land het joodse volk zo wel nu als toen in de jaren 40 de Beste bescherming kreeg en nog steeds krijgt .. en vraag waar de stad Asawira en Fez in Marokko om bekend staan.

      Marokko is na Israël en Amerika het meest veiligste land voor het Joodse Volk ..
      Tot 1953 hebben er meer dan 400 duizend joodse mensen gewoond.

      De staatssecretaris van de
      Koning Hassan de 2e was Joods zijn naam
      Is André Azolai
      De gouverneur van de stad Fez was Joods
      De Directeur van de Centrale Bank van Marokko was Joods
      Er staat een zware straf op antisemitisme op het marokkaanse joodse volk..

      Dus om maar aan te geven dat jij totaal een verkeerde beeld hebt van Arabische landen met uitzondering Saudi-Arabië en Iran

      Tijdens de tweede wereldoorlog hebben er 7 miljoen joden geleefd in noord Afrika
      Terwijl er in Europa op hen werd gejaagd waren ze in de meeste noord Afrikaanse landen veilig tot dat Frankrijk de Arabische landen in noord Afrika koloniseerden en het leven van de joodse gemeenschap zuur maakt in de jaren 50… orthodoxe synagoge werden gesloten omdat ze de tweede Testament niet erkende..
      En in opstand kwamen tegen het Franse kolonie..

      Ik zou zeggen Google op joodse gemeenschap in de stad Sawira in Marokko en je zult zien dat ik hier geen indianen verhalen aan het vertellen ben..

      Of kijk op YouTube joodse feestdagen in Marokko

      1. Alfred Bentinck

        Dank voor deze nuancering, Kleurloze Politiek.

      2. Rammstein

        Kleurloze Politiek, het gaat niet alleen om Joden – door moslimextremisme nemen ook de christenvervolgingen sterk toe in landen als Iran, Afghanistan, Saoedi-Arabie, Mali, Nigeria, Pakistan, Soedan, Eritrea, India, Jemen, Libie en Burkina Faso.

        Morgen kom ik hier op terug en praten we verder.

  8. Pijnstiller

    Albert is er altijd als eerste bij om antisemitisch geweld te verdedigen.

  9. feitelijk

    De domme grunberg snapt nog steeds niet dat de verwensingen aan zijn adres niets met antisemitisme te maken hebben. De sukkel snapt nog steeds niet dat zijn toevoeging over marokkanen niets te maken heeft met de dodenherdenking van 4 mei.

    De linkse idioot vindt zijn toespraak nog steeds sociaal terwijl velen zich storen aan zijn misselijke retoriek. Deze kwal moet zich bij de feiten houden en niet aan geschiedvervalsing doen

    1. weer woord

      Dat volk kan niet anders .
      En voordat de deugkneuzen weer beginnen te piepen met “dat volk” bedoel ik (s)linkse loetjes die halve waarheden lopen te verkondigen voor de rest kan het me niet bommen of hij Jood of wat dan ook is.

      Bijna net zo erg als dat deugpronken van die engnekken is het stupide gedweep ermee van de “galbakkende gutmenschen” die die kul met boter en suiker opslobberen en voor de rest niks kunnen dan afzwakken en wegkijken.

    2. Alfred Bentinck

      Als Grünberg, zoals gebeurt, als Jood wordt uitgekafferd lijkt me de term antisemitisme wel op zijn plaats.

      1. weer woord

        Niks van jouw infantiele gehinnik is op z’n plaats jij halve gare dwaas.
        Arrogantje Arnon is gewoon op z’n nummer gezet en jij bent precies het soort “nuttige nitwit” die het met boter en suiker opslobbert.

        Gaan jij en je mede deugkneusjes maar eens elders je kletspraat venten….

  10. Ben-NIET-Groen-L

    De Marokkanen zijn de nieuwe joden…………
    Hij kon weleens gelijk gaan krijgen….zeker als de Marokkanen zo door gaan met hun gedrag wat ze nu vertonen.
    Of bedoelde Grunberg dat niet ?

  11. Rene van der Grijp

    Het hysterische standpunt van Grunberg is niet ongewoon onder linkse Joden. Bij rechtse Joden zien we heel wat anders: zie onder andere het stuk dat David Pinto op deze site plaatste.

    Rechtse Joden weten donders goed wie heden ten dage hun vijand is: de islam en iedereen die deze abjecte religie de hand boven het hoofd houdt. Daarom verlaten velen nu al Europa.

    Hoe blind moet je zijn om als Jood zijnde het op te nemen voor je ergste vijand?

    En nee, niet alle moslims of Marokkanen zijn antisemiet, maar verreweg de meesten zijn het wel. Het zit namelijk sedert de begindagen in de islam ingebakken. De koran en de hadith puilen uit van jodenhaat en het gevolg is geweest dat Joden in islamitische landen tot op de dag van vandaag op z’n best tweederangs burgers zijn.

    Laat gutmensch Grunberg zich daar maar eens druk over maken.

    1. Mar

      U moet beter opletten. Joden, of ze nu links of rechts zijn, zullen Europeanen altijd blijven wantrouwen en ze nooit laten vergeten wat er in de jaren ’30/’40 vorige eeuw heeft plaatsgevonden in Europa.

      1. Rene van der Grijp

        U moet zelf beter opletten. Ik verwijs naar het artikel van Pinto. Die maakt gehakt van het hysterische gehuil van Grunberg.

        Ik werp trouwens de grove generalisatie van me af dat “Europeanen” verantwoordelijk zijn voor de holocaust. Die schuld ligt de facto bij de nazi-top en heeft alleen kunnen gebeuren tegen de achtergrond van een verwoestende oorlog.

        Alleen al de suggestie dat de Marokkanen een dergelijk lot te wachten staat is te belachelijk voor woorden.

        1. Rammstein

          Woont Van der Grijp toevallig in Belgie? Zo ja, van harte welkom terug. We hebben je node gemist.

          1. Rene van der Grijp

            Ja, ik woon in België.

            En zodra Engelbart dit leest flikkert hij me er wéér af.

            Waarom? Ik zou het niet weten. Heb de man nog nooit iets aangedaan. Anderen die terugkomen na een ban worden ongemoeid gelaten maar ik niet.

            Misschien is het omdat Engelbart de bunzing in bescherming neemt?

          2. Rene van der Grijp

            PS: als je me niet meer ziet, dan weet je wat de oorzaak is.

          3. Rammstein

            Rene, als je niet hint op de identiteit achter nicks (doxxing) en geen persoonlijke informatie onthult, word je door de redactie met rust gelaten.

          4. Rene van der Grijp

            Dat kan ik niet beamen, beste Rammstein.

            Er wordt hier overduidelijk met 2 maten gemeten.

          5. Rammstein

            Rene, ik geloof dat ik je al verteld heb dat ik een soortgelijk conflict als jij met de redactie heb gehad. Ik werd er vanaf gesodemieterd terwijl me volkomen onduidelijk was wat de reden was. Ik kon simpel met m’n VPN een nieuwe nick aanmaken, maar vond het onredelijk en ben met Engelbart en Van der Galien per email in discussie gegaan.

            Zij hebben me uitgelegd dat het onthullen van een persoonlijke identiteit of NAW-gegevens beslist niet is toegestaan in verband met eventuele schadeclaims. Dat kon ik goed begrijpen en heb toegezegd dat ik me daarvan zou onthouden, waarna de ban werd opgeheven.

            De redactie heeft me daarna geen strobreed meer in de weg gelegd, hoewel ik met enige regelmaat de ernstigste verwensingen en scheldwoorden over de linkse deugbrigade uitbraak. No problem.

          6. Rene van der Grijp

            @ Rammstein: Ik heb ooit verwezen naar een flater van de bunzing ivm een link naar de Correspondent. Als Floris. Later ben ik verbannen als Merlot en als Tr*ollevanger zonder dat er ook maar in de verste verse sprake kon zijn geweest van doxxing.

            Hier speelt iets anders.

            Ga er maar gerust van uit dat ik binnenkort weer wordt verbannen.

          7. Rammstein

            Wat denk je dat er zou kunnen spelen, Rene? Persoonlijke antipathie kan het niet zijn, want Engelbart weet niet wie je bent. Daarbij denk ik dat goede debaters altijd welkom zijn op DDS – zelfs je eeuwige opponent Bentick heeft meermalen aangegeven dat hij je mist (snif, snif).

            Mocht je onverhoopt weer een ban krijgen, treedt dan in contact met de redactie en blijf zeuren tot je een reactie terug krijgt. Bij mij heeft het geholpen. Een man van eer wil genoegdoening als hij ten onrechte te na gekomen wordt, toch?

          8. Rene van der Grijp

            “Daarbij denk ik dat goede debaters altijd welkom zijn op DDS”.

            Ik verdenk Engelbart ervan de linkse tr*llen te beschermen, omdat hij denkt (zoals hij zelf expliciet heeft aangegeven) dat ze het “zuurdesem voor de discussie” zijn. En dus clicks genereren.

            Aangezien ik verbaal steeds de vloer met de Bunzing aanveeg kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat deze bescherming de werkelijke motivatie is want in vergelijking met de meesten hier gedraag ik me voorbeeldig.

        2. Mar

          Grunberg heeft niet gezegd dat Marokkanen de nieuwe joden zullen worden. Dat zegt David Pinto, geboren in Marokko uit joods-portugese ouders, verhuisd naar Israel, daar zijn Nederlandse vrouw ontmoet en naar Nederland verhuisd. Hoeveel nationaliteiten zou die man hebben eigenlijk.

          Men valt Grunberg massaal aan op zijn joods zijn. Hoe durft hij als jood zoiets te suggereren.
          Maar dan is het geen antisemitisme natuurlijk. Hij vraagt erom, sollociteert er naar.
          Naar een ander die niet joodse wortels heeft, zal men toch niet schrijven dat men de verkeerde jood heeft vergast.

          Grunberg wil niet gebruikt worden door mensen, die zeggen pro joods te zijn en ze te beschermen, maar er eigenlijk sprake is van joden te misbruiken als stok om mee te slaan naar moslims.
          Dergelijke mensen noemen een rabbijn die samen met een imam een dienst leidt ook gewoon een foute jood en de imam een valse gelovige. Joden en moslims moeten natuurlijk wel een hekel aan elkaar hebben, want anders zijn ze niet bruikbaar.

          1. Rammstein

            Je kletst uit je nek, rigide Mar. Lees alle reacties op deze draad nog eens rustig door en je zult tot een ander, minder strak en veel genuanceerder oordeel komen. Dit is het gelul dat je gisteren ook al produceerde.

          2. Rene van der Grijp

            “Grunberg heeft niet gezegd dat Marokkanen de nieuwe joden zullen worden.”

            Nee, maar hij SUGGEREERT het wel.

            Kan jij tussen de regels doorlezen of ben je al even autistisch als je nakomeling?

          3. Rene van der Grijp

            “Dergelijke mensen noemen een rabbijn die samen met een imam een dienst leidt ook gewoon een foute jood en de imam een valse gelovige.”

            1) Een dergelijke rabbijn zou ik naïef noemen maar niet persé fout.

            2) Een dergelijke imam gaat rechtstreeks tegen de leerstellingen van z’n geloof in.

            Sorry, Marretje. Mooier kan ik het niet voor je maken.

          4. Mar

            @Rammstein

            U kletst uit een wel zeer flexibele nek. Zo flexibel dat u vast en zeker uw hoofd kan laten ronddraaien.

            Kunt u in 1 oogopslag zien of uw opmerkingen lekker goed scoren bij meelopers zoals u, die naarstig zoeken naar een groepje, want stel dat je er niet bij hoort.

          5. Mar

            @Rene

            Applaus voor jezelluf

            Klapklapklapklapklapklap

          6. Rammstein

            Mar schrijft: “Dat zegt David Pinto, geboren in Marokko uit joods-portugese ouders, verhuisd naar Israel, daar zijn Nederlandse vrouw ontmoet en naar Nederland verhuisd. Hoeveel nationaliteiten zou die man hebben eigenlijk.”

            Het is duidelijk dat Mar de Jood David Pinto haat en de deugjood Grunberg omarmt en lief heeft.

        3. Alfred Bentinck

          “Alleen al de suggestie dat de Marokkanen een dergelijk lot te wachten staat is te belachelijk voor woorden.”

          Wie beweert of suggereert dan dan?

          1. Beukman

            @Alfred
            Helemaal niemand. Maar zonder deze stropop zakt de argumentatie tegen Grunberg in als slagroom die te lang gestaan heeft.

          2. Rene van der Grijp

            Breukman “met het bord voor z’n kop” weigert de eeuwige suggestie van de “nie wieder” retoriek te (h)erkennen.

            Tja, het verbaast mij niets. Hij weigert ook de parallel van het cultuurmarxisme naar de omwentelingen van de jaren 60 en 70 en de lange mars door de instituties te (h)erkennen.

            Het bord voor z’n harses is niet van spaanplaat maar van keihard graniet.

            Cognitieve dissonantie is a bitch.

          3. Alfred Bentinck

            @Beukman,

            Deze vermoeiende discussie drijft inderdaad op een stropop, waarin Grunberg woorden in de mond worden gelegd die hij niet uitsprak en zelfs niet suggereerde.

            Leugenachtige demagogie van mensen die te zeer gehecht zijn aan een hardnekkige racistische redenering jegens Marokkaanse Nederlanders.

        4. Rammstein

          Ook Bunzing Bentinck wordt er om de haverklap afgesodemieterd. Alleen de afgelopen maand al heeft hij vanwege een ban drie keer een andere nick moeten aannemen.

        5. Kleurloze Politiek

          @Alfred Bentinck

          Dit was geheel tot u dienst.

    2. Rammstein

      Bravo & applaus.

      1. Pauline Kummer

        Ook uit de “bruine” kroeg ?

    3. C.A.Barstow

      @Rene van der Grijp:

      +1

  12. C.A.Barstow

    Grunberg is een ongeneeslijke extreem linkse idioot.
    Een normaal mens luistert daar niet naar, laat staan dat je zijn vodden die hij produceert leest.
    Overigens ben ik zelf van Joodse komaf maar dat is niet belangrijk.

    Stem FvD/PVV.

    1. Lefty

      @ Bartsow: U bent een aanhanger van het Zionisme?

      1. fisufisu

        lefty/mar van de satannische ideologie islam?

    2. Mar

      Niet belangrijk, maar u vermeldt het wel even.

      1. weer woord

        Jij vermeld ook van alles terwijl je uitermate onbelangrijk bent.

        Grappig hoe dat werkt he mar-klapper?

        1. Mar

          Irriteer ik u? Gewoon negeren dan.

          1. Pauline Kummer

            Ik zeg het nog maar een keer, heel simpel, blind vertrouwen in de mensheid berust op eigen waarnemening. Goed van vertrouwen het loopt wel los, is voorbij. Van je vijanden weet je wat er te vrezen valt, maar je vrienden? Dat heeft de joodse burger goed begrepen en de toemende jodenhaat sterkt hem in die opvatting.

          2. Rammstein

            De toenemende Jodenhaat komt vooral uit islamitische hoek, Pauline.

          3. Rene van der Grijp

            Zo is het maar net, Pauline. De (zittende) politiek heeft gekozen voor de moslims, die immers met veel meer zijn en heeft daarom de Joden laten vallen als een baksteen.

            Getraumatiseerde linkse Joden, zoals Arnon Grunberg, zijn nog steeds niet bij machte om daar doorheen te prikken.

  13. Happytissue

    Deze hele dodenherdenking was een compleet fiasco. Maar wat voelde ze zich groot he, vooral Halsema genoot zichtbaar, eindelijk het aanzien wat ze verdient. Over de zoon van een nazi, dochter van junta, dame die volksvertegenwoordigers wil censureren en niet te vergeten, de man met selectief geheugen en moreel kompas, rutte maar niet te spreken.

  14. LifeBuddy

    Een ding heeft Arnon Grunberg Goed voor elkaar. Hij staat net als zijn goede vriendjes van de vvd en cda wel heel dicht bij de Koning.

    1. Politiek Profeet

      Tja, hoeft alleen zijn broek te laten zakken voor royalty palenladen….

  15. bas van der bijl

    Veel antisemitisme hier. dieptriest. Veel mensen hier haten van joden maar zijn fan van Israël. Want moslims zijn nog erger. Waarom niet mensen als individu benaderen IPV groepsonderdeel. De Marokkaan bestaat niet net zoals de jood, de Nederlander,de moslim, de nazi, de homo etc.

    1. B. Pascal

      Je begrijpt iets niet ….

  16. B. Pascal

    Wat Grunberg op 4 mei deed is precies de oorzaak van de jodenhaat. Laten het eenvoudig zeggen, de uitspraak ‘’jodenstreek’’ is er niet voor niets. De joden hebben met hun financieel constructies eind 18e eeuw het in Nederland en Duitsland ook niet echt makkelijk gemaakt. Ze trokken zo de mensen hun huis uit, echte huizen en geld melkers. Joden zijn wettisch maar wel Links. Neem de orthodoxie, die is alleen op hunzelf gericht, ze verraden zo hun levensgenoot of buurman, wanneer deze even met een ‘’anders denkende’’ meeleeft.
    Nederland heeft veel voor de Joden gedaan, de Amsterdams Synagoge is een mooi voorbeeld. Maar toch wil en zal Grunberg de Nederlander haten, hij knuffelt liever met links en met de nieuwe Nederlanders die blijvend zijn eigen volk (de joden) haten en zullen beschimpen. Wat Grunberg doet dat is er een ‘’jodenstreek’’, voor de Nederlanders en zijn eigen volk. Hij is eigenlijk een verrader. Jammerlijk!
    Die verschrikkelijke reacties die Grunberg ontvangt zijn ook laakbaar. Maar Grunberg vindt die haat zelf ook mooi. Wanneer hij deze niet wil, dan had hij de waarheid gesproken! Dan had hij aangekaart, dat juist de Nederlanders van buitenlandse afkomst de Joden en anders denkende haten.

    1. Beukman

      Ja, de joden hebben het er echt naar gemaakt om zo gehaat te worden.

      1. B. Pascal

        Vreemd ….

    2. Alfred Bentinck

      “De joden hebben met hun financieel constructies eind 18e eeuw het in Nederland en Duitsland ook niet echt makkelijk gemaakt. Ze trokken zo de mensen hun huis uit, echte huizen en geld melkers. Joden zijn wettisch maar wel Links. Neem de orthodoxie, die is alleen op hunzelf gericht, ze verraden zo hun levensgenoot of buurman, wanneer deze even met een ‘’anders denkende’’ meeleeft.”

      Lees de Protocollen van de Wijzen van Zion er maar op na, Pascal, de Joden zijn uit op wereldheerschappij.

      1. Ab Infinitum

        Googlen op orthodox Jodendom levert veel inzicht op manier van leven en denken.

      2. B. Pascal

        Lijkt me niet echt …

  17. Caesar Lion Cachet

    LS…

    Die Grunberg is een ordinaire geraffineerde gladjanus en opportunist van het zuiverste water. Een holocaust uitmelker en een Zio Nazie / Ashkenazi Khazaar. Heeft niets met het Jodendom te maken…

  18. tata

    Hopelijk wordt Grunberg gefilmd als hij binnenkort met een keppeltje op hand in hand met Joost Eerdmans op Zuid loopt..

  19. ManusR

    Ik ben ontzettend blij dat ik in een land woon waar er geen turken, marokkanen of andere gelukzoekers uit donker Afrika of uit de woestijn ten noordoosten van de Sahara komen. Ik een racist? nee hoor maar er zijn gewoon mensen die ik niet aardig WIL vinden.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.