Donald Trump delft het onderspit tegen Joe Biden in explosief verkiezingsdebat: 60% voor de Democraat

Gisteravond vond het dan eindelijk plaats: het eerste presidentiële debat tussen Donald Trump en Joe Biden. Het ging hard tegen hard, maar de Republikein wist uiteindelijk er niet met de winst vandoor te gaan.

Vannacht vond het eerste verkiezingsdebat van de Amerikaanse presidentsverkiezingen plaats. Volgens de zogeheten ‘CNN Instant Poll’ heeft Joe Biden die ruimschoots gewonnen: 60% koos voor hem, en slechts 28% voor Trump.

Met name een fragment over rechts-extremistisch geweld werd de vastgoedondernemer zwaar aangerekend. Trump kreeg een kans aangereikt om zich te distantiëren van racistisch geweld van white supremacist-groeperingen zoals de ‘Proud Boys’. Trump wilde deze terroristische groepering alleen maar zeggen “standby and stand back,” wat ongeveer zoveel betekent als ‘blijf staan, en doe een stapje naar achteren’. Dat is niet bepaald een sterke veroordeling, inderdaad.

Daarnaast gebruikte de Republikeinse voorman het debat om nog eens twijfel te zaaien over de eerlijkheid van de verkiezingen. Trump beweerde dat verkiezingsbiljetten verkocht worden en in rivieren gedumpt, zonder ook maar één greintje bewijs aan te leveren. Ook zijn bijzonder lage belastingaangifte kwam ter sprake. Wederom verkocht Trump een leugen: hij beweerde dat hij “miljoenen” had betaald, terwijl dit in werkelijkheid slechts een schamele $750 was.

Ondanks zijn verlies gisteravond hoeft Trump echter niet meteen te vrezen dat dit ook meteen betekent dat hij de verkiezingen verloren heeft. Ten eerste omdat hij wél de steun van één van de belangrijkste groepen lijkt te hebben: van de ‘hispanics’ vond 66% dat Trump het debat won.

Ook werd van de vijf laatste keren het eerste presidentiële debat gewonnen door de politicus die uiteindelijk de verkiezingen verloor. In 2016 ging Hillary Clinton met de winst aan de haal, en in 2012 Mitt Romney. In 2008 won Barack Obama, en dat was de enige keer dat de winnaar van het debat ook in november zich kon opmaken voor de gang naar het Witte Huis. Want in 2004 en 2000 verloor George W. zijn beide presidentiële debatten. Het is een traditie die al veel langer teruggaat. Of zoals de New York Times-journalist Astead Herndon schrijft: “Nixon looked a little sweaty at one debate and our parents talked about that for decades.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

114 reacties

  1. Vriend

    De ‘CNN Instant Poll’ – hahahaha

    1. Freba

      Wie gelooft CNN? 1 groot Zionistisch bolwerk, met octopusarmen tot ver in de Oekraïne en WitRusland. Vandaar dat de zoon van Biden, tevens cokesnuiver, zijn zakken aldaar kon vullen. Altijd “lekker” als je wat weet van de zoon van de beoogde president. Doet paps straks precies wat er van hem verlangd wordt. Immers regeren is vooruitzien.

      1. wesley bentley

        De Joden willen de wereld overnemen.

        1. Maurits Dekker

          De Joden willen de wereld overnemen.
          De
          Joden moslims willen de wereld overnemen.

          1. Ernest Stern

            Maurits maakt duidelijk dat antisemitisme en islamofobie hetzelfde racistische sentiment betreffen.

          2. evil knievel

            Moslims ZIJN de wereld aan t overnemen,…met geweld!😁

        2. vandaag

          jij bent er ieder geval te stom voor

          1. wesley bentley

            Aldus de dreumes.

    2. Cycle25

      CNN 90-95% in 2016 ? CNN, groot geworden door miljoenen doden en fake oorlogen.

      De rode letters in hun logo zit er niet voor niets..bloed kleeft aan hun handen.

  2. andergeluid

    Ook Tim kan een foutje maken het was 60% voor Trump

    1. wesley bentley

      Jij hebt naar een Disney Channel gekeken. Dat telt niet mee.

      1. andergeluid

        wesley bentley aan jouw vele commentaren die ik hier gelezen heb in der tijd .
        Vraag ik mij af waar jij altijd naar kijkt ??
        Je kijkt in ieder geval de andere kant op en zeker niet naar de waarheid dat is overduidelijk.
        Agenda 2030 de nieuwe wereld orde en hou Amerika goed in de gaten daar gaan de eerste klappen vallen daarna hier in ons niet democratisch Land

        1. EvertB

          Waar moet ik aan denken als je schrijft ‘klappen’?

        2. Cycle25

          Je reageert op een Tim alias, deze clickbait journalist doet erg goed z’n best..

    2. hans-e-pans

      Tim Engelbert uit 1988, die zich journalist noemt.

      Het is niet belangrijk wat ene Tim Engelbart of CNN ervan vindt, het is belangrijk wat de Amerikaanse stemgerechtigden er op de dag dat er gestemd mag worden van denken.

  3. Blondie

    Laten we in Nederland maar gewoon afwachten.

    Wilders noemde Nederland corrupt.

    Nederland gaat een spertijd invoeren.

  4. Morgan4321

    Ach, CNN kijkers zullen vast wel in meerderheid voor Biden zijn ja. Je ziet ook aan die eerdere uitkomsten dat de democratische kandidaat bij hun altijd wint.

  5. JochemX

    Hillary won ruim alle instant polls. Helaas voor haar, de verkiezingen niet.

  6. ZWEEDSE K0K

    Zal Tim de motie van wantrouwen overleven als brenger van ongewenst nieuws?

  7. Meriadoc Brandebok

    “Chaos
    Maar nog veel kwalijker is het chaotische verloop van het debat. Het doel van een verkiezingsdebat is om mensen thuis te laten zien en horen wat de grote meningsverschillen zijn tussen de kandidaten op belangrijke onderwerpen zodat de kijker geholpen wordt bij het maken van een keuze. Argumenten die worden uitgewisseld en getoetst.

    En daar was geen sprake van. En dat valt maar één iemand aan te rekenen: president Donald Trump. Hij ontregelde het debat volledig door continu Joe Biden te onderbreken en op geen enkele manier de vooraf afgesproken regels te respecteren. Wat debatleider Wallace ook probeerde de president raasde gewoon door. Het was als een voetbalwedstrijd waarin een van de teams gewoon blijft doorspelen terwijl de scheidsrechter fluit voor een overtreding.

    Debatleider
    Er was achteraf kritiek op het optreden van de debatleider. Deels terecht. Het duurde wel heel lang voordat hij Trump aansprak op het feit dat hij de afgesproken regels had te respecteren. Maar los daarvan probeerde hij alles dat binnen zijn mogelijkheden lag om de president tot de orde te roepen. Het had allemaal geen effect. Trump negeerde de regels en de debatleider en gaf Biden geen enkele kans om langer dan 20 seconden ongestoord een punt te maken. Het was niet om aan te zien. En we hebben nog twee debatten voor de boeg.

    Direct na afloop werd hier en daar de terechte vraag gesteld of het wel zinvol is om dit fiasco nog twee keer te herhalen. Wat mij betreft wel maar dan wel met één belangrijke aanpassing: beschermde spreektijden die worden gehandhaafd.

    Maaregelen
    Als één ding duidelijk is geworden dan is het dat een redelijk vrije uitwisseling van argumenten waarbij je elkaar de ruimte geeft om een punt te maken niet aan Trump besteed is. Daar waar hij zich vier jaar geleden tegenover Hillary Clinton nog enigszins inhield was daar nu in de verste verte geen sprake van.

    Ook toonde hij geen enkel respect voor de persoon en de functie van de debatleider. Hij doet gewoon wat hij zelf wil. Dan rest er nog maar één middel en dat is een combinatie van twee maatregelen. De eerste is het hele debat modereren aan de hand van beschermde spreektijden. Kortom: interrumperen wordt verboden. Over een weer krijgen de presidentskandidaten steeds blokjes van 1 of 2 minuten waarin ze hun punt kunnen maken en op elkaar kunnen reageren. Voor de kijker geeft dat het meest rustige beeld en een in ieder geval qua vorm gestructureerd debat.

    Maar deze regel alleen gaat bij Donald Trump niet werken. Vandaar dat de spreektijdregel moet worden aangevuld met het uitschakelen van de microfoon van degene die niet aan het woord is. Die heeft simpelweg niet de mogelijkheid om te interrumperen en zal zijn tegenstander moeten laten uitpraten. Het debat verliest hiermee zeker aan dynamiek, maar onder de huidige omstandigheden blijft er waarschijnlijk nog steeds meer spektakel over dan de gemiddelde kijker lief is.”

    h**ps://www.nporadio1.nl/opinie-commentaar/26726-debatregels-moeten-worden-aangepast-na-schandelijk-optreden-trump

    1. Vriend

      NPORadio behoort ook tot de Joe Biden hielenlikkers. Zelfs de linkse Volkskrant geeft een veel gematigder relaas over het debat. Natuurlijk schreeuwde Trump door alles heen: dat kun je aan de getrainde kooivechter wel over laten.

      1. Ernest Stern

        Amerika heeft geen behoefte aan een kooivechter als president.

        1. Henk Albarda

          Ernest Stern, en heeft Amerika wel behoefte aan een demente president die na 2 maand wordt vervangen door eem agressieve anti-semitische en geweld aanmoedigende Kamala Harris? De dame is bovendien een bewezen supporter van BLM en Antifa rellen.

          1. Ernest Stern

            Harris kreeg als Openbare Aanklager nogal veel kritiek over haar harde lijn jegens zwarte verdachten.

        2. Vriend

          Ernesto weet niet waar Amerika behoefte aan heeft – per slot is hij slechts een domme Platlander.

          Harris is een marxiste die nog extremer en oorlogszuchtiger is dan Hitlary: met haar weet je zeker dat Murica definitief ten onder gaat.

          Liever een clown aan het roer dan een dement wrak.

          1. Ernest Stern

            Met schelden en tieren overtuig je niet, Vriend.

          2. Vriend

            Je BENT een domme Platlander, Ernst. Dat is geen schelden, dat is een feit. En tieren doe ik nergens.

          3. Meriadoc Brandebok

            Biden is geen dement wrak.

          4. Piet51

            @Vriend
            Boeiende en ook leuke verwijzing, Platlander, naar een fascinerend boek van Edwin A. Abbott, Flatland A Romance of Many Dimensions. Ik neem aan, dat je de link bewust legt? Sterk gevonden, vind ik, al zou mijn interpretatie van het boek waarschijnlijk een heel andere zijn, maar dat zal je niet verbazen.

          5. Piet51

            Mijn (schoon-)ouders lijden/leden aan dementie. Ik maak dat van heel dichtbij mee en beleef het als een verschrikkelijke ziekte. Ik zie geen enkel verband, maar dan ook echt helemaal niets, tussen de manier waarop Biden zich gedraagt, spreekt, denkt en dat van mijn familie. Mensen die dat verband wel (menen te) zien hebben geen enkel idee wat dementie is en zijn een belediging voor de mensen die daaraan lijden. Ze maken er een lichte ongesteldheid van waardoor iemand niet op elk moment van de dag helemaal okselfris is.

        3. Henk Albarda

          Ernest Stern, beantwoord mijn vraag en draai er niet als beroepsleugenaar rutte of groen links omheen (al bent u lid van communistisch groen links, u zou kunnen overwegen vragen te beantwoorden???)

          U vind het prima dat een door en door anti-Blank-Raciste en bewezen anti-semiet, via een iilegale omweg president wordt.

          Uit uw antwoord zal blijken of u inderdaad 100 % anti-semiet en anti-democraat bent.

          1. Ernest Stern

            Wat is de vraag precies?

          2. Ernest Stern

            Ik ken geen enkele serieuze bron of feit waaruit kan blijken dat Harris een anti-semiet en een anti-blank-raciste is.

            Mogelijk kan Henk die bronnen wel geven.

          3. Piet51

            @Henk Albarda
            Als het antwoord blijkbaar al bekend is, waarom zou de aangesprokene dan nog antwoorden? Dit is wel het meest duidelijke toonbeeld van vooringenomenheid en daarom een volstrekt overbodige vraag.

          4. Ernest Stern

            Naar aanleiding van de bewering van Albarda dat Harris een antisemiet zou zijn heb ik even gegoogeld.
            De conclusie in bijgaand artikel is dat Harris eerder een zionist dan een antisemiet is.

            ht*ps://niw.nl/het-pro-joodse-hart-van-kamala-harris/

          5. Piet51

            @Ernest Stern
            Uit je verwijzing naar een artikel op niw.nl blijkt inderdaad dat je overduidelijk “anti-semiet en anti-democraat” bent, zoals Henk Albarda al voorspelde. Ik beweerde, dat dan de vraag overbodig is en dat wordt hiermee ook bewezen. Het zijn dus weer de alternatieve feiten die de visie van sommigen hier bepalen.

          6. Ernest Stern

            “Uit je verwijzing naar een artikel op niw.nl blijkt inderdaad dat je overduidelijk “anti-semiet en anti-democraat” bent”

            Pardon?

          7. Piet51

            @Ernest Stern
            Sorry, ik krijg de indruk niet duidelijk te zijn. Die opmerking van mij was een letterlijk citaat van Henk Alberda, tussen aanhalingstekens geplaatst en als citaat door mij ironisch bedoeld in zijn richting.
            Wordt Henk Albarda nu echt bevestigd in zijn verwachting v.w.b. je antwoord dat je 100% anti-semiet en anti-democraat zou zijn? Ik dacht het niet, in tegendeel.

          8. Ernest Stern

            @Piet51,

            Oké.

        4. andergeluid

          Ook niet aan een Rutte want die sloopt alles net als de voorgangers van Trump

          1. Piet51

            @andergeluid
            Ik ben het nu eens 100% met je eens. Amerika heeft inderdaad ook geen behoefte aan Rutte. Gelukkig, want de meeste Nederlanders willen hem graag hier houden.

    2. M. Brandenburg

      Brandebock kraamt weer onzin uit, immers Biden weigerde antwoorden te geven op de vragen, zelfs op belangrijke vragen die echt spelen, in plaats van framing vragen als afstand nemen van White suppremists iets wat helemaal niet speelt, vervolgens doet men alsof Trump de boel ontregelde door aan te dringen op antwoorden.

      Biden weigerde om antwoorden te geven om vervolgens in de val te lopen, de val waarin hij aantoont geen twee zinnen te kunnen produceren zonder aan te tonen dat zijn alzheimer er in hakt. 60% van de stemmen voor iemand die op geen enkele vraag een antwoord gaf, geen hond die dat serieus neemt. En dan ook nog een zender die enkel door Democraten word bekeken en maar 60% voor Biden.. Laat dat op je inwerken.

      1. Ernest Stern

        “voor iemand die op geen enkele vraag een antwoord gaf, geen hond die dat serieus neemt”

        Ja, het zegt iets over Trump dat hij van deze man hoogstwaarschijnlijk de verkiezingen gaat verliezen.

  8. Henk Albarda

    Wie info van CNN aanhaalt, kan net zo goed geen info aanhalen. In het panel van CNN zitten 80 % linkse Democrats en slechts een heel enkele republikein.

    Dat je dan nog MAAR 60 % pro Biden als uitslag krijgt, is wel een heel trieste uitslag voor Biden.

    Daarbij gevoegd dat de hispanics voor 66 % vonden dat Trump had gewonnen, zegt genoeg.

    Klein stemmetje zegt mij dat Trump zich over deze onzin poll van chronisch onbetrouwbaar CNN geen zorgen gaat maken……

    1. Ernest Stern

      Dat CNN links gekleurd is c.q. sterk overhelt naar de Democraten lijkt me juist. Dat laat onverlet dat hun peilingen objectief en van hoge kwaliteit zijn. Ze liggen ook in lijn met alle andere serieuze peilingbureaus.

      1. leukeditter

        nee ernstigje , dit wordt heel erg simpel voor trump…helaas

  9. Ernest Stern

    Beide kandidaten zijn zwak en deden het beroerd in dit debat. Trump deed het misschien nog slechter dan Biden maar het zal de stemverhoudingen in dit afgrijselijk verdeelde land niet belangrijk hebben verschoven.

    Biden zal deze verkiezingen wel winnen en gelukkig heeft hij dan een bekwame vice-president.

    1. Adriaen van Bergen

      De polls zeggen niet zoveel. 4 jaar geleden zaten ze er ook naast.
      Ik heb wel begrepen dat 2x zoveel Afro-Amerikanen op Trump gaan stemmen en 10% meer Hispanola’s.
      Als je dan ziet de mensenmassa’s die Trump op de been brengt t.o.v. de leegtes van Biden, dan trek ik ook mijn conclusies.
      Tevens is de vice-president nou niet bepaald brandschoon.
      Ook is ze waarschijnlijk niet in de VS geboren.

    2. Tom Bombadil

      Ehm nee, ik heb het debat een tijdje gekeken, ik zag een onscherp ogende vermoeiede, moeilijk uit woorden komende man.
      In debat tegen iemand die heel vol van zichzelf is. Miss heeft biden op de inhoud gewonnen dat zeggen mijn amerikaanse vrienden ook. Maar amerikanen hebben ook met eigen ogen kunnen zien in hoe slechte staat biden is. Nogmaals ik ben niet pro trump. Alleen ik denk dat hij het beste is in een hoop van slechte keuzes.
      Trump kan als geen ander een show geven. En daarom ben ik ervan overtuigd dat Trump geen drol geeft om die debatten maar zijn moment wil pakken om een show op te voeren.
      Daarbij was ik verbaasd over trump. Ik had hem lager ingeschat

  10. Meriadoc Brandebok

    Dit was geen debat, maar een schreeuwpartij tussen twee opa’s in een kroeg.

    Arm, arm Amerika.

    De aanval op Hunter Biden was overigens onder de gordel.

    En o ja, VVD 40 zetels in de peilingen.

    1. andergeluid

      4 zetels bedoel je

  11. Adriaen van Bergen

    Proud Boys heeft nog geen enkele stad in de puin gelegd, mensen vermoord, gewond of vernederd, BLM/Antifa wel.
    Trump had het daar ook nog even over.

    1. Dirk Jansen

      De Proud boys zijn rechtse Nationalisten, geen white supremacist groepering! Ook Amerikanen met kleur maken deel uit van deze beweging. De zoveelste framing van links.

  12. ZWEEDSE K0K

    Ritter?

  13. R.H.J. van Hees

    Lol zeg, 28% voor Trump! Waar heeft onze Tim deze top informatie vandaan? Polls zijn meestal niet representatief, maw als je een bepaalde uitkomst wilt, dus niet representatief, kan dat. Als je bagger als info erin stopt, komt er bagger uit. Amerika gaat kiezen, Joe Hidden maakt geen schijn van kans, die doet eigenlijk niets goed, ja verstoppen! CNN instant poll, jaja, als het Fox News instant poll had geheten…….. Uit Zwinderen Ronald

  14. Beukman

    Het was een tamelijk interessante scheldpartij, die niettemin ook wat voorspelbaar verliep. Donald de ontregelende schreeuwlelijk die er op los loog, en zich totaal onpresidentieel gedroeg.
    Biden de minder goede spreker die er niet echt tussenkwam, maar wel redelijk zijn zelfbeheersing wist te bewaren en overeind bleef, ondanks Donalds verwoede pogingen om zijn benen eronderuit te schoppen.

    Ik denk dat de president punten heeft verloren door al te opzichtig de discussie af te leiden van de zoon van Biden die in de oorlog heeft gevochten, en ook door zijn andere smakeloze onder de gordel-persoonlijke aanvallen.

    Bij electionbeddingodds is Joe flink geklommen, voor wat het waard is:

    electionbettingodds.com/4hr.html

    Volgende week het debat tussen Pence en Harris. Onze vriend hier noemt de laatste een “marxist” om uiting te geven aan zijn vrees. Terechte vrees: Harris is een zeer goede debater. Maar hoe goed is Pence eigenlijk in het debat?

    1. Ernest Stern

      Het is jammer dat Biden zich op enkele momenten liet verleiden om mee te gaan in het lage niveau van Trump. Hij had hem geen ‘clown’ en ‘leugenaar’ moeten noemen want daarmee kunnen zijn tegenstanders tenminste het punt maken dat waar er twee kijven er twee schuld hebben.

      Ik weet ook niet hoe Biden had kunnen omgaan met Trump maar ik vond hem nochtans bepaald niet overtuigend.

      1. Beukman

        De eerste keer dat Joe zich liet gaan en de clown een clown noemde, excuseerde hij zich nog. Daarna lukte hem dat niet meer.

        Nee, overtuigend was Biden niet. Op zijn best was hij waar hij zich rchtstreeks tot de kijker wendde, en die toesprak als ware hij al president.
        Gelukkig struikelde Joe’s tegenstander over zijn eigen benen door maar door te gaan met zijn eigen straatje schoon te vegen. Het was beschamend om de president van het machtigste land ter wereld zo te zien.
        Ik ben benieuwd naar de eerste resultaten van de fact checkers.

        Wat electionbetting betreft: gisteravond stond het nog 55.3 – 42.5 voor Biden, inmiddels is het 59.0 – 39.3.

    2. Ernest Stern

      Bij electionbeddingodds is ook de verwachting dat de Democraten de Senaat gaan overnemen flink gestegen. Dat is tenminste zo belangrijk als dat Biden de verkiezingen gaat winnen.

  15. Blondie

    Iemand op deze site heeft het over, met schelden en tieren overtuig je niet.

    Rutte ging te ver met stoere taal.
    Oa.
    Het liefst persoonlijk in elkaar te slaan.
    Pleur op.
    Hou je bek.
    Enz enz.

    Niet vergeten kindervriend.(t) (dt).
    Voor je iemand anders beschuldigd.(t) (dt).

  16. Vera Camlet

    Even later noemde Biden Trump een „clown”, een „racist” en „Poetins puppy”. Dat is wel duidelijk.

  17. Steven Opti

    Oh ja, CCN. Net zo geloofwaardig als de NOS. LACHEN dit weer. Zeker weten dat Trump weer herkozen wordt ondanks alle pro Biden peilingen.

    1. Pauline Kummer

      Zo gek zijn de Amerikanen nu ook weer niet.

  18. evil knievel

    Volgens mij heeft Tim n ander debat gezien dan ik vann8!?😕

  19. Ritter

    Volgens Telemundo ( grote omroep voor Latino’s in de VS) heeft Trump gewonnen.

    Verrassend omdat de omroep Telemundo zeer anti-Trump is.
    ========

    Spaanstalige kijkers van Telemundo spraken hun voorkeur uit over wie het presidentiële debat van vanavond had gewonnen: 66% Trump 34% Biden

    ht*ps://townhall.com/tipsheet/mattvespa/2020/09/30/telemundo-poll-n2577196

  20. Vriend

    Volkskrant, 12.00 uur: “Ja, CNN en CBS peilen dat de meerderheid van de Amerikanen die zij ondervroegen Biden aanwijst als winnaar van het debat. Maar beide peilingen zijn gemankeerd. Zo heeft CNN alleen een representatieve groep kijkers van het debat ondervraagd, maar dat zegt nog niks over de mening van alle stemgerechtigden. CBS ondervroeg alleen een paar kiezers in de schommelstaten. Het grotere plaatje dat opdoemt uit deze peilingen is wel dat er geen grote verschuivingen hebben plaatsgevonden voor en na het debat.”

    1. Ernest Stern

      ” CBS ondervroeg alleen een paar kiezers in de schommelstaten. ”

      En die zijn ook het meest bepalend voor de uitslag van de verkiezingen.

  21. Ritter

    Trump was aanvallend en Biden onzeker en antwoorde vaak niet op de vragen van de debat leider.

    Vaak beantwoorde Biden de vragen niet omdat de debat leider Biden liet wegkomen en niet doorvroeg.

    Daarom was Trump geirriteerd die dan zelf dingen ging vragen aan Biden omdat de debat leider het niet deed.

    Het was in essentie Trump vs Biden+ debat leider.

    Dit debat zal zeker geen verschuivingen geven omdat er geen verrassingen waren.
    ========
    Samenvatting van het debat: Trump wint, Biden valt niet flauw, Chris Wallace deed het slecht.

    ht*ps://pjmedia.com/election/tyler-o-neil/2020/09/29/the-first-trump-biden-debate-was-a-slugfest-and-chris-wallace-got-knocked-out-n986380

    1. Beukman

      “Trump wint”.

      Inderdaad. Donald loog er weer flink op los. Joe haalde slechts een fractie van het aantal leugens en onwaarheden. Die prijs gaat naar Donald.
      Daarnaast gedroeg Donald zich onpresidentieel, hield hij zich niet aan de spelregels, en onderbrak hij zijn tegenstander voortdurend.

      Fact check:
      nytimes.com/live/2020/09/29/us/debate-fact-check

      electionbetting: Joe loopt verder uit.
      electionbettingodds.com/4hr.html

      1. Piet51

        @Beukman
        Op fivethirtyeight.com zijn de winstkansen van Biden ongewijzigd gebleven, maar die van Trump met 1 %-punt gedaald. Het staat nu 78 tegen 21, na vanochtend 78 tegen 22 en een paar dagen geleden 78 tegen 23.

        De Amerikaanse professor Allan Lichtman, American University in Washington, werkt met een model waarmee hij al 32 jaar de verkiezingen coorect voorspelde. Ook Trump in 2016. Hij zegt nu Joe Biden zal winnen.

        1. Mogguh

          Malle Pietje51 rekent zich al rijk, wat verheug ik mij op november, kunnen die deugkneuzen weer tranen met tuiten janken.

          1. Piet51

            @Mogguh
            Trump is het slechtste wat de wereld de afgelopen jaren is overkomen. Wat deze president heeft afgebroken is nauwelijks voor te stellen en zeker in 2016 had niemand enig idee. Nu wel, en dat zal effect hebben op het stemgedrag. Voorlopig staat Biden er goed voor. Inderdaad, geen garantie, maar meer dan 50% van de Amerikanen zijn heel verstandige mensen die weten hoe ze het tij kunnen keren. Het is ook in jouw belang dat deze man zo snel mogelijk vertrekt.
            Eerst Trump weg, vervolgens Johnson en dan kunnen we weer een tijdje volle kracht vooruit.

          2. Beukman

            Je lijkt de laatste tijd een beetje te lijden aan overcompensatie, Mugguh. Ben je misschien toch een ietsiepietsie bang dat jouw idool gaat verliezen?

          3. Vriend

            Piet51 is een antidemocraat die het verdomd vervelend vindt dat het gepeupel zo onverstandig is om te kiezen zoals ze zelf willen. Dat hij een linkse extremist is die het liefst een sterke man aan het roer ziet die alle anti-EU sentimenten met harde hand uitroeit, zal hij ontkennen. Hij weet precies wat goed is voor de wereld.

          4. Beukman

            Hij weet precies wat goed is voor de wereld.

            Wat dan, vriend?

          5. Mogguh

            Tuurlijk Piet51, en Wilders en Baudet een kogel in hun kop dat pleziert jou wel, sterf lekker met je linkse wanen.

          6. vandaag

            leuk die tróllen die elkaar veren in de reet douwen

          7. Ernest Stern

            “ sterf lekker met je linkse wanen.”

            Ik snap wel dat Mogguh Trump helemaal top vindt.

          8. vandaag

            ik snap de inhoudsloze stront vlek wel hoor. De verpleging heeft gelukkig weer even rust

          9. homefront

            “Trump is het slechtste wat de wereld de afgelopen jaren is overkomen.”

            Nee hoor, dit is een man die zijn woord houdt en ongenuanceerd, in tegenstelling tot pietje, zijn beloftes nakomt…

          10. Maurits Dekker

            10 oktober 2016: ‘Volgens een peiling van NBC en Wall Street Journal staat Hillary Clinton dik voor, Clinton krijgt volgens de peiling 46 procent van de stemmen, terwijl haar grote uitdager Donald Trump blijft steken op 35 procent. Een voorsprong van elf procent.’

            Wij weten allemaal hoe het afgelopen is.
            Maar de linkse medemens is hardleers.

          11. vandaag

            ja dat weten we !
            We weten ook nog welke staatsidioten hier riepen ” trump wordt nooit president ” de vader is de wens van de gedachte lijkt me.

            De Amerikanen zullen weinig stemmen uitbrengen op zo een seniele ouwe gek als Biden. Wat een modder figuur

          12. Ernest Stern

            “Wij weten allemaal hoe het afgelopen is.”

            Ja, Maurits, de geschiedenis herhaalt zich, maar elke keer wel steeds een beetje anders.

        2. Beukman

          @Piet,
          We moeten maar hopen dat Lichtman gelijk krijgt, maar ik ben daar allerminst gerust op.
          Op beelden uit de Serie “Trump – an American Dream” van Netflix (2018) zien we al beelden van mensen van rond 1980 die de jonge Trump de beste marketingman ter wereld én een superieure oplichter noemen. Dat is 40 jaar geleden. We mogen de man gerust geniaal noemen in het zichzelf verkopen. Dat kunstje is hij nog niet verleerd.

          Verder weigerde Donald ook in het debat opnieuw om zich neer te leggen bij een eventueel verlies. Indien Biden wint, zal Trump zijn aanhang ongetwijfeld opzwepen om het recht in eigen hand te nemen.
          Wie er dán verliest? Het land zelf.

          1. Piet51

            @Beukman
            Ik ben een rasoptimist en heb alle vertrouwen in de verstandige vertegenwoordigers van het Amerikaanse volk. Daar moeten toch meer dan 50% van de kiezers zo verstandig zijn dat ze iemand anders dan Trump willen? Peilingen bieden inderdaad geen zekerheid, maar de fouten die in 2016 zijn gemaakt worden zeker niet nog eens gemaakt. Van nieuwe fouten weet je dat helaas nooit zeker. En Lichtman met zijn sinds 1984 foutloze model roept ook niet zomaar iets. Kortom, de seinen staan op groen, voor Biden tenminste. En Trump doet er goed aan de vacatures in de dagbladen eens te bekijken.

          2. Ernest Stern

            “Verder weigerde Donald ook in het debat opnieuw om zich neer te leggen bij een eventueel verlies.”

            Dit gaat inderdaad een groot probleem worden.

            Lees dit verontrustende artikel:

            ht*ps://edition.cnn.com/2020/09/30/politics/polls-donald-trump-election-first-debate/index.html

          3. vandaag

            heb je niets beters dan cnn stront vlek ?

          4. homefront

            “Ik ben een rasoptimist”

            Pffff, je bent een enorme nuanceneu*er

          5. homefront

            “Verder weigerde Donald ook in het debat opnieuw om zich neer te leggen bij een eventueel verlies”

            Kijk zo ziet een winner en een rechte rug eruit, dat zijn jullie natuurlijk niet gewend..

          6. Beukman

            Precies Ernest. Zelfs als het Donald rechtstreeks gevraagd wordt, draait hij er omheen. We weten ook dat de man niet in staat is om zijn verlies toe te geven, nooit.

            Ik citeer met instemming wat @Vriend hier gisteren potste. De man is zich al aan het indekken, en zendt voortdurend dog whistles naar zijn fanatieke aanhangers:

            Donald Trump zal de uitslag van de verkiezingen op 3 november aanvaarden, zei een woordvoerder van het Witte Huis donderdag. De Amerikaanse president was daar zelf enkele uren eerder nog niet zo zeker van. ‘We zullen zien wat er gebeurt’, zei Trump op de vraag of hij een vreedzame machtsoverdracht garandeert als hij de verkiezingen verliest.

            Trump heeft – ondanks de uitspraken van zijn zegsvrouw – zelf nog niet te kennen gegeven dat hij van plan is het Witte Huis zonder slag of stoot te verlaten als hij verliest van Biden. Hij zei eerder in elk geval te verwachten dat de verkiezingen uitmonden in een rechtszaak voor het Hooggerechtshof.

            (bron: De Volkskrant)

          7. Beukman

            Kijk zo ziet een winner en een rechte rug eruit, dat zijn jullie natuurlijk niet gewend..

            Dat heet “niet tegen je verlies kunnen”, homofont. Daar hoor je als kind overheen te groeien.

          8. Beukman

            Ik ben een rasoptimist en heb alle vertrouwen in de verstandige vertegenwoordigers van het Amerikaanse volk.
            aldus Piet.

            Enigszins, Piet. Maar ik vertrouw niet op Trumps vermogen om zijn verlies ook toe te geven.

          9. Ernest Stern

            Overigens is de onrust in Republikeinse kringen behoorlijk aan het oplopen. Ze zien in dat Trump zijn eigen glazen heeft ingegooid, met name met zijn opmerkingen over extreem-rechts die hij feitelijk mobiliseert als zijn eigen SA.

            ht*ps://thehill.com/homenews/campaign/518968-republicans-fret-over-trumps-self-inflicted-blows-at-first-debate

        3. henk43

          “Eerst Trump weg, vervolgens Johnson en dan kunnen we weer een tijdje volle kracht vooruit”.
          @Piet 51 Wat zou de wereld er een stuk beter uitzien als dit waar mocht zijn.

  22. pasco

    “CNN Instant Poll”?
    Tja, je hebt media en media!
    Foxnews heeft een andere mening hierontrent!
    Pure volksverlakking!

    1. gustav

      pasco\
      CNN, zoiets als NPO in ons links landje, maar dan nóg machtiger!

    2. Ernest Stern

      Fox heeft ongetwijfeld een andere mening in de beoordeling van het debat maar betwist de peiling van CNN niet. CNN peilt volstrekt in lijn met de peilingen van Fox.

      1. gustav

        ES\
        Oh, neen!

      2. sonny

        Ernest@
        haha, meningen verschillen!
        “David Bossie: Trump clearly defeats Biden in first presidential debate
        Biden failed to accomplish in 47 years what Trump has delivered for the American people in 47 months”

        1. Piet51

          @sonny
          Is Bossie tot objectief oordelen in staat? Hij was in 2016 plaatsvervangend campagneleider van de presidentiële campagne van Donald Trump. Het is niet gemakkelijk (maar ook niet onmogelijk) om met zo’n verleden Trump nu af te vallen.

        2. Beukman

          Inderdaad Sonny. Of zoals Biden het verwoordde:

          Under this president, we’ve become weaker, sicker, poorer, more divided and more violent.

          Joe heeft in 47 jaar niet voor elkaar gekregen wat Donald is gelukt in 47 maanden.

    3. EvertB

      Zojuist hoorde ik op een Engelstalige radiozender de uitslag van nog een poll:

      Biden: 48 procent
      Trump: 41 procent
      I don’t know / who cares: 11 procent

      Volgens kenners wijkt dat weinig af van voorgaande polls.

      Voor Biden is dit een goed resultaat omdat Trump geen terrein wint.

    4. M. Brandenburg

      De polls in de VS hebben enkel een grond als je weet hoe de samenstelling is van hen die gepolst zijn. 95% van de polls in de VS word gehouden met een meerderheid aan democraten.de Repuiblikeinen dan wel zwevende kiezers zijn zwaar in de minderheid. Gelukkig voor wie het echt wil weten word in de VS de samenstelling altijd vermeld, dus weet je met hoeveel zout je een uitslag moet nemen. een Poll bij CNN is steevast minimaal 70% democraat.

      1. Ernest Stern

        Als je een serieus inzicht in en overzicht wil krijgen van de vele peilingen in de V.S. is de site ht*ps://fivethirtyeight.com/ aan te bevelen.

        De bewering dat CNN-peilingen niet representatief zijn is overigens onzin.

      2. Vera Camlet

        Iedere president van een land ter wereld hoeft zich niet meer te schamen. Er is een president die kronkelend van de lach onder de tafel ligt bij te komen.

        1. Ernest Stern

          Ja, het netto-resultaat van de verloedering die dit debat toont is een ernstige verzwakking van de V.S. als wereldmacht.

          1. Beukman

            Inmiddels wordt overwogen om de gespreksleider bij de volgende twee debatten de mogelijkheid te geven om de microfoon van iemand die maar door blijft praten te dempen.
            Beter laat dan nooit.

  23. Bes Tolen

    Biden zette met zijn eerste zinnen meteen de toon voor het debat en Trump liep in de val. Hij verloor zonder meer.
    Losse beweringen en al te partijdige gezichtspunten volop. De debatleider was niet opgewassen tegen de situatie. Biden kreeg veel meer tijd dan Trump, die zijn ergernis niet de baas was.
    Ondertussen gaat om de werkelijkheid, die de twee politieke partijen voorstaan. Dat maakt de Democraten, die een dwangmatige multiculturalistische wereld voorstaan, tot een totaal het eigen leven van de individuele mens bedreigende partij. Een rangorde samenleving op basis van een dwingende politieke correctheid, die bepaalde machtige groepen op basis van hun gewonnen geringe trefbaarheid, eigen besloten orde en in de praktijk veel meer rechten dan anderen waaronder op het gebied van vrijheid van meningsuiting, het uitsluiten van kritiek van anderen en blijvende positieve discriminatie.

  24. Piet51

    Ik had vandaag zoals vrijwel elke dag een bloedserieus gesprek met mijn vrouw. We hadden het over het debat van vannacht in Amerika en de beide kandidaten. Vooral de dementie die Biden door velen, waaronder Trump en veel deelnemers hier, wordt toegeschreven hield ons een minuutje bezig. We kennen die verschrikkelijke ziekte van heel nabij. We waren het er snel over eens, dat we beiden hoopten net zo oud te worden als Joe Biden, net zo fit en vooral ook net zo dement als velen zeggen dat hij is. Die vorm van dementie is iets waarmee je blijkbaar heel ver kunt komen tot op hoge leeftijd. We hoopten alleen, dat ons niet de vraag wordt gesteld van zoveel miljoenen mensen om hun leider te worden, zowel binnen als buiten de VS.

    1. EvertB

      “We hoopten alleen, dat ons niet de vraag wordt gesteld van zoveel miljoenen mensen om hun leider te worden, zowel binnen als buiten de VS”.

      😉

      Toch heeft ons land iemand nodig zoals jij; verzoenende taal, verbinder en visie.

  25. M. Brandenburg

    Serieus Tim gaat uit van een poll van CNN, de fajenews zender die via project Veristas al compleet ontmaskert is, waar men op video aangaf nieuws tegen Trump te fabriceren, polls zo in elkaar te draaien dat er altijd een meerdheid demoncraten is en de rest met onafhankelijken en republikenen word opgevuld, waardoor je altijd een gewenste uitslag krijgt. Waar allang bekend is dat zij zelfs feiten verdraaien, opnames knippen om onzin over Trump te kunnen verspreiden.

    Laast werd CNN nog lachwekkend aangehaald als factchecker toen Trump op Twitter terecht wees op het feit dat stemmen via de post extreem fraude gevoelig is, CNN bracht toen naar buiten dat dit fakenews was, want er was geen enkel bewijs voor, terwijl op de site van het Witte Huis maar liefst 1071 gevallen te vinden zijn van fraude met stemmen per post, waarvan welgeteld twee door Republikeinen waren gepleegd. Vorige week werd er al meldig gemaakt van democraten die stembiljetten hadden geopend wat niet mag en over talloze stemmen bij het vuilnis (het lijkt Nederland wel waar we de stemmen op Wilders ook bij het vuil aantroffen) die overwegend voor Trump waren.

    Nee CNN is absoluut geen graadmeter, helemaal omdat wie de diverse sites bezoekt ziet hoe men het enkel maar heeft over Biden die geen enkel antwoord wilde geven.

    1. Piet51

      @M.Brandenburg
      Zo, zo, wel 1.071 fraudegevallen. Dat is inderdaad niet mis. Dat zijn dan weliswaar alle fraudegevallen, waaronder inderdaad ook stemmen per post, maar toch mooi 1.071 van bijna 130.000.000 stemmen. Dat is dan wel ongeveer 0,0008% en dat lijkt zéééér bepalend voor de uiteindelijke uitslag.
      Maar dit is natuurlijk wel informatie van het Witte Huis en Trump bepaalt wat daar wordt gepubliceerd. De werkelijkheid zal dus wel anders zijn en dat stelt dan ook wel weer gerust.

      Dat bericht, dat in 2017 stemmen op Wilders bij het oud papier zouden zijn gezet is door DDS al eerder heel correct gekwalificeerd als nepnieuws. Zie dagelijksestandaard.nl/2017/03/kiesraad-meldingen-dat-dozen-vol-pvv-stemmen-in-de-vuilnisbak-zijn-gegooid-zijn-nep-nieuws/

      1. Piet51

        @M. Brandenburg
        Openbare en vrije verkiezingen zonder ook maar één enkel geval van fraude bestaan niet, zelfs in Nederland niet. Het gaat er vooral om of die paar niet te vermijden fraudegevallen de verkiezingsuitslag wel of niet beïnvloeden. En iedereen begrijpt, dat 0,0008%, zoals in Amerika, dit op geen enkele manier doet. Er zullen vast meer dan die 1.071 gevallen zijn geweest, maar voor werkelijke en zichtbare beïnvloeding zouden er wel 1000x zoveel fraudegevallen opgespoord moeten worden.

  26. halo1

    Ik vond de interviewer niet objectief: Trump constant terechtwijzen, Biden nauwelijks, hem leugenaar en van alles en nog wat laten zeggen; wel Trump met rechtsradicalen confronteren, Biden niet…

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.