Sigrid Kaag (D66) is niet verbindend

Ik verafschuw alles wat u schrijft, maar ik zou mijn leven ervoor geven dat u het kunt blijven schrijven”, aldus de Franse Verlichtingsdenker Voltaire (1694-1778). “Maar dit enkel als u het met mij eens bent”, lijkt Sigrid Kaag (58), minister van Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking eraan toe te voegen.

In haar optreden in het tv programma Buitenhof (6 september 2020) en bij haar aanvaarden van het lijsttrekkerschap staat het woord ‘verbinden’ centraal. Ze zegt “in Nederland is er polarisatie op identiteit, jong-oud, gezond-ziek, nieuwkomers en achterstand op de arbeidsmarkt.” Ze wil verbinden, want “iedereen hoort erbij en we sluiten niemand uit”. Maar uitsluiten doet ze volop. Want ze verklaart “nee, we gaan ons niet verbinden met PVV en Forum voor Democratie.” Opvallende uitspraken voor een partij die ‘Democraten 66’ heet. Ze sluit niet alleen deze twee partijen uit, maar impliciet de honderd duizenden kiezers die op die partijen stemmen. Hoe wil Kaag premier worden als ze de tweede partij van ons land uitsluit? ‘Iedereen hoort erbij, we sluiten niemand uit’, maar die honderd duizenden kiezers blijkbaar wel. Die ‘deplorables’ (Hillary Clinton) verwerpt ze en kijkt erop neer. Kaag is superelitair.

Kaags partijgenoten zijn niet bepaald het toonbeeld van verbinden en tolerantie. De militante minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap Ingrid van Engelshoven stelt: “we gaan afrekenen met mannen”. Recent voegde ze de daad bij het woord: “op universiteiten zijn te veel witte mannen; dat ga ik veranderen’. ‘White supremacist’ en ‘white privilege’, ‘mannen’. Dit is onverbloemd racisme. Begrijpt Van Engelshoven dat niet of wil ze per se raciste zijn? Haar uitspraken refereren aan de Critical Race Theory (zie mijn DDS-artikel) vanuit de VS. En ook hier worden managers ermee geïndoctrineerd via Diversiteitscursussen resulterend in ‘diversity officers’.

Hoe bestaat het dat Van Engelshoven – nota bene minister – deze uitspraken vrijblijvend kan doen? Dit in gedachte dat Wilders jaren terechtstond voor zijn ‘minder Marokkanen’-uiting. Hier wordt met twee maten gemeten! Maar daar zijn we allang niet meer verbaasd over (zie nu weer Grapperhaus). Ik heb op deze site beschreven hoe identiteitspolitiek een existentiële bedreiging vormt van Westerse normen en waarden. D66 vormt als vehikel ervan voor ons land een existentiële bedreiging. Filosoof Christopher Hitchens (1949-2011): “How far the termites have spread and how long and how well they have dined”.

Van Engelshoven heeft een identieke knuppel in het culturele hoederhok gegooid. Te weinig inclusie? Weg ermee! Haar partijgenoot en collega Sophie in ’t Veld, in het Europeees Parlement actief voor de Europese zaak, roept in een discussie over Europese integratie tegen Forum collega Derk Jan Eppink “flauwekul”. In het Parlement toont deze dame zich zeer intolerant over Brexit. Iedereen die het met In ’t Veld niet eens is mag op een handgebaar van haar rekenen, een met moeite ingehouden middelvinger. D66’ers zijn niet een toonbeeld van inclusie maar van uitsluiten en botte intolerantie.

Tegenwoordig is het in politiek-correcte kringen gebruikelijk om te zeggen dat wie het hartgrondig met iemand oneens is, zich ‘intolerant’ opstelt, of ‘je ontzegt de ander het recht op diens mening’ of ‘je polariseert’. Of, je bent ‘xenofoob, antisemitisch en vrouwonvriendelijk’, aldus Sigrid Kaag in Buitenhof naar aanleiding van PVV en Forum. Merkwaardige uitlating. Want er is alle aanleiding om het identiteitsbeleid van de ministers Van Engelshoven en Koolmees marxistisch en discriminatoir te noemen op basis van het wettelijk strafbaar (positief) discrimineren naar LHBGT. Rector Frank Baaijens van TU/e ondervond dit aan den lijve. Ik heb op deze site uiteengezet dat er bij identiteitsbeleid sprake is van het in collectief raciale hokjes plaatsen van mensen. Het gaat ten kosten van ambities en vaardigheden van individuen. Het beleid van D66 mag met reden racistisch genoemd worden.

Maar ben ik daarin eigenlijk nog te mild? Want waaraan doet dit denken? Aan een niet zo ver verleden, als een minister zegt dat ze wil afrekenen met mannen en dat er op universiteiten te veel witte mannen zijn en dat ze dat gaat veranderen. Inderdaad, de uitlatingen van Van Engelshoven gaan in de richting van fascisme. Hoe diep zijn we gezonken?

Maar het is natuurlijk veel makkelijker met de vinger naar de ander te wijzen zoals Kaag doet, die twee verderfelijke partijen. Ze meent dat “het debat is verruwd” en ze wil “dat met respect en integriteit politiek bedreven wordt”. Wow! Wat goed! Maar interviewer Pieter Jan Hagens noemt dit ‘een open deur, want dat wil toch iedereen”?! Tikkeltje hypocriet is ze inderdaad wel. Kaag pareert met “verbinden is het aandragen van oplossingen en verantwoordelijkheid nemen”. Nou, voor Kaag is er buitengewoon veel werk aan de winkel binnen haar eigen partij. We hopen dat ze daar oplossingen aandraagt en verantwoordelijkheid neemt. Daar horen we haar natuurlijk niet over. Oogkleppen ophouden. Ze heeft eerder gezegd dat het goed gaat met de integratie in ons land. Hoe dik is dan het bord voor haar hoofd, na alles wat we deze zomer hebben meegemaakt… Maar ja, hoe kan het ook anders voor iemand die er (nog) geen notie van heeft wat er in ons land speelt, omdat ze altijd in hoger sferen in het buitenland was.

Sigrid Kaag zegt democratie hoog in het vaandel te schrijven, maar ‘de kroonjuwelen zijn nog niet ingevuld omdat er nu andere prioriteiten zijn’. Ah, vandaar dat er niets van terecht is gekomen al 54 jaar. Democratie is de maatschappijvorm waarin maximale ruimte bestaat voor verschillen van inzichten. D66 presenteert zich als voorvechter van veelvormigheid. Maar ‘the proof of the pudding is in the eating’. Het beleid van D66 leidt ertoe dat ambities niet waargemaakt kunnen worden. Ze worden bij deze partij niet serieus genomen. De beleidskeuzes zijn er juist tegengesteld aan.

Kaag is van een partij die bij uitstek niet verbindend is, maar marxistisch, racistisch en flirt met fascisme. Ze zou op ‘denkles’ (zie Sebastien Valkenbergs “Op Denkles, hoe wapenen we ons tegen ‘iedereen heeft zijn eigen waarheid’ en andere modieuze denkbeelden”, 2015) moeten. Of ben ik nu aan het polariseren?

Frits Bosch, auteur van “Risico als obsessie, “Dat is het risico”, “Wereld op een keerpunt” “Onbehagen bij de elite, “Schaft ook Nederland zich af?” en “Feminisme op de werkvloer.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

77 reacties

  1. Cootje

    Een Palestijnen lover kan niet verbindend zijn. Plus dat deze vrouw misschien een handjevol Amsterdamse grachtengordel kan overtuigen , maar de met meel in de mond sprekende poppen doen het beter in de winkel. Wordt weggevaagd in maart naar een clubje van 4/5 zeteltjes en kan op de achterbank met Rob Jetten discussiëren welke bevolkingsgroep zijn kont mag wassen. En of de terug storting van 4 ton euro’s aan onterechte declaraties Sophie in t veld in de partij kas , is gestort of dat ze nog in het bezit zijn van deze onrechtmatige persoon .

    1. Logica

      Goed stuk en goed onderbouwd. D’66 is geen schim meer van de partij waar ik vroeger, met Hans van Mierlo nog aan het roer, op stemde.

      Het is een partij die haar zin op alle vlakken wil doordrukken. Dat ze elke vorm van democratie de kop indrukken is ook wel te begrijpen. Ze hebben de macht binnen de NPO, de rechterlijke macht en een stevige vinger in de pap bij subsidieclubs. Dat willen ze niet verliezen.

      Stem PVV of FVD voor meer democratie, meer verzorgenden, meer onderwijzers en meer politie. Dat moet wel betaald worden. Deze partijen hebben gezond verstand. Stem je hier niet op dan zal er niets veranderen. Er zijn slechts accentverschillen tussen de overige grote partijen.

  2. Kretoloog

    Als ik me wil laten verbinden, ga ik wel naar een EHBO-er.

    1. EvertB

      Sigrid Kaag is EHBO’er.

      1. Maurits Dekker

        Sigrid Kaag is een fascist.

        1. Factor

          En getrouwd met een Palestijn, die verbinding maakt ze dan weer wel.

      2. evil knievel

        Eerste Hulp Bij Ontploffers!😁

  3. Marija

    @Frits Bosch.
    Ik ben het helemaal met u eens.
    Deze vrouw is er niet een met Nederlandse roots en belangen, haar belangen zijn Palestijns. Bovendien is ze behoorlijk arrogant en niet een verbindende factor.
    In eerste instantie sluit ze niemand uit maar even later wel PVV en FVD.
    Ik hoop dat ze een dikke kous over haar kop krijgt.

  4. Gebande3

    Kaag is van een partij die marxistisch, racistisch is en flirt met fascisme.

    En Fritzzz Bosch is gewoon knettergek.

    1. Maurits Dekker

      De auteur van dit opniniestuk ‘knettergek’ noemen klinkt in mijn oren gestoord genoeg om van u een ‘eeuwig gebande’ te maken.

      1. Oepsie

        Welnee joh, dit is de mislukte Spaanse schoonmaker, eigenlijk een cock is. Het gekke is daar was hij trots op. Nu weer terug. Ja een uitvinding hoor dat VPN.

      2. Gebande3

        De mening van een knippen-plakken-lijntrekker.
        Heftig !

        1. Factor

          blabla & blabla

        2. Maurits Dekker

          lijntrekken? Nee daar zit u fout. Het is meer ‘doorstrepen’ wat ik dan ook regelmatig met uw bijdragen doe.
          Op ‘knippen en plakken’ kon u mij nog nooit betrappen.
          Beter opletten mevrouwtje!

    2. Ernest Stern

      Ja, die formulering bewijst dat de man inderdaad knettergek is geworden.

      1. Factor

        etc

      2. Maurits Dekker

        “Ja, die formulering bewijst dat de man inderdaad knettergek is geworden.” sprak de man in het gekkenhuis.

  5. yellow thread street

    In werkelijkheid is Kaag een dictator.
    En D66 is een partij met dictatoriale trekjes.
    Pas maar op, de man met de snor wilde vorige eeuw ook al een groot Europa.
    We weten allemaal hoe dit afgelopen is.
    Maak ons land los van de EU.

  6. Ernest Stern

    Zoals we eerder zagen bij rechtse auteurs als Joost Niemöller, Arnold Karskens, Wierd Duk en Micha Kat zien we nu ook Frits Bosch hopeloos radicaliseren naar de rechts-populistische marge.

    Het is kennelijk niet goed mogelijk de nuance te bewaren als je in de rechts-populistische hoek verzeild bent geraakt. Het heeft iets tragisch.

    1. NO8D0

      Vele zien het licht op latere leeftijd, zoals Joost Niemöller, Arnold Karskens, Wierd Duk en Micha Kat.
      En dus Frits Bosch ook beter laat dan nooit.

    2. Grasmaaier

      Ad hominem = tekort aan argumenten.

      1. Ernest Stern

        Ik val genoemde personen niet op hun persoonlijke eigenschappen aan maar op hun belabberde journalistieke werk, Grasmaaier. Misschien moet je de definitie van ad hominem eens opzoeken.

        1. Hardline

          Door het woord “rechts” te gebruiken heeft u het niet meer over “belabberd journalistiek werk”. Misschien dient U zelf de betekenis op te zoeken.

          Of koppelt U rechts en belabberd direct aan elkaar, want dan valt U wel degelijk de auteur persoonlijk aan, zonder argumenten

          1. Maurits Dekker

            Hardline,
            U praat tegen deze zielige persoon alsof hij een redelijk mens is.
            Helaas is hij een patiënt in een psychiatrische inrichting.
            Zielig? Ja! Maar d’r is niks aan te doen.

    3. Cootje

      Maar wel realistischs .

    4. Oepsie

      Blablabla speklapje toch! Wat een moeilijke woordjes gebruik je toch weer. Oh ja, hoe zit het nu met de uitspraak, dat Marokkanen een ras waren. Dat heeft, volgens jou dan, de rechter toch nooit gezegd? Je bent sowieso al een schijthuis, maar toch opvallend voor mensen die opletten, dat je er maar niet meer over praat. Dus? Schijthuis in het kwadraat.

    5. evil knievel

      Zoals we eerder zagen bij rechtse auteurs als Joost Niemöller, Arnold Karskens, Wierd Duk en Micha Kat zien we nu ook Frits Bosch hopeloos radicaliseren naar de rechts-populistische marge.

      Alweer n zieltje,n stem xtra!😁👍

  7. Pierre Tombale

    Sigrid Kaag is een buitengewoon gevaarlijke vrouw die haar machtswellust nauwelijks kan bedwingen.
    En qua verbinding steekt zij La Simons naar de kroon.
    Dat moeten we niet willen, mense..

    1. Ernest Stern

      Een ‘gevaarlijke vrouw met machtswellust’.

      Zit u nu al zwaar te drinken?

      1. NO8D0

        @ernestje wil graag mee praten met de grote jongens op dds.
        @ernestje ziet dat ze een paar maatjes te groot zijn.
        @ernestje kent dan zijn enige trucje, op de man spelen👏

        1. Cootje

          Volgens mij een vriend van Rob Jetten , want met een vrouw spelen , komt uit de generatie licht uit en op de lucht af , meestal walgelijk

          1. Factor

            Het is de psychopaat die hier zijn dagbesteding komt doen. Moeders houd uw kinderen binnen!

        2. Oepsie

          Daar komt narcist Ernst Stern, de reus met lemen voeten aan, moreel hoog te paard, zal hij de domme bange tokkies wel even vertellen, of ze wel of niet deugen, want Ernst, hanteert hoge ethische en morele standaarden en heeft de wijsheid in pacht. Is Ernstje een ijdele narcistische man? Die geen kritiek of spot duldt want hij vindt zichzelf geweldig. Ernstje ziet zichzelf als een ‘persona grandiosa’, de uiterlijke persoon, zoals hij er graag uit wil zien. Het lijkt dat Ernstje een andere kant van zijn persoon, zijn schaduw, die er wel eens, minder fraai uit zou kunnen zien, krampachtig probeert te bedekken. De depressie, die op de loer ligt, als de zinloosheid van zijn bestaan manifest wordt, zodra de dru(g) van zijn grootheidswaan is uitgewerkt. Tracht hier een soort van Oversier uit te hangen en anderen te badineren, omdat in zijn dagelijkse belevingswereld, echt helemaal niemand, belangstelling voor hem heeft.
          Oh ja! Ernst heeft boeken gelezen. Jammer dat hij er niets van heeft opgestoken of begrepen. Want helaas voor hem, een plus een, is nog altijd twee.

    2. Mogguh

      Kaag of Quac geheten de nieuwe ayatollah van D66 behoort voor het Israëlische gerecht gebracht te worden wegens medeplichtigheid op de moord op een 17 jarig Israëlisch meisje! Dat monster met sympathie voor die zwerfarabieren die zich op aangeven van de massa moordenaar Arafat Palestijn zijn gaan noemen en zelfs is getrouwd met zo’n Palestijnse terrorist heeft bloed aan haar handen!

  8. Meriadoc Brandebok

    Dit artikel is weer een groot kluwen spaghetti. Geen touw aan vast te knopen. In het begin krijg je het idee dat het over Kaag gaat, vervolgens schakelt de tekst over naar Van Engelshoven. Sophie in ’t Veld, racial politics, Grapperhaus, D66-kroonjuwelen, en wat dies meer zij.

    Als je de lezer iets duidelijk wil maken, moet je hoofdzaken en bijzaken gaan leren scheiden. En het artikel langs een lijn trekken. Dit lijkt nergens op.

    1. Blondie

      Gewoon goed lezen knul.

    2. NO8D0

      @brandewijntje het is wel duidelijk voor iedereen op dds dat je alle artikelen verwarrend vind, iedereen hier weet dat in de ochtend tot 12 nog dronken van gisteravond bent, en om 12 start uw dagelijks feestje weer van voren af aan met een paar flesjes brandewijn,zoals u vorige week nog toegaf.

    3. Grasmaaier

      Brandewijn, omdat je een autist bent kun je je maar op 1 aspect tegelijk richten – zijwegen inslaan veroorzaakt verwarring in je grijze massa. Dat heeft de dokter je toch duidelijk uitgelegd?

      Voor iedere niet-gehandicapte lezer is het verhaal volstrekt coherent en glashelder. En uiteraard met een hoog duidings- en waarheidsgehalte.

      1. Meriadoc Brandebok

        Graswasser vindt dit een coherent geheel.

        Hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

        Deze houden we erin.

    4. Cootje

      De verbindende factor is hier wel leider van dat zooitje . De lucht die daar van af komt is niet met een verbande te stoppen

  9. Yoyo

    D66 is enger dan je al dacht.
    Gelukkig irrelevant in het politieke plaatje, zeker gezien de peilingen.
    De arrogante Qaq- lucht van deze ondemocratische partij is evenwel zeer onwelriekend.

  10. Piet Klein

    Kaag is duidelijk. Zij geeft haar koers aan, overdracht van soevereiniteit naar Europa. Daarmee is ze duidelijker dan de Rutte (VVD), de Jong (CDA), Asscher (PvdA), Klaver (Groen Links). Vooral de VVD volgt haar agenda maar tegelijkertijd doet de VVD er alles aan om te suggereren dat die niet zo is. In feite is Kaag het meest transparant en misschien wel het meest eerlijk naar de kiezer. Ze wil verbindend zijn in de doelen die ze beoogt.

    Probleem is dat voor Kaag, VVD, CDA, PvdA, Groenlinks meer soevereiniteit overdragen naar Europa een mantra is die ze eindeloos herhalen zonder dat ze een duidelijk beeld hebben wat dit gaat betekenen. Dat maken ze niet duidelijk. Meer soevereiniteit overdragen zou dan natuurlijk niet alleen voor NL gelden maar voor alle landen. En misschien hebben ze het idee dat vanaf dat moment andere landen onder dezelfde regels gaan vallen als NL of omgekeerd. De pensioenleeftijd is bijvoorbeeld in Frankrijk en Italië lager dan in NL. Gaat onze pensioenleeftijd dan omlaag? Of wordt binnen recordtijd de pensioenleeftijd in Frankrijk en Italië verhoogd? Wij houden ons aan de begrotingsnormen van schuldennormen van de EU. Italië etc. doen dat niet maar als wij soevereiniteit overdragen dan gaan de Italianen etc. zich aan de begrotingsnormen en schulden normen van de EU? Nederland heeft een hoge bevolkingsdichtheid, NL heeft in mei al de het punt bereikt dat wat de aarde levert verbruikt heeft, in de wereld ligt dit moment in september. Betekent soevereiniteit naar Brussel minder migranten naar NL? Spanjaarden voeren een basisloon in. Gaat dit dan ook gebeuren in NL en dan op afzienbare termijn of gaan de Spanjaarden weer snel het basisloon afschaffen? Of blijft NL de pinautomaat in Europa en betekent overdracht van soevereiniteit naar Brussel dat we dit jarenlang blijven en nog minder er over te zeggen hebben?

    Knot bepleitte het verminderen van schulden van zuidelijke landen door schulden kwijt te schelden. Dat is bijzonder. Knot is de man die in de ECB had moeten toezien op de schuldposities die landen banken zijn aangegaan. De Italiaanse burgers zijn gemiddeld rijker dan de NL-burgers. De Italianen hebben minder belasting afgedragen om hun staatschulden af te lossen. Wij wel. Knot heeft onvoldoende toezicht gehouden en gaat vervolgens een bonus uitdelen aan de zuidelijke landen voor hun slechte gedrag. Is dit de voorbode van meer soevereiniteit overdragen naar Brussel? Dat er onconventionele maatregelen nodig zijn om de problemen van de EU op te lossen is duidelijk, maar wat Knot voorstelt is ongeveer blijven toegeven aan de voortdurend leegtrekken van NL. Dat is niet alleen nadelig voor NL maar het is ook slecht als we graag en sterke EU willen.

    De Turken claimen zee bij Griekenland waarvan de Grieken vinden dat ze hen toebehoren. De Turken doen dat omdat ze gas verwachten in de bodem. Waarom komen de Grieken en Brussel niet op het idee dit te exploiteren om de financiële positie van Griekenland te verbeteren? Is het eenvoudiger om het noorden van Europa leeg te trekken dan zelf ontwikkelingen te starten die geld opbrengen? En is dit niet een systematische fout in de EU?

    Kaag mag dan transparant zijn in de overdracht van soevereiniteit naar de EU maar is volstrekt niet duidelijk wat dit voor ons betekent. Het lijkt een mantra. En het is al jaren zo dat er allerlei maatregelen ons worden opgedrongen vanuit het hogere doel van een sterke EU maar dat het netto effect lijkt te zijn dat de zuidelijke landen graag geld uit het noorden willen en daardoor economisch zwakker worden.

    Het lijkt er op dat Kaag, maar die is dan nog transparant over wat ze wil maar ook Rutte, Knot, de Jong, Asscher, Klaver de mantra voeren, maar behalve Kaag doen ze dat cryptisch, terwijl ze geen flauw benul hebben wat dit voor ons betekent.

    Het meest waarschijnlijk is dat de cultuur in de andere landen niet gaat veranderen en dat wij wel de kosten krijgen, hogere pensioenleeftijd, hoogste kosten van de zorg, hoogste kosten van het openbaar bestuur, slechte ouderen zorg, hoge kosten in migratie etc. en niet de voordelen die andere landen genieten.

    Rutte, geen geld naar de Grieken, Rutte doneerde in juli meer dan 1500 euro per Nederlander aan de EU, Knot we krijgen alles terug van Griekenland, nu mogen we schulden kwijt schelden.

    Kaag is duidelijk in het overdragen van de soevereiniteit, maar volstrekt onduidelijk dat dat voor di voor u betekent. Gezien de behaalde resultaten in het verleden adviseer ik u om niet te hoge verwachtingen te hebben.

    U zult vooral door de verkiezingsretoriek moeten heen prikken. Wilt u van het kartel af dan kunt u of links SP kiezen of nieuw rechts FvD of PVV. Wellicht is het niet makkelijk om voor deze partijen kiezen omdat hun standpunten verder gaan dan u graag zou willen. U staat dus voor de keuze of kiezen voor het partijkartel waarbij we steeds meer welvaart mogen overdragen aan andere landen in EU die er alleen maar zwakker van worden (en dat is teleurstellend want een sterk Europa is geen verkeerd idee) of u kiest voor SP, Fvd of PVV.

    1. Oepsie

      Leuk gedaan. Goed en duidelijk verhaal.

    2. Ernest Stern

      “Kaag is duidelijk. Zij geeft haar koers aan, overdracht van soevereiniteit naar Europa. Daarmee is ze duidelijker dan de Rutte (VVD), de Jong (CDA), Asscher (PvdA), Klaver (Groen Links).”

      Ja, hier ben ik het wel mee eens. Veel politieke partijen praten met meel in de mond over de EU. Men voert feitelijk een pro-Europese politiek maar dat gebeurt besmuikt en weinig oprecht. Rutte is materieel duidelijk pro-EU maar doen, met name in verkiezingstijd, dat heel kritisch en afwerend over.

      Der kracht van D66 is dat ze de EU als een politiek ideaal presenteert en dat is verfrissend. Electoraal is het waarschijnlijk ook niet zo dom: de grote meerderheid van de Nederlandse bevolking is pro-EU.

      1. Banne de Booyer

        Als kaag mp wordt is het voor haar een eenvoudige zaak van waar zij haar heulende hofnarren vandaan haalt die haar hoe dan ook met alles gelijk geven en hard ja knikken op vragen die ze niet snappen. Die haalt ze hier vandaan! Voorbeelden genoeg van losers die apehang gaan als hun linkse prinses niet snel genoeg de voeten wordt gekust

        1. Factor

          “Als kaag mp wordt…”

          Whahahaha!

        2. Ernest Stern

          De angst voor een vrouwelijke premier is bij oude mannen vaak groot.

          1. Maurits Dekker

            U bent een TR0L en een IDIOOT

    3. Piet51

      @Piet Klein
      Je schrijft het nog maar eens: “De Italianen zijn gemiddeld rijker dan de Nederlanders.” Wat een nonsense. Waar heb je dat gelezen of gehoord? Rijkdom wordt bepaald door vermogen en niet door mooier weer of lekkerder eten. Het gemiddelde Italiaanse vermogen is 15% minder dan het Nederlandse. Omdat veel Italiaans vermogen bestaat uit eigen-woningbezit zijn de gemiddelde liquide Italiaanse vermogens nog veel minder.
      Wat inkomen betreft is het ook duidelijk. Met € 1000 netto per maand, mag je in Italië niet ontevreden zijn.

      1. Grasmaaier

        12. Italië
        Gemiddeld maandloon (netto): 1.758 euro
        Gemiddeld maandloon (bruto): 2.534 euro
        Minimumloon: bepaald door overleg vakbonden
        BBP per capita: 39.500 euro

        Bron: h**ps://businessam.be/eu-landen-geld-verdienen-exp-152961/

        1. Meriadoc Brandebok

          9. Nederland
          Gemiddeld maandloon (netto): 2.155 euro
          Gemiddeld maandloon (bruto): 2.855 euro
          Minimumloon: 1.578 euro
          BBP per capita: 56.436 euro

          Een van de grote winnaars van de Brexit in de Europese Unie is Nederland. Meer dan 40 bedrijven zijn al naar onze noorderburen verhuisd. Ook zou de Nederlandse regering met nog eens 250 andere bedrijven aan het onderhandelen zijn. Voorlopig zijn er 1.923 jobs bijgekomen en 291 miljoen euro in investeringen.

          1. Piet Klein

            Niemand verbiedt de Italianen om succesvol te zijn. Ze hebben dezelfde kansen als wij. Ze doen het overigens niet heel slecht hebben een handelsoverschot. Als uw bakker succesvol is en daardoor meer verdient, en uzelf wat minder omdat u minder dan de bakker uw kansen pakt is dat ook geen reden dat uw bakker u gaat subsidiëren.
            Het probleem is dat de EU is verworden tot een geldrouteringsmachine waarbij er absurd veel schulden gemaakt worden, absurd veel geld bijgedrukt wordt en er ondertussen een subsidiefabriek is ontstaan die de zuidelijke landen niet sterker maar zwakker maakt. De kartelpartijen komen niet verder dan de mantra meer EU terwijl de EU Europa alleen maar zwakker maakt.

        2. Gebande3

          Rene van der Grijp 20 uur geleden

          Dat is typerend voor azijnzeikers en betweters: zodra ze een slak zien waar ze zout op kunnen strooien zijn ze er als de kippen bij.

          1. Meriadoc Brandebok

            Ja, Gebande, ik denk dat Rene zich nu stil zal houden.

        3. Piet51

          Die cijfers zijn voor voltijdsbanen, die veel mensen niet hebben en ook niet kunnen krijgen. Je mag echt in je handen knijpen als je rond de € 1000 verdient. Ambtenaren zijn het beste af, na de parlementariërs natuurlijk.

          1. Rene van der Grijp

            Die Piet toch. Altijd schermt hij met de officiële cijfers maar nu Grasmaaier met officiële cijfers komt moeten we Piet maar op z’n woord geloven dat de werkelijkheid anders is.

            Welnu Piet, ik geloof je. De werkelijkheid is vaak heel anders dan officiële cijfers willen doen geloven.

          2. Piet51

            @Rene van der Grijp
            Sorry, ik druk me niet zorgvuldig uit. Dat krijg je als het eenvoudig en kort moet.
            Mijn cijfers zijn officieel en correct en die van Grasmaaier ook. Maar die van Grasmaaier zijn de gemiddelde lonen voor voltijdsbanen, die van mij zijn de bedragen die mensen maandelijks kunnen incasseren. Als ze 100% hadden kunnen werken, waren die inkomens ook hoger geweest, maar die banen zijn er niet. Het is nog erger. Ik ken mensen die gewoon werken, al jaren, maar nooit iets betaald krijgen en dat gebeurt zelfs bij de overheid.

            Waarom ze dan niet weggaan? Dan zijn ze hun baan definitief kwijt en krijgen ze die ook niet terug. Blijven werken betekent een kleine kans om ooit tenminste een deel uitbetaald te krijgen en de baan te behouden. En zo sappelt men verder.

            Het pijnlijke is, dat Italië helemaal geen ongezonde economie heeft. Als ze niet die gigantische rentelast hadden, zouden ze zelfs goed draaien. Maar nu is het begrotingsoverschot nog niet eens voldoende voor de rentelast a.g.v. de leningen uit het verleden.

      2. Piet Klein

        De gemiddelde Italiaan is drie keer zo rijk als de gemiddelde Nederlander (cijfers uit Crédit Suisse ‘Global Wealth’ rapport 2019).

        1. Piet51

          @Piet Klein
          Ik kan je cijfers niet zo gauw bevestigd krijgen in je beide rapporten. Wel zie ik hoe de Italianen hun levensonderhoud bij elkaar moeten scharrelen. Ik woon en werk de helft van het jaar in Italië en zie dat dagelijks gebeuren. Prijsniveau vergelijkbaar met Nederland, inkomens veel lager, eventueel vermogen vaak vooral in een eigen huis, nauwelijks pensioen of AOW.

          Maar misschien heb je je conclusies ontleend aan de medianen van de vermogens in Italië en Nederland, te vinden op blz 162 van je Report. Die mediaan verschilt inderdaad een factor 3 in het voordeel van Italië. Maar de mediaan (median) is iets heel anders dan het gemiddelde (mean).

          1. Piet51

            @Piet Klein
            Nog een aanvulling. De mediaan van de vermogens verschilt een factor 3 in het voordeel van Italië. Voor het gemiddelde vermogen is dit verschil 15%, maar dan in het voordeel van Nederland. En dat klopt met wat ik daar meen te zien, al krijg ik maar weinig bankrekeningen te zien. Maar de verhalen in de bar bevestigen deze conclusie.

  11. ikweetwatikwil

    Een gevaarlijke vrouw die kaag. Daar moet je voor uit kijken.

    1. Adriaen

      @ikweetwatikwil

      Uw intuïtie laat u niet in de steek.
      Kaag is een wolf in schaapskleren.
      Voor onze naïevelingen in de ontkenningsfase: zoek hulp als je dat niet ziet.
      Het is nog goeen 17 maart!

  12. Factor

    D66 is een doodspartij en zal bij de volgende verkiezingen worden afgerekend voor de kleurloze kopiëring van de GL-idealen. Er bestaat in essentie geen verschil tussen GroenLinks en D66.

    1. Ernest Stern

      Voorlopig staat D66 redelijk goed in de peilingen en ze zijn stijgende.

      1. Factor

        enz

      2. Banne de Booyer

        Mevrouw Kaag heeft op deze site zowiezo al een paar uitstekende napraters gevonden. Dat zal haar bekoren. Steken ver boven het maaiveld der dommigheid uit. Gefeliciteerd!!

  13. Ernest Stern

    De hysterische haatgevoelens die Kaag in rechts-populistische kringen oproept lijkt me voor haar overigens een electorale opsteker. Zoals Pechtold altijd electoraal enorm profiteerde van de Wilders, zo zal Kaag zich ook helder kunnen profileren tegenover guurrechts. Fatsoen tegenover onfatsoen en professionaliteit tegenover charlatanisme.

    1. Factor

      etc

  14. Pierre Tombale

    Een Palestijnse mol in de Nederlandse regering.
    Wie had dat ooit kunnen denken?
    Het laflinkse, naïve, warhoofdige en wereldvreemde volksdeel?

  15. Rene van der Grijp

    “Kaag is van een partij die bij uitstek niet verbindend is, maar marxistisch, racistisch en flirt met fascisme.”

    D66 begon als een liberale partij en noemt zich nog steeds zo, maar is geleidelijk aan geïnfecteerd met de cultuurmarxistische ideeën die de Frankfurter Schule de wereld in heeft gebracht. Daardoor heeft die partij de PvdA links ingehaald en is nauwelijks nog te onderscheiden van GL.

    Identiteitspolitiek is zo’n wrange vrucht van het cultuurmarxisme en in het volgende artikel legt onze eigen Paul Cliteur helder uit waarom identiteitspolitiek zo destructief is: ht*ps://www.knack.be/nieuws/wereld/is-identiteitspolitiek-emancipatie-of-veeleer-het-tegendeel/article-opinion-1493219.html

    De identiteitspolitiek die D66 met onder andere hun vrouwenquota voert staat haaks op het liberalisme en daarmee heeft die partij zichzelf ontworteld. Ze hebben geen recht meer op het predikaat liberaal. Daarin heeft Frits Bosch volkomen gelijk.

    1. Ernest Stern

      “ D66 begon als een liberale partij en noemt zich nog steeds zo, maar is geleidelijk aan geïnfecteerd met de cultuurmarxistische ideeën die de Frankfurter Schule de wereld in heeft gebracht.”

      Van dit soort teksten kan ik enorm genieten.

      1. Factor

        etc

      2. Maurits Dekker

        “ D66 begon als een liberale partij en noemt zich nog steeds zo, maar is geleidelijk aan geïnfecteerd met de cultuurmarxistische ideeën die de Frankfurter Schule de wereld in heeft gebracht.”

        Van dit soort teksten kan ik enorm genieten omdat ze zo pijnlijk scherp aantonen hoe in-en in-slecht deze partij is.

      3. Rene van der Grijp

        Ernest ziet de historische verbanden van het huidige links met het cultuurmarxisme niet. Tja, dergelijk inzicht is natuurlijk niet iedereen gegeven. Zelfs op zijn favoriete informatiebron Wikipedia worden die verbanden vermeld maar Ernest blijft dapper in z’n veilige safe space.

  16. evil knievel

    Met”VERBINDEN”,bedoelt deze terroristensponsor”,DOMINEREN !”🤫

  17. RvdBe

    Ook dat gezanik over vrouwen moeten aan de top.
    Het waren mannen die onze maatschappij hebben opgezet, hebben ondernomen en voor technische vooruitgang hebben gezorgd.
    Vergelijk het zo: de mannelijke piloot stijgt op in een Boeing 747, eenmaal op de automatische piloot moet de vrouw het zonodig overnemen en baasje spelen, bij de landing geeft de vrouw de mannelijke piloot de opdracht om de landing uit te voeren om vervolgens een succesvol verloop van de vlucht te claimen.

  18. O.k.

    Snel terug naar Libanon sturen

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.